Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[qaz777]

Понравились Ваши конкретизирующие реплики усталого гражданина в теме о коммунизме.

Дело не в лени. А в передаче знаний от предков потомкам.
Есть что сказать? Скажи.

А не кажется ли Вам, что знания-то Кургинян передает, но Вы хотите большего - передачи готового мировоззрения, идеологии, связанного с ним дискурса итд.
А Кургинян говорит - работайте, ищите, сверяйтесь в кружке и между кружками.
Будет что рассказать - он приедет, послушает-поговорит.
Или нет?
Или он говорит - я скажу "правду", вокруг которой и будем объединяться?
Но знать правду, не зная народа - тяжело. А опроса еще не было.
Нет?

[ZaRus1]

А не кажется ли Вам, что знания-то Кургинян передает, но Вы хотите большего - передачи готового мировоззрения, идеологии, связанного с ним дискурса итд.
А Кургинян говорит - работайте, ищите, сверяйтесь в кружке и между кружками.
Будет что рассказать - он приедет, послушает-поговорит.
Или нет?
Или он говорит - я скажу "правду", вокруг которой и будем объединяться?
Но знать правду, не зная народа - тяжело. А опроса еще не было.
Нет?

И да и нет.
Лично я хочу ясности, чёткости, системности.
Кто ясно мыслит – ясно излагает, шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!

У Вас "опасный" пост... (шутка)
По Вашему ему сейчас "нечего...", и он без опроса "не знает..."

А мне кажется, что и есть, и знает, но... ещё не чётко сформулировал...
Одно дело разрушать чужие аргументы, другое - созидать свои. Да ещё и не спокойно, а под натиском ... разрушителей.

[qaz777]

И да и нет.
Лично я хочу ясности, чёткости, системности.
Кто ясно мыслит – ясно излагает, шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!

Вы точно не хотите "наведенного целеполагания"?

У Вас "опасный" пост... (шутка)
По Вашему ему сейчас "нечего...", и он без опроса "не знает..."

Знает. Много чего знает. Это мы и не знаем, и не понимаем и узнавать - не хотим.
А хотим, чтоб нам рассказали, т.е. навели.

А мне кажется, что и есть, и знает, но... ещё не чётко сформулировал...
Одно дело разрушать чужие аргументы, другое - созидать свои. Да ещё и не спокойно, а под натиском ... разрушителей.

У него, предположим, 500 вариантов развития.
Вам вот какой четко сформулировать?
А на пол-дороге потом не скажете - нет, нет, этот, 112 вариант хуже чем 355, давайте по 355 варианту?
Вы же не "выстрадали" ни 112, ни 355, Вы сами говорите - нет даже №1.

[ZaRus1]

У него, предположим, 500 вариантов развития.
Вам вот какой четко сформулировать?
А на пол-дороге потом не скажете - нет, нет, этот, 112 вариант хуже чем 355, давайте по 355 варианту?
Вы же не "выстрадали" ни 112, ни 355, Вы сами говорите - нет даже №1.

В этом случае следует поступить так:
1. Сказать, что есть 500 вариантов
2. Разбить их на 6 (рекомендация психологов) крупных групп и вывести их в оглавление.
3. Разбить каждую из этих групп ещё на ...
4. И т.д.
5. Начать описание первых групп, предупредив, что к описанию последних (если ничего не изменится) автор приступит примерно через ...
Это называется "системность".
В этом случае людям сразу всё ясно (из названий). Их может заинтересовать Ваш 112-й и 355-й варианты. Тогда их нужно описать раньше остальных.

Понятно ли Вам теперь, что такое чёткость, ясность и системность (ЧЯС)? Понятно ли как надо излагать свои знания в соответствии с требованиями ЧЯС?

[qaz777]

Понятно ли Вам теперь, что такое чёткость, ясность и системность (ЧЯС)? Понятно ли как надо излагать свои знания в соответствии с требованиями ЧЯС?

Мы с Вами разговариваем, а не понимаем что-ли...
Кто Вам сказал, что Ваши "четкость, ясность и системность" не воспринимаются СЕ как "наведенное целеполагание"?
Почему Вы думаете, что "наведенное целеполагание" - есть хорошо?
Почему Вы не хотите самостоятельно "промедитировать" 3 столба, на которых лежит стратегическая новизна?
Или уже? Тогда почему Вы не делаете самостоятельный шаг к стратегической новизне?
Почему нужна "руководящая и направляющая"?

[ИНОХОДЕЦ]

Мы с Вами разговариваем, а не понимаем что-ли...
Кто Вам сказал, что Ваши "четкость, ясность и системность" не воспринимаются СЕ как "наведенное целеполагание"?
Почему Вы думаете, что "наведенное целеполагание" - есть хорошо?
Почему Вы не хотите самостоятельно "промедитировать" 3 столба, на которых лежит стратегическая новизна?
Или уже? Тогда почему Вы не делаете самостоятельный шаг к стратегической новизне?
Почему нужна "руководящая и направляющая"?

Нет 500 вариантов. Нет и 10. У режиссера может быть один сценарий и какие-то варианты участников (актеров). Это профессиональное свойство.
Есть всего два варианта: получится и не получится.
И в том и в другом есть этапы. Может быть по два варианта на каждый этап. Получаем линейный граф развития событий. Так вот, сейчас на первом этапе - получится или не получится. Вот и погадайте, что должно получиться. А я даю подсказку. Больше вероятность, и намного, что получится. И вторая подсказка. Фикусу предложили обождать до лета. Почему? Что должно произойти к лету и почему фикус блокирован (вчитайтесь в его идею)? А я пока пойду кое-что из Кургиняна почитаю. Раньше некогда было.

[ZaRus1]

Мы с Вами разговариваем, а не понимаем что-ли...
Кто Вам сказал, что Ваши "четкость, ясность и системность" не воспринимаются СЕ как "наведенное целеполагание"?
Почему Вы думаете, что "наведенное целеполагание" - есть хорошо?
Почему Вы не хотите самостоятельно "промедитировать" 3 столба, на которых лежит стратегическая новизна?
Или уже? Тогда почему Вы не делаете самостоятельный шаг к стратегической новизне?
Почему нужна "руководящая и направляющая"?

Медитируют йоги, а инженеры - считают. (Йоги и сегодня в дырявых набедренных повязках, а Вы сидите за компом созданным инженерным расчётом.)

Наверное нам больше не следует разговаривать. Я не готов медитировать столб (а тем более три).
Я не понимаю какие шаги самостоятельные, какие нет? И почему? Да ещё и к "новизной стратегии" или нет, к "стратегической новизне"?
Но очень интересно: бывает ли "тактическая новизна" или "стратегическая старизна"...

Успехов Вам... Выходец из Российской империи...

[kostina]

Советую почитать «Школу» Гайдара. Там показаны диалоги между по сути ополченцами. С одной стороны они все свободные люди, с другой идёт постепенное понимание того, что они должны подчиняться руководству. Иначе не будет результата. Анархисты от отряда отделились, став вольными бандитами (после того, как их накрыл свой же огонь из-за из смелой вылазки без предупреждения)

Ещё советую «В августе 44-го» Богомолова. Там показано, как немцы дезорганизовывали войска, входя в эфир и отдавая ложные приказы. Один из героев (тот, которого убили) был очень горд тем, что не поверил приказу отступать, когда перед этим было знаменитое «Ни шагу назад!».

И там и там показана важность дисциплины. Это хорошая иллюстрация к словам Кургиняна о том, что соревноваться будут две организованные группы. Соревноваться будут уровни организованности.

Сказано было выслать email-ы. Кто-то ещё что-то приказывал (вопрос не к fikus, а к залу)? Для результата нужна жёсткая вертикально ориентированная структура. В книгах показана её важность.

Сообщение отредактировал kostina - 28.3.2011, 15:18

[ek erilaR]

Рискну сказать два слова по повду "чёрта" ("Люцифера"). Риск, собственно, в том, что на эти темы невозможно в двух словах, но и исписать две страницы - толку всё равно не будет.
Вот Сергей Ервандович мистерию поставил на три с лишним часа, где эта проблематика пристально с разных сторон рассматривается. Там образ такой есть - Тьма. Предвечная Тьма. (К нему, естественно, всё не сводится). Порождено, конечно, ощущением присутствия оной Тьмы в мире, и что она активизировалась. Не только вы двое так чувствуете. И для этого не надо даже быть религиозным человеком. Это метафизическая коллизия. Думаю, в нынешней России её ощущают многие. А говорить - вроде как не принято...
Что же до осмысленности бытия... Есть мнение, что в битве между Светом и Тьмой человек - гирька на весах. Или в пределе - воин. И смысл его бытия в том, чтобы обладая свободой воли, сделать правильный выбор. Причём финал битвы не предопределён. (В христианской парадигме вроде как предопределён, но она же не единственная). Двадцатый век очень остро поставил вопрос о Зле. Первая мировая, Вторая... Фашизм однозначно присягал Злу, апеллируя к гностической концепции. Коммунизм сделал противоположную ставку. И советский народ победил. Победил именно метафизическое Зло, Тьму, в этих категориях и ощущая ("С фашистской силой тёмною, с проклятою ордой..."). А потом запутался между "первородством" и "похлёбкой", не понял до конца значения Победы - разве советские идеологи говорили об оккультном Рейхе? - в результате потеря высших смыслов и проигрыш. Кому? Да тому самому.
Жаль, вы оба не в Москве, наверное, живёте. Позвала бы на спектакль.

почти со всем согласен за исключением...
Люцифер -несущий свет-это не чёрт
в битве между Светом и Тьмой человек -батарейка с тем или иным зарядом
А потом запутался между "первородством" и "похлёбкой", не понял до конца значения Победы-помогли заплутать маги и чародеи

А спектакль чудо...хочу ещё раз сходить если пустят

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой? " (Ис.14:12-17)"

Сообщение отредактировал ek erilaR - 28.3.2011, 15:46

[Osip]

Kind-а забанили очень некрасиво. И что это за аргумент в споре: "Это бан"? Кургинян практически в каждой "Сути" говорит: "Давайте обсуждать, давайте находить...", а у вас, видимо, уже все найдено. И это - бан.
У Kind-а пратически безупречная логика и добротная глубина понимания сути... э.. "Сути". Не находите?
Я не модератор форума, поэтому могу сказать только: "Это не уровень." Дискуссии.

[ek erilaR]

И да и нет.
Лично я хочу ясности, чёткости, системности.
Кто ясно мыслит – ясно излагает, шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!

У Вас "опасный" пост... (шутка)
По Вашему ему сейчас "нечего...", и он без опроса "не знает..."

А мне кажется, что и есть, и знает, но... ещё не чётко сформулировал...
Одно дело разрушать чужие аргументы, другое - созидать свои. Да ещё и не спокойно, а под натиском ... разрушителей.

Вы прям как старый чекист ...явки пароли документы...(шутка)

Не всё сказанное есть мысль...

а по поводу формулировок...мне кажется,слепым достаточно сложно объяснить как выглядит радуга(не имею Вас в виду)
Многое имеет сакральный смысл и упрощению не подлежит..мне кажется

[домосед]

А опроса еще не было.
Нет?

Что-то логика подсказывает, что как раз тут и происходит опрос по наводящим вопросам. Ведь ЭТЦ - это
"исследовательские программы и Информационно-аналитические разработки специалистов Центра"

Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования. Как-то совершенно ничего не говорит о создании какого-то серьезного политического движения.

[qaz777]

Медитируют йоги, а инженеры - считают. (Йоги и сегодня в дырявых набедренных повязках, а Вы сидите за компом созданным инженерным расчётом.)
Наверное нам больше не следует разговаривать. Я не готов медитировать столб (а тем более три).

Зачем столько эмоций? Я Вам не про 3 столба у дороги, а про

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=92
Блок #1– стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXIвека.
Блок #2(чудовищно важный!) – это советское в том виде, в каком оно было осуществлено к концу доперестроечного периода. Во всех передачах «Суд времени» я не обсуждал блок #1, или блок #3, или #4. Я только реабилитировал блок #2, освобождал его от чудовищных либероидных «тараканов», потому что без этого блока нет ничего. Борьба за него есть борьба политическая, духовная и стратегическая, что не одно и то же.
Кроме этого, есть блок #3 – это те наработки, которые сначала были санкционированы советской системой, а потом оказались ею либо осуждены, либо как-то очень неадекватно использованы.
И, наконец, есть наработки, которые вообще никогда не были санкционированы советской системой – это блок #4.


И инженерному расчету там еще рано, имхо.

Я не понимаю какие шаги самостоятельные, какие нет? И почему? Да ещё и к "новизной стратегии" или нет, к "стратегической новизне"?
Но очень интересно: бывает ли "тактическая новизна" или "стратегическая старизна"...
Успехов Вам... Выходец из Российской империи...

Самостоятельные - те, которые Вы делаете сами, а не под диктовку.
С сарказмом - не ко мне, к СЕ. Это его терминология. (А может - дискурс)

[ZaRus1]

Нет.
Не принимается. Вне контекста цитаты часто не звучат. Цитатами закрываются те, у кого нет собственного виденья. (Как индейцы перьями из петушинных ...)
Уж если Кургиняну (в его контексте) говорят, что он не ясен, то... Другим лучше объяснятся своим умом, а не его перьями.

Спасибо. Ясно, на что опирается Ваш ... Но нет... Не принимается.
(На эту тему есть анекдот:
-Да ... этот Ваш Карузо.
-А ты его слышал?
-Да. Сосед по телефону напел.)
Вы не Карузо.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 28.3.2011, 19:00

[qaz777]

Нет.
Не принимается.

Вы все ждете командира, который скомандует - становись, и Вы куда-то пойдете строем?
Только сначала хотите узнать, куда поведут, когда поведут...
Не понимаете, почему с маршрутом не знакомят и т.д.


А командир сказал - карту вместе рисовать будем.
Непонятно?

[pamir]

Kind-а забанили очень некрасиво. И что это за аргумент в споре: "Это бан"? Кургинян практически в каждой "Сути" говорит: "Давайте обсуждать, давайте находить...", а у вас, видимо, уже все найдено. И это - бан.
У Kind-а пратически безупречная логика и добротная глубина понимания сути... э.. "Сути". Не находите?
Я не модератор форума, поэтому могу сказать только: "Это не уровень." Дискуссии.

Какие знакомые нотки - я буду говорить, что захочу, а бан буду расценивать как тоталитаризм и затыкание рта.
А то, что "потерпевший" путался в показаниях теперь называется "безупречной логикой".

[Копатыч]

Что-то логика подсказывает, что как раз тут и происходит опрос по наводящим вопросам. Ведь ЭТЦ - это
"исследовательские программы и Информационно-аналитические разработки специалистов Центра"

Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования.

Ваша карта бита, тов. Кургинян! Мы - не материал, материал - не мы. домосед, а чего Вы тогда тут материализовались?

[ИНОХОДЕЦ]

Ваша карта бита, тов. Кургинян! Мы - не материал, материал - не мы. домосед, а чего Вы тогда тут материализовались?

Чудно все это. Вроде привильно люди, как домосед, говорят. Ну пусть почти правильно.
Говоришь, давай тему, проблему додумаем и дело сделаем. Ведь не облезем же. Увы, тишина почти всегда.

[Копатыч]

Вроде привильно люди, как домосед, говорят.

Вам тоже кажеться, что деятельность Кургиняна по сути исключительно это: "Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования." ? Мол, Кургинян, получил заказ на исследование "материала" и теперь с "материалом" забавляется - то сюдя ткнет, то сюда и пишет о результатах в блокнотик, что бы потом доложить о них (результатах) заказчику?

[МВГ]

Вам тоже кажеться, что деятельность Кургиняна по сути исключительно это: "Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования." ? Мол, Кургинян, получил заказ на исследование "материала" и теперь с "материалом" забавляется - то сюдя ткнет, то сюда и пишет о результатах в блокнотик, что бы потом доложить о них (результатах) заказчику?

Так не видно и не слышно было Кургиняна, только специалисты о нём что-то слышали, а тут РАЗ! и "нарисовался" с извечным вопросом: "Как нам обустроить Россию?!?" И ответы предлагает искать там, где одни вопросы, это я о советском прошлом.