А нужны ли нам рубли?, ставится вопрос о необходимости денежной оплаты труда Опции

[М.Б.А.]

А нужны ли нам рубли?

Я считаю, что при социализме нам они не нужны.
И вот почему: оценивая чью-либо работу в денежном эквиваленте, мы не уравниваем этого человека в правах с остальными, а наоборот разделяем, т.е. ставим его труд ниже труда других, т.е. всегда найдутся те, кто получает больше, и накапливает соответственно больше денег. Поэтому предлагаю в основу ставить трудовую занятость. Т.е. труд любого бесценен. И он заслуживает жить в стране бесплатно, и пользоваться всеми общественными ресурсами бесплатно. Но в тоже время мы поставим и возраст человека на первое место, т.к. все в стране будут трудоустроены, не имеет смысла брать трудовой стаж,но учитывая вредность некоторых производств и территориальные условия. И те, кто старше будут стоять первыми при выборе предметов не первой необходимости (другой подход к аукциону социализма 2.0). Общество будет давать человеку право на приобретение, но только обоснованное необходимостью. На мой взгляд это не только заставит уважать труд старшего поколения, но в то же время молодежь будет уверена, что и к ним будут также относится в будущем. Почему я выбрал именно «возраст», а потому что возраст это природная пирамида разделение человеческого общества (много молодежи и мало стариков). Каждый сможет подняться по этой «социальной лестнице» гарантированно. В обществе не будет классовой борьбы.
Но в любом случае нам надо ввести для оценки всей деятельности в стране какой-то эквивалент вместо рублей (не денежный), это можно сделать взяв за основу труд человека, т.е. человеко-часы затраченные на производство.
С остальным миром мы будем торговать в иностранной валюте, потому как нашей стране необходимо будет вести как продажу, так и покупку разного вида сырья и товаров.

Я заранее извиняюсь за свои поверхностные знания. Итак, Что Вы по этому поводу думаете.

Сообщение отредактировал М.Б.А. - 21.3.2011, 15:53

[М.Б.А.]

Как это внедрить?

Нужно проанализировать статистику потребления, каждого человека в стране, каждого вида товара.
На ее основе, начиная с самих необходимых и самых доступных по цене товаров вводим следующее.

Мы объявляем, что на данный вид товара, при предоставлении чека и паспортным данным будет возвращены деньги, потраченные на покупку, по нормам потребления по возрастам.
Деньги можно получить в банке, где будет занесено в базу, что данный гражданин получил такую дотацию.

Далее, тем кто реализует, является посредником, между производителем и потребителем, мы объявляем, что они на закупку данного товара и его реализацию, могут получить дотацию, но при этом работники этой сферы освобождаются от индивидуальных дотаций.

Далее, тем кто производит данный товар, мы объявляем, что они на закупку сырья и его реализацию, могут получить дотацию, но при этом работники этой сферы освобождаются от индивидуальных дотаций.

Отмена для работников нужна, потому что индивидуальная дотация уже будет входить в зарплату, заодно будут регулировать уровень цены товара.

Следую постепенно, все население получит доступ к необходимым насущным товарам.
Практически социализм, но не хватает еще одного шага, чтобы до него дойти.

Т.к. в «верхушке» не смогут что либо противопоставить позитивной тенденции в обществе, мы сможем реализовать следующий и основной шаг, которого они не ожидают.

Мы объявим, что труд каждого равновелик, и надо поставить возрастную шкалу оплаты труда, и дотации получат все в соответствии с возрастом. Всем кто работает, учиться, либо утратил трудоспособность, будут уравнены в правах. Это будет поддерживать если не все, то большинство населения.

Если найдутся те кто не желают работать, тем даем возможность выехать из страны оставив свое накопленное имущество в стране, либо отправляем их на общественные работы.

Дальнейшим шагом может быть отмена рубля, как формы эквивалента труда.

[тов9925]

ставим его труд ниже труда других, т.е. всегда найдутся те, кто получает больше, и накапливает соответственно больше денег.
есть рутинная работа, а есть требующая мастерства.
т.ч. не годится, такая уравниловка.
разрыв между пиковыми з/п нужно сдерживать - не вопрос.

[М.Б.А.]

есть рутинная работа, а есть требующая мастерства.
т.ч. не годится, такая уравниловка.
разрыв между пиковыми з/п нужно сдерживать - не вопрос.

Можете со мной не согласиться, но я думаю, что рутинной работой (непопулярной) человек занимается в слудующих случаях:
1. труд оплачивается выше среднего уровня.
2. труд оплачивается ниже, но ему некуда дется, нет другой работы (и он не может переквалифицироваться из-за низких доходов и грязной конкуренции(лучшие места занимают часто по блату)).
Для работы, требующей мастерства от человека: труд мастера оплачивается выше, чем у недостигших его уровня мастерства. (Других инструментов при власти капитализма нет, чтобы труд работника с болшим стажем ставился выше чем труд новичка).

А будет так:
- рутинной работой (непопулярной) человек занимается в случае, когда не хватает навыков для работы в другой сфере, но он не ущемлен;
- к мастерству будут стремиться не для увеличения доход, а для повышения качества выполняемой работы, чтобы выдержать конкуренцию в своей сфере (что является настоящим кретерием отбора, и не надо дополнительно стимулировать). Опыт работы и присвоение квалификаций, никто отменять не собирается. Труд работника с большим стажем и новичка, неравноценны, но зачастую опытные работники старше новичка. А если те, кто старше, будут в нашем обществе в приоритете при потреблении, напряжение будет снижаться.

Сообщение отредактировал М.Б.А. - 23.3.2011, 16:08

[Андрей Николаеви...]

Вот на что не решились большевики, так это на реформу оплаты труда, всё стало по новому, а оплата труда осталась старорежимной!
Поэтому внутри общества равных - осталось материальное неравенство. Да труд академика и уборщицы вроде бы как неравны, НО! они оба нужны государству и людям! И государство должно сказать... я поставило вас на эти должности потому, что ты- делаешь научные открытия, а ты - хорошо моешь и если вы справились со своей работой - вы оба получите одинаковое вознаграждение. Вот что это за вознаграждение... его размер и уровень потребления который оно обеспечит - отдельный и сложный разговор.
Но есть ещё ООООчень важный вопрос, который насколько я знаю не поднимался (если поднимался - поправьте). Он вот в чём.. человек существо дуальное, состоит из материального и идеального. И результаты его труда могут быть как материальными (например выращенная тонна картошки) и идеальными (например сочиненная симфония). И проблема в том, что все стремятся создавать идеальное, а потреблять материальное!!! До определённых пределов это можно уравновешивать, колхозник, в каких-то объёмах, потребляет идеальное - оплачивает потребление артистов, режисёров, учителей и т.д., но если их становиться слишком много и аппетиты их растут - то получается 86-91 годы... толпы недовольных жизнью и всем вокруг "интеллигентов", которых корчит от отсутствия красной икры и финского унитаза.
Может подумать о введении 2-х денежных единиц, для материального и идеального производства/потребления??? И конвертации одного в другое по какой-то схеме.
Вообще про интеллигенцию разговор особый... развал СССР - её "рук" дело.

Сообщение отредактировал Андрей Николаевич - 23.3.2011, 21:04

[тов9925]

М.Б.А.

такое предложить - бучу закатят - дай божэ.


Да труд академика и уборщицы вроде бы как неравны, НО! они оба нужны государству и людям

да вы ж поймите, что у редкого индивида будет хватать сознательности, чтоб не ради большей з/п учиться, ползти по карьерной лестнице, и так далее.
как бы, светлые цели-то тоже перед ними будут вставать, но вот без большей з/п они и светлыми-то не будут.
смысл им?

Может подумать о введении 2-х денежных единиц, для материального и идеального производства/потребления??? И конвертации одного в другое по какой-то схеме.

зачем?
нет смысла, один эквивалент проще, два=нагромождение.

[Orli]

Андрею Николаевичу: При равномерном распределении общественных ценностей, не забудьте о объективном неравенстве потребностей. К примеру, санаторно-курортный отдых для шахтера - необходимость, а для офисного работника - предмет желаний.
Мое мнение:
1. Личные деньги должны стать механизмом, обеспечивающий свободу выбора человеку именно тех общественных ценностей, которые ему необходимы.
2. Денежное вознаграждение за труд должно являться эквивалентом доли общественных ценностей, причитающихся человеку.
3. В соответствии с мнением Андрея Николаевича и развивая его: каждый член общества имеет право претендовать на равную долю общественных ценностей, подлежащих свободному распределению, если:
а) Он добросовестно трудится на благо общества (отдает в общественное разделение труда установленную обществом часть времени своей жизни или, на языке кадровых агентств, "полная занятость") или
б) Является признанным обществом иждевенцем (ребенок, пенсионер, инвалид, временно нетрудоспособный). Здесь, иногда, можно и нужно обеспечивать потребности таких членов общества настолько полно, насколько общество может себе позволить в данный момент времени в ущерб работающим или меньше доли, причитающейся работающим, в зависимости от ситуации.

При такой роли денег в обществе, они вообще не могут ни к чему стимулировать. Соответственно, система стимулирования профессиональной и социальной активности должна обеспечиваться не деньгами. В качестве таких стимулов могут быть:
1. Уважение общества выраженное в
а) Знаках внимания (разного рода награды за заслуги перед обществом)
б) Распределении в пользу уважаемых членов общества материальных и нематериальных ценностей, имеющихся у общества в дефиците ("пиво только членам профсоюза" по Булгакову)
в) Предоставлении уважаемым членам общества властных полномочий

2. Карьерный рост при росте профессионализма.

Важно, чтобы система стимулирования была простой, не сильно сложнее в восприятии чем деньги, и не менее надежной. Иначе ее ожидает провал. Кроме того, эта система должна обретать ценность забирая ее у денег. Тогда она будет работать. И только создав действующую альтернативу деньгам можно будет говорить о снижении их роли в стимулировании членов общества.

А принимать меры к огрнаичению разрыва в уровне доходов нужно уже сейчас.

[М.Б.А.]

Да что вы все заговорили про стимулирование зарплатой при повышении квалификации труда.
При социализме заработает чистая конкуренция. Плохо работающие не смогут удержаться на своей должности и будут уволены. Останутся те, кто выполняет свою работу качественно.
Будто бы у нас рядовые труженики богатеют не по дням, а по часам, повышая свою квалификацию.
Работяга новичек и выходящий на пенсию работяга отличаются зарплатой всего в 1,5-2 раза, ну может в 3 раза.
Как уже говорил, если с возрастом человек будет получать приоритет при потреблении, зачем надо его стимулировать еще.
Равенство обеспечит невозможность создания классов по потребительской способности.
В каждой семье ведь есть разное поколение, т.о. все жители будут в достатке.
Деньги надо отменять, т.к. это универсальное средство обмена для преступности (коррупции и др.) в государстве (Товар == деньги, деньги == другой товар). Без денег обмен товара труднее произвести, т.к. надо на твой товар найти желающего обменять нужный тебе товар (товар == другой товар, другой товар == третий товар, ...., N-товар == нужный товар), т.е. схема усложняется.
Воровство упадет до минимума, т.к. достаток будет для всех жителей, это плюс. Уровень преступности тоже сократится.
Люди будут стараться сохранять здоровье, чтобы обеспечивать подрастающее поколение, это еще один плюс.
Что касается системы управлений страной, то это будет общественное управление, т.е. каждый человек будет причастен к управлению.
От локального уровня, выходя на средний, а затем на глобальный уровень.

Что касаеться повышение по карьерной лестнице, то здесь сработает чистая конкуренция. Идти в начальники будут те, кто лучше умеет работать, а не дети руководства.

[тов9925]

Плохо работающие не смогут удержаться на своей должности и будут уволены.

слушай, ты так рассуждаешь, будто крепких систем вокруг нет, и мы можем такую резину тянуть.

[Orli]

Для М.Б.А.
1. Куда Вы собираетесь определить уволенных?
2. Каким образом Вы собираетесь сподвигнуть людей на выполнение работы нужной обществу? К примеру, необходимо построить завод по производству чего-то очень нужного, а у Вас все сплошь менеджеры по продажам, а рабочих строительных специальностей нет.
3. Работа из страха, будь то страх увольнения, любого другого наказания - труд раба. Я не говорю о том, что репрессивный аппарат не нужен, но его клиентами может быть только абсолютное меньшинство народа, маргиналы, сознательно противопоставляющие себя обществу. Ваша точка зрения об отсутствии необходимости создания для людей простых и понятных стимулов к деятельности на благо общества - несостоятельна. Стимулы не обязательно должны иметь строго материальный характер, скорее напротив, но они должны быть.

Что же касается криминализации денежного оборота, то не думаю, что много найдется людей, согласных положить на алтарь борьбы с преступным миром свободу в распоряжении результатами своего труда.

Сообщение отредактировал Orli - 24.3.2011, 21:47

[Bokonon]

Опаньки! Чур, я пойду в распределители работ! Буду назначать, кому работать преподавателем пения в столичной школе, а кому - дворником в Оймяконе. Только требую повышенные трудодни за вредность - ко мне ведь будет приставать куча граждан, чтобы отмазаться от непрестижной работы литейщика или оператора АЭС в Заполярье (там ещё и учиться пять лет надо) в пользу непыльной работёнки выдавальщика шезлонгов на пляже в Геленджике.

[Потапенко Владис...]

Здравствуйте товарищи сторонники Кургиняна – Ленина нашего времени!

Поддерживаю товарища М.Б.А. – я тоже считаю, что денег быть не должно (хотя сие будет скорее при коммунизме, а не социализме)
Правда, я не согласен, что надо платить за возраст – это, на мой взгляд, в его системе лишнее…
Также не согласен торговать чужой валютой луче, например золотом, так как торговля, например, долларами усилит эти самые доллары…

”Да труд академика и уборщицы вроде бы как неравны, НО! они оба нужны государству и людям!” - полностью солидарен с этими словами товарища Андрея Николаевича…
В отличии от этих – ”Может подумать о введении 2-х денежных единиц, для материального и идеального производства/потребления??? И конвертации одного в другое по какой-то схеме.”

Подержу также и слова товарища Orli – ”При равномерном распределении общественных ценностей, не забудьте о объективном неравенстве потребностей. К примеру, санаторно-курортный отдых для шахтера - необходимость, а для офисного работника - предмет желаний.”

Товарищ Bokonon вы совершено правильно заметили, что будут распределители работ, но это будет не единственный способ стимулировать людей на нужную работу обществу!

Для товарища Orli поясняю, о каких способах стимулирования я говорю:
1 - Пропаганда, призывающая например, идти работать шахтёрами и кричащая что стране не нужно так много менеджеров по продажам.
2 - Этих самых менеджеров как заметил товарищ М.Б.А. всегда можно уволить (наименее способных конечно) после чего им видимо придётся идти работать шахтёрами…
3 – Почёт и уважение, вполне возможно, что дворников будут уважать больше (в связи с не популярностью профессии дворника) чем менеджера по продажам или даже шахтёра (хотя насчёт шахтёра вряд ли)…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 1:35

[Андрей Николаеви...]

Благодарю за интерес проявленный к моим высказываниям и видимо они требуют некоторого пояснения.
Тезис о равновеликости оплаты труда. Откуда он взялся...
Ещё Платон в своём трактате о политике доказал, что "приличные" люди во власть попасть не могут, власть это место концентрации этаких слегка культурно-образованных преступников (коррупционеров, взяточников и т.д.), и за 2500 лет ситуация только усугубилась. Как в пещерные века, у кого дубина больше у того лучшие самки и кусок мяса посвежей. А почему? Почему в любых системах и строях, после любых революций, иногда сразу, а иногда постепенно к власти приходят подонки? Ответ прост - власть это ДОХОД! Чем ты выше в иерархической ступени - тем ты богаче! За благосостоянием вся мразь и лезет во власть, в политику, в репрессивный аппарат... в любую структуру. Как сделать, чтоб этого не было - проще простого - лишить вышестоящие ступени материальных преимуществ. Вплоть до руководителей страны! Кремль - это офис, а не дом. И даже более того - контроль за расходами должен нарастать и быть максимально публичным. Вот когда управление государством и его частями будет не службой а СЛУЖЕНИЕМ - туда придут честные и порядочные люди.
Тут поднимали вопрос, как сдали Союз... а так и сдали.. когда все уровни партийные забила вот эта мерзость.. обкомовские дома, генеральские
дачи, спец.распределители и спец. больницы, спец.школы и прочее и прочее. Даже неподсудность коммунистов с определённого уровня. Им только идеология мешала, советский народ чего-то там недовольно бухтел... вот и сбросили её, вместе со страной и с тех пор прекрасно поживает.
Я оговаривался, что уровень вот этой равной для всех работающих оплаты должен обеспечивать некий уровень удовлетворения основных базовых потребностей человека или иждивенца, плюс что-то ещё (на хобби, накопления и пр). Эти потребности среднестатистически у всех равны. И этот уровень не константа, а определяется из сформировавшегося по результатам труда общественного фонда потребления делённого на количество людей. Хорошо поработала уборщица с академиком и правительство - уровень поднялся, случилась где-то катастрофа/засуха или ещё что - упал, НО У ВСЕХ!!!
Теперь конечно встанет вопрос, но ведь люди разные и вклад у каждого может быть разным и даже очень, кто-то просто оттарабанил своё и домой, а кто-то упёрся и сделал в 5 раз больше или придумал что-то и всем стало лучше. Вот тут, товарищи, мы подходим к страшной теме... теме гражданского неравенства. Кто имеет право принимать решения, а кто нет. Сейчас как.. дожил до 18 - иди голосуй, верши судьбу народа, а у него одна мысль в голове, как от армии откосить.
В голливудском фильме "Звёздный десант" общество состояло из граждан и не граждан (не путать с ситуацией в прибалтике, хотя там "негры" частенько живут получше граждан), гражданин имел право голосовать, но право это нужно было заслужить (в фильме гл.герой для этого пошёл служить в армию). Когда его спросили, чем отличается гражданин от не гражданина, он ответил, что гражданин несёт личную ответственность за судьбу человечества. Очень правильные слова!!!
В Союзе тоже так было, были партийные (продвинутые) и беспартийные (обычные) граждане, решали всё партийные конечно (высокие должности занимали только они). Только как я раньше писал... качество их было в основной массе к середине 80-х... , любой проходимец мог и вступал в партию.
И что бы снова не наступить на эти грабли как минимум 2 вещи должны быть реализованы
1. Никаких материальных выгод, от занимаемых должностей!
2. Право занимать должности, руководить и голосовать - необходимо заслужить чем-то, что не оплачивается деньгами!

Последнее поясню... если государство дало задание сделать за день 100 ед. продукции, и работник сделал их, его труд оплатился и оплата была потреблена - в итоге ( в системе гос-работник) баланс нулевой. А если он за эти деньги произвёл 100 и придумал, как делать 140 всем и всегда (рац.предложение)... то в итоге баланс становится положительный. Вот этот + и можно учитывать в каком-нибудь гражданском паспорте, например он при голосованиях будет иметь не 1 голос, а 2 или 10. Надеюсь понятно что я имею в виду.

Про деньги для "идеального" подробнее напишу чуть позже.. если интересно конечно.

С уважением

[Потапенко Владис...]

Вы всё очень правильно написали…
Между нашими мыслями, нет, и кажется, не было не каких противоречий за исключением денег для "идеального"…

Про деньги для "идеального" подробнее напишу чуть позже.. если интересно конечно.

Конечно, мне будет очень интересно узнать ваши мысли!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 22:28

[timoha]

А нужны ли нам рубли?

Мне нужны. Если кому не нужны, можно мне отдать.

[Потапенко Владис...]

Мне нужны. Если кому не нужны, можно мне отдать.

Да покарает тебя администрация за флуд! Уже покарала. А Вы на флуд не отвечайте, иначе и Вас покарает
Впрочем, если рубли нужны будут только тебе, а остальным НЕ нужны то рубли обесценится!

[Фрося]

А нужны ли нам рубли?
И те, кто старше будут стоять первыми при выборе предметов не первой необходимости

И это правильно! Все лучшее - взрослым! (у детей все впереди!), как говорит одна моя подруга.

[Фрося]

А нужны ли нам рубли?
возраст это природная пирамида разделение человеческого общества (много молодежи и мало стариков). Каждый сможет подняться по этой «социальной лестнице» гарантированно. В обществе не будет классовой борьбы.

Называется "геронтократия".
К сожалению, молодежи становится все меньше...

[Фрося]

А нужны ли нам рубли?

Я считаю, что при социализме нам они не нужны.

Рубли в существующем виде не нужны. Можно изобретать свои системы, а также:

1)Можно пользоваться "беспроцентными" рублями, как тут:
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm
из книги Маргрит Кеннеди "ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ".
ПЕРВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С БЕСПРОЦЕНТНЫМИ ДЕНЬГАМИ
В 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вергль.(*7)
В Вергле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля "Естественный экономический порядок".
Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 "свободных шиллингов" (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.
Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вергля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 46З раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2З00000 шиллингов (5000 х 46З). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 21З раз.(*8)
Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вергле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.
Когда более З00 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Верглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.


2) Можно использовать другие, альтернативные системы расчета, как тут:
http://www.altmoney.ru/index.php?title=1._...%D1%80%D1%8B%29
(Из базы www.altmoney.ru об альтернативных системах рассчетов)
"Что такое АСР (определения и примеры)"
Примеры АСР в России
В первые годы после октябрьского переворота 1917 года на территории бывшей Российской империи существовало большое количество эмиссионных центров. В стране обращались тысячи различных видов денежных знаков из бумаги. Они различались между собой по эмитенту, виду эмиссии (централизованная и децентрализованная), наименованию, внешнему виду, территории функционирования и т.д. В 1918-1920 г.г. Правительство РСФСР санкционировало временный выпуск денежных знаков в Средней Азии, на Урале, в Сибири, на севере страны. К эмиссиям прочих денежных знаков, имевших место на советской территории в 1918-1920 годах, относились эмиссии местных органов Советской власти, различных кооперативов и других общественных организаций, частных предприятий. Они выпускали чеки, боны, марки, в некоторых случаях делали надпечатки на дореволюционных ценных бумагах и объявляли их средством обращения и платежа (городские, областные органы власти). Существуют данные, что в конце 1918 – начале 1919 года различных видов подобных денег насчитывалось до 2 тысяч. С 1918 по 1921 год – уже свыше 10 тысяч, а с разновидностями – около 20 тысяч. После официального объявления Новой Экономической Политики в 1921 году начинается возрождение кооперативного движения. Субъекты местной экономики самостоятельно вводили инструменты для обеспечения эффективного и бесперебойного денежного обращения. После введения запрета на эмиссию альтернативных денег Урал во второй половине 1924 года пережил острейший разменный кризис, а затем денежный голод. Подводя итоги становления системы денежного обращения в первые годы советской власти заведующий Областным финансовым отделом Урала Я. Теумин в начале 1926 года отмечал, что свободное хождение разных денежных знаков (АСР), отказ от принудительного размещения займов и развитие операций кредитных учреждений с процентными бумагами значительно оздоровил финансовый рынок области. Денежной реформой 1925 года в СССР была создана новая денежная система. Государство перешло к выпуску кредитных денег, обеспеченных товарами и золотом. Реформа административным рычагом прекратило эмиссии альтернативных средств расчетов и установило монополию на эмиссию государственных денежных единиц. В течение последующих 40 лет альтернативные средства расчетов в России не использовались. В 1964 году в Советском союзе появились расчетные товарные чеки Внешторгбанка (Внешэкономбанка) и Внешпосылторга. Чеки, в последующем получили название «Березка». Задачи чековой системы, существовавшей в 1964-1988 годах, сводились к изъятию иностранной валюты из обращения, которую получали граждане СССР, проходившие военную службу или работавшие за пределами границы страны. В 1991 году, когда возникли серьёзные противоречия между планово-распределительной системой производства и первым этапом либерализации цен, сопровождавшимся дефицитом товаров и кризисом наличности, из-за неготовности правительства к инфляции, Урал оказался в наиболее тяжёлом положении, так как производимая им продукция в основном предназначалась для нужд государства и не пользовалась спросом внутри страны. Группа независимых экспертов предложила изменить ситуацию путем введения в обращение новой расчётной единицы — «уральского франка», применяемого параллельно с рублем и не противоречащего существующему законодательству. Причинами выпуска банкнот были нехватка наличности и необходимость оплаты детских пособий, выплаты зарплаты и прочих местных платежей. Предполагалось, что часть населения сможет получать эти франки либо в виде заработной платы, либо закупать их в соответствующих обменных учреждениях. А предприятия смогут осуществлять между собой франковый оборот. При этом, осуществляя оборот франков в замкнутой системе, предприятия сохранили бы ценовые пропорции и, таким образом, убереглись от инфляции. Несмотря на то, что «франки» были уже отпечатаны, получено одобрение Правительства Российской Федерации правительство Свердловской области в силу политизированности вопроса отказалось от ввода их в обращение. В 1997 году «уральские франки» были выпущены в обращение на ОАО «Металлургический завод имени А. К. Серова» для приобретения продуктов питания в заводских магазинах, столовых и буфетах. Другой формой стихийного решения экономических проблем в России в кризисные периоды стал бартер. Современная российская экономика испытала три периода широкого применения бартера. В условиях дефицитной экономики периода 1989-1991 г.г. предприятия и население в расчетах перешло к бартерному обмену. Вследствие наблюдаемой гиперинфляции только за период 1994-1996 г.г. доля операций по бартерным сделкам в общем объеме продаж увеличилась с 18 до 40%. Последний наблюдаемый период повсеместного применения бартера в расчетах был вызван финансовым кризисом и банковским крахом 1998 года. Несколько месяцев после августа 1998 года предприятия испытывали значительные трудности в денежных расчетах. Доля бартера в расчетах в 1998 году достигала 52%. Таким образом, стихийно сложившаяся в Российской Федерации система бартерного обмена позволило поддержать сложившиеся экономические связи, осуществить взаимосвязь между экономическими субъектами и в значительной степени предотвратить полную остановку функционирования хозяйствующих структур.

3) Колхозы и другие предприятия могут быть организованы по такому принципу, как тут:http://rutube.ru/tracks/1698252.html
(видеоролик о колхозе)
В колхозе имени Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР в 1985 году под руководством председателя колхоза, кандидата экономических наук М. Чартаева была разработана и осуществлена новая оригинальная система управления сельскохозяйственным предприятием. (До перехода на новую систему колхоз был дотационным с невысоким уровнем сельскохозяйственного производства). Основой новой системы явилось самоуправление в различных сферах жизни, все процессы управления, хозяйствования, образования стали исходить из интересов каждого отдельного человека. Человек был здесь поставлен в условия самостоятельности, свободы развивать свои способности и проявлять творческую инициативу.
27 сентября 1986 года коллегия Госагропрома РСФСР одобрила новаторский опыт М. Чартаева и рекомендовала его колхозам и совхозам, как перспективную систему хозяйствования. Признавалось, что, при творческом подходе, эту систему можно применить и в производстве.
В настоящее время колхоз преобразован в «Союз совладельцев - собственников «Шукты».

Сообщение отредактировал Фрося - 29.3.2011, 1:52

[Потапенко Владис...]

1)Можно пользоваться "беспроцентными" рублями, как тут:...

Ну что касается ”беспроцентных" рублей то это скорей подходит для рыночной экономики, но как это будет выглядеть при плановой экономике?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 29.3.2011, 15:57