Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[qaz777]

Понравились Ваши конкретизирующие реплики усталого гражданина в теме о коммунизме.

Дело не в лени. А в передаче знаний от предков потомкам.
Есть что сказать? Скажи.

А не кажется ли Вам, что знания-то Кургинян передает, но Вы хотите большего - передачи готового мировоззрения, идеологии, связанного с ним дискурса итд.
А Кургинян говорит - работайте, ищите, сверяйтесь в кружке и между кружками.
Будет что рассказать - он приедет, послушает-поговорит.
Или нет?
Или он говорит - я скажу "правду", вокруг которой и будем объединяться?
Но знать правду, не зная народа - тяжело. А опроса еще не было.
Нет?

[ZaRus1]

А не кажется ли Вам, что знания-то Кургинян передает, но Вы хотите большего - передачи готового мировоззрения, идеологии, связанного с ним дискурса итд.
А Кургинян говорит - работайте, ищите, сверяйтесь в кружке и между кружками.
Будет что рассказать - он приедет, послушает-поговорит.
Или нет?
Или он говорит - я скажу "правду", вокруг которой и будем объединяться?
Но знать правду, не зная народа - тяжело. А опроса еще не было.
Нет?

И да и нет.
Лично я хочу ясности, чёткости, системности.
Кто ясно мыслит – ясно излагает, шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!

У Вас "опасный" пост... (шутка)
По Вашему ему сейчас "нечего...", и он без опроса "не знает..."

А мне кажется, что и есть, и знает, но... ещё не чётко сформулировал...
Одно дело разрушать чужие аргументы, другое - созидать свои. Да ещё и не спокойно, а под натиском ... разрушителей.

[qaz777]

И да и нет.
Лично я хочу ясности, чёткости, системности.
Кто ясно мыслит – ясно излагает, шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!

Вы точно не хотите "наведенного целеполагания"?

У Вас "опасный" пост... (шутка)
По Вашему ему сейчас "нечего...", и он без опроса "не знает..."

Знает. Много чего знает. Это мы и не знаем, и не понимаем и узнавать - не хотим.
А хотим, чтоб нам рассказали, т.е. навели.

А мне кажется, что и есть, и знает, но... ещё не чётко сформулировал...
Одно дело разрушать чужие аргументы, другое - созидать свои. Да ещё и не спокойно, а под натиском ... разрушителей.

У него, предположим, 500 вариантов развития.
Вам вот какой четко сформулировать?
А на пол-дороге потом не скажете - нет, нет, этот, 112 вариант хуже чем 355, давайте по 355 варианту?
Вы же не "выстрадали" ни 112, ни 355, Вы сами говорите - нет даже №1.

[ZaRus1]

У него, предположим, 500 вариантов развития.
Вам вот какой четко сформулировать?
А на пол-дороге потом не скажете - нет, нет, этот, 112 вариант хуже чем 355, давайте по 355 варианту?
Вы же не "выстрадали" ни 112, ни 355, Вы сами говорите - нет даже №1.

В этом случае следует поступить так:
1. Сказать, что есть 500 вариантов
2. Разбить их на 6 (рекомендация психологов) крупных групп и вывести их в оглавление.
3. Разбить каждую из этих групп ещё на ...
4. И т.д.
5. Начать описание первых групп, предупредив, что к описанию последних (если ничего не изменится) автор приступит примерно через ...
Это называется "системность".
В этом случае людям сразу всё ясно (из названий). Их может заинтересовать Ваш 112-й и 355-й варианты. Тогда их нужно описать раньше остальных.

Понятно ли Вам теперь, что такое чёткость, ясность и системность (ЧЯС)? Понятно ли как надо излагать свои знания в соответствии с требованиями ЧЯС?

[qaz777]

Понятно ли Вам теперь, что такое чёткость, ясность и системность (ЧЯС)? Понятно ли как надо излагать свои знания в соответствии с требованиями ЧЯС?

Мы с Вами разговариваем, а не понимаем что-ли...
Кто Вам сказал, что Ваши "четкость, ясность и системность" не воспринимаются СЕ как "наведенное целеполагание"?
Почему Вы думаете, что "наведенное целеполагание" - есть хорошо?
Почему Вы не хотите самостоятельно "промедитировать" 3 столба, на которых лежит стратегическая новизна?
Или уже? Тогда почему Вы не делаете самостоятельный шаг к стратегической новизне?
Почему нужна "руководящая и направляющая"?

[ИНОХОДЕЦ]

Мы с Вами разговариваем, а не понимаем что-ли...
Кто Вам сказал, что Ваши "четкость, ясность и системность" не воспринимаются СЕ как "наведенное целеполагание"?
Почему Вы думаете, что "наведенное целеполагание" - есть хорошо?
Почему Вы не хотите самостоятельно "промедитировать" 3 столба, на которых лежит стратегическая новизна?
Или уже? Тогда почему Вы не делаете самостоятельный шаг к стратегической новизне?
Почему нужна "руководящая и направляющая"?

Нет 500 вариантов. Нет и 10. У режиссера может быть один сценарий и какие-то варианты участников (актеров). Это профессиональное свойство.
Есть всего два варианта: получится и не получится.
И в том и в другом есть этапы. Может быть по два варианта на каждый этап. Получаем линейный граф развития событий. Так вот, сейчас на первом этапе - получится или не получится. Вот и погадайте, что должно получиться. А я даю подсказку. Больше вероятность, и намного, что получится. И вторая подсказка. Фикусу предложили обождать до лета. Почему? Что должно произойти к лету и почему фикус блокирован (вчитайтесь в его идею)? А я пока пойду кое-что из Кургиняна почитаю. Раньше некогда было.

[ZaRus1]

Мы с Вами разговариваем, а не понимаем что-ли...
Кто Вам сказал, что Ваши "четкость, ясность и системность" не воспринимаются СЕ как "наведенное целеполагание"?
Почему Вы думаете, что "наведенное целеполагание" - есть хорошо?
Почему Вы не хотите самостоятельно "промедитировать" 3 столба, на которых лежит стратегическая новизна?
Или уже? Тогда почему Вы не делаете самостоятельный шаг к стратегической новизне?
Почему нужна "руководящая и направляющая"?

Медитируют йоги, а инженеры - считают. (Йоги и сегодня в дырявых набедренных повязках, а Вы сидите за компом созданным инженерным расчётом.)

Наверное нам больше не следует разговаривать. Я не готов медитировать столб (а тем более три).
Я не понимаю какие шаги самостоятельные, какие нет? И почему? Да ещё и к "новизной стратегии" или нет, к "стратегической новизне"?
Но очень интересно: бывает ли "тактическая новизна" или "стратегическая старизна"...

Успехов Вам... Выходец из Российской империи...

[kostina]

Советую почитать «Школу» Гайдара. Там показаны диалоги между по сути ополченцами. С одной стороны они все свободные люди, с другой идёт постепенное понимание того, что они должны подчиняться руководству. Иначе не будет результата. Анархисты от отряда отделились, став вольными бандитами (после того, как их накрыл свой же огонь из-за из смелой вылазки без предупреждения)

Ещё советую «В августе 44-го» Богомолова. Там показано, как немцы дезорганизовывали войска, входя в эфир и отдавая ложные приказы. Один из героев (тот, которого убили) был очень горд тем, что не поверил приказу отступать, когда перед этим было знаменитое «Ни шагу назад!».

И там и там показана важность дисциплины. Это хорошая иллюстрация к словам Кургиняна о том, что соревноваться будут две организованные группы. Соревноваться будут уровни организованности.

Сказано было выслать email-ы. Кто-то ещё что-то приказывал (вопрос не к fikus, а к залу)? Для результата нужна жёсткая вертикально ориентированная структура. В книгах показана её важность.

Сообщение отредактировал kostina - 28.3.2011, 15:18

[ek erilaR]

Рискну сказать два слова по повду "чёрта" ("Люцифера"). Риск, собственно, в том, что на эти темы невозможно в двух словах, но и исписать две страницы - толку всё равно не будет.
Вот Сергей Ервандович мистерию поставил на три с лишним часа, где эта проблематика пристально с разных сторон рассматривается. Там образ такой есть - Тьма. Предвечная Тьма. (К нему, естественно, всё не сводится). Порождено, конечно, ощущением присутствия оной Тьмы в мире, и что она активизировалась. Не только вы двое так чувствуете. И для этого не надо даже быть религиозным человеком. Это метафизическая коллизия. Думаю, в нынешней России её ощущают многие. А говорить - вроде как не принято...
Что же до осмысленности бытия... Есть мнение, что в битве между Светом и Тьмой человек - гирька на весах. Или в пределе - воин. И смысл его бытия в том, чтобы обладая свободой воли, сделать правильный выбор. Причём финал битвы не предопределён. (В христианской парадигме вроде как предопределён, но она же не единственная). Двадцатый век очень остро поставил вопрос о Зле. Первая мировая, Вторая... Фашизм однозначно присягал Злу, апеллируя к гностической концепции. Коммунизм сделал противоположную ставку. И советский народ победил. Победил именно метафизическое Зло, Тьму, в этих категориях и ощущая ("С фашистской силой тёмною, с проклятою ордой..."). А потом запутался между "первородством" и "похлёбкой", не понял до конца значения Победы - разве советские идеологи говорили об оккультном Рейхе? - в результате потеря высших смыслов и проигрыш. Кому? Да тому самому.
Жаль, вы оба не в Москве, наверное, живёте. Позвала бы на спектакль.

почти со всем согласен за исключением...
Люцифер -несущий свет-это не чёрт
в битве между Светом и Тьмой человек -батарейка с тем или иным зарядом
А потом запутался между "первородством" и "похлёбкой", не понял до конца значения Победы-помогли заплутать маги и чародеи

А спектакль чудо...хочу ещё раз сходить если пустят

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой? " (Ис.14:12-17)"

Сообщение отредактировал ek erilaR - 28.3.2011, 15:46

[Osip]

Kind-а забанили очень некрасиво. И что это за аргумент в споре: "Это бан"? Кургинян практически в каждой "Сути" говорит: "Давайте обсуждать, давайте находить...", а у вас, видимо, уже все найдено. И это - бан.
У Kind-а пратически безупречная логика и добротная глубина понимания сути... э.. "Сути". Не находите?
Я не модератор форума, поэтому могу сказать только: "Это не уровень." Дискуссии.

[ek erilaR]

И да и нет.
Лично я хочу ясности, чёткости, системности.
Кто ясно мыслит – ясно излагает, шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!

У Вас "опасный" пост... (шутка)
По Вашему ему сейчас "нечего...", и он без опроса "не знает..."

А мне кажется, что и есть, и знает, но... ещё не чётко сформулировал...
Одно дело разрушать чужие аргументы, другое - созидать свои. Да ещё и не спокойно, а под натиском ... разрушителей.

Вы прям как старый чекист ...явки пароли документы...(шутка)

Не всё сказанное есть мысль...

а по поводу формулировок...мне кажется,слепым достаточно сложно объяснить как выглядит радуга(не имею Вас в виду)
Многое имеет сакральный смысл и упрощению не подлежит..мне кажется

[домосед]

А опроса еще не было.
Нет?

Что-то логика подсказывает, что как раз тут и происходит опрос по наводящим вопросам. Ведь ЭТЦ - это
"исследовательские программы и Информационно-аналитические разработки специалистов Центра"

Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования. Как-то совершенно ничего не говорит о создании какого-то серьезного политического движения.

[qaz777]

Медитируют йоги, а инженеры - считают. (Йоги и сегодня в дырявых набедренных повязках, а Вы сидите за компом созданным инженерным расчётом.)
Наверное нам больше не следует разговаривать. Я не готов медитировать столб (а тем более три).

Зачем столько эмоций? Я Вам не про 3 столба у дороги, а про

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=92
Блок #1– стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXIвека.
Блок #2(чудовищно важный!) – это советское в том виде, в каком оно было осуществлено к концу доперестроечного периода. Во всех передачах «Суд времени» я не обсуждал блок #1, или блок #3, или #4. Я только реабилитировал блок #2, освобождал его от чудовищных либероидных «тараканов», потому что без этого блока нет ничего. Борьба за него есть борьба политическая, духовная и стратегическая, что не одно и то же.
Кроме этого, есть блок #3 – это те наработки, которые сначала были санкционированы советской системой, а потом оказались ею либо осуждены, либо как-то очень неадекватно использованы.
И, наконец, есть наработки, которые вообще никогда не были санкционированы советской системой – это блок #4.


И инженерному расчету там еще рано, имхо.

Я не понимаю какие шаги самостоятельные, какие нет? И почему? Да ещё и к "новизной стратегии" или нет, к "стратегической новизне"?
Но очень интересно: бывает ли "тактическая новизна" или "стратегическая старизна"...
Успехов Вам... Выходец из Российской империи...

Самостоятельные - те, которые Вы делаете сами, а не под диктовку.
С сарказмом - не ко мне, к СЕ. Это его терминология. (А может - дискурс)

[ZaRus1]

Нет.
Не принимается. Вне контекста цитаты часто не звучат. Цитатами закрываются те, у кого нет собственного виденья. (Как индейцы перьями из петушинных ...)
Уж если Кургиняну (в его контексте) говорят, что он не ясен, то... Другим лучше объяснятся своим умом, а не его перьями.

Спасибо. Ясно, на что опирается Ваш ... Но нет... Не принимается.
(На эту тему есть анекдот:
-Да ... этот Ваш Карузо.
-А ты его слышал?
-Да. Сосед по телефону напел.)
Вы не Карузо.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 28.3.2011, 19:00

[qaz777]

Нет.
Не принимается.

Вы все ждете командира, который скомандует - становись, и Вы куда-то пойдете строем?
Только сначала хотите узнать, куда поведут, когда поведут...
Не понимаете, почему с маршрутом не знакомят и т.д.


А командир сказал - карту вместе рисовать будем.
Непонятно?

[pamir]

Kind-а забанили очень некрасиво. И что это за аргумент в споре: "Это бан"? Кургинян практически в каждой "Сути" говорит: "Давайте обсуждать, давайте находить...", а у вас, видимо, уже все найдено. И это - бан.
У Kind-а пратически безупречная логика и добротная глубина понимания сути... э.. "Сути". Не находите?
Я не модератор форума, поэтому могу сказать только: "Это не уровень." Дискуссии.

Какие знакомые нотки - я буду говорить, что захочу, а бан буду расценивать как тоталитаризм и затыкание рта.
А то, что "потерпевший" путался в показаниях теперь называется "безупречной логикой".

[Копатыч]

Что-то логика подсказывает, что как раз тут и происходит опрос по наводящим вопросам. Ведь ЭТЦ - это
"исследовательские программы и Информационно-аналитические разработки специалистов Центра"

Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования.

Ваша карта бита, тов. Кургинян! Мы - не материал, материал - не мы. домосед, а чего Вы тогда тут материализовались?

[ИНОХОДЕЦ]

Ваша карта бита, тов. Кургинян! Мы - не материал, материал - не мы. домосед, а чего Вы тогда тут материализовались?

Чудно все это. Вроде привильно люди, как домосед, говорят. Ну пусть почти правильно.
Говоришь, давай тему, проблему додумаем и дело сделаем. Ведь не облезем же. Увы, тишина почти всегда.

[Копатыч]

Вроде привильно люди, как домосед, говорят.

Вам тоже кажеться, что деятельность Кургиняна по сути исключительно это: "Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования." ? Мол, Кургинян, получил заказ на исследование "материала" и теперь с "материалом" забавляется - то сюдя ткнет, то сюда и пишет о результатах в блокнотик, что бы потом доложить о них (результатах) заказчику?

[МВГ]

Вам тоже кажеться, что деятельность Кургиняна по сути исключительно это: "Вот в чьих-то интересах и был заказан анализ интернет общества, а мы лишь материал для этого исследования." ? Мол, Кургинян, получил заказ на исследование "материала" и теперь с "материалом" забавляется - то сюдя ткнет, то сюда и пишет о результатах в блокнотик, что бы потом доложить о них (результатах) заказчику?

Так не видно и не слышно было Кургиняна, только специалисты о нём что-то слышали, а тут РАЗ! и "нарисовался" с извечным вопросом: "Как нам обустроить Россию?!?" И ответы предлагает искать там, где одни вопросы, это я о советском прошлом.