Философский диспут: основной вопрос философии |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Философский диспут: основной вопрос философии |
31.3.2011, 17:44
Сообщение
#41
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
Не, не доходит. Разъясните, если не затруднит. Уважаемые тт. Aziat и Ростислав. Очень хорошо, что вы наконец стали задавать вопросы. Боюсь только, что в конце концов вам придется чему-то поверить на слово или перестать спрашивать -- не все можно объяснить в формате форума. Из уравнений физики следует, что в отсутствие внешних сил такой объект, как, например, камень будет двигаться со скоростью, постоянной по величине и направлению. Но с какой скоростью и куда из них еще не следует. Для того чтобы зафиксировать траекторию этого объекта, мы должны задать в соответствующем уравнении начальные условия, то есть задать координаты камня и его скорость в некоторый момент времени. Дело в том, что акт задания начальных условий обязательно включает в себя категорию субъекта, который не может быть описан какими–либо уравнениями физики — если хотите, это привычное чудо. Если камень движется по какой-нибудь траектории, то этому есть причина, связанная с каким–нибудь субъектом. Если например, этим камнем была заряжена катапульта, то причина изменения его изначально нулевой скорости связана с движением соответствующей кнопки. Здесь механически все понятно, кроме того, что же привело кнопку в движение. Вы скажите палец стрелка. А что изменило движение пальца? Так мы доберемся до глубин мозга и спросим себя, что изменило движение разных там сложных молекул. Ответ может быть только один. Человек представляет собой биоробота, управляемого душой, которая и является субъектом. Причем этот субъект нажимает на кнопки на пульте управления, которым является головной мозг, необъяснимым образом, телепатически!. |
|
|
31.3.2011, 17:49
Сообщение
#42
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 145 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь №: 2627 |
Уважаемые тт. Aziat и Ростислав. Очень хорошо, что вы наконец стали задавать вопросы. Боюсь только, что в конце концов вам придется чему-то поверить на слово или перестать спрашивать -- не все можно объяснить в формате форума. Из уравнений физики следует, что в отсутствие внешних сил такой объект, как, например, камень будет двигаться со скоростью, постоянной по величине и направлению. Но с какой скоростью и куда из них еще не следует. Для того чтобы зафиксировать траекторию этого объекта, мы должны задать в соответствующем уравнении начальные условия, то есть задать координаты камня и его скорость в некоторый момент времени. Дело в том, что акт задания начальных условий обязательно включает в себя категорию субъекта, который не может быть описан какими–либо уравнениями физики — если хотите, это привычное чудо. Если камень движется по какой-нибудь траектории, то этому есть причина, связанная с каким–нибудь субъектом. Если например, этим камнем была заряжена катапульта, то причина изменения его изначально нулевой скорости связана с движением соответствующей кнопки. Здесь механически все понятно, кроме того, что же привело кнопку в движение. Вы скажите палец стрелка. А что изменило движение пальца? Так мы доберемся до глубин мозга и спросим себя, что изменило движение разных там сложных молекул. Ответ может быть только один. Человек представляет собой биоробота, управляемого душой, которая и является субъектом. Причем этот субъект нажимает на кнопки на пульте управления, которым является головной мозг, необъяснимым образом, телепатически!. Спасибо, что делитесь мудростью. Занимательный парадокс. Но камень может двигаться и по иным причинам, вовсе не по воле человека. Это как-то отменяет объективность взаимодействия материи? |
|
|
31.3.2011, 18:16
Сообщение
#43
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3295 |
1. вначале сознание должно получить информацию о наличии такого явления, как инфляция и условия его (явления) возникновения. Т.е. инфляция должна была уже где-то и когда-то произойти; 2. сознание должно получить из внешнего информационного потока информацию о наличии одной или нескольких причин возникновения инфляции: локальное изменение цены, слух, суховей, ливень, снегопад, авария на нефтяной платформе и т.п. Т.е. синхронизирующий сигнал для нескольких индивидуумов – иначе отдельные флуктуации не приведут к изменению цен. Выше сказанное не означает, что я приверженец или противник данной теории инфляции - для справки. Ефремов. Справку принял -) Но всё же возражу, инфляция это процесс, а в рамках системы инициировать какой либо процесс, можно и не осознавая его наличие и его механизмов. Спасибо, что делитесь мудростью. Занимательный парадокс. Но камень может двигаться и по иным причинам, вовсе не по воле человека. Это по всей видимости тоже, задание первоначальных "координат". Не понял правда как следует из того что камень движется, то что у человека есть душа? (даже в рамках представленной цепочки событий) Что, в таком случае мотивирует душу? А может нажатие на кнопку это просто рефлекс. Такой поиск, ИМХО, ведёт к обще-философскому понятию "большой взрыв", и это объективная причина. Сообщение отредактировал Кот - 31.3.2011, 18:26 |
|
|
31.3.2011, 18:26
Сообщение
#44
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 145 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь №: 2627 |
Это по всей видимости тоже, задание первоначальных "координат". Не понял правда как следует из того что камень движется, то что у человека есть душа? (даже в рамках представленной цепочки событий) Что, в таком случае мотивирует душу? А может нажатие на кнопку это просто рефлекс. Такой поиск, ИМХО, ведёт к обще-философскому понятию "большой взрыв", и это объективная причина. Ну душа- это типа субъективное. Нематериальное. Хотя ее вроде взвешивали даже для доказательства существования оной.Вроде 22 грамма или около того навзвешивали. Не суть. Парадокс как бы в том, что нематериальная мысль может быть спусковым рычагом материального действия и якобы тем самым разрывается абсолютность материального мира. Парадокс жизни конечно существует. Но на счет души можно очень поспорить. |
|
|
31.3.2011, 18:29
Сообщение
#45
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
Ефремову
На Ваше определение (материи) я пойти не могу, т.к. понятие должно быть понимаемое всеми однозначно. А в Вашем случае не понятно, что такое «интегралы движения»? Что такое «полная характеристика»? Пример с точкой еще больше вызывает вопросов.... Это понятно каждому первокурснику. Вы будете отстаивать эту позицию (деизм)? Мир полон противоречий и найти подтверждающие примеры не составляет труда. Чур меня! Я хочу, чтобы Вы задумались, почему мир не деистичен. Не все законы природы жестко детерминированы, некоторые законы-тенденции пробивающие себе путь через множество нестабильных распадающихся связей. Мы, например, сегодня не можем сказать какое направление ветра будет 1мая 2011 года, но знаем, что ветра в России преимущественно западные – и это можем учитывать при строительстве объектов критичных к направлению ветра. Если Вы будете точно знать положение и скорости всех молекул планеты, от которых зависит погода, в какой-то момент марта, и сумеете решить соответствующие уравнения, то вы сможете точно предсказать погоду 1 мая. Все законы, проистекающие непосредственно из фундаментальных уравнений физики строго детерминистичны. Произвол может быть связан только с деятельностью субъектов, обладающих свободой воли. Предпочитаю пользоваться обычными, общедоступными словарями. Предлагаю Философский словарь Вы это серьезно? Совет: Прежде чем утверждать, побольше спрашивайте. |
|
|
31.3.2011, 18:32
Сообщение
#46
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
|
|
|
31.3.2011, 18:33
Сообщение
#47
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3295 |
Ну душа- это типа субъективное. Нематериальное. Хотя ее вроде взвешивали даже для доказательства существования оной.Вроде 22 грамма или около того навзвешивали. Не суть. Парадокс как бы в том, что нематериальная мысль может быть спусковым рычагом материального действия и якобы тем самым разрывается абсолютность материального мира. Парадокс жизни конечно существует. Но на счет души можно очень поспорить. Ясно. )) Я просто не сторонник разделения, материального и нематериального. Вот и сработал "фильт" . ИМХО это просто развод. |
|
|
31.3.2011, 18:38
Сообщение
#48
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 145 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь №: 2627 |
По каким, например? Сдвиг тиктанических плит- землятресение-камень падает с уступа и ускоряется гравитационным полем земли. Камень имеет массу, вектор скорости нормален центру земли. Кинетическую энергию посчитайте сами в зависимости от массы камня и высоты падения. Можно с поправкой на аэродинамику.) Формально тут человек не причем. |
|
|
31.3.2011, 18:40
Сообщение
#49
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3295 |
Произвол может быть связан только с деятельностью субъектов, обладающих свободой воли. Т.е. только б-г, может изменять события? В остальном вселенная, эволюция человека просто "летит" по изначально данному ей вектору? И никто ничего не может изменить? Предопределённость? [color="blue"]Предпочитаю пользоваться обычными, общедоступными словарями. Предлагаю Философский словарь Вы это серьезно? Определите исходные координаты, наконец... |
|
|
31.3.2011, 18:54
Сообщение
#50
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
Сдвиг тиктанических плит- землятресение-камень падает с уступа и ускоряется гравитационным полем земли. Камень имеет массу, вектор скорости нормален центру земли. Кинетическую энергию посчитайте сами в зависимости от массы камня и высоты падения. Можно с поправкой на аэродинамику.) Формально тут человек не причем. Давайте проще. Камень изменил скорость потому, что в него попал другой камень. Почему? Потому, что какие-то субъекты соответствующим образом задали начальные условия для двух камней. Вам недостаточно материальной системы, состоящей из двух камней? Считайте, что Кто-то когда-то задал начальные условия для движения всех "камней" вселенной так, чтобы наши два камня столкнулись наблюденным нами образом. |
|
|
31.3.2011, 18:57
Сообщение
#51
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 82 Регистрация: 28.2.2011 Пользователь №: 2812 |
Ответ может быть только один. Человек представляет собой биоробота, управляемого душой, которая и является субъектом. Причем этот субъект нажимает на кнопки на пульте управления, которым является головной мозг, необъяснимым образом, телепатически!. Вы заставили меня задуматься. У меня 2 вопроса. 1, Кто нажимает на "кнопки" "мозга" самого душевного субъекта? 2, Что если человек оденет шапочку из фольги? |
|
|
31.3.2011, 18:59
Сообщение
#52
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 145 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь №: 2627 |
Давайте проще. Камень изменил скорость потому, что в него попал другой камень. Почему? Потому, что какие-то субъекты соответствующим образом задали начальные условия для двух камней. Вам недостаточно материальной системы, состоящей из двух камней? Считайте, что Кто-то когда-то задал начальные условия для движения всех "камней" вселенной так, чтобы наши два камня столкнулись наблюденным нами образом. Вам мой пример неудобен? Ведь в нем присутствуют только объекты. ))) Зачем сразу на более "простые" примеры переходить?) По поводу того что условия были заданы- этого установить нельзя. Просто тогда придется отрицать саморегулирующие системы. А наша планета как раз такая система. Сообщение отредактировал Ростислав - 31.3.2011, 19:02 |
|
|
31.3.2011, 18:59
Сообщение
#53
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
Т.е. только б-г, может изменять события? В остальном вселенная, эволюция человека просто "летит" по изначально данному ей вектору? И никто ничего не может изменить? Предопределённость? Вы тоже можете изменять кое-какие события, если, конечно, Вы созданы по образу и подобию божьему |
|
|
31.3.2011, 19:14
Сообщение
#54
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 12.10.2009 Пользователь №: 1607 |
Вы заставили меня задуматься. У меня 2 вопроса. 1, Кто нажимает на "кнопки" "мозга" самого душевного субъекта? 2, Что если человек оденет шапочку из фольги? Я Вам отвечу, хотя мои ответы покажутся Вам, скорее всего странными, мягко говоря, и неубедительными до тех пор, пока Вы не вникните в трактат Аверкина. Душа материальна -- это почти экспериментальный факт. Но она соткана из совершенно особой материи, не взаимодействующей с обычной материей физически -- лишь информационным образом, для которого фольга не преграда. В отличие от обычной материи тонкая материя является континуальной, то есть с механической точки зрения субъекты обладают актуально бесконечным числом степеней свободы. В глубине этой бесконечности и скрывается свобода воли субъектов. Но это уже физика, а не метафизика. Сообщение отредактировал metaphysic - 31.3.2011, 19:18 |
|
|
31.3.2011, 19:22
Сообщение
#55
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 297 Регистрация: 10.4.2008 Пользователь №: 1331 |
Вопрос философам (как материалистам, там и идеалистам).
Для меня, верующего человека, ДУША – очевидна, поскольку я догматически (как и подобает верующему) ВЕРЮ в существование бессмертной души. Но можно ли воспринимать понятие ДУШИ рационально? Мне кажется – да. Для этого нужно провести мысленный эксперимент. Взять, к примеру, живую собаку, и взять ту же собаку, но мертвую. Между их телами нет абсолютно никакой количественной разницы. Но, тем не менее, разница существует качественная. И тогда опять же мысленно проводим математическое действие: Живая собака – (минус) труп этой собаки = ? Ведь в самом же деле от этого вычитания что-то остается. Очевидно – ЖИЗНЬ. Но тогда ЖИЗНЬ и ДУША тождественны? То есть ДУША – понятие религиозное. А ЖИЗНЬ (в значение ДУША) – понятие рациональное (научное)? |
|
|
31.3.2011, 19:24
Сообщение
#56
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 307 Регистрация: 18.10.2010 Пользователь №: 2075 |
Как мне кажется, основной вопрос философии можно привести к такому виду – существует ли что-то одинаково понимаемое собеседниками?
По-моему – да, существует. Это - ограничения сознания. Именно эти ограничения, как бы кто их себе не представлял, есть реальность, то есть материя. Учитывая это, а также то, что в значительной степени мы друг друга понимаем ( строим модели позволяющие успешно прогнозировать) эти общие ограничения можно назвать объективной реальностью. Вопрос первичности подобен вопросу о курице и яйце. Правильнее, с моей точки зрения, было бы говорить о независимости – может ли существовать одно (идеальное или материальное) без другого. Для материалистов – материя может существовать, быть независимой, от идеального. Идеалисты, как мне кажется, понимают, что идеальность не существует без материального (ограничений). |
|
|
31.3.2011, 19:25
Сообщение
#57
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 145 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь №: 2627 |
Вопрос философам (как материалистам, там и идеалистам). Для меня, верующего человека, ДУША – очевидна, поскольку я догматически (как и подобает верующему) ВЕРЮ в существование бессмертной души. Но можно ли воспринимать понятие ДУШИ рационально? Мне кажется – да. Для этого нужно провести мысленный эксперимент. Взять, к примеру, живую собаку, и взять ту же собаку, но мертвую. Между их телами нет абсолютно никакой количественной разницы. Но, тем не менее, разница существует качественная. И тогда опять же мысленно проводим математическое действие: Живая собака – (минус) труп этой собаки = ? Ведь в самом же деле от этого вычитания что-то остается. Очевидно – ЖИЗНЬ. Но тогда ЖИЗНЬ и ДУША тождественны? То есть ДУША – понятие религиозное. А ЖИЗНЬ (в значение ДУША) – понятие рациональное (научное)? Тогда почему собаки не попадают в Рай? Или у них свой собачий Рай? |
|
|
31.3.2011, 19:34
Сообщение
#58
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 297 Регистрация: 10.4.2008 Пользователь №: 1331 |
[quote name='Ростислав' date='31.3.2011, 20:25' post='53279']
Тогда почему собаки не попадают в Рай? Или у них свой собачий Рай? [/quote Оценил ваш юмор А по существу вопроса есть что сказать? |
|
|
31.3.2011, 19:39
Сообщение
#59
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 145 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь №: 2627 |
[/quote] Оценил ваш юмор А по существу вопроса есть что сказать? [/quote] Так попадают или нет? Если душа есть, то она должна быть и у муравьев. |
|
|
31.3.2011, 19:47
Сообщение
#60
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 123 Регистрация: 10.3.2011 Пользователь №: 3026 |
Здравствуйте.
metaphysic «Это понятно каждому первокурснику.» Не уверен, что Вы избрали нужный тон общения. «Вы это серьезно?» Вполне. Иначе мы не выпутаемся из терминологического лабиринта. Кот «а в рамках системы инициировать какой либо процесс, можно и не осознавая его наличие и его механизмов.» Вы конкретизировали, что причиной инфляции может стать ожидание ИНФЛЯЦИИ – т.е. знание о наличии такого явления. Нельзя сознательно управлять неизвестным процессом. Можно неосознанно запустить процесс, но едва ли это можно назвать: «сознание определяет бытиё». А бытиё без сомнения является причиной изменения сознания. Ефремов. Сообщение отредактировал Ефремов - 31.3.2011, 19:48 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 10:21 |