КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?, Бешеный робот-потребитель, дешевый железяка или ??? Опции

[Фрося]

Разве безумия не является нормой уже тысячи лет?

Безумие нормой не является. Безумие признается нормой в среде безумцев. Это разные вещи.

Почему же не осознать наличие безумия, чтобы стать способным избавиться от нее?

Осознаем. Не все сразу. Это процесс индивидуальный. Чем больше людей будет осознавать, тем меньше будет людей, не осознающих. Когда осознающих станет больше, остальные осознают тоже («эффект сто первой обезьяны»)

Почему же никакие не могли и не могут защитить общество от этой проблемы?
В чем причина?

Могут защитить только люди, которые осознают это. Пока их недостаточно.

[Фрося]

Как избавиться от этого безумия?
Надо знать о нем. Восстать против него. Анализировать его и бороться с ним в себе и близких. Надо ликвидировать внутренний раскол. Это сложно отказаться от части своего “Я”, даже зная об опасности дезадаптации.

А что такое "опасность дезадаптации"?

[Брат]

“А почему оно стало внедряться в головы наших родителей, их родителей, прародителей и так далее?”

После ледникового периода, при переходе от свободной охоты ( не на кого охотиться было) и собирательства к растениеводству и животноводству потребовался дополнительный жесткий социальный контроль над людьми, для внедрения нового уклада. Это был вопрос выживания людей. А как заставить человека не атаковать свои - чужие посевы, скот? Угрозой отчуждения от племени, что значит голодная смерть. "Ты плохой, ты чужой, иди прочь! Или ты хороший, ты послушный, мы вместе!"
В этом вопросе, легче справиться с ребенком, чем со злым и голодным мужиком, да еще и хорошо владеющим копьем. Вот оттуда все и пошла эта традиция воспитания…
Кстати, у современных племен свободных охотников и собирателей, живущих в ресурсно-богатых районах Земли, около экватора, нет этого безумия, и никогда и не было.

“Почему "прогресс" обходит эту традицию мимо и не старается ее заметить, остановить, разрушить?”

Наука уже давно решила эту проблему и знает, как изменить эту традицию воспитания и как корректировать взрослых. Но педагогические и социальные программы не разрабатываются государствами. Почему? Правильно! Потому, что элиты, контролирующие государства не хотят смены парадигмы управления. Они тоже безумны. Они наивно полагают, что находятся в безопасности и поэтому ничего не хотят менять в системе управления, потому как может появиться риск, что они сами и/или их дети потеряют ключевые высоты. Все безумно и просто.

“Инстинкты присущи всем и многие животные имеют социальный образ жизни.
Однако среди них редко можно обнаружить таких, кто изнутри раздирается диаметрально противоположными желаниями и стремлениями, планами и поступками ...”

Инстинкты это план Творца в отношении живого существа. Творец дает план для свободной реализации возможностей своего творения. Муравей реализует свой план, тигр – свой.
Простите, повторюсь с небольшой редакцией.

Творец взмахом ладони или с помощью эволюции прототипов наградил нас тремя базовыми инстинктами.
1.Индивидуально-биологический инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации биологических целей. Самый «древний» и сильный механизм в человеке. В языке отражается словом свобода.
2.Стайный инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации целей стаи, группы. Более «молодой», но тоже сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом забота.
3.Поисково-активный или развития инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных рефлексов и их цепей для реализации биологических и стайных целей (с помощью сбора, анализа, синтеза, передачи информации). Плюс виды Господа на нас. Молодой и не очень сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом любопытство.

Подавите, исказите в процессе воспитания реализацию первого инстинкта и человек останется без радости. И станет он "успешно-агрессивным-рабом-жадности-тщеславия" и будет всю жизнь искать радость и загребать под себя власть, деньги или водку, но не найдет.
Подавите, исказите в процессе воспитания реализацию второго инстинкта и человек останется без любви и друзей. Проблемы с коммуникацией, разводы, смена друзей и партнеров, одиночество.
Подавите, исказите в процессе воспитания реализацию третьего инстинкта и человек останется без ума. Отсутствие системного мышления, глупость, дезадаптация, сумасшествие.
Свободная реализация инстинктов в духе кооперации, как внутренней, так и внешней и даст нового человека.

“И по вопросу безумия тоже существует один конкретный шаг - поднять ногу и поставить на нужную тропинку.”

Сделать такой шаг это значит преодолеть потенциальный барьер. Нужна энергия.
Чувство опасности(1 инстинкт), плюс знание проблемы(3 инстинкт), плюс вера в себя, в людей и заботливая и искренняя поддержка друзей(2 инстинкт), которые справляются или уже справились со своим Врагом-безумием. Все это даст энергию изменения.
Возможно, так возникали первые христианские общины.

[Брат]

Цитата(Брат @ 29.3.2011, 9:15)
Иллюзия, созданная этим состоянием, генерирует некомпенсируемые риски в социуме, порождая бесконечные конфликты между людьми. Эти риски имеют свойство накапливаться.

“Это мне не очень понятно. Поняла в меру своей испорченности так: такое состояние людей негативно влияет на общество. И дальше я совсем запуталась: если это заболевание негативно влияет на общество, то должно ли общество принимать какие-то меры (типа принудительного лечения)? По моему мнению, человека принудительно вылечить нельзя, это должен быть его свободный выбор.”

В двумерном мире успеха и поражения, господства и рабства есть естественно желание избежать «потерь». От этих иллюзорных потерь все хотят избавиться. Идет их “сброс” и “накопление”.
В этих точках “сброса” и возникают реальные риски.
Например, на поверхности видны следующие риски.
1.Сверхконцентрация капитала, что останавливает экономику.
2. Вырождение элиты:
а) Сверхбюрократизация, что останавливает социальную жизнь,
б) Ослабление политического режима – перестройка-демонтаж или усиление политического режима – фашизм-экспансия-демонтаж.

[ek erilaR]

Для меня новый человек - просто человек разумный и осознающий необходимое и достаточное количество и качество потребляемого.
С мечтой заниматься делом которое ему по душе.
Воплощающий мечту в реальность с вытекающими последствиями.проф а значит и интеллектуальный и творческий рост.
Не скрывающий внутреннего содержания ибо оно чисто!

не делай окружению того чего не хочешь себе!

[Алексей Воронцов]

”А почему оно стало внедряться в головы наших родителей, их родителей, прародителей и так далее?”

После ледникового периода, при переходе от свободной охоты ( не на кого охотиться было) и собирательства к растениеводству и животноводству потребовался дополнительный жесткий социальный контроль над людьми, для внедрения нового уклада. Это был вопрос выживания людей. А как заставить человека не атаковать свои - чужие посевы, скот? Угрозой отчуждения от племени, что значит голодная смерть. "Ты плохой, ты чужой, иди прочь! Или ты хороший, ты послушный, мы вместе!"
В этом вопросе, легче справиться с ребенком, чем со злым и голодным мужиком, да еще и хорошо владеющим копьем. Вот оттуда все и пошла эта традиция воспитания…
Кстати, у современных племен свободных охотников и собирателей, живущих в ресурсно-богатых районах Земли, около экватора, нет этого безумия, и никогда и не было.

Уверены, что на экваторе жизнь проще и легче, чем на севере?
А если учесть болезни, жару, хищники? Мы ведь не знаем, что там происходило 5-10тысяч лет назад, были ли там вообще люди и чем они занимались.
Каждая местность имеет свои преимущества и недостатки.

Разве опора на разум или акцент на развитие сознания не позволили бы ЛУЧШЕ контролировать людей, вместе добиться более эффективного выживания и развития?

Почему был избран путь авторитарного властвования?
Безумие было причиной такого выбора или следствием?

”Почему "прогресс" обходит эту традицию мимо и не старается ее заметить, остановить, разрушить?”

Наука уже давно решила эту проблему и знает, как изменить эту традицию воспитания и как корректировать взрослых. Но педагогические и социальные программы не разрабатываются государствами. Почему? Правильно! Потому, что элиты, контролирующие государства не хотят смены парадигмы управления. Они тоже безумны. Они наивно полагают, что находятся в безопасности и поэтому ничего не хотят менять в системе управления, потому как может появиться риск, что они сами и/или их дети потеряют ключевые высоты. Все безумно и просто.

Не очень верю таком объяснению причин.
Во первых, мне кажется, что на данный момент на земле нет такой официальной науки, которая знает о человеке достаточно, чтобы раскрыть в нем все самые важные способности и помочь их проявлению не только в каждом человеке, но хотя бы в одном конкретном человеке. В качестве образца для подражания.

С другой стороны я не верю в "осознанную злонамеренность".
Мне кажется, что такое сочетание абсолютно невозможно. Так же, как горячий лед.
Каким бы себя не возомнила элита, она тоже в моем представлении жертва. Независимо от того, сколько тысяч лет считает себя "главной" и "все знающей".

Знания обычных людей имеют свои границы, знания элиты - свои.
И они не так уж далеки друг от друга, как некоторым наверху или внизу хотелось бы.

В этом смысле предлагаю снова посмотреть на нас, сегодняшних и на историю и сделать новые предположения.

Обратите внимание, пожалуйста, на разницу двух вариантов.
Много вокруг нас плохого, потому что кто-то из нас плохой и даже очень,
и
много вокруг нас плохого, потому что нам не хватает некоторых знаний, чтобы хорошего стало намного больше.

Чувствуете принципиальную разницу этими двумя вариантами?
Какой из них ближе Вам?

”Инстинкты присущи всем и многие животные имеют социальный образ жизни.
Однако среди них редко можно обнаружить таких, кто изнутри раздирается диаметрально противоположными желаниями и стремлениями, планами и поступками ...”

Инстинкты это план Творца в отношении живого существа. Творец дает план для свободной реализации возможностей своего творения. Муравей реализует свой план, тигр – свой.
Простите, повторюсь с небольшой редакцией.

Творец взмахом ладони или с помощью эволюции прототипов наградил нас тремя базовыми инстинктами.
1.Индивидуально-биологический инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации биологических целей. Самый «древний» и сильный механизм в человеке. В языке отражается словом свобода.
2.Стайный инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации целей стаи, группы. Более «молодой», но тоже сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом забота.
3.Поисково-активный или развития инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных рефлексов и их цепей для реализации биологических и стайных целей (с помощью сбора, анализа, синтеза, передачи информации). Плюс виды Господа на нас. Молодой и не очень сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом любопытство.

Что задумал Сам Творец, я не так хорошо знаю.
Что касается "свободы" - это для меня отдельная и очень важная тема.
В моем представлении во Вселенной свободна только сама вселенная.
Другие варианты свободы - заблуждение.
И я не уверен, что "свобода" для Вселенной или для Творца из себя представляет что-то важное. Имеются на этот счет сомнения.

Подавите, исказите в процессе воспитания реализацию первого инстинкта и человек останется без радости. И станет он "успешно-агрессивным-рабом-жадности-тщеславия" и будет всю жизнь искать радость и загребать под себя власть, деньги или водку, но не найдет.
Подавите, исказите в процессе воспитания реализацию второго инстинкта и человек останется без любви и друзей. Проблемы с коммуникацией, разводы, смена друзей и партнеров, одиночество.
Подавите, исказите в процессе воспитания реализацию третьего инстинкта и человек останется без ума. Отсутствие системного мышления, глупость, дезадаптация, сумасшествие.
Свободная реализация инстинктов в духе кооперации, как внутренней, так и внешней и даст нового человека.

Почему же вообще мы рассматриваем вариант "подавить, исказить и т.д...."?

И здесь мне кажется важным не "свободная реализация инстинкта", а реализация инстинкта со знанием дела.

Между этими двумя вариантами очень важная разница. Несмотря на то, что Вы употребляете "свободу" вместе с "в духе кооперации".

Само понятие "свобода" - глобальная ловушка, в котором тонет много благих намерений из-за принципиальной путаницы в мировоззрении и в традиции невнимательного отношения к этому понятию.

Иногда преграды на пути инстинкта вполне полезны, так же, как огонь бывает полезным для глины. Возможно лучше инстинкт подчинить воле, если воля подчинена разуму, а разум - самым лучшим, глубоким, искренним чувствам. Если все это сделано со знанием дела.

Я не уверен, что инстинкту нужна "свобода". Думаю, что ей нужно наилучшее соответствие своему природному предназначению. А это очень разные варианты.

Игнорирование этой разницы приводит к тому, что раб собственной жадности считает себя более "свободным" чем тот, кто служит своему сердцу и разуму, без какой либо нужды в выдуманной и не существующей в природе "свободе".

Думаю, что об этом стоит как-то отдельно поговорить.

Но интересно, каково Ваше отношение к сказанному?

”И по вопросу безумия тоже существует один конкретный шаг - поднять ногу и поставить на нужную тропинку.”

Сделать такой шаг это значит преодолеть потенциальный барьер. Нужна энергия.
Чувство опасности(1 инстинкт), плюс знание проблемы(3 инстинкт), плюс вера в себя, в людей и заботливая и искренняя поддержка друзей(2 инстинкт), которые справляются или уже справились со своим Врагом-безумием. Все это даст энергию изменения.
Возможно, так возникали первые христианские общины.

А Вы знаете, о каком шаге и какой тропинке идет речь и сделали уже этот шаг, встали на нужную тропинку?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 30.3.2011, 21:35

[Брат]

“Уверены, что на экваторе жизнь проще и легче, чем на севере?”
Знаю.
“А если учесть болезни, жару, хищники? Мы ведь не знаем, что там происходило 5-10тысяч лет назад, были ли там вообще люди и чем они занимались”.
Мы можем предполагать.
“Каждая местность имеет свои преимущества и недостатки”.
Согласен.

“Разве опора на разум или акцент на развитие сознания не позволили бы ЛУЧШЕ контролировать людей, вместе добиться более эффективного выживания и развития?”
Ровно это и было сделано в условиях жесточайшего ресурсного кризиса. Безумие стало довеском.

“Почему был избран путь авторитарного властвования?”
Из-за безумия.
“Безумие было причиной такого выбора или следствием?”
Безумие стало следствием педагогического эксперимента.

Ну, если вам не нравиться эта гипотеза предложите свою…
Ну, если вы объясните, почему у современных свободных охотников и собирателей нет этого безумия, то буду очень признателен.

“Не очень верю таком объяснению причин.
Во первых, мне кажется, что на данный момент на земле нет такой официальной науки, которая знает о человеке достаточно, чтобы раскрыть в нем все самые важные способности и помочь их проявлению не только в каждом человеке, но хотя бы в одном конкретном человеке. В качестве образца для подражания.”
Верить во все, что вам кажется – ваше право.

“С другой стороны я не верю в "осознанную злонамеренность".
Мне кажется, что такое сочетание абсолютно невозможно. Так же, как горячий лед.”
Как людоед- интеллектуал?
Гитлер и огромная часть немецкой элиты, которая помогла ему дойти до Волги – все они высокоразвитые людоеды-интеллектуалы.

“ Много вокруг нас плохого, потому что кто-то из нас плохой и даже очень,
и
много вокруг нас плохого, потому что нам не хватает некоторых знаний, чтобы хорошего стало намного больше. Какой из них ближе Вам? ”
Последний – мой вариант.

“И я не уверен, что "свобода" для Вселенной или для Творца из себя представляет что-то важное.”
Свобода – это ИХ бытие, существование. Я не знаю, что ИХ может ограничивать или сдерживать. Человек часть Вселенной и образ и подобие Творца. Что его может ограничивать?

“И здесь мне кажется важным не "свободная реализация инстинкта", а реализация инстинкта со знанием дела.”
А кто знает дело? Имя? Где результаты?
“ Между этими двумя вариантами очень важная разница. Несмотря на то, что Вы употребляете "свободу" вместе с "в духе кооперации".”
Свобода вне кооперации это и есть то самое Безумие, которое мы с вами обсуждаем.

“Иногда преграды на пути инстинкта вполне полезны, так же, как огонь бывает полезным для глины. Возможно лучше инстинкт подчинить воле, если воля подчинена разуму, а разум - самым лучшим, глубоким, искренним чувствам. Если все это сделано со знанием дела.”
А кто знает дело? Имя? Где результаты?

“Я не уверен, что инстинкту нужна "свобода". Думаю, что ей нужно наилучшее соответствие своему природному предназначению. А это очень разные варианты.”
Я не вижу разницы, если со “свободы” снять кавычки.

“Игнорирование этой разницы приводит к тому, что раб собственной жадности считает себя более "свободным" чем тот, кто служит своему сердцу и разуму, без какой либо нужды в выдуманной и не существующей в природе "свободе".”
Раб собственной жадности считает себя более "свободным" потому, что он безумен. Его так научили жить.
Он бы мог стать художником, певцом, спортсменом, актером, писателем или искусным мастером, ученым или космонавтом, кем угодно, если бы сам выбирал. Его лишили свободы выбора. Ограничили свободную реализацию его инстинктов четкими параметрами: власть, деньги, успех, респектабельность и т.д.

“А Вы знаете, о каком шаге и какой тропинке идет речь и сделали уже этот шаг, встали на нужную тропинку?”
Я сделал СВОЙ шаг и иду по СВОЕЙ тропинке, чего и всем желаю.

[Алексей Воронцов]

/Каждая местность имеет свои преимущества и недостатки/.
Согласен.

Тогда наверно будете согласны с тем, что людоедство тоже не признак отсутствия безумия. Многие народы экваториальной зоны постоянно воевали и убивали друг-друга, еще и любили поджаривать на кострах и съедать.
Иногда это считали угождением богам или предкам, для получения хорошего урожая.

Ну, если вам не нравиться эта гипотеза предложите свою…
Ну, если вы объясните, почему у современных свободных охотников и собирателей нет этого безумия, то буду очень признателен.

А людоедство?
Недостаточный признак?
Кстати, если покопаться, там существуют предрассудки не менее жестокие, чем людоедство, некоторые - до сегодняшнего дня, другие - до недавнего времени.

Свою гипотезу изложу. Но не хочу поспешить с этим.
То что является моим собственным мнением, мне не так уж интересно, по сравнению с мыслями других людей.

Верить во все, что вам кажется – ваше право.

В данном случае вера опирается на знания не только того, что написано ученых, но и того, с какой мотивацией они писали и где искали то, о чем пишут.

Если Вы знаете методы воспитания, позволяющие избавить человека от безумия и сделать его гармоничным, открытым для восприятия мира, искренним, для ощущения импульсов изнутри ... расскажите, пожалуйста.

Если бы я знал о таком, я тут же на себе примерил, несомненно!

/С другой стороны я не верю в "осознанную злонамеренность".
Мне кажется, что такое сочетание абсолютно невозможно. Так же, как горячий лед./
Как людоед- интеллектуал?
Гитлер и огромная часть немецкой элиты, которая помогла ему дойти до Волги – все они высокоразвитые людоеды-интеллектуалы.

Образованность, информированность, напичканность большим количеством информации, поглаженной и выглаженной логической цепочкой, стимулированной внутренним страхом, безумием, ужасом и пустотой ....
Где во всем этом "осознанность"?

Язык не поварачивается называть злобно-тщеславно-жестоко-подлого безумца живущим осознанно и выбирающим осознанно.

Он такой же жертва, как те, кому он испортил жизнь.
Хоть его чуть меньше жалко, но только на первый взгляд.

А по сути и Гитлер и его жертвы ВМЕСТЕ являются жертвами злокачественного мировоззрения, созданного безумием.

Если допустить, что ОСОЗНАННО можно быть подлым, то придется забыть это слово - осознание, и придумать что-то другое.
И этот процесс придумывания нового и отказа от старого продлится бесконечно.

Мне больше нравится погрузиться в суть понятия "осознанность",

” Много вокруг нас плохого, потому что кто-то из нас плохой и даже очень,
и
много вокруг нас плохого, потому что нам не хватает некоторых знаний, чтобы хорошего стало намного больше. Какой из них ближе Вам? ”
Последний – мой вариант.

Тогда почему допускаете существование "осознанной подлости, кровожадности, жадности, тщеславия..."?

Может стоит проверить вариант - все это тоже следствия именно недостаточного количества точных знаний и навыков их применения?

”И я не уверен, что "свобода" для Вселенной или для Творца из себя представляет что-то важное.”
Свобода – это ИХ бытие, существование. Я не знаю, что ИХ может ограничивать или сдерживать. Человек часть Вселенной и образ и подобие Творца. Что его может ограничивать?

Например - чувство красоты, совесть, сострадание, чувство справедливости ... высокие горы или большие расстояния, слишком высокая температура или слишком низкая, слишком много света и других излучений или слишком сильная гравитация ...

Почему человек должен нуждаться в "свободе", вместо того, чтобы нуждаться в смысле и в умении соответствовать этому смыслу?

”И здесь мне кажется важным не "свободная реализация инстинкта", а реализация инстинкта со знанием дела.”
А кто знает дело? Имя? Где результаты?
” Между этими двумя вариантами очень важная разница. Несмотря на то, что Вы употребляете "свободу" вместе с "в духе кооперации".”
Свобода вне кооперации это и есть то самое Безумие, которое мы с вами обсуждаем.

Свобода - это свобода.
ЧТобы она не становилась инструментом в руках безумца-убийцы-самоубийцы, наилучший вариант - погрузиться в суть понятия "свобода" и избавить человека от рабства перед ним.

Потому что сама по себе она бессмысленная пустышка, придуманная когда-то для отражения ограниченных ситуаций, но вырвавшаяся из под контроля благодаря тому, что многим очень понравилась в качестве ЛУЧШЕГО инструмента для манипуляции личностями и массами в любом количестве.

”Иногда преграды на пути инстинкта вполне полезны, так же, как огонь бывает полезным для глины. Возможно лучше инстинкт подчинить воле, если воля подчинена разуму, а разум - самым лучшим, глубоким, искренним чувствам. Если все это сделано со знанием дела.”
А кто знает дело? Имя? Где результаты?

Каждый что-то знает в ДЕЛЕ.
И Вы знаете и я знаю и другие.
Можно сначала сложить эти знания без спешки, а потом и ТОТ, кто знает ВСЕ, подскажет следующий шаг.

Мы знаем миллион раз больше, чем хотим пользоваться нашими знаниям.

Какой смысл тогда добавлять нам новые знания?
Природа не особо любит бесполезные усилия.

Расскажите, что думаете о целесообразности подчинения инстинктов воле, воли - разуму, разума - самым глубоким, искренним чувствам.

И я расскажу.
И предложу варианты приближения к этому состоянию.
Если охота этим заняться.

Мне это кажется самым важным занятием.

”Я не уверен, что инстинкту нужна "свобода". Думаю, что ей нужно наилучшее соответствие своему природному предназначению. А это очень разные варианты.”
Я не вижу разницы, если со ”свободы” снять кавычки.

”Игнорирование этой разницы приводит к тому, что раб собственной жадности считает себя более "свободным" чем тот, кто служит своему сердцу и разуму, без какой либо нужды в выдуманной и не существующей в природе "свободе".”
Раб собственной жадности считает себя более "свободным" потому, что он безумен. Его так научили жить.
Он бы мог стать художником, певцом, спортсменом, актером, писателем или искусным мастером, ученым или космонавтом, кем угодно, если бы сам выбирал. Его лишили свободы выбора. Ограничили свободную реализацию его инстинктов четкими параметрами: власть, деньги, успех, респектабельность и т.д.

”А Вы знаете, о каком шаге и какой тропинке идет речь и сделали уже этот шаг, встали на нужную тропинку?”
Я сделал СВОЙ шаг и иду по СВОЕЙ тропинке, чего и всем желаю.

Хорошо, я могу обобщить данный момент нашей беседы, которая происходит для меня очень интересно, искренне и последовательно.

1. Вы считаете, что безумие - следствие воздействия критических условий.
Я согласен с этим.

Мне хочется найти конкретности, которые позволяют делать практически полезные выводы, чтобы избавить от последствий и безумия и себя и своих близких и всех остальных.

Что Вам хочется в этом направлении?
Какой вопрос для Вас открыт, какие искренние желания или чувства горят у Вас внутри?

2. Вы допускаете, что подлость и жестокость, жадность, тщеславие и разнообразные другие отрицательные качества человека могут сочетаться с осознанностью.
Мне кажется - нет.

Если хотите, можем обсудить подробнее, каковы последствия выбора каждого из вариантов за основу.

В моем представлении последствия очень серьезные.

Выбор правильного варианта создает шанс на разрушение злокачественного мировоззрения, созданного безумием и порождающего безумие ежеминутно.

3. Для Вас СВОБОДА - важная ценность.
Для меня - тоже.
Но мне кажется, что ее положительные аспекты давно исчерпались, исказились и свобода теперь стала пустым рекламным понятием, количество повторения которого выдавила из умов людей хоть какое-то понимание о смысле и сути.

И это ключевой момент.

Граница между прошлым, противоречивым, катастрофическим, конфликтным, кровавывм, безумным,
и будущим,
мудрым, честным, искренним, гармоничным, красивым, взаимопонимающим и взаимодоплняющим ..

граница между этими двумя состояниями бытия человечества проходит через переосмысление отношения к свободе.

Как внутри конкретного человека, так и в массовом сознании.

Это одна из самых важных тем, известных мне и требующих больше всего сил, внимания, усилий, искренности, порыва ...

Вы ведь не зря написали:
"Я сделал СВОЙ шаг и иду по СВОЕЙ тропинке, чего и всем желаю."

Извините за некоторый произвол, но если обратить внимание на суть этого утверждения, то она, наряду со многими другими, содержит как и такой аспект: "СВОЙ шаг, СВОЙ выбор важнее, чем ПРАВИЛЬНЫЙ шаг или ОСОЗНАННЫЙ выбор."

Таким образом я хочу просто обратить Ваше внимание на важность понятия свобода.

Многие конфликты в жизни, разгораются от искры, исходящей именно от "свободы" и "самостоятельности" и тут же гаснут, когда возникает человек, который СВОБОДЕН от необходимости быть свободным и от необходимости быть самостоятельным.

Существует много более важных необходимостей.
Например, необходимость быть искренним, добрым, честным, мудрым, терпеливым, надежным, спокойным или сильным, скромным, нежным, сообразительным, бесстрашным ...

И многие из перечисленного не имеет никакого отношения ни к свободе ни к самостоятельности.

И потому я с удовольствием поговорю об этом.

У меня есть по этому поводу даже любимое провокационное утверждение.
Свобода, которая убивает красоту и любовь.
И мудрость, которая возвращает жизни смысл!

Если из перечисленных трех тем для Вас какой-то является важным и затрагивает душу-сердце, давайте продолжим через некоторое время, когда здесь окончательно выскажемся и приведем свои резюмирующие выводы, в новой теме, открытой в форме философского диалога или поединка.

В каком-то смысле такой шаг станет примером превращения слов в дела. А много можно найти в жизни более важных шагов, чем те, которые позволяют слова превратить в дела и создают связь и соответствие между ними?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 31.3.2011, 21:28

[Брат]

“Мне хочется найти конкретности, которые позволяют делать практически полезные выводы, чтобы избавить от последствий и безумия и себя и своих близких и всех остальных.”
Мы обязательно найдем конкретность, хотя бы потому, что оба осознаем эскалацию ( проявление безумия), останавливаемся во-время и находим творческое кооперативное решение. Это очень важно! Спасибо вам за это. Ну, и мне конечно!

“Что Вам хочется в этом направлении?
Какой вопрос для Вас открыт, какие искренние желания или чувства горят у Вас внутри?”
Вы много говорите о чувствах. Я не сразу осознал глубину и важность этой темы. Что является источником чувств? Как слова вызывают чувства и как оформляются чувства в мысли. Есть ли критерий истинности чувств?

“Вы допускаете, что подлость и жестокость, жадность, тщеславие и разнообразные другие отрицательные качества человека могут сочетаться с осознанностью.
Мне кажется - нет.”
Соглашусь с вами. Ваша, правда! И моя теперь.

“Для Вас СВОБОДА - важная ценность.
Для меня - тоже.
Но мне кажется, что ее положительные аспекты давно исчерпались, исказились и свобода теперь стала пустым рекламным понятием, количество повторения которого выдавила из умов людей хоть какое-то понимание о смысле и сути.”

Абсолютно согласен с вами. Свобода, которую определяет Безумие, имеет отвратительное содержание.
Я говорю о Свободе, которую дал нам Творец. Это Свобода может возникнуть в условиях подлинной кооперации, гармоничного объединения людей. Где никто не хуже, не лучше. Красота и любовь умирают вне этой Свободы.

“Извините за некоторый произвол, но если обратить внимание на суть этого утверждения, то она, наряду со многими другими, содержит как и такой аспект: "СВОЙ шаг, СВОЙ выбор важнее, чем ПРАВИЛЬНЫЙ шаг или ОСОЗНАННЫЙ выбор."

Извините и вы меня, но я чувствую некоторую неискренность с вашей стороны в это фразе. Может быть... Я ошибаюсь?

В осознании бытия я вижу ключ к контролю Безумия как личного, так и в собеседнике. Есть наработки, которые трудно выразить словами и вполне описываемые, есть личные и заимствованные

[ИНОХОДЕЦ]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Это вопрос, который помогает изменить мировоззрение, продолжая революцию в мировоззрении.

Человек будущего, это "Бешеный Робот-Потребитель, Дешевый Железяка" или ???

КТО?

А может человек новой эпохи - это человек, живущий ради осознанно выбранной красивой идеи, со знанием смысла собственного существования.

Кто пробовал жить ради идеи и считает, что такая жизнь действительно лучше любой другой?

Каков путь личности от бешеного робота-потребителя, дешевой железяки к человеку новой эпохи?

Алексей, Вы думаете, что быть "Бешенным Роботом-Потребителем, Дешевой Железякой" и не быть при этом самодостаточным, уверенным в себе, со своей идеей в голове, человеком невозможно? Даже преступники идя на дело придумывают для себя оправдание своих действий, т.е. создают идею, сообразно которой действуют.

[Алексей Воронцов]

”Мне хочется найти конкретности, которые позволяют делать практически полезные выводы, чтобы избавить от последствий и безумия и себя и своих близких и всех остальных.”
Мы обязательно найдем конкретность, хотя бы потому, что оба осознаем эскалацию ( проявление безумия), останавливаемся во-время и находим творческое кооперативное решение. Это очень важно! Спасибо вам за это. Ну, и мне конечно!

Что же, я рад, что нам удалось достаточно последовательно обсудить темы, которые казались нам важны.
Я тоже оптимист и верю, что способ избавления от безумия будет найден и мы сможем этому эффективно содействовать!

Большое спасибо Вам за эту конкретную беседу!

Я бы с удовольствием продолжил ее, выбирая для этого по очереди среди следующих тем: искренние чувства, свобода, самостоятельность, частая замена поиска истины поиском способов удовлетворения своего тщеславия из-за ложного представления о свободе и самостоятельности, о методах избавления от безумия, о том, что могло бы заменить "свободу" на ее пьедестале и к каким важным последствиям это можете привести и так далее.

А какие темы для Вас остаются еще в качестве открытых вопросов?
Пока я заметил явно только тему об искренности. Она тоже вполне интересная.
Но если есть еще кандидаты, сообщите.

И давайте продолжим беседу в форме "Философского диалога"?
Возможно слово "поединок" все-таки звучит слишком конфликтно и его стоит использовать в случае появления более конкретной необходимости.
Скажем, когда возникли принципиальные разногласия в объяснении какого-то явления или в отношении к каким-то вариантам поведения и так далее.
Можно оставить это понятие в сторону и в дружеских беседах, нацеленных на взаимную поддержку в поиске истины, ограничиться понятием "диалог".

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 2.4.2011, 16:54

[Алексей Воронцов]

Алексей, Вы думаете, что быть "Бешенным Роботом-Потребителем, Дешевой Железякой" и не быть при этом самодостаточным, уверенным в себе, со своей идеей в голове, человеком невозможно? Даже преступники идя на дело придумывают для себя оправдание своих действий, т.е. создают идею, сообразно которой действуют.

Честно говоря не понял суть вопроса, хоть прочел его много раз.
Сможете переформулировать?

[ИНОХОДЕЦ]

Честно говоря не понял суть вопроса, хоть прочел его много раз.
Сможете переформулировать?

Запросто. Мой сын лет 15 назад сказал: Я должен быть благодарен нашему дворнику, что я учусь на престижную профессию. Если бы он не подметал, то мы бы, умники, жили в дерьме или подметал бы я.
Мне сдается, что поиск Нового человека всегда, сколько я себя помню, приводит к тому, что мы такие новые, такие правильные, такие особенные . Какова при этом точка отсчета? Да любая. Это как наше мыло, порошок намного лучше обычного. Хорошо ли стремление быть лучшим? Я в спорте стремился быть лучшим, хотя интересней был сам процесс самоусовершенствоания "для себя". Я прекрасно понимал, что чепионом можно быть чего угодно и страшно гордиться этим. Например, чемпионом школьной парты (т. е. среди двоих) по игре в крестики нолики.
Как-то встречал седого мужика, который не забывал на полном серьезе упоминать, что он чемпион двора по шахматам.
У Иисуса Христа всего две заповеди, а зайдите в православную библиотеку - тысячи томов наворочали вокруг этого. Зачем? Чтобы окружиющие считали их, а не Христа носителем истины.

[Алексей Воронцов]

Почти понял, но не знаю, что сказать.
Какое отношение имеет сказанное Вами к теме, которую я открыл и к введению, которую изложил максимально кратко?

Если У Вас есть свой ответ на вопрос "Кто он, человек новой эпохи", расскажите, изложите, в том варианте, который Вы считаете лучшим.

Какая Вам разница, как плохо это делают другие, когда они это делают, где ...

Делайте сами и делайте хорошо, как надо. Я не против.

[ek erilaR]

http://www.zeitgeistmovie.ru/

надеюсь добавит аргументов в Ваших спорах

[ИНОХОДЕЦ]

Почти понял, но не знаю, что сказать.
Какое отношение имеет сказанное Вами к теме, которую я открыл и к введению, которую изложил максимально кратко?

Если У Вас есть свой ответ на вопрос "Кто он, человек новой эпохи", расскажите, изложите, в том варианте, который Вы считаете лучшим.

Какая Вам разница, как плохо это делают другие, когда они это делают, где ...

Делайте сами и делайте хорошо, как надо. Я не против.

Позвольте и мне кратко: бытие определяет сознание. Это, пожалуй, все.
Не слышу я о бытие сегодняшнем. А о завтрашнем бытии большинство философов как голову в песок. А под ногами асфальт уже. Поэтому с завидной постоянностью и разбивают головы. Алексей, я вижу, Вы стараетесь, но...

[Алексей Воронцов]

Позвольте и мне кратко: бытие определяет сознание. Это, пожалуй, все.
Не слышу я о бытие сегодняшнем. А о завтрашнем бытии большинство философов как голову в песок. А под ногами асфальт уже. Поэтому с завидной постоянностью и разбивают головы. Алексей, я вижу, Вы стараетесь, но...

Если не слышите о бытии, то говорите о нем сами то, что важно, но не сказано.

Если мои старания недостаточны, постарайтесь Вы лучше меня.

Так будет польза и мне и Вам.

[Брат]

http://www.zeitgeistmovie.ru/

надеюсь добавит аргументов в Ваших спорах

Спор это проигрыш обоих...
Я не хочу спорить ни с кем, очень стараюсь, я ищу, советуюсь , учусь. Этот ролик есть с переводом и не одна часть. Он показывает ужасы нашей цивилизации, объясняет причины этих ужасов, но не даёт реальных, действенных решений по устранению этих причин.
Я вижу причину в неадекватных алгоритмах обработки информации, входящей в человеческий мозг и как следствие выдача неадекватной управляющей информации. Вывод: надо искать новые алгоритмы. Задача решаема.

[ek erilaR]

ну если фильм на 161минуту назвать роликом..то аргументы не нужны коль всё знаете

[ek erilaR]

алгоритм по моему один...надо учить людей думать своими собственными мозгами...