Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Анатолий Мерцало...]

Вот именно это я и имела в виду - дело в разности позиций, которая и так очевидна, зачем загромождать ее еще и дурно-бесконечными нюансами .

Оставлю определение "дурность" нашего диалога на вашей совести. А смысл этого диалога я вижу в прояснении наших разных позиций. Что лучше - максимально возможная ясность или недомолвки и домысливания? Если Вы предпочитаете второе, то прямо скажите это, и я обещаю, что не отреагирую больше ни на одно Ваше высказывание. Но уж не обессудьте тогда, если и в отношении Вас у меня будут превратные представления (я ведь грешным делом, например, изначально думал, что Вы сталинистка).

Потому что это расчет на "я не я , и лошадь не моя" (= с нас, теперешних, "взятки гладки"). Ну, что я буду все заново повторять!?

Всё, больше не надо повторять! Теперь понял! Я это я, но лошадь, действительно, не моя. И я с самого начала именно это и заявлял - на этом стою! - что от нас ТЕПЕРЕШНИХ нечего требовать ни покаяний, ни компенсаций. Я думал, Вы что-то другое имели ввиду.

Не помню этого вопроса [что понимают тут под метафизикой], но думаю, "здесь" под метафизикой понимают то же, что и везде. Смотрите словарь.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=322

А почему она оказалась "несколько сильнее"?

Я бы на это ответил примерно так же, как отвечают, почему красные победили в гражданской войне, а не белые (тот вариант ответа, который мне представляется наиболее близким к истине). Лозунги красных были более привлекательными, чем лозунги белых (если не ошибаюсь, это Деникин впервые приблизительно так сформулировал?) Лозунги белых по сути звали назад, а лозунги красных вперед в некое счастливое будущее. Позволю себе провести некую аналогию с перестройкой 80-х. В 1917 людским массам казалось, что всё зло в капиталистах и помещиках, достаточно от них избавиться и будет всем счастье. А потом казалось, что все зло в КПСС, достаточно, чтобы ее не стало, и все будет ОК.

Было несколько больше "коллаборационистов"?

Т.о. дело не в численном перевесе одних над другими, а в перевесе произведения численности на увлеченность (охмурённость) идеей. (Их обманывать было легко - они сами обманываться были рады).

Ну, тогда она "несколько больше" раба, увы.

Вот и смотрите...

Или это все же были не коллаборационисты, а люди, откликнувшиеся на определенную идею? И это их было "несколько больше"?

Надеюсь, разобрались.

Разумеется, не буду утверждать, что не было "коллаборацианистов". Хотя, замечу Вам, само словцо, взятое из "оккупационного" лексикона, на мой взгляд, несет крайне негативную коннотацию.

Именно! Я так и подбирал "словцо".

И я бы лично не нагружала еще и этими штучками русскую непростую судьбу

Оставляю эту нагрузку на своей совести.

С уважением, А.М.

[Анатолий Мерцало...]

Вы меня не поняли.

Поверьте, я вас преотлично понимаю.

Я писал не о страницах , а о сущности учения христианского, которое предполагает наличие нелюдей (язычников) и людей (христиан).

Я так и понял. И вы мой ответ, не сомневаюсь, тоже отлично поняли.

И если нелюди не хотят становиться людьми, их уничтожают.

И вы, как весьма неглупый человек, отлично знаете, что их не уничтожали, а крестили, согласно сущности христианского учения.

Неужели Вы, не глупый человек,

Не надо мне льстить, я в вашей лести не нуждаюсь.

Неужели вы не видите сущностного единства христианства и нелюбимого вами большевизма и нынешней демократии.

Не вижу, и можете считать меня глупым человеком.

Главный злыдень отнюдь не шариков и не швондер, а как раз Преображенский! Это именно он создал шарикова,

Увы, не проходит... Профессор Преображенский не создал Шарикова - "Клим Чугункин".

Вообще все эти шариковы - не более чем результаты "творчества" таких вот преображенских.

Я бы Шарикова сравнил с неким антиподом алмаза (не знаю, что бы это такое могло бы быть), который был огранен ювелиром Швондером.

Остальное лениво комментировать, уж не обессудьте.

[Анатолий Мерцало...]

Dimkos'у отвечу позже - поздно вечером (или даже завтра), ибо сейчас должен уйти из сети.

[Dimkos]

Вообще это Буряченко так разбирала каждый пост с огромным числом цитат. А теперь Мерцалов… Разбивая текст на цитаты, он принципиально отказывается от целостного подхода – можно хоть каждую букву прокоментировать, но это не приблизит к пониманию сути текста.

Это я к тому, что огромным числом цитат и комментариев мне отвечать не надо. Я могу вести дискуссию только по сути, по целостному содержанию, а не по коментариям каждого предложения. Относитесь к позициям целостно, а не как к набору букв каждую из которых можно прокоментировать. Это "прокоментировать" не приблизит нас к пониманию сути.

Не надо злоупотреблять постмодернистским приемом деконструкции.

[Tapa]

Вообще это Буряченко так разбирала каждый пост с огромным числом цитат. А теперь Мерцалов… Разбивая текст на цитаты, он принципиально отказывается от целостного подхода – можно хоть каждую букву прокоментировать, но это не приблизит к пониманию сути текста.

Это я к тому, что огромным числом цитат и комментариев мне отвечать не надо. Я могу вести дискуссию только по сути, по целостному содержанию, а не по коментариям каждого предложения. Относитесь к позициям целостно, а не как к набору букв каждую из которых можно прокоментировать. Это "прокоментировать" не приблизит нас к пониманию сути.

Не надо злоупотреблять постмодернистским приемом деконструкции.

Димкос, Вы правы лишь отчасти. Анатолий Мерцалов, когда хочет - понимает бысто и вполне целостно, а когда не хочет - заматывает все деталями. Например, Свентояра он сразу понял как человека, с которым не стоит бодаться (западло). А со мной и Вами он хочет обсасывать (оттачивать?) нюансы позиций и формулировок. Может - интересно... может - полагает, что полезно...

Анатолий Мерцалов! Ну, неужели, чтобы обнаружить, что я не "сталинистка", надо было прочесть мимоходом мною брошенное "тоже грешу"? Неужели это не было понятно из совокупности сказанного до того по разным поводам на этом форуме? Вы или не читаете все тексты людей, с которыми разговариваете, или, читая, реагируете только на лобовые заявления. То есть принципиально деконструируете - не на бессознательном ли уровне? - то, что представляет Вам (Вашей позиции) опасность именно как целостность.

[Гость_свентояр_*]

Маэстро, урежте марш! - как говаривал Коровьев

Это не Коровьев говаривал , а Бегемот сказал всего один раз!

Не надо мне льстить, я в вашей лести не нуждаюсь.

Извините меня великодушно , я похоже действительно польстил.

что их не уничтожали, а крестили, согласно сущности христианского учения.

Ойли!Когда крестили Новгород , обманом вошли в него , несогласных всех повырубили, а остальных согнали в Волхов и крестили. В Киеве ходили княжьи люди и говорили: кто друг князю приходи креститься. Понятное дело- никакаго насилия , любовь в чистом виде.Первые ваши святые - кроткие Борис и Глеб развлекались тем что разрубали волхвов мечом . для спасения их души наверное! Много язычников погибло от рук христолюбивого воинства , свято уверенного в своей цивилизаторской правоте. Сплошной : Gott mit uns !

Профессор Преображенский не создал Шарикова - "Клим Чугункин"

Клима Чугункина нет , а вот от Шарикова не отмажется! И Вы как преображенский не создавали местных чугункиных , а вот местные шариковы уже на Вашей совести. Вот они и предлагают Вам съехать с квартиры :

Ну так и шел бы с такой позицией на свой эмигрантский форум. Нечего тут людям мозги полоскать. То с Резуном устраивает пляски около фашизма, то еще что. Зачем сюда прется? "Коллобрационистов" агитировать? Агитируйте лучше своих эмигрантов... Им будет по душе все ваше постмодернистское интеллектуально-политическое кредо.

Вы для них такой-же мусор , как для вас христиан , язычники. Одна матрица в головах!

[Ratan]

='Анатолий Мерцалов' date='11.7.2009, 10:23' post='5559']

]

Лозунги красных были более привлекательными, чем лозунги белых (если не ошибаюсь, это Деникин впервые приблизительно так сформулировал?) Лозунги белых по сути звали назад, а лозунги красных вперед в некое счастливое будущее. Позволю себе провести некую аналогию с перестройкой 80-х. В 1917 людским массам казалось, что всё зло в капиталистах и помещиках, достаточно от них избавиться и будет всем счастье. А потом казалось, что все зло в КПСС, достаточно, чтобы ее не стало, и все будет ОК.

Не могу не отметить, что это весьма упрощенный взгляд на процессы, совершающиеся в общественном сознании. Вроде бы поманил народ вкусным пряником, и люди за тобой повалили. Это можно подумать, глдя на нашу "перестройку", но и здесь дело сложнее, чем выглядит на поверхности. Перестройка в современной истории ключевой эпзод большой и давней войны, обнаживший вновь слабости, присущие России. И показавший как действует новое "оружие", оружие воздействия на сознание (воздействие на мотивации, "протыкая сознание"). И применять это оружие масштабно стало возможно именно в нынешнем информационно-техническом мире, вытесняющим реальность вирутальностью. Но и в этом случае применение "оружия" опирается на внутренние социологические факторы в стане противника. Называть советский период большевистской оккупацией (а это одна из "гранат") означает отказ от своей истории со всеми вытекающими последствиями, а самому "выходить из рядов" своей исторической судьбы. связывая ее с кем и с чем? Но это общее замечание. Сказать же я хотел следующее. В гражданской войне решающим социальным фактором стало участие крестьянства и поддержка ими большевиков. Надо знать деревнскую жизнь и деревенского крестьянина того периода с его острым чувством реальности. Когда деревня. в которой несколько десятков (по сути - хутор) или несколько сотен дворов, в которой все друг о друге знают, разделяется на красных и белых, то не в пропагандистском прянике дело. Конечно, можно и обманывать, но, хочу заметить, крестьянина трудно обмануть (если он не в городе). Была своя историческая правда за большевистским движением и, называя советский период большевистской оккупацией, Вы от этой правды отказываетесь. Но тогда какую правду Вы предложите взамен? Обывательское благополучие Запада? Но это ИХ благополучие, по своему оно было и в 1917 году. Ради своего благополучия они направляли позднее немецкий фашизм на Восток.

[Dimkos]

...Вы как преображенский не создавали местных чугункиных , а вот местные шариковы уже на Вашей совести. Вот они и предлагают Вам съехать с квартиры

Фашистская урода проявляется и проявляется. Проявляется раз за разом. И уже открыто говорит, что для нее люди - это шариковы, всего лишь недочеловеки. Ну так прямо бы это урода и говорила, чего она хочет (а она хочет подобно сверхчеловеку властвовать над недочловеками, шариковыми и презирать их как животных), а то скрывается за правозащитными переживаниями про то, что русские отпали от язычества, согнали язычников и окрестили единым народом. Подумать только, отпали от язычества! Нарушили завет отцов, предали культ традиции.
И свентояр предлагает: возвернемся же в лоно традиции, берущей начало от наших предков, которые быль сверхлюдьми. Для тех, кто в ветку о фашизме не заглядывал, скажу, что это "возвернемся к традиции, архаизируемся, осуществим культ традиции" есть лозунги по сути сугубо фашистские. Глубинно фашистские. Свентояр этого и не скрывает, а людей иначе как шариковыми и не именует. Себя же видит фашистом, такпим мальчишкой-фюрером...
Что еще заставляет задуматься в словах свентояра?
Ну, к примеру, с некоторых пор проявляющуюся трансформацию его имиджа. Имидж и впрямь трансформируется - и МММ, судя по всему, прав: парень прибвыл с курсов квалификации. Фашистские такие курсы по ускоренной программе. Я думаю, на природе, как язычники поклонялись горам и деревам. Допоклонялись до того, что озверели и в людях кроме шариковых никого не видят - даже не врагами считают, а лишь презренными животными, "неудачными результатами евгенического эксперимента".
Ну а чего собственно добивается этот парень, называя меня шариковым? Не обиды же ему нужны. Сверхчеловеки летают выше - не на уровне обид, а на уровне презрений, ненависти и подлости. Хотя фашистам иногда и в играх со смертью не отказать... Но вряд ли это про свентояра. Не тот формат мышленияЭ, не тот полетный уровень. Да вы и сами все видите...
А добивается этот парень, чтобы я как человек эмоциональный, названный "етным шариковым", начал ублюдку отвечать его же ублюдошными методами. Но мы до этого не опустимся. Потому как он, бестолочь, профессиональный провокатор (курсы на природе даром не прошли), но шибко мелочный. Столь мелочный, что я и не верю, что это сверхчеловек так деградировал и обмельчал. В общем не тот ныне сверхчеловек пошел, не тот... Мерзкий, подлый, бестолковый, туповатый... Серость, посредственость - вот основа сверхчелоовека и его подлинная личина.
Кстати господину Мерцалову на заметку: смотрите, смотрите, мать вашу, как откровенные фашисты откликаются на студенческие писания Михаила-то Афанасьевича Булгакова. Ладно, Булгаков - гностик, это разговоры философские, но Булгаков - поклонник и в чем-то идейный столп белой (антибольшевистской) гвардии (по мне так в белой гвардии было какое-то достоинство, нынешним антибольшевикам-свентоярам как мелочи пузатой уже не свойственное). Так вот смотрите, Мерцалов, - и не говорите потом, что от вас скрывали, - смотрите как фашисты упиваются властью и усмехаются над булгаковским "шариковым", т.е. над русским народом. А что потом было знаете? А потом пришли люди от дяди Гитлера и сказали: "русские - это недочеловеки, так истребим же их подонков, отпавших от традиции". И по логике ведь мыслили: почему русские в рамках их системы оценок недочеловеки? Да потому как русские замахнулись впервые в Истории на такое отпадение от Традиции, что простить им этого уже было нельзя. На это были способны, как думают фашисты, лиш недочеловеки. А знаете, как называется это то, на что русские замахнулись? Ну так я вам отвечу - называется это "мировой революцией". В вашем - родственном и по мне так производном от этого - дискурсе это называется "оккупацией".
И еще, любезный вы наш, смотрите, что эти фашисты в вас с вашим антибольшевизмом видят свой значимый "опорный пункт". Вы и сами это узрели. "Опорный пункт фашизма". Вы фашизм можете не разделять, но своим "оккупационным антибольшевизмом" делате для них опорный пункт. Возможно, вас потом похвалят в ихнем гестапо, но именно вашу - антибольшевистскую белую позицию - они используют и поставят себе на службу. А итогом будет фашизм и возвращение к язычеству. И всех христиан, коммунистов, русских, а также евреев - в общем всю "нечисть, решившуюся на отпадение", они истребят как заразу, потому как помнят за теми грешок по нарушению извечного порядка вещей и отпадению от Традиции, которой жили сверхчеловеки. Возможно, и впрямь жили, но если жили, то потом сверхчеловеки скурвились. Остались только курвы от этих сверхчеловеков - сченотояры, лютомыслы, правдократы и прочие подонки и ублюдки.
Смотрите Мерцалов, в чьих руках вы оказываетесь игрушкой Вы думаете вы независимый антибольшевист - а фашисты так не думают, они знают, что вы - их главный ресурс в борьбе с коммунизмом. Поэтому Запад и навязывает вам "ваше личное мнение" (так чтобы вы говорили "Я считаю") про колобрационистов и большевистскую оккупацию. Играются... Постмодерн с Контрмодерном играются... И часть модерна (насвкозь белую буржуазию) используют как ресурс. Броссовый антибольшевистский ресурс...
Это и есть сверхчеловеки - вы для них не сегодня завтра - как отыграете свою комедию - тоже станете "шариковым"... и должны будете усиленно приготовляться к тому, чтобы сыграть "в ящик". А миллионы людей этой фашистской б...ю шариковыми уже объявлены и приговорены к этой участи как натуральные недочеловеки. И они их будут изничтожать, методично и бесчеловечно, ибо сверхчеловек он НАД моралью, НАД гумманизмом, НАД Богом... Бог умер и это именно они убили его.
Узрейте, Мерцалов, в какие игры вы играете. И почему, вас, именно вас узнал как близкого идеологического родственника наш местный фашист и начал вам льстить. Почему начал льстить и подлизоваться, я вас спрашиваю? (Во сверхчеловек пошел, и лижется, и ластится, и жрать хочет - как несчастный кошонок с городской помойки). Почему? Почему? Да потому что нужны вы им еще. Системно нужны фашизму и его фашистам, как броссовый антибольшевистский ресурс, приобретенный по сходной цене. А для чего нужны? Да уж известно, для чего - для фашизмы, а то вы чай думаете, что для выдачи талонов на усленное питание. Не обольщайтесь. Вы еще узнаете, что такое оккупация, когда вас и вашу семюь угонят в Освенцим, там будут над вашими детьми проводить опыты, а потом из всех - как из одного ущербного шарикова, изготовят несколько сот пуговиц. Несколько сот кусков мыла и пару кож для абажура. А вы думали котлету? Нет - не котлету, а хозяйственные товары - свентояру же нужны будут в его сверхчеловечьем мире куски мыла?.. Конечно, нужны, а то ведь сверхчловеки будут изничтожены простыми клопами...
В общем, пишите письма мелким подчерком и отправляйте тюремной почтой из Треблинки (вместе с перегоняемыми по этапу заключенными)... Будем читать и всем своим концлагерным бараком сначала плакать, а потом вам отвечать...

P.S. Как там начальник вашего концлагеря сам господин Свентояр, сильно достает? сильно издевается? голодом всех морит? бесчеловечные опыты по-прежнему проводит? Догадываемся, что достает, издевается, морит и проводит - искренне сочувствуем - в нашем лагере не лучше. Одно хорошо: нас в отличие от вашего лагеря - в языческие пляски не заставляют плясать и поклоняться дубам не приходится. И жертв сжигают не в печке или на языческом костре, а только в печке. Скоро и нашего барака очередь подойдет - с юга перебрасывают новую партию недолчеловеков, их же над где-то размещать. В итоге решено нас на пуговицы для фашистских мундиров, а новых недочеловеков - в наши бараки.
Так что пишите. Может письма дойдщут и мы успеем прочитать про ваши невзгоды, тягости концлагерного быта. Нам же тоже интересно. Хотя вы, Анатолий, долго на наши письма не овечаете - мы уже начали беспокоиться, не принес ли вас Свентояр в жертву языческому пламени? В дар природе так сказать. Слухи обрывочные идут по лагерям - говорят Свентояр совсем с катушек съехал и грозит весь ваш концлагерь предать огню вместе с несколькими миллионами недочеловеков, которые в нем находятся. Будем надеяться на лучшее. На то, что сожгут не всех разом и сейчас, а постепенно и в отсрочку. Так хотя бы надежда отстается.

Искрнне ваш, местный шариков, Полиграф Полиграфович (концлагерный номер Z12X8QWR15F319-14).

[Анатолий Мерцало...]

Называть советский период большевистской оккупацией (а это одна из "гранат") означает отказ от своей истории со всеми вытекающими последствиями, а самому "выходить из рядов" своей исторической судьбы. ... Была своя историческая правда за большевистским движением и, называя советский период большевистской оккупацией, Вы от этой правды отказываетесь.

Называть советский период большевистской оккупацией это выражение своего отношения к большевистскому режиму, а не отказ от своей истории. Весь Ваш посыл строиться на том, что большевизм (коммунизм,марксизм - на принципиально) есть историческая судьба России. Это утверждение требует доказательства. Я не согласен с этим посылом. За большевистским движением была не правда, а ложь - таково мое мнение. Говорю именно так: мое мнение, поскольку я не могу доказать, ибо не знаю как выглядит крот истории. А вы знаете?

Вы от этой правды отказываетесь. Но тогда какую правду Вы предложите взамен? Обывательское благополучие Запада? Но это ИХ благополучие, по своему оно было и в 1917 году. Ради своего благополучия они направляли позднее немецкий фашизм на Восток.

Моя правда связана с христианством. Увы, проект Модерн принципиально секулярный проект. А обе стороны этой медали - либерализм и марксизм ведут к одному и тому же - глобальному сверхобществу на единых стандартах под глобальным управлением.

[Анатолий Мерцало...]

Вы для них такой-же мусор , как для вас христиан , язычники.

Христиане язычников влекут в свой дом (глагол можете употребить любой), а мусор выносят из дома вон.

[Анатолий Мерцало...]

Меня спросили, зачем я сюда пришел:

Зачем сюда прется?

Куда сюда – на форум ЭТЦ или в эту конкретную тему? На форум я пришел, чтобы задать один конкретный вопрос. Я его задал и получил ответ (от admin'а). Да, я задержался на этом форуме. Зачем? А так, из любопытства. Имею право? Шибко любопытного, к своему разочарованию, не нашел – ожидал много-много большего. А в этой теме что делаю? Да случился тут намек на меня. И у меня возникло опасение, что меня подозревают в антисемитизме. Согласитесь, опасение оправданное. Я объяснил, что не надо меня в этом подозревать, потому что то-то и так-то. Слава Богу, мое подозрение оказалось напрасным:

(Вы на эту тему ничего не говорили, а я не люблю умножать сущности) ... Но, конечно, приведенный Вами сейчас диалог более проясняет позицию, нежели то, что тогда прозвучало.

Вот так, Dimkos! Берите пример с Тары - если кто-то не говорил чего-то, то и не умножайте сущности, прикрывая это разглагольствованиями о необходимости целостного анализа. Простите, отвлекся. Возвращаюсь к ответу на вопрос ко мне, зачем, мол, сюда прусь?

В моем объяснении Тару привлекло (вызвало недоумение) мое высказывание

(Россия такая же жертва большевистской оккупации, как и они)

Странно только почему точно такое же по смыслу мое высказывание, сделанное месяц с лишним назад, не привлекло внимания (и ведь я даже ссылался на него еще и в разговоре по поводу Суворова!)

Россия так же как и Латвия была оккупирована коммунистическим режимом с октября 1917 года.

Ну, не привлекло в свое время, и ладно. Но вот все-таки мне был задан вопрос.

Я только не понимаю у Вас про "жертву большевистской оккупации". То есть понимаю и очень хорошо знаю эту позицию. Но не могу, как всегда, врубиться - откудыть оккупанты?

Когда мне задают вопросы, я всегда отвечаю. Вот так и пошло-поехало здесь и сейчас. Dimkos, на ваш вопрос, зачем я сюда прусь, я ответил. Поподробнее надо?

Димкос, Вы правы лишь отчасти. Анатолий Мерцалов, когда хочет - понимает быстро и вполне целостно, а когда не хочет - заматывает все деталями. Например, Свентояра он сразу понял как человека, с которым не стоит бодаться (западло).

Тара, Вы правы лишь отчасти. Я, действительно, иногда понимаю всё быстро и целостно, а иногда приходится переспрашивать, просить уточнений. Вот только это не зависит от моего желания или нежелания. И не заматываю (Dimkos’у: так же, как и не приперся). Тара, Ваше "западло" это проявление Вашего огорчения, что я не дискутирую со свентояром?

Со мной и Вами он хочет обсасывать (оттачивать?) нюансы позиций и формулировок. Может - интересно... может - полагает, что полезно...

С Dimkos'ом см. далее в отдельном посте, а с Вами не то, чтобы интересно, но неожиданно представился случай проверить мою систему аргументации (я прямо написал об этом!)

я Ваши, Тора, возражения воспринимаю как попытку стать на сторону «прибалтов» с целью проверить на прочность мою систему полемики с «ними».

И потом еще

Я же сказал, что воспринимаю это как попытку испытать на прочность мою систему полемики.

На собственно "красных" интерент-площадках мне до этого не приходилось сидеть (я не гуляю специально по интернету в поисках, где бы поблаблакать про политику).

Анатолий Мерцалов! Ну, неужели, чтобы обнаружить, что я не "сталинистка", надо было прочесть мимоходом мною брошенное "тоже грешу"? Неужели это не было понятно из совокупности сказанного до того по разным поводам на этом форуме? Вы или не читаете все тексты людей, с которыми разговариваете, или, читая, реагируете только на лобовые заявления.

Тара, Вы считаете, что человек (любой) обязан читать всё, что другие пишут на всём форуме? Простите, форум ЭТЦ очень, конечно, камерный, просто крошечный, и, в принципе, физически прочесть всё на нем не представляется чем-то несуразно трудоемким. Но вот вменять такое человеку в обязанность в общем случае (т.е по правилам формного общения вообще) неправильно. Другое дело читать тему (топик), в которой принялся участвовать. Тут, правда тоже есть один толстый нюанс. На многолюдных форумах темы порой бывают неимоверно объемными и разбухают прямо на глазах - всякое резонансное, вызывающее мгновенный отклик событие словно вспугивает птичью стаю, которая с гомоном вдруг поднимается. За первые же часы число постов достигает сотен, а через пару дней счет идет уже на тысячи. Физически невозможно читать все. Физически ни для кого невозможно быть участником беседы во всей ее полноте (даже за вычетом оффтопов). Неизбежно внутри темы структурируются несколько самостоятельных линий, представляемых небольшим числом собеседников. Но это, повторяю – нюанс, можно рассматривать «тему в теме» как самостоятельный топик. И вот тут уж, если ввязываешься в разговор, будь добр быть «в теме», изволь читать всё. Так что, Тара, извините, но ваш упрек, что не знаком со всей совокупностью Ваших высказываний на форуме, из которой я мог бы и без Вашего прямого сообщения понять, что Вы есть то-то и то-то, я принять никак не могу. И еще заметьте, пожалуйста, на основе своего предположения я не построил ни одного высказывания (я не позволяю себе делать выводы о собеседниках на основе «целостного анализа», но только на основе того, что они прямо говорят или делают, хотя что наинтерент-форумах можно еще делать, кроме как только говорить). А если Вас удивляет, что я подозревал Вас в симпатиях к Сталину, то это только по теории вероятности - есть корреляция между взглядами человека по разным вопросам и отношением к разным фактам и явлениям, с одной стороны, и отношением этого же человека к Сталину, с другой.

Принципиально я деконструирую то, что представляет для меня (моей позиции) опасность именно как целостность, или делаю что-то еще – называйте как хотите. Вот я изложил свою принципиальную позицию по поводу норм общения, а уж каким словом Вы ее обозначите, меня не волнует.

[Tapa]

Я написала ввечеру текст и не смогла выложить (сеть оказалась отключена). Зайдя сейчас на форум вижу, что Анатолию Мерцалову уже весьма содержательно ответил Ратан. Но не пропадать же моим 5 копейкам? .

Я бы на это ответил примерно так же, как отвечают, почему красные победили в гражданской войне, а не белые (тот вариант ответа, который мне представляется наиболее близким к истине). Лозунги красных были более привлекательными, чем лозунги белых (если не ошибаюсь, это Деникин впервые приблизительно так сформулировал?) Лозунги белых по сути звали назад, а лозунги красных вперед в некое счастливое будущее. Позволю себе провести некую аналогию с перестройкой 80-х. В 1917 людским массам казалось, что всё зло в капиталистах и помещиках, достаточно от них избавиться и будет всем счастье. А потом казалось, что все зло в КПСС, достаточно, чтобы ее не стало, и все будет ОК.

Да, есть такой ответ насчет лозунгов, он многократно озвучен. Но - даже если принять его без критики! - он не тождествен Вашей трактовке через "коллаборационизм". Вера в счастливое будущее, как и желание "уйти от зла", и коллаборацонизм - это совершенно разные вещи! Совсем-совсем разные.
Я даже удивляюсь, как Вы можете их смешивать?! Коллаборационизм не оперирует понятиями "зло", "добро", "справедливость" и даже "счастье". Он держится на расчете и здравом смысле. На желании сохранить благополучие, гомеостаз, по возможности прирастить их. Он предполагает готовность принять некую сомнительную "новизну", сотрудничать с нею, даже слиться в экстазе - но из соображений выгоды, безопасности, а не по "высшим мотивам" (к каковым относятся и мечты о "счастливом будущем"). Таков был коллаборацонизм вишистов и прочих., таков был механизм активного приспособления к советской власти тех, кому она была чужда. Так приспосабливаются наиболее живучие. У наиболее живучих развита, извините за тавтологию, - живучесть, адаптационные механизмы, а не мечтательность. Или, упаси Бог, жертвенность. Ну, при чем тут вера в счастливое будущее?
"Счастливое будущее" сопряжено (фактически тождественно) с понятием "отложенное вознаграждение". Чаще всего оно отнесено за пределы человеческой жизни, куда-нибудь к внукам, и касается не конкретных внуков (семьи), а некого лучшего мироустойства, в котором в том числе и внуки будут жить. Деникин говорил о том, что большевики сумели увлечь массы (в том числе крестьянские, что всегда непросто) обещанием новизны, которая совпадала с представлением этих масс о справедливости. А "старый порядок", видимо, таки недостаточно совпадал? Или методы его восстановления не вызвали достаточно широкой поддержки. Это - исторический эксперимент с результатом, который нельзя подтасовать. Кто-то старый порядок защищал, а кто-то отторгал. И вторые выиграли. Еще раз подчеркиваю - не коллаборационисты, их время наступило несколько позже. В гражданских войнах всегда участвует идейно заряженное активное меньшинство. И сочувствующие - с той и другой стороны – вносят свою лепту. Можно сколько угодно говорить, что лозунги были перехвачены у эсэров, что они остались на бумаге, что крестьянство скоро попало в кабалу и т.д., но это – как минимум! - никак не превращает тех, кто "обманываться рад" в «коллаборационистов». Да и вообще не вполне верно.
Ваша аналогия с перестройкой еще больше разграничивает два типа поведения, которые Вы зачем-то стараетесь смешать. Как, кстати, и два типа лозунгов. Аналогия абсолютно неправильная. Сходство перестройки с революцией 1917 года нельзя назвать даже формальным. Наверное, можно назвать перестройку состоявшейся контрреволюцией. Победой расплодившегося племени коллаборационистов. Но назвать "светлым будущим" то, на что перестроечный актив покупал большинство, можно лишь в порядке издевки. Идея "колбасного рая" здесь и сейчас (чтоб по полной программе супермаркета, и ни-ни!) даже ничем не была прикрыта, она однозначно и с вызовом внедрялась в сознание.
Результаты этих двух процессов - революции и престройки - тоже разительно отличаются. Рывок вперед за какие-то 15- 20 лет и - очевидный сброс вниз за такой же срок.
И, пожалуйста, заранее прошу, не надо сказок про то, что социализм строился из под палки силами зэков. Так же как и про то, что войну выиграли штрафбаты и заградотряды.
Знаете, чем Вы занимаеиесь, Анатолий, борясь за право пристроится к прибалтам в общую шеренгу «оккупированных»? Вы делаете следующий (по отношению к тем, кто бубнит про штрафбаты) шаг в подлоге истории – осуществляете подмены на чисто семантическом уровне. Разумеется, это не Ваше изобретение, и без Вас уже два десятка лет применяемое против России. Я лишь указываю Вам на то, что если Вы «за» Россию, то не стоило бы бегать по форумам и кричать: «Я нашел гениальное лекарство! Еще одно «словцо», которое ее прикончит!»
Надеюсь, Ваш пыл не злокознен, а лишь от непонимания. Потому и пишу так долго.

П.С. У меня все вертелся на губах вопрос: «А не коллаборационизмом ли продиктована ВАША позиция?» Но удерживалась. Однако вот Ратан дал очень точную метафору – насчет гранаты и выхода из рядов. Точнее не скажешь. Это к вопросу о "своей совести", на которой Вы с явным удовольствием закончили ответ мне.

[Анатолий Мерцало...]

Отвечаю, как и обещал Dimkos'у. (Не волнуйтесь за меня, не съел меня свентояр - вчера погода была великолепная, грех был бы не выбраться на дачу).

Методическую часть оставлю без комментария. Нет необходимости. Там все правильно сказано (хотя, понятно, что сказанным там методология не исчерпывается). Вот только к изображению дела так, что я оправдываю фашизм и в нацистах вижу несостоявшихся освободителей России, сказанное вами, Dimkos, отношения не имеет.

учили меня понимать не только то, что сказано, но и то, что осталось за кулисами сказанного.

И выучились, так как в анекдоте?

Муж: Ты ошибаешься.
Жена: Ошибаюсь? То есть говорю неправду? Вру, значит?! Брешу! Как собака! Ма-а-а-ма –а-а! Он меня сукой обозвал!

Если вы считаете, что к вам этот анекдот не имеет отношения, то тогда извольте уж не считать, что я адвокат фашизм.

Отриньте свою дурную привычку говорить "Я этого не говорил". Прекратите следовать строгой текстуальности (в каком-то плане), ибо серьезная аналитика и интеллектуалистика все же выходит за эти рамки.

Чтобы под прикрытием серьезной аналитики и интеллектуализма позволить вам клеветать на меня?

Извините, что вас не цитирую. Дико это не люблю - множественность текстуальных цитат считаю дурным тоном.

Ваше личное мнение. А я, наоборот - хорошим. Приведение точных слов собеседника в полемике с ним считаю проявлением уважением к нему.

Хреново получается: вам, видишь ли, можно осмысливать большевистский проект и приписывать ему то, чего из большевиков "не говорил", а нам ваш, мерцаловский, проект и стоящие за ним идеологические маяки осмысливать нельзя.

Вы меня осмысливаете не на основе сделанного, или хотя бы сказанного мною. А я осмысливаю большевиков (заметьте, не их проект, а большевиков!) на основе того, что они сделали. Из вашей «методической» части:

Вся политика построена на том "что говорят хорошо и красиво", но делают, делают-то...

Большевики и говорили гадости про Россию, рассматривали ее как плацдарм для разжигания мирового пожара, и сделали с Россией то, что даже оккупант не всякий делает - не всякий оккупант устанавливает на завоеванной земле новый порядок, как правило, захватчики политически подчиняют себе захваченных, берут дань (эксплуатируют), но оставляют им возможность жить прежней жизнью.

Если бы вы сказали, что лично я, Dimkos, позицию Мерцалова понимаю (осмысливаю) так-то и так-то, тогда бы у меня не было претензий к вам. Так что возвращаю вам ваш призыв взять более подобающий тон.

Так что возьмите более подобающий для понимания идеологических проектов тон.

Кроме уже сказанного, еще и не идеологический проект какой-либо я обсуждаю. В дискуссии с Тарой у нас речь шла о том, несет ли наряду с положительным результатом предлагаемая мною для полемики с прибалтами (и вообще со всеми, кто предъявляет со стороны исторические счеты нам) интерпретация большевиков как оккупантов. Что положительный некий результат, в принципе, возможен, Тара не отрицает:

мне кажется, с прибалтами на форумах оно, может, и хорошо так поговорить, но...

и указывает на возможные отрицательные последствия

методолгические опасности в применении такой метафоры как "оккупация".

я Вам показывала, к какому выводу Ваша метафора с «оккупацией» приводит, причем тут же и однозначно.

Тара говорит, что тогда «Россия-раба». Я с этим не согласен, и обосновал свое несогласие (гражданская война показала, что Россия не раба). И еще Тара высказывает скепсис:

мне кажется, на этих путях никакого выхода не просматривается.

Вот так у меня с Тарой. А с вами, Dimkos, у нас разговор о чем? С Тарой разговор у меня в контексте полемики с внешним миром. А вы говорите о наших внутренних «разборках». Так вот, если говорить между нами россиянами, то я не проект определенный обсуждаю, а высказываю свое к нему отношение. Да, мое отношение к Красному Проекту резко отрицательное.

[Анатолий Мерцало...]

Суть сложного анализа, от которого господин Мерцалов так постоянно отпихивается ("я ничего такого не говорил").

Еще раз: в разговоре с вами я не анализирую, а высказываю свое отношение. Почему оно у меня именно такое, могу объяснить подробнее, если желаете (хотя у меня желания говорить подробно об этом нет). Но и в этом случае иметь место будет не анализ Красного Проекта, а анализ моего к нему отношения.

Поэтому господин Мерцалов бросьте свой "юридизм" и "педантизм", и возьмите нормальный тон. Нормальный в том смысле, что не отпихивайтесь от обсуждения подтекста и контекста своего же идеологического видения и его глубинного ядра. Да и всего идеологического портрета [проекта? – А.М.], с которым вы соотноситесь и который к вам, безусловно, не сводится. И именно это видение здесь и обсуждено.

Здесь для меня означает вот этот конкретный разговор. А для вас здесь это где? На форуме ЭТЦ? Вы признаете, что мы говорим о разных вещах? Вы о Проекте, а я о моем к нему отношении.

В том числе и его подтекст. Потому как нельзя не понимать, что коли назвал большевиков оккупантами, то ответь, кто "часть той вечной силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо"? Если большевизм плох, то фашизм, сущностно боровшийся с ним, он тогда кто? Он тогда "прекрасный альтернативный проект"... Антагонистичный. Вы что не поняли? Вы не поняли этого?

Вот как вас понимать, что вы спрашиваете? Написали «большевизм плох», а спрашиваете «фашизм кто?» Вам на какой вопрос ответить – каков он или кто он? Не дожидаясь (да и не надеясь на) разъяснения, отвечу на оба. Фашизм (в смысле нацизм) тоже плох (по мне еще хуже, чем большевизм). Фашизм – одна из главных идеологий в политической истории мира начиная с 20-х годов ХХ века наряду с коммунизмом и либерализмом. (Я надеюсь, что разницу между понятиями большевизм, нацизм, фашизм и коммунизм мы понимаем одинаково, и вы меня в моем ответе поняли правильно). Разобрались?

ваш белоэмигрантский антибольшевистский дискурс со свойственным ему "оккупационным" метафоризмом крайне родственен тому дискурсу, плотью от плоти которого является свентояр.

А эта родственность какой природы? Генетическая, еще какая-то? Этим своим вопросом я не отрицаю и не подтверждаю родственности, просто хочу узнать поточнее ваше мнение на этот счет.

Свентояр … в вас своего родного признал. Он вас понял именно как родственника этого самого фашистского проекта, а вы со своим "я этого не говорил" идеологически близоруки и родственника не увидели.

Это его личное дело, как кого понимать. Я его родственником не понял. И с вашей подсказкой тоже отказываюсь так понимать его.

А родственник вас увидел и предложил не тактический, а стратегический союз на общей почве... А вы ему "Вы обознались, я христианин и таких взглядов не разделяю". Иначе говоря, думаете, что не разделяете, а на деле со свентояром напару носите воду в одну и ту же мельницу. Ту, которая должна измолоть сначала коммунизм, а потом и Россию.

Если вы представляете Россию только в Красном Проекте, то да. Я же считаю, что именно Красный Проект измолотил Россию. И попытка реанимировать его добьет Россию. (Не только это, но и многое другое тоже способно добить Россию).

Такие как вы нужны, чтобы добить левую идею. Вы хотите ее добивать с одной стороны, свентояр - с другой... И ничего. Вы со своих "христианско-эммигрантских" позиций - не связанных со свентояровскими - будете "левую" добивать.

Вы ставите знак равенства между левой идеей и Красным проектом? Я вижу некоторую разницу. Левая идея шире Красного Проекта. Из этого моего видения не вытекает, что я приверженец левой идеи. Я приверженец некой другой, которой левая идея не мешает. И поэтому левую идею я добивать никому не помогаю. А Красный Проект – да, помогаю добивать.

В помощь дядечкам-американцам.

Когда фашизм били, это тоже было нужно и англо-саксам.

На соответствующий миф о большевистской оккупации вы для этого и повелись. Возможно, сами того не понимая. Суть же в том, что вы элемент того процесса, главная цель которого, в конечном итоге, добить Россию.

Давайте исходить из того, что сам я всё понимаю. Так ответственность на мне будет побольше. И я элемент другого процесса спасения России (впрочем, про это мое в нем участие справедливо будет говорить: «мы пахали»).

Лучше сейчас очнитесь, не то придется очнуться за пару минут перед тем, как выйти и произнести: "Мы метили в большевизм, а попали в РОССИЮ"? Неужели не понимаете, что большевизм и Россия оказались связаны меж собой.

Да уж, большевички постарались сделать так, что отвязаться от их наследия ох как трудно! Трудно, но отвязываться надо, иначе конец России.

[Dimkos]

Почему не люблю цитат? Да потому что человек с огромным числом цитат целостной мысли собою не несет, а только… отхаркивается подобием оной. Этим и занят Мерцалов.
Обилие цитат – от неумения работать с целостностью.
Но Мерцалоов говорит, что это, наоборот, высший тон. Именно, что высший. В рамках постмодернистской системы - очень высоккого уровня тип мышления.

Если вы считаете, что к вам этот анекдот не имеет отношения, то тогда извольте уж не считать, что я адвокат фашизм.

Откуда этот юридлический тон? Откуда этот педантоюридизм? Бросьте этот тон – это тон для другого дела.
Вы не адвокат фашизма. Я этого не говорил. Я лишь говорил, что все ваши утешения и грезы «большевики оккупировали Россию» - это маленьткий элементик в большом проекте по ДОуничтожению России.

А с вами, Dimkos, у нас разговор о чем? С Тарой разговор у меня в контексте полемики с внешним миром. А вы говорите о наших внутренних «разборках». Так вот, если говорить между нами россиянами, то я не проект определенный обсуждаю, а высказываю свое к нему отношение. Да, мое отношение к Красному Проекту резко отрицательное.

А я говорю о том, что вы и свентояр – близкие родственники. И рано или поздно взамен навязанной мнимой "колобрационистики" вы получите новую и вполне реальную - фашистскую. Я между прочим за вас белых переживаю. Мне кажется, что а эмигрантском форуме обитаться - это тоже от небольшого ума. Там ведь люди все оторванные от страны, от земли русской - а это накладывает отпечаток (и ненависть к "коллобрационстам", и некое единение с Западом в антибольшевизме, и дух белой булгаковский гвардии и потех над мерзким шариковым - все оттуда). Пониманию процесса это явно не способствует. Сидят и ноют, что большевики их как-то уделали, а потом они большевиков. Но когда они большевиков уделали (1991), то Россия сгнила...
А коль Россия - это коллабрационистка? Пусть теперь выдавливает из себя этот смрад орков несколько тысячелетий, - скажут дядечки с Запада. И навяжут с вашей же подачи на нашем же информационном поле моей стране историческую гибель. Я об этом. А личное отношение - это не из этой оперы. Это оставьте девушкам...

Здесь для меня означает вот этот конкретный разговор. А для вас здесь это где? На форуме ЭТЦ? Вы признаете, что мы говорим о разных вещах? Вы о Проекте, а я о моем к нему отношении.

А я, знаете ли о проекте. Об отношениях всяких разных мне и говорить не хочется. Этот «идиографизм» хорош на своей личной даче, но не в политике… А то разводите институт благородных девиц «нравится – не нравится»… А скоро будет представьте так. В этот институт приезжают фашисты (типа свентояра) и всех «девиц» начинают «благородно иметь – институт-то благородных девиц».
А по сурьезу надо сказать просто: любили вы Красный проект или ненавидели его всем своим естеством, но произошло не снятие Красного Проекта, а снятие Проектности как таковой. Проект Модерн, Проект Человек… Снятие проектности. Контр-антропологическая революция (контр-революция) и не без участия антибольшевистов проведенная. А они думали уничтожают Красный проект (мерцаловоподобные такие люди), а уничтожили Проект как таковой. Историю, Будущее… Об этой же метаисторической гибели и идет речь…

Меньше надо по эмигрантским форумам бегать. Они там к России относятся специфично. И им, что у нас происходит, совсем не понять. Поэтому они сидят в своих западных коттеджах и рассуждают, "что же это за народ русский такой - шарикоподобный, а как же большевики поганые... а Россия... а мы такие хорошие А они все сволочи, а мы... мы-то, мы элита, белая кость, эстествующие субъекты, с детства на рояле в четыре руки обучены ишграть, а нас, нас-то взагривок, да и за университетские парты всяких простолюдинов стали сажать с немытыми руками, а мы, люди сами честные, хорошие, зла не делали, так только народ стяжали, а сколько его не стяжай - он все равно в лес к большевикам смотрит. У, презренная Россия. Иуда! Что б ее... Да побольше-побольше, глядишь дурь из шариковых повыбьет. Все простолюдины сволочи - одни мы белая кость и вообще хорошые высоконравственые люди. И пусть им будет адово наказание и мгла спустится с небес... Сказано же в Писании у Иоанна Богослова, "Великая Блудница". Великая Блудница, мать ее!"

[Анатолий Мерцало...]

Да, есть такой ответ насчет лозунгов, он многократно озвучен. Но - даже если принять его без критики! - он не тождествен Вашей трактовке через "коллаборационизм".

Да! Разумеется, он не тождествен.

Вера в счастливое будущее, как и желание "уйти от зла", и коллаборацонизм - это совершенно разные вещи! Совсем-совсем разные. Я даже удивляюсь, как Вы можете их смешивать?!

Так не смешиваю я их. Поймите, это разговоры из разных контекстов. Одно дело полемика с выставляющими России исторические претензии или высказывание своего отношения к событиям, и другое дело историческое исследование. Я же сказал:

Разумеется, в разговорах историков или юристов-международников метафора «большевистская оккупация» неуместна. Но она уместна в разговорах, например, публицистов. Да и с политиками в таком ключе тоже, на мой взгляд, уместно так объясняться.

И вот то, о чем говорит Ratan, и что продолжаете за ним Вы – это уже совсем другой разговор. Не научный в полном смысле слова, но о механизмах исторических событий, их деталях, причинно-следственных связях и т.д. Я удивляюсь, как Вы не замечаете разности контекстов…

И, пожалуйста, заранее прошу, не надо сказок про то, что социализм строился из под палки силами зэков. Так же как и про то, что войну выиграли штрафбаты и заградотряды.

Ко мне эта просьба избыточна. Я знаю, что социализм строился не только палочными методами. Манипулирование сознанием тоже имело место быть. И искренняя преданность идее тоже была. И приписывать выдающуюся роль ШБ и ЗО у меня и мыслей в жизни не было.

Знаете, чем Вы занимаетесь, Анатолий, борясь за право пристроится к прибалтам в общую шеренгу «оккупированных»? Вы делаете следующий (по отношению к тем, кто бубнит про штрафбаты) шаг в подлоге истории – осуществляете подмены на чисто семантическом уровне. Разумеется, это не Ваше изобретение, и без Вас уже два десятка лет применяемое против России. Я лишь указываю Вам на то, что если Вы «за» Россию, то не стоило бы бегать по форумам и кричать: «Я нашел гениальное лекарство! Еще одно «словцо», которое ее прикончит!»

Где-то, если не ошибаюсь, мне попадалось на глаза, что вы актриса. Если не ошибаюсь, тогда меня удивляет, что Вы можете представить мой стиль общения на форумах вот в таких выражениях. Про бегание по форумам я уже сказал сегодня. На все форумы, куда я приходил, я приходил с сугубо конкретным вопросом. Потом кое-где задерживался. Форум ЭТЦ – третий мой форум (по времени и по значению для меня), где я говорю на политические темы. Второй – кураевский. Четвертый не предвидится. А про подмену на семантическом уровне… Если Вы мне поподробнее объясните, что это такое (что такое «семантика», я, разумеется, знаю), я подумаю. А пока скажу то же, в сущности, что уже сегодня сказал Ratan'у (вернее спросил его) – никто не знает, как выглядит крот истории. А потому никто не может претендовать на доподлинное знание смыслов. А то, что те или иные смыслы приписаны явлениям конкретными мыслителями, делает их предметом дискуссии. (Что крот истории существует, я убежден. И это не какие-то злыдни типа жидо-масонов, и вообще это не люди во плоти, а объективные закономерности Истории.)

П.С. У меня все вертелся на губах вопрос: «А не коллаборационизмом ли продиктована ВАША позиция?» Но удерживалась. Однако вот Ратан дал очень точную метафору – насчет гранаты и выхода из рядов. Точнее не скажешь. Это к вопросу о "своей совести", на которой Вы с явным удовольствием закончили ответ мне.

Моя позиция продиктована болью за Россию. Источник боли? Не коллаборационизм ли мой? Ни коим образом! Я в КПСС не состоял, хотя мне пару раз намекали, что если бы я хотел, то мне взялись бы поспособствовать. Я отказывался (Мне: «А разве ты не хотел бы…»; Я: «А что я должен буду написать в заявлении на вступление, зачем, мол, хочу вступить?») Да, я сдавал экзамены по марксистско-ленинскому циклу наук. Но с убеждениями, во-первых, человек не рождается, и, во-вторых, эволюция взглядов вещь совершенно нормальная по мере накопления знаний и жизненного опыта (не путать с предательством, когда человек давал присягу). Есть в генезисе моей позиции (вернее в том, что я эту позицию не таю в себе) и доля стыда

если адресоваться не ко внешнему миру, а к самим себе, то мне за очень многое стыдно в нас самих, в нашей реальной жизни

Себя я при этом сознаю частью «нас».

[Анатолий Мерцало...]

Мне кажется, что на эмигрантском форуме обитаться - это тоже от небольшого ума. Там ведь люди все оторванные от страны, от земли русской - а это накладывает отпечаток.
...
Меньше надо по эмигрантским форумам бегать. Они там к России относятся специфично. И им, что у нас происходит, совсем не понять. Поэтому они сидят в своих западных коттеджах и рассуждают, "что же это за народ русский такой - шарикоподобный, а как же большевики поганые... а Россия... а мы такие хорошие А они все сволочи, а мы... мы-то, мы элита, белая кость, эстествующие субъекты, с детства на рояле в четыре руки обучены играть, а нас, нас-то взагривок, да и за университетские парты всяких простолюдинов стали сажать с немытыми руками, а мы, люди сами честные, хорошие, зла не делали, так только народ стяжали, а сколько его не стяжай - он все равно в лес к большевикам смотрит. У, презренная Россия. Иуда! Что б ее... Да побольше-побольше, глядишь дурь из шариковых повыбьет. Все простолюдины сволочи - одни мы белая кость и вообще хорошие высоконравственые люди. И пусть им будет адово наказание и мгла спустится с небес... Сказано же в Писании у Иоанна Богослова, "Великая Блудница". Великая Блудница, мать ее!"

Аминь!

Dimkos, у вас совершенно неадекватное представление об эмигрантских форумах. Во-первых, там далеко (очень далеко) не сплошь эмигранты. Там очень много людей вовсе даже не помышляющих ни о какой эмиграции. Во-вторых, то, как вы рисуете образ эмигрантов, он больше, думаю, похож на представителей первой волны. Их там нет совсем по понятным причинам. Пожалуй, и из второй то же нет. В-третьих, у огромного числа нынешних эмигрантов тьма тмущая родни и друзей в России остается, поэтому, что происходит у нас, они понимают достаточно верно. В-четветрых, единицы из них сидят в своих загородных коттеджах. Большинство из них живут жизнью мало отличающейся от той, от которой они уехали. И многие думают (и делают) о возвращении.

Dimkos, я понимаю, у вас катакомбное умонастроение. Но ведь это во вред прежде всего вам самим. Варясь в собственном соку (я туда не пойду, и ты ко мне не приходи) вы теряете (если было вообще, что терять) квалификацию. Я удивляюсь, как вы ходили на ТИГР'а! Вооруженные одними лишь эмоциями и устыжающими заклинаниями. Картонные мечи. Впрочем, возможно, что именно вы, Dimkos, на ТИГР'а не ходили. Может оно так и к лучшему...

[Гость_свентояр_*]

Фашистская урода проявляется и проявляется.

Я совершенно не понимаю причин такого резкого обращения со мной...
Вот очередная истерика! Димкос, родной, ваше сознание отформатировано тупой антифашистской пропагандой, я ничего не писал и не собирался ни о каких концлагерях, не призывал никого насиловать, грабить или убивать (не злодей я и не грабил лесом). Вы просто жертва заурядной дрессуры и ниже я сейчас попытаюсь объяснить, в чём дело. Определённым силам не нужны думающие люди, им не нужны те, кто может что-то понимать и для этого их нужно отключить от реальности, заполнить их сознание яркими картинками, которые для них будут важнее, чем реальная жизнь. В нужный (для них) момент эти картинки застилают человеку глаза, он отключается от реальности, становится невменяемым. Сначала в сознание внедряются жуткие, кошмарные образы концлагерей, газовых камер, крематориев и т.д. Это делается для того, чтобы ввести человека в состояние крайнего страха и ужаса. Эти образы совершенно не обязательно могут соответствовать реальным действиям гитлеровцев. Так же в сознание внедряются кнопки, нажатие на которые вызывают всю гамму отрицательных эмоций, человек впадает в состояние кошмара, злобствует и всячески пытается избавить от того, что будит в нём такие неприятные чувства. В таком состоянии отключается рассудок, есть лишь голая истерика. Вы, Димкос, живёте в мире фантомов и иллюзий и общаетесь Вы именно с ними, а не со мной, и это очень прискорбно. Вы изрыгаете кучу оскорблений, уроды там, ублюдки всякие, а ничего внятного написать не можете или не хотите. Вам кажется, что Вы так повышаете самооценку, оскорбили фашиста, значит сами-то добрый и правильный.
Теперь что касаемо современных людей и нелюдей. Вы не будете отрицать, что народ наш тупеет, дуреет и превращается в стадо невменяемых скотов, и Кургинян кстати об этом часто пишет в своих статьях в газете "Завтра", правда немножко другими словами. Сестра моей жены работает в школе и лет 7-8 назад рассказывала, что сейчас в классе есть более менее вменяемые, а есть те, с кем разговаривать просто бесполезно, и количество таких детей увеличивается. Другая моя знакомая работает в детском садике и рассказывала такую интересную вещь. С каждым годом всякие детские утренники становятся всё проще и проще, потому что детишки не понимают, что от них хотят. Это упрощение происходит ежегодно!!! Мой опыт общения с молодёжью говорит, что лет 10 назад молодые люди соображали быстрее. И этот процесс несмотря на ваши антифашистские истерики только набирает обороты. Мне самому это до крайности не нравится, но, увы, это факт. Людей (т.е. кто что-то способен понимать) становится всё меньше, а нелюдей (человекоподобных животных) всё больше. И такие животные не способны понимать человеческого обращения, они понимают только язык насилия, каким бы страшным это кому-то не казалось. Я не исключаю такой перспективы: чтобы заставить мужика работать для возрождения России, нужно шарахнуть его мордой об стол и сказать. что будет ещё хуже, если он не выйдет на работу. Это очень страшная перспектива, но она реальна. Можно назвать это фашизмом, можно ещё как-то, но на данный момент идёт разделение на нелюдей и нелюдей. Можно предаваться мечтаниям о том, что все люди братья и даже рассказать это каким нибудь отморозкам, которых становится всё больше о больше, только нужно при этом жестоко драться или быстро бегать. Димкос, спуститесь с небес на землю, будьте мужественным и сильным, учитесь общаться с реальными людьми, а не с фантомами, которые существуют в вашем сознании, не будьте вы постмодернистом-то, ядрёна в корень! Подмена!!!Подмена!!!

Мерцалову.
О мой друг Мерцалов! Где ты? Ты не пришёл ко мне на помощь в момент неравного боя, ты покинул бедного Свентояра, променяв его на стакан - правда, очень хорошего - коньяку! Ну что же, пусть моя смерть ляжет на твою совесть, а я завещаю тебе мой браунинг...
Вы как истинный христианин не хотите пачкаться общением с поганым язычником. Ну что ж, Ваш бог Вам судья.

Христиане язычников влекут в свой дом (

Да, действительно некоторые христиане верят в то, что они несут какую-то высшую истину язычникам и из "любви" обращают в христианство язычников. Но на самом деле то презрение, которое вы, христиане, испытываете к низшим язычникам и является мотором вашего прозелитизма. Я обратил тупорылого язычника, значит я великий, я правильный, и вера моя правильная, а не обратил - всё равно я правильный, это язычник урод конченный. Вы тоже живёте в своём "правильном" мире, боитесь выйти из него, спорите с торами да димкосами, даже там, где они правы.

Вообще-то я добрый и мирный человек. Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, и ещё считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.

[Анатолий Мерцало...]

Свентояр, не мните себя Бегемотом. Это место занято.

[Dimkos]

Dimkos, я понимаю, у вас катакомбное умонастроение. Но ведь это во вред прежде всего вам самим. Варясь в собственном соку (я туда не пойду, и ты ко мне не приходи) вы теряете (если было вообще, что терять) квалификацию. Я удивляюсь, как вы ходили на ТИГР'а! Вооруженные одними лишь эмоциями и устыжающими заклинаниями. Картонные мечи. Впрочем, возможно, что именно вы, Dimkos, на ТИГР'а не ходили. Ну-ну, меня уже и от моих (но не только моих) боевых заслуг политические оппоненты отнимают. То принизят (шариковым назовут), то от заслуг отнимут, скоро скажут, что к "каким-то" "Новым технология" отношения не имею... И на форум ЭТЦ вообще не хожу... Мало ли что взбредет в голову.

Эмоции... Имею свой резон реагировать эмоционально. Если разум превратился в инструмент удовлетворения человеческой похоти (постмодерн, контр-антропологическая революция, развитие технологий манипуляции), а наука стала инструментом тщеславия, то приходится обращаться к более сложным вещам. Более целостным. Интуициям, эмоциям...
А вы к ним не обращаетесь? Обращаетесь, говорите о нелюбви к красному проекту, личном неприятии к нему, но при этом иррациональное чувство (нелюбовь и неприятие) рядите в рациональные и внешне безоценочые, внеэмоциональные одежды. И изображаете из себя рационалиста. (Кстати для некоторых совсем неинтеллектуальных отмечу, что жесткая и бинарная оппозиция "рационалист - иррационалист" устарела еще в эпоху неклассики науки. За счет чего - отдельный разговор - философским ликбезом заниматься не будем (скажут, что "он умничает, изображает умного, интеллектуала изображает"). Одно отмечу: эти процессы приели к осознанию роли понимания. А понимание, как минимум, не лишено оценочных суждений).

Свентояр, по молодежи я не меньше вашего знаю.. Уж как-нибудь поверьте.
Второе. Не пеняйте на то, что называете "истерикой Димкоса" - вы ее сами преднамеренно справоцировали, назвав меня "шариковым". Вы были достаточно технологичны и все просчитали, ответ заготовили и знали заранее. Я тоже это знал, поэтому предпочел в тот же день не отвечать. Ответил на слеждующий, потому как иначе бы вы услыхадлли бы много матерных слов в свой адрес.
Кстати свентояр, не надо расписывать нам тут фашизм как нечто, неимеющее ну никакого отношения к газовым камерам и истреблению людей. Они (фашизм и его последствия) связаны сущностно. И вы это подтвердили, указав на то, что видите в человеке, его животную низость (а люди-то и впрямь деградируют). А значит, допустим антигуманизм: вместо того чтобы человека тянуть вверх вы предлагаете этого не делать, а отдать человека на заклание регрессу и деградации.