Капитализм - государственный или народный?, Анархия - мать порядка? Опции

[Куликов2005]

Вы видимо не понимаете. что ультраимпериализм также мертв, как робот.

Ультраимпериализм В ПРИНЦИПЕ не может быть мертв - поскольку и не жил никогда!

[metaphysic]

Ультраимпериализм В ПРИНЦИПЕ не может быть мертв - поскольку и не жил никогда!

Государственный ультраимпериализм -- это советская экономическая система (найдите у Троцкого). Единственной ее движущей силой было противоречие между соц- и каплагерями.

Сообщение отредактировал metaphysic - 5.4.2011, 20:31

[Куликов2005]

Государственный ультраимпериализм -- это советская экономическая система (найдите у Троцкого).

Извините, но в дерьме, которое сами единомышленники спустили в канализацию, мне искать нечего!

[metaphysic]

Извините, но в дерьме, которое сами единомышленники спустили в канализацию, мне искать нечего!

Слово "троцкий" тоже лишает Вас разума.

[qaz777]

Именно прогрессивный налог на капитал, реализуя отрицательную обратную связь в процессе накопления капитала, делает экономику бескризисной, не позволяет отсохнуть «невидимой руке рынка». Собственность на средства производства при народном капитализме естественно назвать не частной, но товарной.

Капитализм и развивается только потому, что иначе смерть. Но и развитие - смерть, но по другой причине.
Развитие капитализма - это процесс отчуждения, его останавливать нельзя, смена тренда - смерть капитализма.
Вы же предлагаете остановить развитие отчуждения.
Что произойдет. Люди, собственники каких-то долей перестанут работать, а начнут трудиться. Дивидендов-то хватает.
И кирдык сразу такому капитализму.
Капитализм устроен так, что работать надо под страхом. Как только кнут опускают - работать никто не будет.
Вам надо проработать пункт - формирование нового человека.
Который будет работать на других, а другие будут работать на него.
Т.е. у него должны быть стимулы как отчуждать свой труд (что нонсенс), так и требовать отчуждения чужого труда в свою пользу, что скотство или паразитизм.
Вот когда Вы опишете такого монстра, который не убьется об стену, увидев себя в зеркале, тогда можно будет продолжить.

пс
Коммунизмом здесь не пахнет.

[Кот Мышелов]

Куликов2005 и metaphysic! Форум не чат

Содержательные требования:
1. Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики.

Правила форума: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

[Копатыч]

Сверхмодерн -- это не Проект. Проект -- это "чертеж" будущего, предлагаемый к исполнению. Сверхмодерн же и постмодерн -- это скорее общественный климат.

Это, конечно, не формационное деление на периоды исторического развития, однако, и совершенно не то, что Вы некомпетентно выше поведали.

[metaphysic]

Что произойдет. Люди, собственники каких-то долей перестанут работать, а начнут трудиться. Дивидендов-то хватает.

Откуда дивиденды-то возьмутся? Акции на хлеб не намажешь. Система сама организуется так (посредством формы налога), что средний человек, сможет стать раньте только к пенсионному возрасту.

Капитализм устроен так, что работать надо под страхом. Как только кнут опускают - работать никто не будет

А как был устроен реальный социализм? Лодырей заставлял работать, конечно, не буржуй, а проникнутое идеями коммунизма общество. Как оно это делало? А очень просто. Каждый человек несколько раз в жизни опускал в урну бюллетень.
Но ведь были и другие люди, провозвестники сверхмодернизма, если хотите, которые работали не за страх, а за совесть.

Вам надо проработать пункт - формирование нового человека

Сформировать нового человека, если кто может, то только бог, да и то, лишь изменив бытие человека. При народном капитализме (читайте: при коммунистическом экономическом укладе), при исчезновении, в частности, бытийного субстрата потребительской идеологии, в обществе возникнет сверхмодернистский общественный климат, который, прежде всего, и будет заставлять людей работать, а лучше сказать творить.
Вам надо проработать пункт - формирование нового человека

[metaphysic]

Это, конечно, не формационное деление на периоды исторического развития, однако, и совершенно не то, что Вы некомпетентно выше поведали.

Если это не общественный климат и, не формация , то что же тогда сверхмодерн. Можно ли его сознательно строить, не имея чертежей?

[Куликов2005]

Куликов2005 и metaphysic! Форум не чат


Правила форума: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

Извините, но не увидел там запрета на обмен мнениями между Куликовым2005 и Метафизиком. Если Вас не устраивает, что этот обмен мнениями похож на чат, я лично ничего не буду иметь против того, чтобы Вы вклинились в этот "чат" с собственным мнением.

И кстати, надеюсь, Вы не забываете про: 6. Тем не менее, на форуме есть место дружеской иронии, и нет места обидам по пустякам.?

Сообщение отредактировал Куликов2005 - 5.4.2011, 22:11

[Yurixx]

Про Сверхмодерн слышали?

Да, видел тут кое-где это слово. И что ? Кто-нибудь может сказать по этому поводу что-нибудь определенное ? Ссылочкой на авторскую трактовку не поделитесь ?

[Копатыч]

Если это не общественный климат и, не формация , то что же тогда сверхмодерн. Можно ли его сознательно строить, не имея чертежей?

А Вы считаете, что Модерн по чертежам строился?

[Копатыч]

Да, видел тут кое-где это слово. И что ? Кто-нибудь может сказать по этому поводу что-нибудь определенное ? Ссылочкой на авторскую трактовку не поделитесь ?

Вы же утверждали, что ознакомлены с текстами Кургиняна, нет?

[Lost_Stranger]

Вот хоть бы раз хоть у одного анархиста прочитать, что коммунизм это общество без классов! Почему-то у всех анархистов коммунизм это общество без власти... Иначе это не анархисты, правда? А у марксистов коммунизм это как раз обществе ВСЕВЛАСТИЯ буквально - когда каждый член общества это еще и равноправный с остальными государственный деятель. И что, между такими взглядами на коммунизм нет никакой разницы?! Определенно, между этими взглядами - марксистов и анархистов на коммунизм не просто есть некая разница, между ними буквально ПРОПАСТЬ, между ними МАКСИМАЛЬНО большая из всех возможных разниц!

Вот ссылка КОНЦЕПЦИЯ ЛИБЕРТАРНОГО КОММУНИЗМА. Там описано то, в чём вы сомневаетесь...
Здесь же упомяну лишь два отдельных момента в ваших словах:
1. "коммунизм это общество без классов"

будут упразднены чаcтная cобcтвенноcть, гоcударcтво, принцип авторитета и, cледовательно, клаccы, которые делят людей на экcплуататоров и экcплуатируемых, угнетенных и угнетателей.

2. "каждый член общества это еще и равноправный с остальными государственный деятель"

Оcновой, ячейкой, краеугольным камнем любого cоциального, экономичеcкого и морального творчеcтва будет cам производитель, индивид, на рабочем меcте, в профcоюзе, в Коммуне, во вcех регулирующих органах нового общеcтва.

На самом деле пропасти то и нет.....

Сообщение отредактировал Lost_Stranger - 6.4.2011, 7:50

[Yurixx]

Вы же утверждали, что ознакомлены с текстами Кургиняна, нет?

Действительно, знаком. Но разве я утверждал, что знаком со всеми его текстами ?
А Вы в кошки-мышки играете потому, что сказать нечего или по доброте душевной ?

[Копатыч]

Действительно, знаком. Но разве я утверждал, что знаком со всеми его текстами ?
А Вы в кошки-мышки играете потому, что сказать нечего или по доброте душевной ?

Надеюсь, настаивать на ответе на провокационный вопрос, который изначально содержит неверное и негативное толкование моих действий, Вы не будете?
Что же до понятия "Сверхмодерн", то о нем говориться практически во всех "Сутях" и, согласитесь, моё недоумение и моё вопрошание в связи с Вашим незнакомством с этим понятием вполне обосновано. И почему меня не должна смущать некая неготовность проделать простую интеллектуальную самостоятельную работу в виде чтения или просмотра видео, прежде чем выступать в прениях?

[Nord]

Иногда "шведскую модель" называют "Народным капитализмом".

[Yurixx]

Надеюсь, настаивать на ответе на провокационный вопрос, который изначально содержит неверное и негативное толкование моих действий, Вы не будете?

Я в курсе, что у Вас есть определенная специфика восприятия собственной персоны, а также участвующих в этом форуме. Видел как-то Ваши "разбирательства" со Штормом. Поэтому Ваша склонность усматривать тут провокацию и не обращать внимание на суть вопроса меня не удивляет. Можете не утруждать себя, я в общем с самого начала был уверен, что не получу конкретной ссылки по моему вопросу. Но об этом ниже.

Что же до понятия "Сверхмодерн", то о нем говориться практически во всех "Сутях" и, согласитесь, моё недоумение и моё вопрошание в связи с Вашим незнакомством с этим понятием вполне обосновано. И почему меня не должна смущать некая неготовность проделать простую интеллектуальную самостоятельную работу в виде чтения или просмотра видео, прежде чем выступать в прениях?

Во-первых, Вы, надеюсь, помните, что мое как Вы изволили выразиться "выступление в прениях" заключалось во фразе "хорошо бы подумать над тем, какие есть альтернативы этому", то есть капитализму, тоталитаризму, фашизму. На что Вы отослали меня к сверхмодерну. Именно эта отсылка и побудила меня поинтересоваться у отсылающего точным адресом. Вы это называете прениями ?
Надеюсь Вы поймете теперь почему Ваше "прежде чем выступать в прениях" звучит, имхо, мягко скажем неадекватно.

Во-вторых, как я уже сказал, я знаком с текстами Кургиняна. Естественно в определенном объеме. Само собой, встречал там и соответствующий термин. Проблема заключается в том, что Кургинян говорит о сверхмодерне не как о конкретной общественной парадигме, не как о некоей исторической перспективе, связанной множеством нитей с современностью, и даже не как о какой-то сформулированной теоретической модели, а как об абстрактной всеобщей идее противостоящей телеме. Ну как, например, понятие развития противостоит понятию деградации. Как Вы правильно заметили, в текстах Кургиняна говорится "о сверхмодерне", но не говорится о том, что он из себя представляет как общественная парадигма. Поэтому и спросил Вас о ссылке на авторскую трактовку содержания этого понятия.

В-третьих, если уж Вы берете на себя труд указать человеку на тот ответ, который он ищет, но не находит, то Вы должны быть готовы проделать простую самостоятельную работу по поиску ссылки на то место, где Вы этот ответ реально видели. Общая рекомендация "книжки читайте" или что-то вроде этого выглядит в такой ситуации невежливой отмазкой. Если же Вы не готовы подтвердить свои слова даже ссылкой (можно ведь и самому дать пояснения), то пожалуй лучше не говорить ничего. В данной ситуации Вы меня просто разочаровали, я ведь после Вашего упоминания о сверхможерне получил надежду, что он уже оформился как социальная концепция, просто я в свое время ее не нашел. А оказывается нет, пока это только идея, лозунг.

Надеюсь я понятно объяснил свой интерес ?

Впрочем, может быть я поторопился с выводами ? Может быть Вы, как человек более меня знакомый с текстами и с видео Кургиняна, существенно больше меня понимаете суть того, что обозначается термином сверхмодерн ? Тогда был бы весьма признателен. если бы Вы пояснили это своими словами, пусть даже весьма кратко.

[qaz777]

Откуда дивиденды-то возьмутся? Акции на хлеб не намажешь. Система сама организуется так (посредством формы налога), что средний человек, сможет стать раньте только к пенсионному возрасту.

Сейчас 90% мирового ВВП присваивает 10% людей.
В вашей системе все станут примерно равны, это значит, что человек из небогатых получит в виде дивидендов 3-5-6 годовых доходов. Зачем ему работать? Зачем акции мазать на хлеб?
А что будет с ростом НТП? Еще хуже. Или Вы предполагаете последующее падение ВВП?

Сформировать нового человека, если кто может, то только бог, да и то, лишь изменив бытие человека. При народном капитализме (читайте: при коммунистическом экономическом укладе), при исчезновении, в частности, бытийного субстрата потребительской идеологии, в обществе возникнет сверхмодернистский общественный климат, который, прежде всего, и будет заставлять людей работать, а лучше сказать творить.

Пафосно, но неверно.
Потребительская идеология нужна Вашему капитализму так-же, как и постмодерновому.
Кто будет против потребительства? Люди, которые имеют с этого дивиденды? Пчелы против меда? Вы всех загоняете в махровое потребительство. И конечно-же климат будет потребительский, а не постмодерновый.
Коммунизм, чисто для справки, не совместим с поголовным и усиливающимся отчуждением. Вы ошибаетесь.
Творить люди НЕ будут, будут работать и потреблять. Некогда творить.

Вам надо проработать пункт - формирование нового человека

Я это знаю и работаю.

[Куликов2005]

Вот ссылка КОНЦЕПЦИЯ ЛИБЕРТАРНОГО КОММУНИЗМА.

2. "каждый член общества это еще и равноправный с остальными государственный деятель"

будут упразднены чаcтная cобcтвенноcть, гоcударcтво, принцип авторитета и, cледовательно, клаccы, которые делят людей на экcплуататоров и экcплуатируемых, угнетенных и угнетателей.

На самом деле пропасти то и нет.....

Таки есть - только Вы ее не видите!

Между "упразднить" (анархисты) и "изжить" (коммунисты) - пропасть!

Хотя и то, и то означает "уничтожить", анархисты делают это "в ночь с сегодня на завтра", не утруждая себя вопросом о том, чем и как заменить отмененное, а коммунисты - РАЗВИВАЮТ до предела, после чего начинается диалектическая смерть предельно развитого, а господствовать начинает диалектическое отрицание. Разве между такими подходами не пропасть?