СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[ahim]

Конечно ЭТЦ должен был напечатать огромные тиражи и разослать во все концы нашей Родины.
Конечно проводить опрос не нужно, просто потому что не нужно. То, что социологи говорят - ерунда, ахим лучше знает.

Если ЭТЦ не может(не должен), то необходимо сформировать орган(оперативный штаб), который будет нацелен на реализацию программных задач. Рассчитывать на то, что мысль найдёт своё исполнение сама собой, несерьёзно. По замыслу должно быть охвачено хотя бы 50 млн человек. Представляете какой объём работы нужно провести? Только для распечатки анкет потребуется 25 000 катриджей. Умножте на 500 рублей заправки и получите 12 500 000 руб затрат. Что, опять квартиры продавать? 100 принтеров (это ещё 700 000 руб) будут печатать непрерывно по 12 часов в день в течение 70 дней.

Сообщение отредактировал ahim - 6.4.2011, 22:40

[Кот Мышелов]

Про авторитет Примаков (говорю только про себя). Мне было известно, что он был против Ельцина. Авторитет давался фактом противостояния с Ельциным. Заниматься выяснением подробностей у меня не

Авторитет Примакова давался не фактом противостояния с Ельциным, а фактом противостояния обвалу страны, в том числе и экономическому. Авторитету Примакова и в советское время было не занимать. Достаточно прочесть его биографию.
Директор Института востоковедения АН СССР, профессор Дипломатической академии СССР,директор ИМЭМО АН СССР, председатель Совета Союза Верховного Совета СССР,руководитель Первого главного управления КГБ СССР, руководитель Центральной службы разведки СССР,директор Службы внешней разведки России, министр иностранных дел России, председатель правительства России, председатель Торгово-промышленной палаты России и др. и пр., всего и не вспомнишь.

Во как! Что же Вы в одну кучу внутреннюю ситуацию в стране («лихие 90-е»), к которой он вообще на тот момент никакого отношения не имел и ситуацию в Югославии («разворот самолёта» по этому поводу)? А между этим событием и стабилизацией нулевых и времени было достаточно и событий. И тут логическая связь отсутствует.

Логическая связь как раз присутствует.Знаменитый разворот на Атлантикой положил конец политике атлантизма, которую проводил ельцинско-козыревский Кремль, внешняя политика стала строиться на фундаменте многополярного мира.
Что касается внутренней политики, которую проводил Премьер Примаков, то следует напомнить, что его правительство было на тот период самым легитимным в лихие 90-е. За его кандидатуру проголосовали 315 депутатов из 450, в том числе оппозиционная фракция КПРФ, это после феерических провалов с голосованием по Черномырдину. Отказ от государственной финансовой поддержки олигархических структур «Семибанкирщины», государственные финансовые интервенции на внутренний валютный рынок, следствием которого стало «вымывание» валютных спекуляций на российских биржах, стабилизация рубля (кстати, примаковский» курс 30 RUB = USD, до сегодняшнего дня с незначительными колебаниями держится до сих пор). Следствием укрепления рубля стал взрывной рост промышленного производства и строительства.
Примаковский курс на многие годы определил внутреннею и внешнею политику России.
Это был реванш советской элиты над либероидами.
Вот поэтому Кургинян и обращается в первую очередь к нему.

[Po100ronniy]

Тут один товарищ был (не знаю, есть сейчас или нет). Так он нечто схожее предлагал
(ссылка на пост - http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...st&p=42161)

Прекрасная идея высказана товарищем Rinus’ом: «1 (один) человек объявляет о своем отделении от РФ, требует выделения ему 1/150 млн. доли земли, недр, золотовалютного запаса и тд.»

Я прислушался бы к полемисту, который предложил «Отделить 87 субъектов». Просто потому, что это неожиданный оборот темы. Не обратил бы внимания на того, кто говорит прописные истины.
Повторяю: пойти как бы на поводу у оппонента и, домыслив его тезис, довести до развенчания - это способ заставить задуматься о последствиях, посмотреть на вещи с другой стороны.

Посмотрел СВ-10. Сколько раз С.Е. додумывал, домысливал слова Караганова, чтобы развеять туман, довести до абсурда и тем самым развенчать:
"Ну, сносите памятники, ради Бога. Но мы, граждане, имеем право скинуться, их построить?!"

-----

В свое время подслушал у Кургиняна (использую метод «ссылка на авторитет») критику свободного рынка: «А вы попробуйте у себя на участке дать свободу растениям на грядках. Ясно ведь кто победит!»
Можно было сказать прямо: «Рынок не дает преимущества культурным начинаниям, скорее бескультурным». Но сравнение с грядкой убедительнее, нагляднее, действеннее.
Скорее всего, не Кургинян это сравнение придумал, но ведь находка! И она работает!

Поиск работающих мемов – это очень важно. Тот, кто придумал вставить «х» в слово «приватизация» сделал для победы на идеологическом фронте больше, чем десятки заумных статей в нечитаемой прессе.

Сомневающихся, безучастных миллионы. Они не читают умных книг и не смотрят умных передач по интернету. Это наши сограждане, без которых нам не жить и которые умрут вместе с нами, так и не поняв, что же произошло. Как достучаться до них? Какой опрос мы проведем? О чем спросим? Как спросим? Поймут ли нас?

Не помню кто в свое время сказал про Явлинского, что его дети учатся за границей. После этого интерес к Явлинскому как политику исчез. А ведь мог оппонент долго разглагольствовать про ущербность политических взглядов Григория Алексеевича в части, например, «соглашения о разделе продукции».

Острое слово, мем – сегодняшний идеологический томагавк, точное оружие.

«Кровавый тиран» - это про кого? У 90% наших граждан на бессознательном уровне мелькнет: Сталин. Они за десталинизацию или против, но они знают эту связку слов. Мы все поражены этим вирусом, словесным штампом. Нам внедрили в сознание этот штамп. Как его выковырять из подсознания?

«Рабы не мы, мы не рабы» - это столетней давности способ выковырять предыдущую занозу «Хозяин – барин».

[Po100ronniy]

А что хочет сказать народ? 140 миллионов?

В какой-то из первых передач Сути времени Кургинян риторически спрашивал о том, почему же в 91-м народ не защитил Союз?
Не защитил он и новую Россию в 93-м. Почему?

Не знаю как Вы, а я очень серьезно к этому отношусь. К мысли о том, что народ чуть ли не демонстративно отказался от Союза.
Мы все чего-то хотели, но нас обманули.
Т.е. народ хотел выйти из точки А (СССР) и попасть в точку Б ("социализм с человеческим лицом"?), но его столкнули в болото первичного накопления капитала или в бандитский капитализм.
Вытаскивать народ из болота лучше из точки Б, чем из точки А.

Об этом и Кургинян говорит: надо найти, вспомнить, что такое было в СССР, что спасет и нас, и человечество.

Боюсь показаться нахальным, но я знаю, что такое было в СССР, о чем вспоминаешь с замиранием сердца. Это созидательный творческий КОЛЛЕКТИВНЫЙ труд!
Мы трудились на муравейник и были счастливы.

Трудиться на собственника - это неинтересно, а значит и непроизводительно.

Правильно организованный коллективный труд [должен быть] производительнее труда под угрозой увольнения или в борьбе за висящую перед носом морковку.
В целом, коллективный труд в СССР был организован не правильно. Потому и проиграл. Потому и возвращаться туда не хочется.

А вот в новый кибуц, о чем говорит С.Е., работать по-новому с единомышленниками - хочется (хоть и страшно).

P.S. Спасибо за то, что Вы считаете меня хоть отчасти своим соратником.
Вместе легче разобраться кто враг, а кто друг.

[AVN]

В какой-то из первых передач Сути времени Кургинян риторически спрашивал о том, почему же в 91-м народ не защитил Союз?
Не защитил он и новую Россию в 93-м. Почему?

Не знаю как Вы, а я очень серьезно к этому отношусь. К мысли о том, что народ чуть ли не демонстративно отказался от Союза.
Мы все чего-то хотели, но нас обманули.
Т.е. народ хотел выйти из точки А (СССР) и попасть в точку Б ("социализм с человеческим лицом"?), но его столкнули в болото первичного накопления капитала или в бандитский капитализм.
Вытаскивать народ из болота лучше из точки Б, чем из точки А.

Об этом и Кургинян говорит: надо найти, вспомнить, что такое было в СССР, что спасет и нас, и человечество.

Боюсь показаться нахальным, но я знаю, что такое было в СССР, о чем вспоминаешь с замиранием сердца. Это созидательный творческий КОЛЛЕКТИВНЫЙ труд!
Мы трудились на муравейник и были счастливы.

Трудиться на собственника - это неинтересно, а значит и непроизводительно.

Правильно организованный коллективный труд [должен быть] производительнее труда под угрозой увольнения или в борьбе за висящую перед носом морковку.
В целом, коллективный труд в СССР был организован не правильно. Потому и проиграл. Потому и возвращаться туда не хочется.

А вот в новый кибуц, о чем говорит С.Е., работать по-новому с единомышленниками - хочется (хоть и страшно).

P.S. Спасибо за то, что Вы считаете меня хоть отчасти своим соратником.
Вместе легче разобраться кто враг, а кто друг.

Вполне можно совместить коллективный труд и собственника.
Есть юридическое понятие - доля в праве. Вопрос в степени диверсификации этой доли.

А идея про 1/150 миллионную долю в праве - понравилась. Только и процедуру выхода-входа нужно оговорить. А затем - объединиться со своими вкладами в "товарищество". Определить правила общежития, назначать управляющего...

В-общем, мысль есть

Сообщение отредактировал AVN - 6.4.2011, 23:10

[Скрипач]

В-общем, мысль есть

Есть такая мысль: прекращаем флудить в теме.

Это касается ahim, AVN и Po100ronniy

[Скрипач]

Dana29, ну, он же прощупывает ситуацию!

Нет. Он делает другое. Сооовсем другое.
Скажем так: Кургинян ПОВОРАЧИВАЕТ ситуацию, а вовсе ее не прощупывает.

[AVN]

Есть такая мысль: прекращаем флудить в теме.
Это касается ahim, AVN и Po100ronniy

Спасибо за напоминание.
Простите, иногда увлекаюсь. Если интересные мысли.
Не всегда при этом удается установить себе точный лимит.
Как раз хотел остановиться.

[Копатыч]

Я именно так и подумал. Для столицы - 500 руб на катридж незначительные деньги, а для посёлка - гигантские.

У меня дома принтер матричный, например, и печать практически бесплатной получается. Только шума много.
У многих на работе есть ксерокс или лазерный принтер и в большинстве случаев никто ничего не скажет, если отпечатать там хоть сто листов.

[ZaRus1]

Прекрасная идея высказана товарищем Rinus’ом:
...
Поиск работающих мемов – это очень важно. Тот, кто придумал вставить «х» в слово «приватизация» сделал для победы на идеологическом фронте больше, чем десятки заумных статей в нечитаемой прессе.

Сомневающихся, безучастных миллионы. Они не читают умных книг и не смотрят умных передач по интернету. Это наши сограждане, без которых нам не жить и которые умрут вместе с нами, так и не поняв, что же произошло. Как достучаться до них?
...
Не помню кто в свое время сказал про Явлинского, что его дети учатся за границей. После этого интерес к Явлинскому как политику исчез. А ведь мог оппонент долго разглагольствовать про ущербность политических взглядов Григория Алексеевича в части, например, «соглашения о разделе продукции».

Острое слово, мем – сегодняшний идеологический томагавк, точное оружие.
...

"Медведев не мед, Путин не путь" - дарю (если нужно).
Благо слабому и без этого ..., а сильного это не ослабит. А наоборот, стимулирует.

Остаюсь при своём мнении - нужны созидательные: национальная идея и идеология.
Власть не хочет/не может их заявить (отдельный вопрос почему), а Кургинян может!
Они значительно сильнее/эффективнее/действеннее любых мемов.
Т.к. мем разрушает, а они созидают.
Родине при любом раскладе выгодно созидание.

================
Сначала написал ответ Po100ronniy, потом прочитал spirit:

Вот уже и люди "откликнулись" на СоцОпрос.
http://forum-msk.org/material/politic/5973990.html

По себе людей судит...
Тем более нужны созидательные национальная идея и идеология.
Чтоб очевидно было не стремление во Власть, а изменение россиян и России.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 7.4.2011, 1:41

[Виноградов]

...
Прим. Когда Безусловно Первый говорит "хватит ловить кайф" он глубоко неправ. По отношению ко мне, например. Я испытываю дикий драйв, выдерживая прессинг первых лиц района и замечая потом, что у некоторых из них при разговоре со мной непроизвольно дергается правая рука. Я, конечно, говорю гиперболизированно, о жесте отдания чести. Есть у некоторых людей стремление встать под чьё-то начало. Правда, совсем первых это пока не касается. Но, может со временем...

Может, кобуру ищут?

[Кот Мышелов]

Есть такая мысль: прекращаем флудить в теме.

Похоже необходимо провести вторую очистку темы от флудеров и флеймеров, причем уже сталинскими методами.

[Po100ronniy]

Пусть Кургинян спорит с Веллером, с Мухиным, с Прохановым, пусть критикует Зюганова, а Стариков возражает Кургиняну.
А разве и мы должны бояться поспорить с Кургиняном?
Проблема в сути, в качестве критики, целях. Личность, её авторитет значат очень многое, но не всё. Сам Кургинян призывает нас анализировать, делать выводы, учиться понимать, перестать на веру принимать всё что слышим.
Значит всё в порядке.

Не в порядке.
Давайте поспорим на внутренней площадке, например, на этом форуме.
Но речь ведь идет о не таких уж и частых выступлениях наших героев на центральных каналах ТВ.
Вот было бы здорово, если бы Стариков в программе Суд времени стал пикироваться с Кургиняном по каким-то вопросам.
Млечин со Сванидзе с наслаждением высмеяли бы такую горе-команду.

Вы наверное замечали, что машины двигаются в одном потоке неравномерно, кто-то кого-то обгоняет, может быть даже подрезает.
Но вот поток подъехал к главной дороге и остановился. По главной идет другой нескончаемый поток. 5 минут идет, 10...
И тогда машины на второстепенной дороге, не сговариваясь, начинают потихоньку вместе продвигаться вперед, сужая главную дорогу,
до тех пор пока в оставшемся у "главных" ручейке у кого-то не сдадут нервы и он остановится. Тогда "наши" хлынут всем потоком.

Где-то можно со своими спорить. Но перед лицом противника надо действовать СОЛИДАРНО!

СГКМ отвечал на вопрос, почему он не вместе с Кургиняном на Суде времени.
Я, говорит СГКМ, его бесконечно уважаю, ценю его мнение, иногда мы с ним по мелочам спорим.
Но в данной передаче нужен такой блестящий полемист как С.Е., а я - тугодум и вряд ли смогу в этой обстановке ему помочь.

Мне это нравится. Я начинаю верить в экуменизм здравых сил, в их способность пренебречь внутренними противоречиями ради достижения главной цели.

[Мадж]

Прекрасная идея высказана товарищем Rinus’ом: «1 (один) человек объявляет о своем отделении от РФ, требует выделения ему 1/150 млн. доли земли, недр, золотовалютного запаса и тд.»

Я прислушался бы к полемисту, который предложил «Отделить 87 субъектов». Просто потому, что это неожиданный оборот темы. Не обратил бы внимания на того, кто говорит прописные истины.
Повторяю: пойти как бы на поводу у оппонента и, домыслив его тезис, довести до развенчания - это способ заставить задуматься о последствиях, посмотреть на вещи с другой стороны.

Фамилия полемиста - Сахаров А.Д.

Почитайте, что я отвечал Rinus-у по поводу его предложений.

Dana29 ответила вам четко и лаконично: ""Тонкие технологии"? Вообще-то в народном фольклоре подобные технологии обычно называются более точно - "делать через зад...цу".

[Po100ronniy]

Фамилия полемиста - Сахаров А.Д.

Почитайте, что я отвечал Rinus-у по поводу его предложений.

Dana29 ответила вам четко и лаконично: ""Тонкие технологии"? Вообще-то в народном фольклоре подобные технологии обычно называются более точно - "делать через зад...цу".

К Сахарову прислушивались, он был искреннен, это цепляло. Не обязательно с ним при этом соглашаться. Речь ведь идет о форме подачи.

Тонкие технологии - это не "через зад..цу". Это тонкие технологии.
Кургинян занимается тонкими технологиями. По моему разумению.
Суть времени - это опыт наших тонких технологий. Несиловые, мягкие технологии. Убеждение, воздействие на разум.
Разве не так?

[Мадж]

К Сахарову прислушивались, он был искреннен, это цепляло. Не обязательно с ним при этом соглашаться. Речь ведь идет о форме подачи.

Тонкие технологии - это не "через зад..цу". Это тонкие технологии.
Кургинян занимается тонкими технологиями. По моему разумению.
Суть времени - это опыт наших тонких технологий. Несиловые, мягкие технологии. Убеждение, воздействие на разум.
Разве не так?

Не понял. Т.е. вы рассматриваете вариант применения его проекта конституции?

Не надо передергивать! Речь не о С.Е.К., а о ваших конкретных предложениях.

Вы (Вы, а не С.Е.К.) пытаетесь поиграться технологиями чрезвычайно опасными. И даже подход к ним используете популистский.

[Гаяс]

Нет. Он делает другое. Сооовсем другое.
Скажем так: Кургинян ПОВОРАЧИВАЕТ ситуацию, а вовсе ее не прощупывает.

Очень точное замечание. И не первый раз он это делает.

[Скрипач]

Похоже необходимо провести вторую очистку темы от флудеров и флеймеров, причем уже сталинскими методами.

Поддерживаю.

[Скрипач]

Неожиданно!
В чем флуд?

Вот в этом:

К Сахарову прислушивались, он был искреннен, это цепляло. Не обязательно с ним при этом соглашаться. Речь ведь идет о форме подачи.

Тонкие технологии - это не "через зад..цу". Это тонкие технологии.
Кургинян занимается тонкими технологиями. По моему разумению.
Суть времени - это опыт наших тонких технологий. Несиловые, мягкие технологии. Убеждение, воздействие на разум.
Разве не так?

Извините, но вы нам надоели - вы и ваши "тонкие технологии".

Коллеги, устроим "генеральную уборку" темы?

[Зеленый Луч]

Не в порядке.
Давайте поспорим на внутренней площадке, например, на этом форуме.
Но речь ведь идет о не таких уж и частых выступлениях наших героев на центральных каналах ТВ.
Вот было бы здорово, если бы Стариков в программе Суд времени стал пикироваться с Кургиняном по каким-то вопросам.
Млечин со Сванидзе с наслаждением высмеяли бы такую горе-команду.

Такой расклад плох. Но ведь Вы описываете ситуацию коренных разногласий. А их нет.
Два, а тем более пять человек не могут мыслить одинаково. Но они могут прийти к согласию. Выдвигается, кажется тов. PNK, предложение встретиться всем за круглым столом. Спор спору рознь.
Лично меня не устроит наблюдать кивающие друг другу головы. А вот когда они скажут "Мы вместе", и будет ясно, что это так, когда они (и мы) начнут действовать согласованно, вот тогда разногласий следует избегать, а единомышленникам (последователям) объединиться.
Вот и обсуждаются идеи создания Высшего совета Народно-патриотических сил, в который могли бы войти уважаемые нами люди.