СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном |
7.4.2011, 10:54
Сообщение
#3461
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 410 Регистрация: 10.6.2010 Пользователь №: 1832 |
|
|
|
7.4.2011, 11:09
Сообщение
#3462
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 473 Регистрация: 12.1.2011 Пользователь №: 2422 |
Я именно так и подумал. Для столицы - 500 руб на катридж незначительные деньги, а для посёлка - гигантские. У нас народ из деревень ездит в город за 15 км; з/п 5 000 - 6 000 руб в месяц. 500 руб это двухдневный заработок. Катридж тоже надо куда то вставить. Почему бы не заказать в типографии? Может и дешевле бы вышло. Что в столице денег на это нет? У вас вообще нет знакомых с доступом к принтеру? В администрации, в бухгалтериях, в учебных заведениях. -------------------- http://axio.eot.su/ - Результаты АКСИО-1
http://eot.su/sites/default/files/r_0.pdf - Подробный отчет результатов опроса АКСИО-2 http://eot-su-files.livejournal.com/3169.html#cutid1 - Результаты АКСИО-2 в листовках. http://eot.su/manifest - Манифест "Суть времени" http://eot.su/node/6582 - Дискуссионный клуб "Дебаты". http://eot.su/board/index.php?showtopic=22564 - Курс "Оратор-практик". |
|
|
7.4.2011, 11:23
Сообщение
#3463
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 806 Регистрация: 4.12.2010 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 2266 |
С этого момента ВСЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦОПРОСА обсуждаем в ветке
СУТЬ ВРЕМЕНИ.СОЦОПРОС. |
|
|
7.4.2011, 12:07
Сообщение
#3464
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 144 Регистрация: 18.2.2011 Из: Подмосковье Пользователь №: 2635 |
Давайте запинайте меня опять. Но кто-то же должен говорить об элементарных вещах. Если хотите участвовать в проекте, то не диктуйте условия своего участия. Если что-то не устраивает - не участвуйте. Вольному воля.Ок, поясню. Вы, ahim, не поняли главного: это нужно не ЭТЦ, это нужно ВСЕМ НАМ. ЭТЦ и все мы, каждый из нас - равноправные субъекты процесса, в котором каждый исполняет свою задачу, в полном согласии со своими возможностями и желаниями. Если вы, ahim, не можете позволить себе какие-то минимальные траты на общее дело из личного бюджета - ничего, мы понимаем, оставайтесь, как грится, на линии, будут и другие задания, которые, возможно, вам по силам и средствам.
Причина редактирования: Ну и как это называется? Просят не флеймить - не понимают, машешь дубиной - жалуются...
|
|
|
7.4.2011, 12:31
Сообщение
#3465
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 144 Регистрация: 18.2.2011 Из: Подмосковье Пользователь №: 2635 |
В свое время подслушал у Кургиняна (использую метод «ссылка на авторитет») критику свободного рынка: «А вы попробуйте у себя на участке дать свободу растениям на грядках. Ясно ведь кто победит!» Этой находке лет-лет и памяти нет. С тех самых пор, когда полезные человеку и выращиваемые руками человека растения стали называть КУЛЬТУРОЙ. А культуру надо КУЛЬТИВИРОВАТЬ, то бишь пропалывать, ухаживать и т.п. "Сам пробьется" только бурьян, а не талант, как нас уверяли в конце 80-х.Можно было сказать прямо: «Рынок не дает преимущества культурным начинаниям, скорее бескультурным». Но сравнение с грядкой убедительнее, нагляднее, действеннее. Скорее всего, не Кургинян это сравнение придумал, но ведь находка! И она работает! Поэтому и аналогия культуры с культурой работает так бронебойно. И, согласна: надо её использовать, и даже кричать об этом "на всех базарах". Особенно в аспекте "свободного рынка", мифы о котором до сих пор работают на противостояние централизованному планированию. Дойдет до всех очень быстро. |
|
|
7.4.2011, 13:20
Сообщение
#3466
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 304 Регистрация: 8.10.2010 Пользователь №: 2041 |
Веллер презирает "совок". С какого времени? Или как г-н. Федотов - презирал и "диссиденствовал", работая журналистом в газете Внутренних войск СССР? Мы ещё увидим очень неочевидные сейчас метаморфозы "взлядов" такого типа людей. Сообщение отредактировал Konstanten - 7.4.2011, 13:44 |
|
|
7.4.2011, 14:55
Сообщение
#3467
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 |
Не в порядке. Давайте поспорим на внутренней площадке, например, на этом форуме. Но речь ведь идет о не таких уж и частых выступлениях наших героев на центральных каналах ТВ. Вот было бы здорово, если бы Стариков в программе Суд времени стал пикироваться с Кургиняном по каким-то вопросам. Млечин со Сванидзе с наслаждением высмеяли бы такую горе-команду. Вы наверное замечали, что машины двигаются в одном потоке неравномерно, кто-то кого-то обгоняет, может быть даже подрезает. Но вот поток подъехал к главной дороге и остановился. По главной идет другой нескончаемый поток. 5 минут идет, 10... И тогда машины на второстепенной дороге, не сговариваясь, начинают потихоньку вместе продвигаться вперед, сужая главную дорогу, до тех пор пока в оставшемся у "главных" ручейке у кого-то не сдадут нервы и он остановится. Тогда "наши" хлынут всем потоком. Где-то можно со своими спорить. Но перед лицом противника надо действовать СОЛИДАРНО! СГКМ отвечал на вопрос, почему он не вместе с Кургиняном на Суде времени. Я, говорит СГКМ, его бесконечно уважаю, ценю его мнение, иногда мы с ним по мелочам спорим. Но в данной передаче нужен такой блестящий полемист как С.Е., а я - тугодум и вряд ли смогу в этой обстановке ему помочь. Мне это нравится. Я начинаю верить в экуменизм здравых сил, в их способность пренебречь внутренними противоречиями ради достижения главной цели. Ваше, Po100ronniy, представление о том, где и о чём можно спорить, а где это неуместно - в целом, ИМХО, совершено верно. Вопрос в "где" и "о чём". Я тут на днях сказала в другой теме, что-то похожее: что, например, обсуждать здесь, на этом форуме, так сказать, "между своими", проблемность сталинского периода (и "вытекающие") - это нормально. Совсем не обязательно видеть сразу жупел "троцкизма" и вставать в оборонительную позицию. Потому что без обсуждения реально острых проблем нашей истории, мы так и будем обречённо повторять её ошибки (причём скорее именно ошибки, нежели достижения) или тупо мотаться от "минуса" к "плюсу" и обратно. Площадки для разговора необходимы. (Мой "пунктир" был не очень точным по словам, и, видимо, мессидж обеими спорящими сторонами был истолкован неверно. Так мне показалось. Но это неважно). Так вот, о площадках. Тут выше в контексте "надо заедино" упоминались конкретные лица, и почему-то настойчиво - Веллер. Точно помнила, что не было никаких аномальных событий (разногласий), дававших к тому повод. Ну, Веллер как Веллер... Кургинян как Кургинян... Не могут же два разных человека дудеть в одну дуду. Полит-инстанции, введшей одномыслие - слава те, Господи - нет... Решила уточнить: откуда огорченья? Что-то же их породило? Смотрим в поисковике. Что обнаруживаем? Два пересечения на публичных площадках с некоторым расхождением позиций. Первая - не очень давнее "Судите сами" по поводу мультикультурализма. Кургинян задаёт своё видение (он там типа "основной докладчик"), другие дополняют или опровергают. А точнее - как всегда в этой передаче после упразднения двух скамеек, обозначавших рамки основного противоборства - не столько ищут точки схода, сколько стремятся заявить о себе. Что, в общем-то , и понятно. Получается изрядный бедлам. (ИМХО, это сделано устроителями специально, как раз, чтобы у зрителя не возникало понимания основного политичекого водораздела). Тем не менее, что мы видим-то (или читаем)? Что Веллер атакует Кургиняна. Если разобраться, не очень убедительно, но, повторяю, в рамках жанра. Ведь жанр: десять говорящих голов, в каждой своё мнение - "круглый стол". У Третьякова (опять же, ИМХО) это лучше, содержательнее происходит. Потому что реально круглый стол - нет шоу, есть предъявление взглядов на вопрос. Но что вы хотите от носителей "голов и мнений" - чтоб они заранее договорились и вывели средне арифметическое? Ну, глупо же будет. Пусть лучше Веллер задаст свой "афигительно едкий" вопрос с кулинарной метафорой, а Кургинян ответит, что в нём скорее "устроено" наподобие планетарной системы. Всякий, внимательно слушающий, поймёт содержание той и другой позиции. А невнимательно слушающий - ничего не уловит, кроме возникшего напряга. Но и в этом, что страшного-то? Второе, что обнаружилось в плане публично зафиксированных расхождений, это отголосок некого обсуждения в Росбалте по ходу презентации книги Веллера (2005 г.) . Росбалт сначала вкратце и неверно информировал о сказанном Кургиняном (то есть невольно дезинформировал), а потом попросил для читателей развернутой аргументации. И тоже всё нормально. Это НОРМАЛЬНЫЕ дискуссии, абсолютно необходимые в здоровом - точнее, выздоравливающем, начинающем думаь глубоко, а не поверхностно - обществе. Это ж большое счастье, что люди могут, следя за разногласиями, полутонами внутри того, что поначалу воспринимается закрашеным одной краской, выработать собственную твёрдую позицию. Самостоятельную. И не "ващще", а "чисто конкретно". Та давняя публикация в Росбалте весьма интересна. Советую прочесть. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...=10&id=1919 |
|
|
7.4.2011, 15:36
Сообщение
#3468
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 |
Итого, неозвученный СверхМодерн состоит в замене знака деления на знак умножения -> прогресс. Понятно, что эту смену знака способна сделать только новая власть. Центр занимается сбором подписей своих сторонников - но,озвучьте же наконец свою цель.На худой конец мечту. Ведь нынешняя власть озвучивает свои скромные вообщем-то амбиции в перспективе, на примере того же Горбачева. Какое общество собирается строить когнитариат, если получит власть? Ноократию? Неужели Вы сомневаетесь, что сказав А, Кургинян скажет и Б? Но почему он должен делать это сразу и языком плаката? И, если он хочет выработать нечто по ходу размышления вслух, отчасти и вместе, если, скажем, сам пока не до конца знает четкую формулировку - что в этом плохого? Процесс совместного поиска - а что иначе есть это говорение в энергетическом поле десятков тысяч присутствующих? - иногда результативнее "знаю, как надо". |
|
|
7.4.2011, 16:59
Сообщение
#3469
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 3364 |
Цитата Бредите, товарищи "революционеры"? И, простите, Вы не понимаете, что 1% оснащён силово, финансово и международной поддержкой несколько иначе, чем 9% "с вилами". И что, может статься, наглый стиль "подпитых" связан с тем, что очень уж им надо распалить, подпалить и - свалить? Причём не для того, чтобы свобождённые наконец-то от них 9% актива взялись тут что-то налаживать, а чтобы они как раз надёжно спалились в спровоцированной судороге. Это в головы не приходит? Даже на фоне твиттерных революций не приходит? Революционер я в той же мере, что и Вы. Я всего лишь задал вопрос о СверхМодерне по "Сути времени".Зачем сразу противопоставляться. Дайте, пожалуйста, ссылку на анкету - Вы же видите,что я - новичек, а не активист. Насчет "их" оснащенности я не знаю, думаю в пределах текущей в Ливии войны. Насчет цели "подпитых",я имел в виду, не распалить - а наоборот.Ежедневно подобные дебаты наоборот приучат обывателя к безграничному цинизму и даже судорог не будет.Произойдет угасание рефлексов. В твиттерные революции применительно к России я не верю, также как и в виртуализированные школы для всех.В интернете нельзя стать врачем или инженером, ровно как и революционером, даже при сверх-талантливых руководителях и преподавателях.Некоторый ликбез возможен.Иногда в ущерб жизненным реалиям. P.S. Как Вы думаете, такие данные - оранжевые враги накрутили? (результаты видны после логина). Сообщение отредактировал Syncope - 7.4.2011, 17:32 |
|
|
7.4.2011, 20:12
Сообщение
#3470
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 721 Регистрация: 28.7.2010 Из: Сан-Паулу Пользователь №: 1883 |
Та давняя публикация в Росбалте весьма интересна. Советую прочесть. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...=10&id=1919 Прочёл, подтверждаю: действительно, очень интересна. Причём буквально в контексте этого: обсуждать здесь, на этом форуме, так сказать, "между своими", проблемность сталинского периода (и "вытекающие") - это нормально. Совсем не обязательно видеть сразу жупел "троцкизма" и вставать в оборонительную позицию. Там так говорится о возможных последствиях диктатуры: "Простейший пример - Петр Великий. Понятно, что происходило с Россией, и какие алгоритмы он привел в действие. Опираться при этом он должен был на меньшинство. Но он это меньшинство взрастил и выпестовал, подчинил идее (Меньшиков отнюдь не только грабил, он и совсем другим занимался). Он соединил это меньшинство с другими социальными слоями (что такое был Меньшиков без Шереметева и Ромодановского?). Он действовал напористо и профессионально. Вектор диктатуры был задан с абсолютной ясностью и отчетливостью. Это не мешало эмоциональному напору. Но было понятно, что напор носит конкретно-мобилизационный характер. Тогда диктатура как-то заработала. Хотя ясно, что с большими издержками. Вроде бы Иван Грозный делал что-то сопоставимое перед этим, и тоже задавал вектор, и тоже выделял слой (опричнина). Ан нет! И диктатура, направленная "чуть-чуть не туда", привела к Смутному времени. Вот какова цена вопроса. Вот какова цена точности, детальности, политического профессионализма". Неумолимо напрашивается продолжение, что Сталин был в этом отношении подобен Ивану. А мы сейчас живём в Смутном времени. |
|
|
7.4.2011, 20:19
Сообщение
#3471
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3084 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 1269 |
Неумолимо напрашивается продолжение, что Сталин был в этом отношении подобен Ивану. А мы сейчас живём в Смутном времени. А какое время было после Сталина, но до нынешнего Смутного? -------------------- |
|
|
7.4.2011, 21:31
Сообщение
#3472
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 |
Революционер я в той же мере, что и Вы. Я всего лишь задал вопрос о СверхМодерне по "Сути времени". Зачем сразу противопоставляться. Дайте, пожалуйста, ссылку на анкету - Вы же видите,что я - новичек, а не активист. Зайдите http://eot.su - там есть два видео-материала: Обращение к активистам и Техническая инструкция. Внизу сама анкета. Есть и подробные советы социологов по проведению опроса. Я не противопоставляюсь. Я, как мне кажется, выявляю алогичность в Ваших утверждениях. Цитата Насчет "их" оснащенности я не знаю, думаю в пределах текущей в Ливии войны. Насчет цели"подпитых",я имел в виду, не распалить - а наоборот.Ежедневно подобные дебаты наоборот приучат обывателя к безграничному цинизму и даже судорог не будет.Произойдет угасание рефлексов. Боюсь, мы с Вами не только понимаем по-разному, но и говорим о разном Я говорила о разнице в потенциалах, о том, что сравнивать 1 и 9 надо с учётом оснащённости этих "цифирей Цитата В твиттерные революции применительно к России я не верю, также как и в виртуализированные школы для всех.В интернете нельзя стать врачем или инженером, ровно как и революционером, даже при сверх-талантливых руководителях и преподавателях.Некоторый ликбез возможен.Иногда в ущерб жизненным реалиям. Насчёт твиттерных революций - это, знаете ли, тот случай, когда лучше быть разочаровавшимся пессимистом. Н-да. И вспомнить заодно, во что ВЫ лично верили и не верили году так в 1991, когда теряли СССР. А что, кто-то призывает стать врачом, инженером, революционером в интернете? С кем Вы спорите? Хорошо, что признаёте возможность ликбеза. Должна открыть секрет: в 1991-м не хватило как раз его. Цитата P.S. Как Вы думаете, такие данные - оранжевые враги накрутили? (результаты видны после логина). Извините, я не увидела, что и где после логина. Не знаю, данные там ДВ или Москвы. Но данные я знаю. Москва (не Москва, конечно, а часовой пояс) - около 83%. ДВ - примерно 65% за позицию Кургиняна, причём голосующих всего 2 тысячи, тогда как в "московском" голосовании - 79 тысяч. Не надо быть социологом, чтобы сделать первичный анализ. Вопрос про "оранжевых врагов" не поняла, т.к. не поняла какие же результаты "после логина" имеете в виду. Но можете не сомневаться, никто тут ничего не накручивал - ни враги, ни друзья. Это объективный замер данной передачи.
Причина редактирования: Ссылка на материалы: http://eot.su/node/427
|
|
|
7.4.2011, 21:37
Сообщение
#3473
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Часть сообщений удалена, по причине флуда (пустословие),флейма(спор ради спора), другая часть постов имеющая смысловое содержание перенесена на ветки: «СУТЬ ВРЕМЕНИ. СОЦОПРОС», «Совет по правам человека при Президенте РФ признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну - Ходить по граблям - это Федотовское хобби?»
Правила форума: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules |
|
|
7.4.2011, 21:37
Сообщение
#3474
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 721 Регистрация: 28.7.2010 Из: Сан-Паулу Пользователь №: 1883 |
А какое время было после Сталина, но до нынешнего Смутного? Инерция. Недаром же многие (не из числа сталиноненавистников) полагают, что по большому счёту распад СССР начался со смерти Сталина, Хрущев -- изменник и т.д.. И после смерти Ивана до начала откровенной смуты тоже прошло известное время (не 30 лет, конечно). Разумеется, не только политика Сталина привела к развалу! Некие зёрна были заложены, которые могли взрасти, а могли и не взрасти. Скажем, в рамках этой метафоры получается, что зёрна диктатуры Ивана взошли почти сразу -- такие были сильные и такая была благоприятная обстановка. Зёрна петровской диктатуры не взошли столь буйно (не было Смуты). А у Сталина получилось так, как получилось -- нечто среднее. Весь вопрос в том, существуют ли в принципе эти зёрна смуты внутри диктатур. |
|
|
8.4.2011, 2:17
Сообщение
#3475
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 3364 |
Зайдите http://eot.su - там есть два видео-материала: Обращение к активистам и Техническая инструкция. Внизу сама анкета. Есть и подробные советы социологов по проведению опроса. Большое спасибо,всё нашел. Боюсь, мы с Вами не только понимаем по-разному, но и говорим о разном Я говорила о разнице в потенциалах, о том, что сравнивать 1 и 9 надо с учётом оснащённости этих "цифирей Да вроде о том же.Давайте удостоверимся. 1.За 10% (меньшинством) стоят деньги, карательные органы и поддержка вплоть до внешней интервенции? 90% - с вилами.Прямое противостояние непредсказуемо.Так я понял Ваши слова. 2.Участившиеся дебаты по дискредитации Советского периода со стороны Караганова,Федотова и пр.,приведут постепенно не к распалению протестных возражений оппонентов,а к их угасанию. Тем более, что они (дебаты) проходят в виде дымовой завесы ток-шоу, а президентские указы караванным ходом вступают в силу де-факто,как то "Катыньское покаяние".Такие мои мысли. Насчёт твиттерных революций - это, знаете ли, тот случай, когда лучше быть разочаровавшимся пессимистом. Я естес-но сужу по тем молодым людям которых знаю. Им дела нет до твиттера и прочих рекламируемых соц.сетей. Если и состоят, то не воспринимают это как имеющее отношение к реальности. Хотя всякой другой хренью, типа сетевых игр, не брезгуют в весьма не юношеском возрасте. То есть налицо признаки эскапизма и даже аутизма. Таких призывами в твиттере на улицу не выманишь Н-да. И вспомнить заодно, во что ВЫ лично верили и не верили году так в 1991, когда теряли СССР. Я верил, что наконец снимут нечистых на руку парт.работников и на их место придут честные люди. Почему-то втайне болел за ГКЧП, хотя в целом к КПСС относился как к покровителям всяческих цеховиков и завхозов. Был молод, слушал рок, имел знакомых в КГБ и верил что они вычистят страну от ворья.Ошибался. А что, кто-то призывает стать врачом, инженером, революционером в интернете? С кем Вы спорите? Я не спорю.Апеллирую к словам Кургиняна о том что выиграв по своим позициям в интернете (виртуальном мире) мы сможем создать доступное образование "для любого российского парня" в катакомбах. Меня очень смущает сама исходная позиция - приоритет действий на метафизическом уровне. Извините, я не увидела, что и где после логина. Не знаю, данные там ДВ или Москвы. Но данные я знаю. Москва (не Москва, конечно, а часовой пояс) - около 83%. Нет, там по ссылке наверху опрос пользователей трекера, а не телезрителей (95% за Кургиняна). |
|
|
8.4.2011, 3:57
Сообщение
#3476
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Инерция. Недаром же многие (не из числа сталиноненавистников) полагают, что по большому счёту распад СССР начался со смерти Сталина, Хрущев -- изменник и т.д.. И после смерти Ивана до начала откровенной смуты тоже прошло известное время (не 30 лет, конечно). Разумеется, не только политика Сталина привела к развалу! Некие зёрна были заложены, которые могли взрасти, а могли и не взрасти. Скажем, в рамках этой метафоры получается, что зёрна диктатуры Ивана взошли почти сразу -- такие были сильные и такая была благоприятная обстановка. Зёрна петровской диктатуры не взошли столь буйно (не было Смуты). А у Сталина получилось так, как получилось -- нечто среднее. Весь вопрос в том, существуют ли в принципе эти зёрна смуты внутри диктатур. Вы еще Робеспьера с Наполеоном вспомните, Гитлера и.. Муаммара Каддафи, хи-хи. konb, вы меня, конечно, извините, но вы пытаетесь из частных примеров, к тому же, перемежаемых контрпримерами, вывести определение диктатуры как "зернохранилища смуты". Ей-богу, это сложно назвать научным методом. Вообще-то понятие диктатура связано с политическим режимом, а не с политической системой, поэтому со смертью диктатора, заканчивается и диктатура. |
|
|
8.4.2011, 9:04
Сообщение
#3477
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Вопрос о зёрнах смуты, существующих при любых политических режимах, принципиально ничего не решает. Эти зёрна были, есть и будут. Вопрос в другом, насколько эффективно правящий режим эффективно их переваривает. И здесь возникает вопрос о точках опоры режима, формирования элит и векторе развития общества и сохранение этих принципов при переходе из «режима ручного управления» (диктатура), к другим формам управления обществом. Петровский режим наиболее точно «схватил» суть времени - формирование нового класса управленцев, как носителей вектора развития людей незаурядных и талантливых из различных слоёв общества:
«Я почитаю заслугами своими Отечеству доставших себе знатность и уважаю их потомков, каковы, например, Репнины и им подобные; но тот, однако же, из потомков знатных родов заслуживает презрение мое, которого поведение не соответствует предкам их; и дурак сноснее в моих глазах из низкого роду, нежели из знатного». Это было создание своего рода социальных лифтов в рамках сословного общества, а создание стабилизатора системы из гвардии позволило на два столетия сделать петровский вектор необратимым. Формирование сталинской элиты происходило по большому счёту на тех же принципах, но к точки опоры по аналоги с гвардией не создано не было. Гвардией стала считать себя номенклатура. Пока был жив Генералиссимус, система в таком формате существовала, правда в очень напряжённом состоянии. В одной из Сетей Кургинян рассказывал, что Сталин в 1937 году найти новые точки опоры, пытаясь вывести номенклатуру из большой игры. Однако всё свелось к банальному её перетряхиванию - посадки, понижение в должности партийно-советских функционеров. Это в принципе кардинально не меняло положение дел. Модель Петра. Первого была наиболее устойчивой, и поэтому обрела политическое долголетие, так как представляла собой трёхзвенную структуру - элита, гвардия и окологвардейские институты, как точка опоры и стабилизатор системы, и репрессивный аппарат. В системах Ивана Грозного и Сталина точкой опоры являлись сами вожди. Цитата Система, потерявшая точку опоры, начинает загнивать и сходить с ума - Суть времени - 5 Векторы развития при этих трёх правителях соответствовали своему времени, только цивилизационная наполненность их была разная. При Иване - модернизация государства, при Петре - модернизация государства (перевод России в имперский статус) и общества (соединение традиционных базовых православных ценностей с динамикой развития протестантства). Сталину выпала задача более глобального масштаба - социалистическая модернизация общества, сознания граждан на принципах традиционного русского коллективизма. Пусть, в конце концов, реформами Ивана, Петра и Сталина занимаются профессиональные историки и обществоведы. Суть времени, мне кажется, заключается в другом, насколько нынешняя диктатура меньшинства, которая себя игриво называет демократией, политически вменяема, веди эти люди выходцы их советской элиты, явились могильщиками собственного государства (СССР). Вектор их развития был определён уже в начале 80-х годов. Цитата Вот какова цена вопроса. Вот какова цена точности, детальности, политического профессионализма - Кургинян , «Кое-что о пропасти и диктатуре. Аналитическая реплика». Вопрос о векторе развития и системы обеспечивающий это развитие - вопрос двуединый. Без первого нет второго, и наоборот. Любой перекос - ведет, в конечном счете, к развалу государства. |
|
|
8.4.2011, 10:21
Сообщение
#3478
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 721 Регистрация: 28.7.2010 Из: Сан-Паулу Пользователь №: 1883 |
konb, вы меня, конечно, извините, но вы пытаетесь из частных примеров, к тому же, перемежаемых контрпримерами, вывести определение диктатуры как "зернохранилища смуты". Ей-богу, это сложно назвать научным методом. Вообще-то понятие диктатура связано с политическим режимом, а не с политической системой, поэтому со смертью диктатора, заканчивается и диктатура. Дело, быть может, не в "диктатуре" как таковой, а в масштабности осуществляемых преобразований. Если преобразования существенны, то всегда есть шанс, что преобразованная система окажется неустойчива. Какие-то преобразования оказались стабильны (петровские), а какие-то -- нет (сталинские); причины этой разницы можно понимать и описывать, и Кот это только что сделал так, как я никогда не смогу. Диктатура же здесь при том, что самые масштабные преобразования весьма нередко осуществляются именно в таком режиме. |
|
|
8.4.2011, 11:23
Сообщение
#3479
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 304 Регистрация: 8.10.2010 Пользователь №: 2041 |
Вчера смотрел очередую личную и очень "интеллектуальную беседу" Сванидзе с его журналистом Соколовым.
Очень "понравился" Сванидзе. Человек, уже почти 20 лет приживающий на государственном телеканале, обвинил своих сограждан в "патернализме" и "нахлебничестве" у государства. http://www.youtube.com/watch?v=hAQYkj9G34E...player_embedded Я последние 5 лет очень много следил за политической жизнью на Украине. И знаете , рефлексы двух "элит" , российской и украинской очень схожи. На Украине , вследствие более тяжелого экономического положения , всё выглядит откровеннее. Даже в деталях есть сходство. Ползучая реабилитация коллаборационистов - там бандеровсцев и ваффен СС "Галичина" , здесь власовцев и эсэсовцев Панвица. Даже после огласки - связь с нацистами " борцы за права" маскировать не собираются. http://www.president-sovet.ru/treatment/#q151 Сообщение отредактировал Konstanten - 8.4.2011, 14:13 |
|
|
8.4.2011, 12:38
Сообщение
#3480
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2759 Регистрация: 16.3.2010 Из: Москва Пользователь №: 1719 |
Модель Петра. Первого была наиболее устойчивой, и поэтому обрела политическое долголетие, так как представляла собой трёхзвенную структуру - элита, гвардия и окологвардейские институты, как точка опоры и стабилизатор системы, и репрессивный аппарат. В системах Ивана Грозного и Сталина точкой опоры являлись сами вожди. Не совсем так. В послепетровское время именно гвардия и служила источником "дворцовых переворотов", начиная с Анны и заканчивая Павлом Первым. Закончилась эпоха дворцовых переворотов "восстанием декабристов". Немаленький срок - почти век. Точкой опоры в петровской системе являлась не гвардия, а новый, созданный Петром класс - дворянство. Петру удалось создать новый класс, а Ивану Грозному нет, он его вобщем-то и не пытался создавать. Сталин же одной рукой создавал новый "класс" - номенклатуру, а другой пытался надеть на него узду. Надеть узду так и не получилось и в итоге класс сожрал государство также, как и после Ивана Грозного. При Иване - модернизация государства, при Петре - модернизация государства (перевод России в имперский статус) и общества (соединение традиционных базовых православных ценностей с динамикой развития протестантства). Сталину выпала задача более глобального масштаба - социалистическая модернизация общества, сознания граждан на принципах традиционного русского коллективизма. Вовсе нет, Петр точно также занимался модернизацией общества, а не одного только государства, только созданный Петром класс - дворянство - продержался два века, а созданный Сталином класс - пролетариат не сумел продержаться даже полвека после его смерти. Вот тут-то и "загогулина" - чегойта не так строил. Опорой-то должен был служить именно пролетариат и элита должна была быть плоть от плоти его - тот самый когнитариат, но.. недостроили. В итоге "элитой" стала бюрократия, которой по первоначальной задумки не должно было быть вообще, а уж в качестве класса в особенности. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 5:45 |