Уточнения о "большой неонацистской подводной лодке", Основной вопрос истории? может только один из важных или втростепенный Опции

[Anik]

Признаться, я и сам не люблю сектантов, в т.ч. и по нашей теме. Не из страхов конечно, но они ведь тоже самым известным вещам придумывают свои названия. И это понятно, им же надо выделиться (секта все таки), типа самые умные исключительные, а из вас оказывается никто об этом даже не догадывался.

У этих виноваты ростовщики, ссудный процент, у тех еще какая-нибудь хрень, капиталисты, прибавочная стоимость. Суть то не в этом, не в механизмах и процессах, которые, конечно имеют место. Это все вещи объективные, как и технический прогресс и сами по себе как любой механизм, устройство, наверно, были бы нейтральные. Суть в том, что их окончательно прибирали к рукам и умело используют те, ком движет не одна только алчность, и это кстати сам Кургинян нередко упоминает. Это очень идейная сволочь, такая идейная, что мы современные люди, забывшие про идеалы, даже не можем себе представить. Большинство во всяком случае сочтет все это сказкой.
Обмирщение, отказ от идеалов в пользу потребления, вполне естественно человеку, наверно, в той же степени, в какой ему же свойственно иметь эти идеалы. Если не прилагать усилий статус кво сохранится. А если сюда добавить Христианство одно только… (или советское воспитание )

В мире явно действует сила (с обратным знаком) по величине сопоставимая, и только извечная борьба с ней до сих пор не привела ко всеобщей апостасии. Раньше об этом знали, теперь помогли забыть.
Раньше об этом говорили – тайна беззакония, всемирное ожидовление. Кургинян для этого нашел свои слова, суть одна. Древнее Зло надвигается неумолимо.
Сил у него немерено, двадцатый век со всеми войнами, перестройками, революциями на верно во всех областях был для них триумфом, сейчас же они вообще все преграды стали щелкать как орехи, и по-ходу, в этом веке собрались на штурм.

И еще. Сейчас об этом говорить не принято, но «у преступника есть национальность». Это абсолютно безошибочно и архиважно для дела, как если бы вор испачкал руки несмывемой краской. Даже зная одно только это «малое» люди получают мощную защиту, пусть это болше инстинкт, но ведь к самосохранению.

[КазиМир]

.....
Признаться, я и сам не люблю сектантов, в т.ч. и по нашей теме. Не из страхов конечно, но они ведь тоже самым известным вещам придумывают свои названия. И это понятно, им же надо выделиться (секта все таки), типа самые умные исключительные, а из вас оказывается никто об этом даже не догадывался.
.....

=====================
Признаться, я тоже считаю сектанство крайне вредным явлением. Тут у нас консенсус т.сказать.
Только вот кого к сектантам относить то?
Здесь и начинается "водораздел".
Те определения этого как и многих других явлений, что существуют в справочниках и энциклопедиях, и т.сказать те, что живут на правах "само собой разумеется", как правило, скорее маскируют суть. А порой их дают сами эти сектанты и иже, чтобы скрыться за ними.
Но вы вот против уточнения этих понятий другими людьми.
Так?
Так, так.
Вы ведь пишите "..они ведь .... самым известным вещам придумывают свои названия. И это понятно, им же надо выделиться (секта все таки) ..".
Неужели же только для того, чтобы свою "умность" показать, чтобы выделиться?
Вы в самом деле так считаете?

А может быть это делается для того, чтобы выделить характеристические признаки для точного определения этого явления, для возможности классификации и, соответственно, для того, чтобы уметь противостоять им?
Не думали об этом?

Одна из первых функций Полной Функции Управления и есть выработка стереотипа опознавания явления.
А ведь, иначе, как вести управление (противостояние или нивелирование последствий)?
Ведь управлять можно только реальными, а не мнимыми, объектами и явлениями (конечно если это вообще доступно нам в объективной реальности).
Вот собственно разработка точного определения общественным явлениям, не просто дача нового названия, как вы пишите, и есть тот самый стереотип опознавания.

К примеру вышесказанного приведу вам пример для классификации того понятия, которое вы назвали СЕКТОЙ.
--------------------------

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
· 1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;
· 2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
· 3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
· 4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
· 5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры познания Жизни и осмысленного к ней отношения по совести.

--------------------------

Ну, а теперь попробуйте проанализировать те вещи, что вы выше назвали сектой, ну а заодно подумайте, чем является запрет упоминания КОБ на этом сайте.
Уж не сторонники ли Караганова руководят здесь форумом (админы)?

[Зеленый Луч]

Ну, а теперь попробуйте проанализировать те вещи, что вы выше назвали сектой, ну а заодно подумайте, чем является запрет упоминания КОБ на этом сайте.
Уж не сторонники ли Караганова руководят здесь форумом (админы)?

Для обсуждения КОБ полно ресурсов по КОБ. Нет никакой необходимости кобить на этом форуме, не имеющем к КОБ никакого отношения.
Форумом руководят НЕ сторонники Караганова.
Анализировать будете?

[Anik]

Вообще я здесь хотел сказать не про секты, но думаю Вы согласитесь, что любая секта прежде выдумывает свой язык, свои понятия. Необязательно сумасбродные, есть такие, языком которых, можно книжке писать по экономике и финансам (такими же словами и с большой буквы ).
Мой дедушка вашу ПФУ точно не осилил бы, но суть времени знал точно, как и «стереотип опознавания» акванавтов. К сожалению и в то время и сейчас таких людей немного. Об этом и разговор, что можно конечно навыдумывать всякого, но человек и простые вещи не хочет понимать. Думать надо о том, как сделать чтобы людям это было не безразлично.

[КазиМир]

Вообще я здесь хотел сказать не про секты, но думаю Вы согласитесь, что любая секта прежде выдумывает свой язык, свои понятия. Необязательно сумасбродные, есть такие, языком которых, можно книжке писать по экономике и финансам (такими же словами и с большой буквы ).
Мой дедушка вашу ПФУ точно не осилил бы, но суть времени знал точно, как и «стереотип опознавания» акванавтов. К сожалению и в то время и сейчас таких людей немного. Об этом и разговор, что можно конечно навыдумывать всякого, но человек и простые вещи не хочет понимать. Думать надо о том, как сделать чтобы людям это было не безразлично.
.....

=====================
Кстати я тоже говорил не про секты. Речь то про нацизм и сути всех "Сутей времени".
Как вы заметили, то определение секты, я привёл вам для примера необходимости чётких определений (стереотипов опознавания).
Так вот, про определения.
Если вы заметили, то признаком секты является как минимум 5 признаков, а одного признака, например "... свой язык, свои понятия..." - недостаточно.

Далее.
Не могу и насчёт умственных способностей вашего деда согласиться с вами в части ".. дедушка вашу ПФУ точно не осилил бы..", но вот "... суть времени знал точно, как и «стереотип опознавания» акванавтов..." тоже знал точно.
Не соглашусь именно потому, что если он смог осилить суть своего времени и имел свой стереотип опознавания, пусть в своей терминологической базе, то уж более простую вещь то - точно смог бы понять, а скорее всего понял и имел свой мировоззренческий стандарт адекватный сути времени. Пусть этот мировоззренческий стереотип назывался бы у него иначе, а не ПФУ.
И, почему вы считаете, что ПФУ - это она моя, вы охарактеризовали её как "вашу".
Она всеобщая, то что о ней не знают, так это проблема этих незнаек. Не моя заслуга или вина, что она лежит в основе управления, т.е является методологическим инструментом. И, те кто не подозревает об этом методе управления находятся под управление тех, кто это освоил практически. Каждый работает на себя лишь в меру своего понимания, а на всё своё непонимание он работает на тех кто понимает больше.
Так ведь и такой инструмент познания мира - как математика тоже таким образом можно "приватизировать".

Вы пишите: "... можно конечно навыдумывать всякого, но человек и простые вещи не хочет понимать..". (Ну скажем так, это уж скорее не человек.., а то, что ... есть "со сломаным хребтом" ...)
Навыдумывать то можно, да вот "выдумки" часто жизни не соответствуют, и рано или поздно это становится ясно. Хотя эта ясность приходит порой через горы трупов. Вот потому то, до этого надо пока разобраться с этими "придумками" на бумаге и проэкспериментировать "на кроликах", хотя и их жалко.
А вот запрет на такие "бумажные" исследования, например на обсуждение их на некоторых сайтах, некоторых вопросов, этого касающихся непосредственно - есть предпосылка к получению практического опыта через горы трупов. Дороговато обходится ... это чистоплюйство.
Так может потому и безразлично людям, потому что им придумки предлагают. Но, есть и другая причина - умственная лень и иждиченчество толпарей.
А думать о том, как бы это сделать так, чтобы люди без собственных усилий да "в Рай" попали - пустая трата времени.
А не это ли говорил и С.Е.Кургинян?
Пусть другими словами. Про сломаный хребет .. и.т.п.
Ведь ".. переплавить...", т.е не отремонтировать, а именно "выплавить" новый, лучше прежнего, невозможно без собственных усилий этих самых ".. нехочух..".
И, как мне кажется он говорил о том, что именно в "разбуживании" таких ..... и есть задача движения?
Точнее он говорил о том, что нужно чтобы у достаточного статистического множества людей был человеческий строй психики. Ну определение не буду приводить, а то снова .. окажусь в запрете.
Может я его не так понял?
Вы ведь тоже считаете, что надо, чтобы им стало НЕБЕЗРАЗЛИЧНО.
Способ только один - предлагать выверенные идеи, опробованные ну хоть на "бумаге", а "разжёвывать и проталкивать в гортань" - бесполезно.

Итак, возвращаясь к теме нацизма.
Может быть вся беда в том, что никто чётко не может дать именно определение этого явления?
Вы можете?

Сообщение отредактировал КазиМир - 9.4.2011, 18:47

[ИНОХОДЕЦ]

Сложнуб, конечно задачку задал Кургинян, предложив расшифровать, что же такое большая неонацисткая подводная лодка". Главная забота говорить об этом "респектабельно" и "медленно, медленно".
Идеология нацизма не более опасна, чем Ветхий завет, Шолхан Арух и прочее. Последние еще и фору дадут.
Проблема в другом.
Резкая социализация по германскому типу, т. е. социализм при капитализме, если можно так выразиться, заставляет Капитал искать прибыль и ресурсы за пределами страны. На это мобилизуются ресурсы государства, в т. ч. военные. Национал-капитализм, а он не стал национал-социализмом из-за расстрела когорты Рема и другим причинам, есть источник войны.

[pamir]

Идеология нацизма не более опасна, чем Ветхий завет, Шолхан Арух и прочее.

Эк вы завернули. Вы для красного словца или действительно так считаете?

[Anik]

Как бы иллюстрация темы.

Идеология нацизма не более опасна, чем Ветхий завет, Шолхан Арух и прочее. Последние еще и фору дадут.
Вы... действительно так считаете?

О чем и речь. Шолхан Арух как раз и есть «курс молодого акванавта». Его надо издать миллиардным тиражом, в СМИ попиарить. А картинками пусть будут наша действительность, далекое и недалекое прошлое.
Но как это сделать. Мне интересно, Кургинян этого не касается потому что и ему нельзя или недооценивает этого. Думаю что первое, потому ели даже он это оценивает по своему, факты таковы, что просто замолчать их невозможно. Опять же он прекрасно видит весь тот кагал оппонентов, с которыми «судится».

[ИНОХОДЕЦ]

Эк вы завернули. Вы для красного словца или действительно так считаете?

Сам Шолхан Арух, как говорили в советские времена, не читал но знаю. Читал материалы судебного дела по Шолхан Аруху о разжигании межнациональной розни опубликованные в небольшой газете. Решение суда довольно хитромудрое, но не в пользу печатавших и распространявших Шолхан Арух. Не знаю, были ли аппеляции и чем закончились. Можно попозже поинтересоваться. Если есть желание публично его обсудать, то попробую договориться о спорящих с Вашей командой.

[pamir]

Сам Шолхан Арух, как говорили в советские времена, не читал но знаю. Читал материалы судебного дела по Шолхан Аруху о разжигании межнациональной розни опубликованные в небольшой газете. Решение суда довольно хитромудрое, но не в пользу печатавших и распространявших Шолхан Арух. Не знаю, были ли аппеляции и чем закончились. Можно попозже поинтересоваться. Если есть желание публично его обсудать, то попробую договориться о спорящих с Вашей командой.

Ну и как же вы можете сравнивать что-либо, если не знаете предмета сравнения? Значит для красного словца сказали. И зря.