Петр Тодоровский Опции

[Maja]

К разговору о семьях Германов и Тодоровских. Не знаю, стоит ли углубляться в семейные связи, но вот мысли деятелей кино любопытны.
Петр Тодоровский снял фильм "Риорита" и жалуется, что его нигде не берут, мол вот при Ельцине бы взяли, а теперь - то ли цензура, то ли просто нет спроса на серьезное кино... Насчет цензуры, думаю можно не мечтать. Раз уж на "Сволочей" и "Гитлер-капут" цензора не нашлось... Кстати часть денег на "Риориту" дало Федеральное агентство по культуре. Всеядность тех, кто одобряет сценарии, восхищает. Остается только надеяться на то, что пугает Тодоровского - фильм не понравился кому-то наверху.
Тодоровский дает многочисленные интервью, рассказывает о фильме, а заодно, сообщает свои соображения о прошлом.
Оказывается, что быть предателями и доносчиками - это у советских людей, что называется "в крови":
РГ: Но советская власть уже не существует. Вертухаи остались без работы?
Тодоровский: Думаю, поле деятельности у них есть. Заводят на соседа досье: кто что ест-пьет, какие гости приходят. И доносят.
РГ Кому и зачем? Что охранять? Кто заказчик?
Тодоровский: Очень много добровольцев. А доносить - в милицию, на Лубянку - пожалуйста. Примут с удовольствием.
РГ: Сексоты - чисто советское изобретение?
Тодоровский: Драматург Владимир Кунин, который давно живет в Германии, рассказывал, что возле его дома знак: скорость 20 км. И если он подъедет на скорости 40, соседи настучат куда надо. Там это чисто немецкое: порядок есть порядок, надо выполнять...

Вот так, оказывается. В Германии никто не стучал в гестапо на своих соседей, там не хранятся кипы бумаг с доносами на евреев, там всегда царил порядок.

Еще Тодоровский советует показать по телевидению фильм Вайды "Катынь" "в качестве наглядного пособия по современной истории".

Сообщает свои представления о русском народе: "Сегодня культа личности нет, но готовность по первому зову верноподданнически припасть к монаршей руке сохранилась. Видимо, это в крови у народа".

О войне: "Не сказано всей правды о том, как мы проигрывали войну все первые ее годы. И сколько попало в плен наших солдат. Сколько союзники нам в течение 4 лет давали вооружения: автомобили, стратегические материалы. У нас мало известно о том, что после войны в Берлине 100 тысяч немок пришли к коменданту Берлина с жалобой, что их изнасиловали наши солдаты. Или что маршал Жуков пригнал эшелон мебели из Германии..."

Национальная идея, оказывается, возникнет "когда народ станет жить лучше. Когда пенсии достигнут прожиточного минимума, а крестьяне, отвыкшие от земли, будут дорожить каждым ее клочком. Мы можем сколько угодно предъявлять справедливых претензий к Америке, но там народ живет богаче, поэтому они гордятся своей страной и патриотизм не считается бранным словом, как в России".

И кстати, я была уверена, что Тодоровский извинялся за свою "Интердевочку", так ведь нет!
Тодоровский: "Я горжусь тем, что стал в кино первооткрывателем темы проституции и ее тяжких последствий. Я и сейчас убежден, что об этой категории женщин надо снимать честные и многогранные фильмы. Работая над "Интердевочкой" , я открыл для себя мир продажных женщин, о существовании которого раньше имел смутные представления. Среди так называемых "путан" , которых мои ассистенты приводили на "Мосфильм" для изучения типажа, были очень незаурядные натуры. Например, одна из "жриц любви", кандидат наук, на панель пошла ради того, чтобы, накопив денег, защитить докторскую диссертацию".

[Dimkos]

Думается, что после смерти Сахарова, Лихачева, Яковлева, Солженицына, Россия окончательно лишалась «совести нации». Ведь как бывало в старые добрые времена, «когда еще куры клевали табак»? Сказал «совесть нации», так зарыдала интеллигенция, и на следующем этапе начал системно каяться народ. Прямо массово: «Секите, совесть, секите. До посинения. А то со стыда умру, что я такой недочеловек, сталинист во мне сидит, чума красно-коричневая обуревает».
А теперь времена не те, что давеча. И фильмы уже никуда не принимают, и все вообще не так. Такие «глубокие» фильмы никому уже даром не нужны. Академики, специализировавшиеся на национальной совести, повымерли, и некому теперь сказать, какие фильмы надо смотреть. Интеллигенция захирела, окончательно превратилась в мещанский «класс для себя». Народ на нее внимания не обращает, - в перестройку в рот ей смотрел, - а теперь чхать он на нее хотел. Такие «глубокие» фильмы зря пропадают...
В перестройку бы интеллигенция устраивала митинги, рвала бы на себе все, что можно оторвать, клеймила бы международным позором «мерзкий режим», заклинала бы «эту страну», чтоб только показали ей этот фильм... А где теперь эта интеллигенция? А нет ее. Сдулася. Была, да сдулася.
Тодоровский переживает. Потому как язык меняется, язык уже изменился, а они в этот новый язык не вписываются, они им не владеют.
Но Тодоровский пыжится быть «совестью нации», хочет повернуть нацию вспять, выдающимся «общечеловеком» представляется, желает удержать народ от «бессовества», выступает в газетах, но... Время ушло. Нации больше не нужна продажная совесть, бегущая за колбасой, проклинающая русских, зовущая на Запад как в западню.
Да и что это такое: нация отдельно, ее совесть отдельно. Так не бывает. Нет такой головы, в которой поместилась бы совесть нации.

[Tapa]

Н-да... Приведенные Maj'ей цитаты из Тодоровского на меня лично производят столь тягостное впечатление, что никакого оптимизма типа: сдулась "совесть нации" - не испытываю. Это опять-таки «заголение», что есть плохой симптом. Какая-то квинтэссенция того самого "бобка", похоть гниения. И гной явно переливает через край... Нет, я бы не стала обольщаться, что Тодоровский ноет и стенает. На мой взгляд, он идет в наступление, упивается, хоть фильм и не пошел, вседозволенностью высказываний. И, если правильно поняла, не где-нибудь, а в "Российской газете"? То есть - в главном официозном органе. Разве что, они все уже с ума посходили, не только Тодоровский (и это оптимистический вариант). А может быть, нет. Отсутствие энтузиазма населения, конечно, уже что-то. Но... не все. Мозолистой руки пролетариата - нет в помине. Да и Божий суд для наперсников разврата явно отложился. Так что и по второму разу можно. Сойдет. Без энтузиазма.
Хотя есть небольшая надежда, что ни шатко, ни валко в связи с осетинской ситуацией начал народ «где-то, как-то» просыпаться: вот фильм «08.08.08» за четыре дня посмотрело 500 тыс. человек, стали сами переводить и забрасывать в иноязычный Интернет. Это хорошо, потому что форма низовой активности, которую ничем не подменишь, не заменишь. По этому конкретному случаю можно регистрировать, что «есть жизнь на Марсе».

[Dimkos]

Львиная доля нашей интеллигенции, конечно, по-прежнему в своих дискуссиях пользует 2-3 основных и взаимосвязанных темы:
1. Ха-ха-ха. Уха-ха-ха-тайка такая. Бесконечный смех (идет по ящику иногда программа «Театр комедиантов», ведет ее Швыдкой, сидит там, к примеру, в недавней серии Табаков, его труппа, Сергей Безруков со своим нарциссизмом. Интеллигенция! И один смех только и слышен. Сказать нечего, клинит на «ха-ха», которое берется транслировать СМИ как «слово русской интеллигенции». Табаков скажет, что «сурьез» журналисты «не хочут» показывать, вот только смех и проходит. Так и не смейся без причины при телекамерах со всей своей «бригадой». Одно дело в узком дружеском кругу над чем-то посмеяться, а др. дело по ящику этот гогот позволять транслировать. Порой кажется, что они не смеются, а усмехаются в экран).
2. Народ-мерзавец, народ-свободоненавистник (это тема А.Кончаловского и др. любителей поцитировать Астольфа де Кюстина).
3. Тоталитаризм проклятый, который народом сотворен супротив интеллигенции, да еще, чтобы хамы могли сесть за университетские скамейки (у этой песни свои ценители - Марк Захаров, Д.Лихачев и др.).
Выбор не богатый: либо «тодоровщина» с претензией на «совесть нации», либо «смеховщина». И ничего более значимого.
Хочется, конечно, понимать, чувствует ли интеллигенция состояние эпохи. Понимает ли она его? Вот Александр Гордон в своих «Гордон-кихотах» с чем-то борется. Как он говорит, с «ветряными мельницами». И обсуждает помыслы Сергея Мавроди и Виктора Ерофеева, «историографию» Михаила Задорнова, «картины» Никаса Сафронова, «песнопения» Михаила Шуфутинского и Хора Турецкого, стеб «Камеди клаба», ждет Толстую... Гордон просто спрашивает своих гостей: вы понимаете, что вы делаете?
А ведь руками означенных людей идет формирование социокультурного пространства. Вместо позитивного формирования происходит смещение искусства к голимой попсе. Яркий пример - Хор Турецкого, который, по замечанию Гордона, поет хорошо, но за этими хорошими голосами - смысловая пустота... Яркий пример - Никас Сафронов, который улавливает мечты представителей элит казаться более гламурными и яркими и выводит это на холст. А за гламуром и такой популярностью - опять пустота...
Совсем недавно обсуждал Гордон феномен «Камеди клаб». Прозвучало много табуированной лексики, много гогота и много всего вообще. «Камеди клаб» - это такой юмор людей, которые уже есть и которым «есть, что есть». И гордоновские дискуссии очень актуальны для такого философского понимания современной культуры, ее дегуманизации, превращения форм. Видев несколько дискуссий, могу что-то уловить.
Пример 1. Идет как-то в «Закрытом показе» обсуждение фильма А.Балабанова «Груз 200». С одной стороны сидит интеллигентщина, которая буквально воспевает Балабанова, и чуть ли не режиссер «Белорусского вокзала» произносит: да каждый из нас должен был снять такой фильм.
А что по другую сторону? Особо запомнилась депутат от КПРФ Савицкая, в прошлом летчик-космонавт. Она в самом начале все, что могла, то и сказала: это не искусство, тут нет возвышенности. Поверхностно - она что мыслитель, всю жизнь исследовавший культуру. Нет, конечно.
Пример 2. В одном недавнем «Гордон-Кихоте» встает актер Назаров, сыгравший одну из ролей в «Маленькой Вере» и говорит: мне больше всего не нравится, что вот то, что делаете вы, реализует доктрину Алена Далеса о развращении народа. Кажется, это он Ерофееву сказал.
Пример 3. Совсем недавно у Гордона обсуждали «Камеди клаб». Встала Шатилова и заявила: можно отрапортовать, что благодаря вам, дебилизация народа идет успешно. Ей отвечают: людям нравится, а вы своим номенклатурным запретом хотите всех под один стандарт подогнать.
Такая вот ситуация. Осуществляя аналитику позиций, мне думается, что вот это большая ловушка, если попытаться представить, что есть два таких актора современной культуры, поделенные по принципу «за разврат» и «партия запрещает». Это ловушка. Потому как при всей мерзости «Комеди клаба», «Нашей раши» и «Груза 200», позиция коллективного Суслова, выраженная в приведенных примерах Савицкой, Назаровым и Шатиловой, не особо успешна. Эти разговоры про дибилизацию, доктрину Алена Далеса имеют какую-то слабость. Да, есть дебилизация, доктрина Даллеса, и Даллес в данном случае выступает как крупный социальный технолог: используем эти темы, ударим вот-так и разобьем, уничтожим их общество. Но надо искать другой тип ответа и противопоставления какого-то содержания этому шабашу в спектре от «Камеди клаба» до Балабанова, Тодоровского и прочих «Сволочей». Тому, что я называю интеллигентщиной. Ответ Шатиловой не проходит. Не проходит это все - надо определять целеполагание, смыслы - страшилки про Даллеса малоэффективны, когда такой бобок. Т.е., кроме интеллигентщины (Тодоровский, Балабанов и др.) и «интеллигенции вне интеллигентщины» (Шатилова, Назаров, Савицкая и др.) нужен третий актор. Альтернативный. Не принимающий идеологические диверсии, «смеховщину», «демократоидные» вопли, но и не встающий на позицию условного Суслова. Т.е. тот актор, который должен на высоком интеллектуальном уровне объяснять происходящее и в современной культуре и в нашей интеллигенции. Но делать это системно глубже, чем Шатилова, Назаров, Савицкая. Иначе... Иначе много поверхностности.
Проблема не только в Далесе, а в том, ЧТО происходит в нашем обществе, во что его ввергла интеллигенция и главное, ЧТО происходит с самой интеллигенцией? Почему она соучаствует карнавалу.
Как минимум, надо сказать, что социокультурные смыслы, которые транслируются в общество этими людьми, - смыслы в спектре от «ха-ха» до «га-га», от «народ-сталинист» до «проклятый режим» - они не отражают реальность, а конструируют ее замещение, формируют новую реальность. Транслируемые смыслы формируют будущее. (Как по своему правы были некоторые, говоря, что идея, брошенная в массы, материальна..).
Интеллигенция же обменяла всю ответственность на колбасу... Да, что греха таить, большинство представителей «Камеди клаба» родились в интеллигентных семьях... Произошедшее является загадкой.
Но Гордон обсуждает не только это, но и Шуфутинского, а шире говоря, русский шансон... Дело даже не в «блатняке», а в его выходе за все отведенные ему рамки. Есть некоторые СМИ, исполнители, создающие чуть ли не ореол для довольно дистрофичной части реальности... По поводу шансона как явления в качестве примера вспоминаю какую-то песню... Помню только кусок ее стиха: «Я помню вы увидели колечко, ну как же тут витрину не разбить». Поразительная фраза. Первая ее часть («Я помню вы увидели колечко») лирична (гулял некто с дамой сердца или хотя бы волочился за ней, чувство испытывал), та увидела колечко, и все: несмотря на лиричность контекста, реакция дистрофична («ну как же тут витрину не разбить»). Такой же дистрофизм у Шуфутинского: «Гоп-стоп! Мы подошли из-за угла», и др. («Зачем, кассир, нажал ты кнопку, сигнал дал на Петровку? Наряд патрульный вызвал ты зачем? ...Пока окружат зданье, пока-потом оцепят пол-Москвы. Прохожие в угаре, зонтами тычут в харю... А завтра в телерепортаже кассирша скромно скажет, что грудью подставлялась под обрез, вахтер признается, смущаясь, что смерть призрел, бросаясь налетчикам наперерез. ...Вы нам смягчите наказанье, хотя бы за незнанье. Мы знали, что нельзя с прилавка брать. Вот я и взял из-под прилавка, а тут возникла давка, и Сема начал цены набавлять» - 90-е годы дали богатый материал для спецов по субкультурам). Дистрофичность социального развития виртуального индивида транслируется на все общество. При этом говорят, что тоталитаризм виноват («одна половина страны сидела в лагерях, др. - их охраняла, и никто этого никогда не забудет»). Причем тут политическая репрессивность режима, когда такой дистрофизм лезет отовсюду («мы подошли из-за угла, ты много на себя взяла»)? Оправдывать криминалитет политическими мотивами - интересный ход в деле навязывания обществу определенных стереотипов поведения.
Шуфутинский со своей специфичной респектабельностью умеет-таки делать братве «красиво». Но ведь не менее «красиво» братве умеет делать тот же Сергей Безруков. Безруков, - казалось бы, такие «розовые сопли» с претензией на внутренний интеллигентский мир, нарциссизм, - просто заворожен социальным дистрофизмом, восхищен его образом в «Бригаде». Дело даже не в том, что я считаю Безрукова с его претензией на внутренний мир поверхностным актером (в эпоху сериалов большинство именно такие), а в том, что улавливается этот кураж интеллигента от заигрывания с криминальным миром, который Безруков никогда, возможно, и не видел. Особенно его дна. Но зато всецело тянется к этому бобку. Если какая-то часть представителей русского шансона хотя бы поет о том сегменте социальной реальности, к которому они имели отношение (к зоне и криминальному вообще), то Безруков этого не видел, «у него на лице десять классов», но он с таким упоением возносится до «бригадности».
Примеров шизоидности интеллигентского сознания много. Я сам краем уха слышал, как на полном серьезе говорили: «Ну что вы? Это вообще. «Бригада» - это наша жизнь». Приходится теперь ломать голову, как это интеллигенция до такой Изни докатилась, как так легко впала в бобок? Видимо, произошло превращение этой самой интеллигенции. Меня это поражало: интеллигентно воспитанные люди (безруковы, «хохотушки» из «Камеди клаба» и другие) всю жизнь по выставкам да музеям хаживали, но им никогда не давали - а всегда, видимо, хотелось - окунуться в чан с чем-то обратным, нюхнуть оборотной стороны социальной реальности. И они-таки окунулись. Культура, мыслили они, - запрет на путь к бобку, снимем эти запреты, расправимся с культурой и ринемся туда. Все - в бобок!
Подтвердим сказанное анализом... Один из предводителей «Комеди клаб» в пылу спора в гостях у Гордона так прямо и сказал, что они посредством смеха, снятия табу, лечат социальные неврозы. Чувствуете, да? Вы чувствуете? Это не дурачки - это люди, знающие, что они делают, понимающие механизм процесса, сущность эпохи, методики карнавала, технологичность социокльтурной реальности и т.д. Вот и докажи им, что не будет табу - не будет культуры. Докажи им, когда они совсем не безумны.
Конечно, какая-то часть людей приличных, но не падких на бобок, существует. Но отношение кого-либо к этой части (идентификация) не может быть осуществлено по признаку только интеллигентности. Это условие уже и недостаточное, ибо сама она в состоянии постмодерна может быть имитирована, подменена гламурностью, шизодемократоидностью... Клюют же на бобок. И народ приучают. И уже не поймешь, во что попревращались.
Это поразительно, как уживаются социальный дистрофизм (криминальный, смеховой, еще какой) и интеллигентность, когда от культуры до бобка один шаг. Поразительно!.. Ну, что греха таить-то, большинство представителей «Камеди клаба» родились в интеллигентных семьях... Как это объяснить? К примеру, Сергей Георгиевич Кара-Мурза объясняет этот системный порок нашей интеллигенции через призму того, что раньше люди жили в тяжелых условиях, много работали, пережили тяжелейшую войну, и, начав чрезмерно уберегать своих детей от всякой беды и от всякой нужды, вырастили эгоистов и моральных ублюдков.

[Maja]

7 ноября вечером по второму каналу показывали "Собачье сердце", а по третьему каналу - "Интердевочку". Очень показательный выбор фильмов в праздник «парада по поводу парада» вместо праздника революции. Военных фильмов боятся как огня.

[Alipov-ml]

4 ноября ТРК Петербург-Пятый канал показало подряд антивоенную программу Шевчука "Не стреляй" и сразу за ней фильм Абуладзе "Покаяние". Без рекламы, да... В день-то народного единства.

Пятый канал - это Ковальчук, насколько я понимаю.

[Рус]

Зайдя на сайт Р. Вахитова Красная Евразия, через некоторое время прошел по ссылке «наши партнеры» в «Советскую Россию», а прочитав рецензию на ФИЛЬМ «СТЕЛЯГИ», решил откликнуться своей версией, попутно отгоняя от себя нехорошие мысли, что хороших и очень хороших людей в роли ортодоксальных марксистов используют втемную отнюдь не светлые силы. Дай бог, чтобы я ошибался. О том, как в этом фильме извращена историческая правда (о правде про стиляг можно узнать в «Советской цивилизации» С. Г. Кара-Мурзы), можно даже и не говорить, эта очевидность провокационная, как и само заявление Валерия Тодоровского. В одной из утренних программ по ТВ по анонсированию январского проката, он сказал, мол нет никаких таких смыслов у меня в работе, а большинство ребят на пробах вообще не знали кто такой В. И. Ленин. Значит, историческая правда и не важна для нового поколения «безсоветской» России, а все «постсоветские» пусть отдыхают! Истории в фильме нет вообще, а все что ее имитирует - антураж и бутафория сегодняшнего дня. Он из той же обоймы, что и «Гитлер, капут», тот самый «глупый фильм, который я буду смотреть часто». Он о сегодняшней России в обрамлении чего-то псевдо исторического. Продюсерская «разводка» в данном случае довольно выигрышная. Здесь решается идеологическая задача - антисоветская конъюнктура по-прежнему очень востребована и кассовый успех - кто же будет смотреть фильм о настоящих людях тех лет, старые советские фильмы будут много достовернее и интереснее. А в «разработке» текущего дня фильм многослоен и дает несколько установок в формировании общественного сознания поколения, которое не знает кто такой ВИЛ. Предложу вариант интерпретационной схемы. Мэлс (КМФЭВИЛИВС) - народ, Фред - элита, Боб - обслуга, Польза - прослойка (возможно массмедийная), она же подстилка, есть там и что-то неформально-криминально-наркоделическое, ну это уже детали. Для людей которые радовались в зале во время просмотра, важно типизация стереотипов поведения героев и их ролевые функции. Не историческую же правду или смысл, в самом деле, формировать на базе сериальных рефлексов. Мэлс, дистанцировавшись от своей «отмороженной» подруги тяготеет к Пользе. Пользой пользуются для пользы дела, но она загадочна. Она и дает и не дает, и все с ней и никто. Она и Мэлса и не Мэлса, у нее от него и не от него. Это замануха для народа, которая так ладно делана, и с пользой для Фреда. Мэлс, конечно, немножечко лох, немножечко тормоз, но это ничего, главное, что он послушный, он тянется к Фреду и К, и это дает право его как бы любить. Фред любит Мэлса, он даже ему что-то объясняет, но как же можно не любить свой народ. Он снисходителен к его «нигероидной» слепоте (по его мнению), он даже пробует его просветить (не подумайте, что от слова Просвещение), рассказав как на самом деле устроен мир («там никто так не одевается»), но тут наступает момент истины, народу приятно находиться в своем самообмане и эта попытка заканчивается деструктивно. Вот такой олигархический фильм с качественно выстроенной манипуляционной идеологической программой. На все настающие новые жестоко-сословные послекризисные времена?
По материалам: "Стиляги". Рецензия на очередную антисоветскую киноподелку 2009-01-07 www.cprfspb.ru

[Dimkos]

Раскрутка «Стиляг» идет колоссальная - два федеральный канала («Первый» и «Россия») прямо в программах активную и интенсивную ротацию (раскрутку) проводят. То есть это событие, что прямо ух...
Я, честно говоря, думаю, что предопределено все это следующими предпосылками. Я как-то по «Гитлеру-капуту» высказывался и сейчас в отношении всего этого месива продолжу.
Так вот все видят, что идет неимоверная ностальгия по советскому прошлому (я не хочу сказать, что это 100%-но, но это существенно для «страны, пережившей коммунизм»). Причем в существенной мере она идет в молодежной среде (есть этому целый ряд прямых и косвенных социологических подтверждений, но я в них углубляться не стану, а лишь приведу в качестве примера и без того двусмысленный проект «Имя России», в котором побеждал Сталин и, скорее всего, он и победил - мы же знаем, что счетчик обнуляли, мы же знаем, что Институт российской истории с либеральным Сахаровым там крутился, знаем и то, что такое телеканал «Россия» - это Добродеев - и очень хорошо знаем, что такое Саша Любимов... Так вот уже это подтверждение (рейтинг Сталина и Ленина, который только и думали как занизить да замять), тем более, что основная масса Интернет-сообщества по идее должна была голосовать за что-нибудь либеральное, как думают некоторые, а она голосовала за Сталина). Идет ностальгия по советскому прошлому.
И что делают в этом социокультурном контексте «Стиляги»? А «Стиляги» попросту уводят эту и без того своеобразную энергию в другое русло. Из русла «советскости» в русло «гламурных ля-ля-фа». Видимо, «Сволочи» и «Груз» Балабанова не вполне эффективны оказались, так что с некоторых пор наша кинематографическая богема стала пытаться не переломать, а попросту оседлать этот ностальгический процесс («посмотрите, мол, как мы хорошо к советскому относимся - войну подгламуриваем и пиарим, перед советскими стилягами трепещем») и увести его в какую-нибудь частность, которая и сама-то лишена всяческих оснований (историографического подхода к социальному феномену, который в ряде своих работ описал Сергей Георгиевич Кара-Мурза, нет вообще; о Ленине представлений не имеют). Это так, тактика оседлания процесса и увода его в сторону.
В качестве одного примера могу назвать «Исчезнувшую империю» Карена Шахназарова. Не знаю кому как, но мне то, что он снял, не понравилось: интеллигентская молодежь «мечется» - тусуется, водит классные тачки, мотается за шмотками, за западными пластинками, а их менты гоняют. И что? Я должен начать рыдать, захлебнуться слезми? Они живут в своем потребительском мирке, не представляют и не хотят представлять, что происходит с обществом, куда оно идет. И все их интеллигентские горести - ничто по сравнению с большой катастрофой, исчезновением страны.
В общем, мне не понравилось - может быть, Шахназаров так ощущает советский период, посредством видения со стороны дипломатических сынков, так сказать, то мне это не понятно.
В качестве другого, по-моему, гораздо более мерзкого примера можно взять «Гитлер-капут», в качестве третьего - «Стиляг». Это идет такая специфичная игра - нужно подменить смысловое содержание советской эпохи всякой требухой - метаниями младоинтеллигентов в условиях тоталитарного режима («Исчезнувшая империя»), гламурным стебом и издевательством над Великой Отечественной войной («Гитлер-капут»), стилягами как «солью земли русской@«@@ Подменить содержание, подменить идеал симулякром и как баранов увести социальные массы от идеала, не дав ностальгическому порыву воплотиться в субъектный политический процесс. Увести энергию в туфту.

[Dimkos]

Впрочем кажный видит по-своему. Кажный видит по-своему, я так считаю. Мне так ка-а-а-тся (Прямо райкинский монолог).
А ежели ближе к теме, то кое-кто в рамках около-ностальгизма (к вопросу об «Стилягах») смотрит на Советский Союз как на тушу, изображенную на картинке, посвященной разделке говядины. И испытывает тоже какую-то ностальгию.
Изображение СССР на картах было по большей части выкрашено в красный цвет, темного оттенка. Напоминало оно мне висевшую на стене в мясном магазине картинку, посвященную разделке говядины - пишет некий А.Иполитов (http://seance.ru/blog/blizkoe-daleko/) в кинематографическом журнале «Сеанс», в номере, названном «Back in the USSR».
Бывает же такой гастрономизм!

[Dimkos]

Вот правильная ссылка на статью ностальгирующего «экс-жителя туши»:
http://seance.ru/blog/blizkoe-daleko/

[Dimkos]

http://seance.ru/blog/blizkoe-daleko/
Даже движок на них злится, на этих постчеловеков.

[Maja]

Реклама фильмов Бондарчука и Тодоровского, видимо, действительно была впечатляющей, так как даже редко включая телевизор во время праздников, я услышала как Герман-старший рассказывает, что советские люди производили крайне мрачное впечатление на приезжающих в СССР иностранцев - видимо, это был комментарий к «Стилягам». Увидела часть фильма, посвященного «Стилягам». От эпизода комсомольского собрания, где все как заведенные что-то орут, меня еще два дня трясло.
В завершении - в новостях по РТР сообщили, что зрители после праздников обязательно должны пойти в кино и посмотреть «Стиляг» и «Обитаемый остров», чтобы прийти в человеческое состояние. Второй день в голове крутятся пожелания РТР-овскому диктору. Но фильмы посмотреть все же придется.

[Рус]

"Это идет такая специфичная игра - нужно подменить смысловое содержание советской эпохи всякой требухой" все верно. У меня субъективное впечатление, что "не дают ностальгическому порыву воплотиться в субъектный политический процесс" именно сейчас мягче, но бдительнее и настойчиво-изощреннее. Точнее, все что касается культурного советского поля, то мягкая работа идет по выхолащиванию в симулякр, а вот по политической составляющей - жесткая манипуляция - одна фраза в вестях-сейчас итогового выпуска о проекте Имя Россия "Сталин капля за каплей выдавливал Пушкина с третьего места" чего стоит! В эту "чехонте"-лабораторию по производству антисоветских метафор пробуют ввести новые формы. Старые "сахаровско-окуджавовские" уже не канают, а скоро будут уже и бесить (молодежь, раз социсследования такие есть), а делать то что-то надо (по-европейски), не резать же по живому, хотя Познер (по-американски) уже предлагает (мавзолей).
Гитлер-капут действительно мерзкий пример для нас, у кого есть пантеон святых символов, а адресаты фильма(ов) уже без-, а не постсоветские. Разрыв поколений - плоды антисоветчины. Они то его воспринимают примерно как описал Делягин (http://www.forum.msk.ru/material/lenty/536765.html) в заметке-реценизии на этот фильм - современно. Аналогия беспомощности и разложения нашей теперешней элиты, беда на пороге, а они в клубы (Куршавель) - актуально. Только один все понимает(Гальцев), но никак не может покончить с собой от невыносимости что-либо кому-либо вменить адекватного ситуации «капута» - очень актуально, но, будем надеяться, что таки есть не один, иначе бы С.Е. не делал «заходы в кремль». И всю эту игру на понижение, регресс и танатос делаем весело и гламурно, с приколом, «евнухи смерти» все ж таки, а недавно, один в КВНе так и закричал, «я хочу умереть!», смешно. В общем, "игры в сосуществование двух и более несовместимых миров" несовместимых и с историей и с жизнью. С историей советского и жизнью постсоветского?

[Tapa]

Тут сегодня посмотрели перед обсуждением на киноклубе "Бумажного солдата". Это нечто абсолютно мерзотное. Теперь уже не про войну, а про наш космос. (Но требует отдельной ветки).

[Dimkos]

Петр Тодоровский снял фильм "Риорита" и жалуется, что его нигде не берут, мол вот при Ельцине бы взяли, а теперь - то ли цензура, то ли просто нет спроса на серьезное кино...

Петро Тодоровский ка-то тут печалился и переживал: снял хорошее кино, но такое кино никому не нужно.
Прошло немного времени и «хорошее кино» оказалось нужно.
…Фильм «Риорита» покажут по Первому каналу на День Победы.

[Maja]

Петро Тодоровский ка-то тут печалился и переживал: снял хорошее кино, но такое кино никому не нужно.
Прошло немного времени и «хорошее кино» оказалось нужно.
…Фильм «Риорита» покажут по Первому каналу на День Победы.

Да, очень показательно. Надо обязательно посмотреть.

[Dimkos]

Не без интереса посмотрел «Риориту» Петра Тодоровского.
Пожалуй, несколько вещей заставляют в картине задуматься более всего.
Во-первых, через фигуру Бархатова режиссер говорит о том, что за люди такие «вертухаи». Люди, прямо скажем, не лучшие: завистливые, низкие, подлые, да еще любящие порассуждать о советском народе… Пичугов-отец роет окоп, а Бархатов лежит и попрекает его: почему в партизаны не подались? почему то? почему это?
Второй раз рассуждения о народе мы уже встречаем перед расстрелом старшего сына Пичугова, который по научению «бывалого» Бархатова устроил себе самострел, дабы попасть в отпуск. Устроить устроил, а в санбате попался – не знал, что санитары без труда определят самострел…
Майор, председательствующий в военном трибунале и оглашающий приговор Пичугову, весьма своеобразного вида человек, высокомерно смотрящий на обвиняемого (там не просто ненависть (ее-то, может, и не много), а какой-то коктейль чувств – от высокомерной усмешливости до высокомерного же презрения), начинает говорить о подвиге советского народа под гениальным руководством Иосифа Виссарионовича Сталина. «Но в семье не без урода…» - указует он на Пичугова и приговаривает несчастного к высшей мере.
Поражает тут прежде всего то, что разговоры про советский народ все как-то свойственны либо подлецу Бархатову, либо председателю «тройки» военного трибунала. Через это, видимо, режиссер представляет лик Системы, страшный ее лик… Вот мол негодяи прикрываются «идеологическими одеялами», упомянают советский народ, коммунистическую партию, товарища Сталина, а простые трудяги – Пичуговы – идеологически особо и не рассуждают. Трудились на земле, зла никому не желали… Старик Пичугов, до боли трогательный персонаж, по простоте своей даже говорит: а как бы я еще за границу попал бы, а вот на войне и попал… И Бархатов это берет на заметку: и доносит прямо в то время, когда Пичугов-отец по научению же Бархатова отправился за «языком» в стан врага… Бархатов тут же скраивает дело: старика нигде нет; судя по всему, ушел за линию фронта; однажды даже сказал, что так хоть за границу попал; перебезчик… Дело сшито: если бы не сыновья, то погибший старик числился бы в предателях, тем более что и клеймо идеологической неблагонадежности на нем стояло: старший сын устроил самострел, все мужики в семье прошли ГУЛАГ…
Бархатов пытается свести в могилу весь род Пичуговых: старшому сыну советует устроить самострел; старику советует идти за «языком» через линию фронта, где того ждет смерть; среднего сына Бархатов убивает на улицах Берлина, дабы завладеть-таки красивыми часиками, принадлежавшими тому… Мелкособственнические инстинкты в Бархатове: если у Пичугова-среднего эти часики словно талисман, символ веры «что с нами ничего не случится», то для Бархатова – всего лишь хорошее приобретение для своей коллекции, которую он начал собирать еще будучи «вертухаем», наживаясь на людской беде, и которую, к тому же можно будет не похо загнать после войны…
Но Бархатова сдает немка. Она рассказывает, что видела как Бархатов убил Пичугова-среднего и забрал у него часики… Она всему этому поражена… Советские войска, продвигающиеся по Берлину, и один солдат убивает другого. Причем сначала поит шнапсом, а потом спящего и убивает, что б только завладеть часиками… И больше всего, видимо, немку поражает расправа, которую устраивают над Бархатовым младший Пичугов с командиром: они берут Бархатова за грудки и просто забивают до смерти, ударяя того об стенку дома, пока у того не пошла кровь изо рта… От увиденного немке становится плохо, она просто падает в обморок…
Варвары, не варвары, с судом, без суда, а Бархатова надо было расстрелять по законам военного времени. Его даже не расстреливают, а добиают вручную…
Символично и то, что род Пичуговых, не смотря на все подлости Бархатова, не прерывается…

Видимо основной вопрос в том, кто виноват в гибели большей части семьи Пичуговых, пришедших на войну, – отца и двух его сыновей (живым остался только младший). А семья Пичуговых здесь – образ простого русского народа… Даже со сказками пересекаются какие-то вещи: столько-то лет сидели на печи, даже в партизаны не пошли; но как пошли воевать, то пошли «всем миром» - всей семьей. Виноваты даже не немцы – сущностно виноваты совсем другие «факторы»:
1. либо война, которая все спишет (тогда и немцы – по принципу «лес рубят – щепки летят»);
2. либо Система, органично вписавшая в себя простых сволочей вроде Бархатова и сложных сволочей вроде председателя «тройки», приговорившего старшего сына Пичугова к «высшей мере»;
3. либо сволочи и мерзавцы вроде Бархатова, использовавшие Систему и ее Идеологию умело (Систему задействовали, с ее помощью разбирались с врагами, Идеологией прикрывались, а сами были мерзавцы несусветные - и через это еще Систему и Идеологию косвенно обрушали, дискредетируя ее в глазах таких вот архетипично простяцких Пичуговых).
Для меня так скорее виноваты сволочи и мерзавцы вроде Бархатова, но в любом случае Тодоровский этот вопрос ставит и вопрос этот в ллюбом случае не простой. Именно он и лежит в основе фильма… И не решен не только в фильме, но и в нашем обществе: кто виноват в больших потерях, просчетах? виноват ли кто вообще? кто виноват в довоенных перегибах и перегибах военных?
Тодоровский этот вопрос поднимает и талантливо оставляет его открытым… Четкого ответа в самом фильме не дает…

[Bang]

4 ноября ТРК Петербург-Пятый канал показало подряд антивоенную программу Шевчука "Не стреляй" и сразу за ней фильм Абуладзе "Покаяние". Без рекламы, да... В день-то народного единства.

Мне врезались в память слова Кургиняна, что в фильме "Покаяние" дорога в храм в самом конце ведёт в храм в виде... торта! Не может быть, ну просто не может быть! Тут какая-то натяжка. - подумал я. И вот наконец нашёл онлайн-версию фильма и сразу промотал в самый конец. Бабушка спрашивающая о дороге в храм исчезает в конце улицы и на этом фильм и заканчивается. Но до бабушки мимолётно промелькнул храм в виде торта! И не просто храм а целый храмовый комплекс!... Да, буквально в храм в виде торта не идут, но символически...



http://www.pokaza.net/films/view_211/

Это всё равно что сделать торт в виде кладбища или мощей. А потом есть и переваривать. Именно в этом состоял механизм незаметного но постепенного уничтожения идеального, путём низведения оного к торту? А за "покаянием" обязательно должна была раскрыться прорва ненасытного потребления и вот мы уже имеем целую армию вульгарных либералов которые попрекают родину-мать что джинсов не дала?...

Там же еще немного перемотал назад и увидел как мужик выкидывает труп в обрыв. Мерзотно, мерзотно!...

Т.е. это всё тщательно спланированная сознательная и продуманная диверсия?!...

[Maja]

Мне врезались в память слова Кургиняна, что в фильме "Покаяние" дорога в храм в самом конце ведёт в храм в виде... торта! Не может быть, ну просто не может быть! Тут какая-то натяжка. - подумал я. И вот наконец нашёл онлайн-версию фильма и сразу промотал в самый конец. Бабушка спрашивающая о дороге в храм исчезает в конце улицы и на этом фильм и заканчивается. Но до бабушки мимолётно промелькнул храм в виде торта! И не просто храм а целый храмовый комплекс!... Да, буквально в храм в виде торта не идут, но символически...



http://www.pokaza.net/films/view_211/

Это всё равно что сделать торт в виде кладбища или мощей. А потом есть и переваривать. Именно в этом состоял механизм незаметного но постепенного уничтожения идеального, путём низведения оного к торту? А за "покаянием" обязательно должна была раскрыться прорва ненасытного потребления и вот мы уже имеем целую армию вульгарных либералов которые попрекают родину-мать что джинсов не дала?...

Там же еще немного перемотал назад и увидел как мужик выкидывает труп в обрыв. Мерзотно, мерзотно!...

Т.е. это всё тщательно спланированная сознательная и продуманная диверсия?!...

Так посмотрели в результате фильм целиком?

[Bang]

Нет, еще не смотрел целиком. Да и не очень тянет если честно. Мне хочется пересмотреть линейку знаковых фильмов (для меня знаковых) - "Чучело", "Курьер", "Дорогая Елена Сергеевна" и др. Между прочим первые два фильма начинали еще снимать в относительно спокойное время, когда горбачевская "перейстрока" еще только начиналась. И вот ещё недавно случайно увидел фильм, который видел 20 лет назад, а сейчас посмотрел взрослым взглядом. Название не помню, может поможите? Про то как у пионера украли собаку и стали трясти с него деньги, а он стал носиться и их искать. Очень "перестроечный" детский фильм (не по заказу а по тенденциям), я прямо вижу там корни будущих девяностых.

Кстати по поводу мерзотности. У Сорокина есть рассказ "Обелиск", случайно встретился мне в Интернете. Это ужас, ужас, УЖАС! А написан году так в 83-м кажется... Это что-то инфернальное, у меня даже нет каких-то внятных объяснений этому. Это даже не психиатрия.