Традиционное общество vs Гражданское общество, терминологическое противоречие Опции

[Rinus]

В классических трудах С. Г. Кара-Мурзы СГКМ) понятие "Гражданское общество" (ГО) ассоциируется с атомизированным социумом, типа как на Западе, которое, для защиты своих прав, вынужденно создает т.н. "ИНСТИТУТЫ ГО".

В противовес ТРАДИЦИОННОМУ обществу (ТО), которое, по СГКМ, существовало в России дореволюционной и во многом сохранилось в СССР (колхозы, социалистические заводы и фабрики с комплексом непрофильных социальных функций - детсады, пионерлагеря, столовая, свинарник итд) и соответствует народной матрице.

То есть, по СГКМ, ГО - зло и нас туда толкают (атомизация, демонтаж народа), нам нужно ТО (современное ТО).

В дискурсе Кургиняна, в России никогда не было ТО (!), а было общество с уникальным социорегулятором - КУЛЬТУРОЙ. Сегодня этот социорегулятор активно разрушают и для противодействия нужно ГО и активное создание его ИНСТИТУТОВ. То есть ГО по Кургиняну есть естественное развитие общества, регулируемого культурой. Но ведь СЕК и не возражает, что, и до революции и после в России был вполне ОБЩИННЫЙ уклад жизни.

Налицо 2 противоречащих дискурса.

Глубоко уважаю СГКМ и СЕК, но как бы увязать сие противоречие?

Сообщение отредактировал Rinus - 14.4.2011, 11:11

[Правдин]

Глубоко уважаю СГКМ и СЕК, но как бы увязать сие противоречие?

По-моему, ближе к истине К-М. Он очень убедительно разжёвывает этот вопрос, даёт убедительную аргументацию.
Интересно, отвечает ли здесь на вопросы сам СЕК?

Сообщение отредактировал Правдин - 14.4.2011, 21:35

[Rinus]

К тому же при обсуждении феномена МОДЕРНИЗАЦИЯ речь И в случае СССР заходит о "дровах модернизации" - сельской общине = ТО. "Общество, регулируемое культурой" по СЕК - не есть ли то же самое ТО, вершина развития ТО = ТО, регулируемая культурой, но всё таки ТО! В этом плане сталинская модернизация не есть образование ГО за счет пожирания ТО, а РАЗВИТИЕ ТО на высшую ступень!

Далее, развивая аналогии - раз в СССР было то же ТО, просто еще более развитое (завод = мир), то постперестроечная псевдо-модернизация либероидов так же "питается" на ТО, только они уже "честно" хотят сжечь топливо ТО, чтобы создать органично чуждое русскому человеку ГО (да к тому же без прогресса)?

Сообщение отредактировал Rinus - 14.4.2011, 22:41

[Tapa]

Вы, ребята, ещё к "традиционному обществу" подпутайте "Традицию". Совсем весело будет
Традиционное общество регулируется правилами, выработанными в домодернистскую эпоху. Где регуляторы - религия и веками сложившийся уклад.
Когда, интересно, господа, уверенные, что у нас "традиционное общество", последний раз на селе были?
У нас есть пока остатки культуры (усилиями ТВ, Минобраза и пр. их скоро тоже не будет). Есть более глубинные характеристические свойства (в смысле, реально отличающие русских от других народов) - то, что называют "культурным ядром". Но традиционное общество днём с огнём не сыскать. Разве что у староверов-бегунов.
Естественным хранилищем традиционного общества является крестьянство. Последний удар по нему был нанесён в шестедисятые годы пресловутым "укрупнением деревень" (о возникшем вследствие этого феномене см. Шукшина). Причём удар был бессмысленным. Отнюдь не принесшим ту пользу, что сталинский удар модернизации. Когда и заводы построили, и, действительно, общинность сохранили.
Но процесс отхода от традиционного общества начался очень давно. И он всегда связан с секуляризацией сознания, русские тут не исключение. А вот исключение - та реакция, которую на это дали. То, что Кургинян говорит о культуре как мощном смыслообразующем и регулирующем жизнь механизме. Очень интересная мысль. Будем надеяться, он её разовьёт.

[Rinus]

Умная Вы наша, госпожа (господин) - тогда подскажите ребяткам (или господам?) КАКОЕ общество было в СССР? Гражданское? По Вашей логике раз в СССР была проведена модернизация - значит в СССР возникло ГО. А если в процессе "этого самого" не было в топку брошено ТО (поскольку до революции у нас тоже было НЕ ТО) - то и МОДЕРНИЗАЦИИ не было - отсутствует одна из характеристик модернизации - переход из ТО в ГО. Если и ДО и ПОСЛЕ революции у нас оставался 1 и тот же тип общества - за счет чего же велась МОДЕРНИЗАЦИЯ. А если Вы заведете дискуссию, что она велась за счет того, сего, третьего, но НЕ за счет ТО - то зачем тогда называть ЕЁ по аналогии с западными - МОДЕРНИЗАЦИЕЙ? Тогда в СССР была НЕ Модернизация в ее классическом понимании, а что то другое.

Культура культурой, а ТО ТО'м. ТО может быть управляемо ТРАДИЦИЯМИ, а современное ТО может управляться культурой. А когда из народа ТО стремятся сделать не присущее ему органически ГО - то для этого ломают культуру, чтобы ослабить скрепы.

Сообщение отредактировал Rinus - 15.4.2011, 21:23