Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[biglov]

На нашем могучем и богатом русском языке можно сделать все что угодно. Поскольку он потому - богатый и могучий...

Но в данном случае речь идет не об этом.

Есть НАУЧНЫЙ язык, есть РЕЛИГИОЗНЫЙ язык и есть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ язык. И все эти три языка - качественно отличаются один от другого. Формулировать философию, о которой ведется речь на этой ветке - по моему разумению, нужно на синтетическом (МИФОЛОГИЧЕСКОМ) языке. Собственно ЯЗЫК ПУШКИНА соответствует этому требованию...

С.Кургинян - не философ. Проект не философский, а общественно-политический.
Не отвлекаясь на выбор языка, требуется явно сформулировать философию, положенную в основание идеологии, политической философии и прочего, о чем говорится в выпусках "Сути времени". На любом языке. Я надеюсь, переводчики с птичьего на русский найдутся.

[biglov]

Несмотря на мои слабые познания в философии, понял, что Кургинян призывает нас ее изучать.

Изучать можно историю философии (включая труды Грамши). А вот чтобы действовать, нужно иметь конкретное миропонимание в своей голове.
Взаимодействовать могут люди, имеющие разные миропонимания. Но эта комбинаторика не безгранична.
Сейчас речь о том, что С.Кургинян (уже изучивший историю философии и имеющий, как каждый человек, своё конкретное миропонимание), говоря простым языком, темнит.
Зачем и почему он темнит? Вы считаете, что он оберегает наши головы от перегрузки?
Хорошо, если им руководят соображения гуманности, а не политикантство, готовность по ходу дела балансировать на волне энтузиазма людей.
Уже есть Жириновский, оседлавший и кастрировавший протестный электорат в годы перестройки. Не хотелось бы получить второе (модернизированное) издание Жириновского в лице С.Кургиняна.

[Rinus]

мы - Большинство хороших людей и нас "имеет" Меньшинство Гадов, а должно быть наоборот (демократия в русском понимании). Вот тебе "философия Кургиняна" Дело за методологией - КАК это осуществить. Для этого надо овладеть идеологией - ЧТО создавать взамен. Итд.

[Брат]

если бы цивилизационное ядро было только религиозно-православным, то Кургинян не искал бы смыслы в СССР. Дело глубже - и религиозно-православный культурный аспект в своё время был принят как наиболее соответствующий народному мировоззрению - возникшему естественным путем за многовековую историю, обусловленного в т.ч. и сугубо "материальными" причинами, как то климат, расстояния, соседи...

В СССР можно сказать продолжилось (и развивалось!) то же самое ядро, что было и в дореволюционной России и которое не есть православие, а глубже.
Наверное это то, о чем говорят "общинность", "справедливость", "богоискательство" (или "богоизбранность" которую приписывают и евреям, но это другая история), "всечеловечность", "ноосфера"....

На бытовом уровне это можно ощутить просматривая старые добрые советские фильмы (или вспоминая лично пережитое, если кто жил тогда ) - чувство защищенности, братства, того, что ты везде ДОМА, общность народа, возможность гулять по ночному городу или деревне, не опасаясь (даже не имея мысли) за свою жизнь и здоровье...В "старых добрых" итальянских, французских, американских фильмах есть своя прелесть, но ЭТОГО нет. В хорошем смысле провинциальность, отстраненность от мирского, от скверны (сравните с потребительским "мировоззрением").

Вот ЭТО, насколько я понимаю, и хочет Кургинян исследовать, ВЕРБАЛИЗИРОВАТЬ (!) - что есть основа для формального изложения философского.

Ну например, КАК в формальных словах описать чувство свободы, когда выходишь во двор ребенком и чувствуешь, что вокруг все -СВОИ, что пацаны могут постучать в любое окно и попросить попить воды ...Что двери открытые, максимум ключ под придверным ковриком...Итд итп - для этого нужны или поэты или - для философской формализации - огромная работа, которую еще предстоит сделать. (сокрытое, явное, не использованное итд из дискурса Кургиняна). Задача не хилая - в свое время столько философов, поэтов, ученых уже работало над "русской" темой.

Я так понимаю, философия "действия", практики не всегда может быть описана каким то кратким (или длинным) ограниченным набором "правил" - это признак оторванной от жизни философии "чистого разума".

Я тоже могу вербализировать - это СЧАСТЬЕ!!! Я помню.

[простой благород...]

Я думаю, Кургиняну близок русский космизм. Вернадский, Тейяр де Шарден, Иван Ефремов.

[biglov]

мы - Большинство хороших людей и нас "имеет" Меньшинство Гадов, а должно быть наоборот (демократия в русском понимании). Вот тебе "философия Кургиняна" Дело за методологией - КАК это осуществить. Для этого надо овладеть идеологией - ЧТО создавать взамен. Итд.

Увы, это не философия. Каждое (явное или скрытое) утверждение Вашей содержательной словесной формулы нуждается в логическом основании. И такое основание дает философия.
Почему "большинство людей хорошие", "почему Вы относите нас к большинству", "почему меньшинство - Гады, а не, например, авангард человечества", "почему должно быть наоборот", "в чем заключается имение Вас меньшинством, уж не выплатой ли пенсий", "почему это наоборот (имение меньшинства большинством) называется демократией в русском понимании"? И почему Вы вдруг решили перейти в нашей беседе на "ты"?

[biglov]

Я тоже могу вербализировать - это СЧАСТЬЕ!!! Я помню.

То есть Вас привлекло в С.Кургиняне намерение вернуться в "светлое прошлое"? И Вы считаете, что его философия включает возможность такого возвращения?

Сообщение отредактировал biglov - 15.4.2011, 7:56

[biglov]

Я думаю, Кургиняну близок русский космизм. Вернадский, Тейяр де Шарден, Иван Ефремов.

Из этого не следует, что он так думает. С равным основанием пока можно думать, что ему близок социал-дарвинизм в смеси с богоизбранностью населения Москвы.
Проблема в том, что сейчас обозначить собственную философскую позицию - становится делом его порядочности. Нельзя (соорудив 11 выпусков - видеообращений) дальше откладывать это дело.

Сообщение отредактировал biglov - 15.4.2011, 8:03

[RusMoroz]

Сейчас речь о том, что С.Кургинян (уже изучивший историю философии и имеющий, как каждый человек, своё конкретное миропонимание), говоря простым языком, темнит.
Зачем и почему он темнит? Вы считаете, что он оберегает наши головы от перегрузки?
Хорошо, если им руководят соображения гуманности, а не политикантство, готовность по ходу дела балансировать на волне энтузиазма людей.

Хорошо, если это так.

Но, мне кажется, Кургинян еще не готов сформулировать положения своей философии (основные концептуальные идеи). Он грамотный политолог, политтехнолог. Но не надо воспринимать его как мессию. Не все можно постичь, пользуяь только научным подходом.

Наверное, цель проекта - объединить думающих и небезраличных людей, при том имеющих несхожее мировоззрение. Идея должна созреть. И участники этого форума должны помочь в этом.

[Yurixx]

Сейчас речь о том, что С.Кургинян (уже изучивший историю философии и имеющий, как каждый человек, своё конкретное миропонимание), говоря простым языком, темнит.
Зачем и почему он темнит? Вы считаете, что он оберегает наши головы от перегрузки?
Хорошо, если им руководят соображения гуманности, а не политикантство, готовность по ходу дела балансировать на волне энтузиазма людей.

1. Если даже человек изучал философию (и не только ее историю) и даже имеет свое собственное мировоззрение, то это не значит, что он может предложить свою собственную философскую концепцию. Или уже существующую концепцию в качестве своей собственной.

2. Если даже он может предложить такую концепцию, то это не значит, что она нужна для того дела, за которое Кургинян взялся. Одно дело - философия, и совсем другое - конкретная программа действий в конкретных исторических условиях конкретной страны. Вывести второе из первого - весьма сложная теоретическая задача. Философия должна быть для этого весьма хорошо, глубоко проработана.

3. Если даже она и проработана до такой степени, то это не значит, что ее обнародование принесет пользу делу. Вы только призадумайтесь на секундочку что произойдет как только она будет обнародована. Знаете ? Ответ простой: в нашем обществе доминируют такие настроения, то оно немедленно начнет делиться на сторонников и противников. Раскол в обществе есть уже и теперь. Так нужно ли его раскалывать еще и по этому признаку. Ведь даже ребенку понятно, что нам сейчас как никогда нужны единство и солидарность.

4. Но самое вероятное объяснение - такой философской концепции просто нет. Ведь если бы она была, то Кургинян наверняка опубликовал бы ее еще пару-тройку лет назад. Начавшийся около трех лет назад глобальный кризис сделал самым актуальным вопросом современности вопрос о новой общественной парадигме. И вот, прошли годы, а никто ее доселе не предложил. Видать это не так-то просто.

[biglov]

Хорошо, если это так.

Но, мне кажется, Кургинян еще не готов сформулировать положения своей философии (основные концептуальные идеи). Он грамотный политолог, политтехнолог. Но не надо воспринимать его как мессию. Не все можно постичь, пользуяь только научным подходом.

Наверное, цель проекта - объединить думающих и небезраличных людей, при том имеющих несхожее мировоззрение. Идея должна созреть. И участники этого форума должны помочь в этом.

Пространство вариантов миропониманий наших соотечественников хоть велико, но не безгранично. Собрать всех "думающих и небезразличных" не получится. Значит, нужно поднимать забрало. Только тогда может получться хоть что-нибудь.
А пока политтехнология Кургиняна смотрится, как адаптивное формирование невода, чтобы захватить под свое влияние побольше электората предстоящих выборов. И в этом он уже заигрывается.

[biglov]

2. Если даже он может предложить такую концепцию, то это не значит, что она нужна для того дела, за которое Кургинян взялся. Одно дело - философия, и совсем другое - конкретная программа действий в конкретных исторических условиях конкретной страны. Вывести второе из первого - весьма сложная теоретическая задача. Философия должна быть для этого весьма хорошо, глубоко проработана.

Философия дает правило оценки всех остальных слоев проекта - идеологии, целей, прграммы действий. Иначе проект - некое скользкое облако.

3. Если даже она и проработана до такой степени, то это не значит, что ее обнародование принесет пользу делу. Вы только призадумайтесь на секундочку что произойдет как только она будет обнародована. Знаете ? Ответ простой: в нашем обществе доминируют такие настроения, то оно немедленно начнет делиться на сторонников и противников. Раскол в обществе есть уже и теперь. Так нужно ли его раскалывать еще и по этому признаку. Ведь даже ребенку понятно, что нам сейчас как никогда нужны единство и солидарность.

Что это за единство - до первого поворота! Если нет противников, то нет и сторонников. Увы, так устроен мир.

4. Но самое вероятное объяснение - такой философской концепции просто нет. Ведь если бы она была, то Кургинян наверняка опубликовал бы ее еще пару-тройку лет назад. Начавшийся около трех лет назад глобальный кризис сделал самым актуальным вопросом современности вопрос о новой общественной парадигме. И вот, прошли годы, а никто ее доселе не предложил. Видать это не так-то просто.

То есть, Вы готовы идти за ним, как за фюрером - пусть не знает, что делать, но ведь человек наш, и он будет решать всё в нашу пользу.
А общество - плохой объект для проектирования. Можно наплодить "общественных парадигм", но всегда получается нечто третье. Так работает самоорганизация.

[_Иван]

biglov, позвольте спросить, а что именно вы называете "философией" - вы можете привести пример того, что вы желаете услышать?

коммунизм - это философия? гуманизм? хилиазм?

[Rinus]

Уважаемый biglow,
а Вы уверены, что обладаете достаточным философским ...не скажу "образованием", ну наверное ЧУТЬЁМ (большинство из нас не профи в философии, но ЛЮБИТЕЛИ - но сам предмет, затрагивает БЫТИЕ каждого, так что искренний и болеющий ЛЮБИТЕЛЬ может быть ценнее придирающегося к цифрам и определениям профессионала) - чтобы утверждать, что в выступлениях Кургиняна НЕТ философии?

Может быть в Вашем понимании философии требуются какие то определенные положения, теоремы, аксиомы??? Но есть и другое понимание философии - как мироощущения, разве из выступлений СЕК это мироощущение не прёт???

Просто извините, но такие "придирки", как "доработанность теории" позволяют мне так судить.
А идем за ним не как за "фюрером", а осознанно, и отлично понимая, что если Кургинян "оступится" то вслепую ЭТО в нем не примем - но до сих пор этого не было.

Просматривая передачи, например, свежую - про Катынь, начинаешь понимать - в каком тяжелом поле приходится выступать - насколько там все завязло глубоко - даже вроде бы правильные историки "осуждают" Сталина и "признают" Катынь - но начинаешь понимать "кухню" телепрограмм - как там могут вырезать ненужное (им) и подчеркнуть нужное (им), вырезанные выступления с опытом и пониманием начинаешь догадываться какие были.

(предыдущая реплика _Ивана на удивление синхронична моему выступлению, хотя отвечаю - не согласовано - увидел после размещения своего).

Сообщение отредактировал Rinus - 16.4.2011, 21:06

[biglov]

biglov, позвольте спросить, а что именно вы называете "философией" - вы можете привести пример того, что вы желаете услышать?
коммунизм - это философия? гуманизм? хилиазм?

Философия - это представление о месте маленького человека в бескрайнем мире (аксиология, гносеология, онтология). По каждому направлению философы наработали достаточно материалов, но эти материалы дают некоторое пространство компонентов миропонимания, из которого можно собрать и авторизировать (оживить в своем сознании) довольно много конкретных целостных и непротиворечивых вариантов, не сводимых межд собой.

Вот например заявляется ценность - сохранение России как единого государства. Так вот, философия должна ответить на вопрос, почему это ценность. Для приверженца одной философии - это ценность, для приверженца другой философии - это зло или безразличный факт. Но и ценностью это может быть признано с существенно разных позиций. И сочетаться с разными представлениями о допустимости (с точки зрения других ценностей) тех или других действий для достижения государственной целостности России.

[biglov]

Уважаемый biglow,
а Вы уверены, что обладаете достаточным философским ...не скажу "образованием", ну наверное ЧУТЬЁМ (большинство из нас не профи в философии, но ЛЮБИТЕЛИ - но сам предмет, затрагивает БЫТИЕ каждого, так что искренний и болеющий ЛЮБИТЕЛЬ может быть ценнее придирающегося к цифрам и определениям профессионала) - чтобы утверждать, что в выступлениях Кургиняна НЕТ философии?

Я не обнаружил за эмоциональным потоком связного изложения мировоззренческой позиции автора "Сути времени". Напротив, есть мастерское придание тексту инвариантности относительно принятых основ.
Нажимает на ностальгию, на ущемленное самолюбие, на поиск безымянных (пока) врагов.
Отступает даже от вполне надежного - материалистического понимания истории: у него антисталинизм замещает в ряду опасностей вывоз капитала из России.

[Rinus]

Вот например заявляется ценность - сохранение России как единого государства. Так вот, философия должна ответить на вопрос, почему это ценность. Для приверженца одной философии - это ценность, для приверженца другой философии - это зло или безразличный факт. Но и ценностью это может быть признано с существенно разных позиций. И сочетаться с разными представлениями о допустимости (с точки зрения других ценностей) тех или других действий для достижения государственной целостности России.

Мне не нужно "доказывать" ценность сохранения России как единого государства. Может быть те, "кому это нужно доказывать" - может быть не стОит Кургиняну ИМ ЭТО ДОКАЗЫВАТЬ? По моему есть ДОСТАТОЧНО людей, которым ЭТО не надо ДОКАЗЫВАТЬ - это и есть мировоззрение, по кр. мере 1 из его компонент, на которых собираются ЕДИНО мышленники (ЕДИНО воззрящие на мир).

Это тоже вполне философский вопрос - требуется ли ДОКАЗЫВАТЬ все на свете, в т.ч. "очевидные" вещи и на каком шаге из этого пути можно скатиться в схоластику? Иными словами - до какой степени надо "разжевывать" и в какой момент сложность детализации формальной теории вступит в противоречие с необходимостью практических дел (философского праксиса)?

Сообщение отредактировал Rinus - 16.4.2011, 21:27

[biglov]

Мне не нужно "доказывать" ценность сохранения России как единого государства. Может быть те, "кому это нужно доказывать" - может быть не стОит Кургиняну ИМ ЭТО ДОКАЗЫВАТЬ? По моему есть ДОСТАТОЧНО людей, которым ЭТО не надо ДОКАЗЫВАТЬ - это и есть мировоззрение, по кр. мере 1 из его компонент, на которых собираются ЕДИНО мышленники (ЕДИНО воззрящие на мир).

Это тоже вполне философский вопрос - требуется ли ДОКАЗЫВАТЬ все на свете, в т.ч. "очевидные" вещи и на каком шаге из этого пути можно скатиться в схоластику?

Так получится союз на пол-шага. Потому что нужно еще согласие в том, что можно и что нельзя в сохранении России как единого государства. Грубо говоря, сколько человек можно положить внутри и снаружи для этой цели. И как выглядит перспектива на раз сохраненной России? Вот сегодня сохранили (с затратой определенных ресурсов), а что будет завтра?

Нужна определенная целостная картина мира, потому что всё в мире связано, всё даётся недешево.

[_Иван]

Вот например заявляется ценность - сохранение России как единого государства. Так вот, философия должна ответить на вопрос, почему это ценность. Для приверженца одной философии - это ценность, для приверженца другой философии - это зло или безразличный факт. Но и ценностью это может быть признано с существенно разных позиций.

Ок, я вас понял, - примеры таких "одних и других" философий вы можете дать? 1,2,3...и т.д.?

Вы утверждаете, что они существуют - какие? Модерн - это философия? Постмодерн - это философия?

Приверженцем какой философии являетесь вы?

Я пока у Кургиняна услышал призыв - подумать, какую именно мы философию выберем, или может быть создадим.

[biglov]

Ок, я вас понял, - примеры таких "одних и других" философий вы можете дать? 1,2,3...и т.д.?
Вы утверждаете, что они существуют - какие? Модерн - это философия? Постмодерн - это философия?
Приверженцем какой философии являетесь вы?
Я пока у Кургиняна услышал призыв - подумать, какую именно мы философию выберем, или может быть создадим.

Ну, православие, это в нашем смысле вполне годится в качестве философии. Но не согласуется с выживанием в длительной перспективе (на примере индейских резерваций).
Есть то, что получило название марксизм.
Мне ближе синергетическая парадигма - представление о самоорганизующемся мире. В этом представлении всё, что мы наблюдаем, и мы сами - структуры самоорганизации разных материальных субстратов (веществ, энергии), формирующиеся в потоках различных ресурсов (энергии, веществ). У каждой такой структуры есть условия её реализуемости и есть взаимодействие с другими структурами, существующими на том же субстрате.
Отсюда - ценности: повышение потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию), солидарность и альтруизм.
Есть один полусвободный параметр - кого включать в своё человечество? Полусвободный - потому что вообще человеческая социализация реализется вокруг какого-нибудь общего ресурса. Для страны - это, обычно, территория. Для конфессии - общий способ достижения бессмертия. И т.п. Для народности (этноса) - запах (генетическая однородность) и традиции.
Ну и так далее.
Я ведь не призываю единомышленников. Но хочу знать, с кем мы имеем дело в лице Кургиняна.