СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[witeman]

в Греции и Риме, конечно, не было классов, классы придумал Маркс. Но тем не менее, в Греции и Риме существовали рабы, которые не относились ни к каким сословиям, но они же БЫЛИ. Мы что, для их обозначения оставим пустое место что ли? Вот тут у нас - сословия, а вот тут у нас - дырка? Мы же должны как-то назвать громадное количество людей, КАЧЕСТВЕННО отличаюшихся от всех остальных? Мы ведь должны обозначить это качество, по которому одни были рабами, а другие - господами. Классификация может строиться на разных принципах - мы можем делить, к примеру, животных на млекопитающих, пресмыкающих и т.п., а можем - на хищников и травоядных, одни из которых друг друга не едят, а другие - питаются только мясом. Хищник - это дырка в череде тех, кто не кушает мясо, или хищник - это КАЧЕСТВО?

Сословия, конечно, замечательный признак для классификации, но есть более крупная страта, в которую все эти сословия объединяются по иному признаку, имеющему другое качество - это признак отношения к СВОБОДЕ. И по этому качеству мы получаем страты, гораздо более крупные, чем сословия - господ и рабов, между которыми стоит ооочень высокий барьер, в отличие от перегородок между сословиями, которые намного ниже этого основополагающего барьера.

Это называется МЕТАуровень - когда проблема не может быть решена в рамках одних понятий (в данном случае, в рамках сословий, поскольку понятие сословий исключает проблему рабства из своей проблематики вообще), она решается на более высоком уровне, который по отношению к предыдущему является метауровнем. А на метауровне вводится другое понятие на метаязыке, в нашем случае понятие "классы" - класс рабов и класс рабовладельцев, которые гораздо крупнее сословий. Таким образом, класс - название для более крупных страт, чем сословия, которое мы ввели для обозначения явления, РЕАЛЬНО существовавшего во времена Др. Рима и Греции. Поэтому в употреблении термина "класс" нет никакого противоречия.
А то мы эдак в своих "реалистичных рассуждениях" можем дойти до того, что во времена Птолемея Солнце вращалось вокруг Земли, а во времена Коперника Земля закрутилась вокруг Солнца.

Вы стремитесь одеть пещерного человека в современный костюм. Зачем?
Какая такая "свобода", кто тогда оперировал таким термином? Вы уверены в том, что жизнь господ была менее жестко регламентирована, чем жизнь рабов, и в этом смысле более свободна? Просто господа имели права и обязанности, а рабы только обязанности, хотя, косвенно, "по-понятиям" и какие-то права, конечно. Вполне возможно, что обязанности господина были куда больше обязанностей его раба.
Точно так же для современного горожанина вполне естественно делить феодальное общество на свободных и крепостных, в то время, как само это общество проводило совершенно иную непреодолимую грань, лежавшую между "благородными" и "низкими".
Так что ваш признак/качество - Свобода - есть субъективная неисторическая мерка.

Точно так же, "мета"-факт вращения Земли вокруг Солнца реально не имеет исторического значения при рассмотрении эпохи Птолемея. Астрономические, сельскохозяйственные, навигационные и проч. расчеты того времени вполне удовлетворительно получались исходя из предположения о вращении Солнца вокруг Земли.
Равно как и наше знание о том, что ньютоновская механика имеет ограниченную область применения, не вынуждает нас к тому, чтобы рассчитывать полёт артиллерийского снаряда с помощью уравнений теории относительности.

[ВикторОс]

СтОит почитать:
http://kvantov.livejournal.com/1133.html

[kostina]

Немного только что собранных цифр:

Не особо напрягалась, т.к. ситуация, в общем, и так известна. Всё по 2010 году. ВВП страны – 45 трлн.руб. (это суммарная стоимость выпущенной в стране продукции, оборот). 50% этой суммы выплачено работникам, 20% отдано государству и заплачено за импорт, 30% - прибыль (14 трлн.руб).

В переводе на русский язык: если пирожок стоит 30 рублей, то 10 рублей забрал себе собственник бизнеса.

Валовое накопление – 10 трлн.руб. Значит, собственник проявил сознательность и из 14 трлн.руб. две трети потратил на производство. А вот 8,5% улетучилось непонятно куда.

Из платёжного баланса за тот же год: за счёт экспорта минус импорта приехало 71 млрд.$. Уехало в виде (грубо говоря) инвестиций – 63 млрд.$. Теневой отток (чистые ошибки и припуски)– 8 млрд.$

Если взять курс $ = 30 руб, то непонятно куда девшийся процент прибыли = 128 млрд.$. Прямые инвестиции из-за рубежа в Россию = 51 млрд.$.

Таким образом: -63 – 8 – 51 = -122 млрд.$ - отток российского капитала за рубеж. Похоже, что это та самая таинственным образом исчезнувшая прибыль.

Какой бы национальности не был собственник, только за 2010 год он вывез из страны 10% ВВП. Такова плата за его существование. За то, что именно он является собственником.

Но, это мелочь. Экспорт – 444 млрд.$, импорт – 321 млрд.$. Экспорт – 80% - нефть, газ, металлы (в виде, в лучшем случае профилей, думаю).

50% импорта – машины, оборудование. А это – ещё 150 млрд.$. Здесь, конечно, все постарались. Но и собственники, как наиболее обеспеченные, не в последнюю очередь. Для страны не важно, вывез за рубеж и потратил там или ему сюда оттуда привезли и он тут купил (зарплата нашего работника – продавца не самое существенное в данном случае).

Потребляем мы импорта примерно 25% от всего того, что потребляем. И будем потреблять пока всё в порядке с основным источником доходов (нефтью). Это плата за нашу промышленную недоразвитость, за то, что мы угробили собственное производство, за реформы Гайдара 1992 года, в основном.

Внешний долг СССР в 1992 году – 98 млрд.$. С 1992 по 2000 год намотано ещё 77 млрд.$ только внешнего долга. Маленькая неприятность с внутренним долгом (ГКО) и дефолт 1998 года я не считаю. Хорошо похозяйствовали меньше чем за 10 лет! Особенно учитывая то, что «кровопийцы» - союзные республики от нас отвалилось.

Только за 2010 год в виде инвестиций денег из страны вывезено больше чем за весь период существования СССР. А сумма вывоза за счёт импорта в 3 раза больше.

И никакой перспективы изменения поведения собственников и никакой перспективы развития своего производства нет (развитие без денег не бывает). Это то, что мы имеем на данный момент.

Вопрос: «Что произойдёт если провести национализацию и повторную приватизацию, с участием, например, зарубежных инвесторов?». Уменьшиться или увеличится суммарный отток капитала за счёт вывоза прибыли и закупки импорта?

Многое можно вспомнить, но логичнее всего недавний опыт: «Соглашение о разделе продукции» по Сахалину. Тот случай, что читать договор надо, а не только подписывать (это - самое безобидное объяснение произошедшего).

Государство – это что такое? Я много раз говорил: это средство (многие начинают молиться на него), с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение.

Про предназначение чуть позже. Было бы неплохо, чтобы народ мог хотя бы длить существование. Цифры выше наводят на мысль, что имеющаяся конструкция государства плоха. Точнее она нам стоит 10% ВВП в год только за счёт оттока капитала. При том, что от Exxon-Mobile мы героически отбились. Значит, наши люди этим занимаются, а вовсе не импортные эксплуататоры.

Под корень, под ноль истребили жалкие зачатки честного предкапиталистического существования, из которого можно развернуть капитализм. Почему? Потому что и создавали этого криминального хищника. И, как Чубайс сказал, не для того этот класс создали, чтобы он правильно функционировал, а для того, чтобы он пожирал коммунистов. Ну, скажите честно, Россию. Ну, скажите честно, говорите до конца. Не коммунистов он должен был «пожирать». Россию он должен был пожирать, и он её пожирает. Это псевдокласс. И он есть первый элемент проблемы.

«Что хорошо для FORD, то хорошо для США». Перефразировав, можно сказать, что хорошо для национального бизнеса, то хорошо для страны. Но, имея правящий класс с такими характеристиками, возникает вопрос: «А что будет, если этот снести, а другой какой-нибудь, построить?» Может, дешевле выйдет?

Задачу надо ставить конкретно: нам нужен класс, который выкачивает из страны не более 5% ВВП в год и который развивает производство до уровня уменьшения доли импорта до 15%, например.

Так вот, «национальность кошки» (по Ден Сяо Пину) тоже не имеет значения. Увы наши кошки построили нечто не лучшее.

Хорошо, когда ответ, даваемый интуицией, совпадает с ответом, данным расчётом. К сожалению, это может быть не так.

Простейший пример из механики: Интуиция советует делать крепление передней части крыла более прочным и жёстким, чем крепление задней. И только сложные математические вычисления позволяют выявить, что в этом случае возникает, так называемый, параметрический резонанс и самоусиливающиеся (до разрушения) колебания при полёте.

Вроде бы СВОИ должны быть национально ориентированными и лучшими для страны, а оказываются боящимися за себя и за деньги и ничего не умеющими.

Какой из всего этого вывод?

Пока никакого. Точнее один, но не очевидный, выводы должны делаться по финансовому результату, а не по этнической принадлежности, гражданству, да и, хм, законодательству.

Спорим, что предложение повторной приватизации будет поддержано мировым сообществом в лице его лучших представителей? И, смею уверить сомневающихся, какое-нибудь международное право, если надо будет, подкорректируют.

Повторюсь, нам нужна конструкция из людей, именуемая классом, с характеристиками, лучшими чем у имеющейся. Будут ли это внутренние коммуны, или импортные капиталисты, или комбинация того и другого – не имеет значения, если результат будет лучше, чем есть сейчас.

Т.к., «государство (и государственный строй) – средство». Если есть средство лучше (в данном случае просто дешевле) надо менять то, что есть на другой вариант, просто потому, что выживание и развитие основной массы населения – высшая ценность. Это выше любого закона. И уж тем более сомнительных и с точки зрения права и с точки зрения морали манипуляций с собственностью в 90-е.

Если я ошибаюсь в цифрах, пусть кто-то поправит. Пишу я это только для иллюстрации того, что результатом смены (власти, строя, чего угодно) должна быть правдоподобная перспектива выхода на другие показатели платёжного баланса. Только это и имеет значение, а не какие-то сентиментальные рассуждения, которые, как показывает наша нынешняя действительность, всё равно не сработали по факту 20-ти лет.

[kostina]

Совсем молоденький узбекский мальчик в перерыве между раскопками задал вопрос:
- Тут во время войны немцы были?
- Да
- И что, много тут осталось?
Он очень плохо говорил по-русски, и, скорее всего, не особо был силён в истории. С некоторым трудом, но удалось понять логику: немцы были фашистами (националистами). Сейчас здесь есть националисты, которые не любят приехавших из республик Средней Азии. Может, это потомки тех самых немцев?

К чему это я? К дождю, наверное. Или к тому, что пора, что называется, «класть карты на стол».
Человек, говорящий, вроде бы, на русском языке, но точно что-то не наше, способен, как минимум, заинтриговать. Что же это такое? Где, с кем надо общаться, чтобы такого понабраться?

Кто бы они ни были, но уж точно «страшно далеки они были от народа» (от нашего точно). Это я про Кургиняна и про его круг общения, в котором он настолько давно, что даже перестал понимать… необычность терминологии для внутреннего нашего человека.

Это ни в коем случае ни преступление, ни вина, а, всего лишь, констатация факта. Позорного факта, учитывая то, что именно Кургиняну, а не кому-то другому, первому надоели все эти Карагановы-Федотовы.

Остальные помалкивают в тряпочку. При всей их близости, вроде бы, к стране и уж точном лучшем представлении о том, чего тут понимают, а чего нет.

Наверное, надо написать почему. Потому, что юный любитель Клинского всяко симпатичнее наркомана на последней стадии. Перед Карагановым у нас были такие персонажи как, например, Илларионов и Кох. Свыклись, принюхались…

Круг общения Кургиняна – политики. Причём, явно, в основном, западные. Именно то, что видят они, сообщает нам Кургинян.

Этот взгляд со стороны может быть правильным и не правильным, иногда смешным, но уж точно он оригинален для местного жителя.

Что же видит эта «тусовка»? Именно то, о чём Кургинян говорит уже 11 часов – страну без будущего. И я им (и ему) верю.

Что означает это мнение западных элит? То, что они стоят перед выбором: уронить это и разделить на несколько частей (одна часть элиты думает, что так и надо сделать) или заняться тут тем, что у них называется «строительство наций» (это мнение другой части мировой элиты).

У них есть повод это делать. Они чувствуют ответственность за происходящее. Как никак их советники в 1992 году тут тоже были.

Ответственность – часть менталитета. Это естественно для элиты страны, претендующей на мировое лидерство (и даже на достаточное влияние). Это вообще естественно. Неестественно это только у нас. Что и наводит ИХ (нормальных) на мысль, что надо вмешаться. Вакуум ответственности (за свой народ, хотя бы) столько же опасен, как скверный характер. Ползущий отсюда криминал неприятен. Хоть и в меньшей степени, чем летящие крылатые ракеты.

Просто с барадаком в мире кто-то должен разбираться. А у нас на территории именно он сейчас имеется. И уже слишком долго.

Как с этим обычно разбираются?
Ирак, например. Было там оружие массового поражения или нет, никому не было интересно, особо. Сейчас там сделали щебёнку и ещё очень долго сделать там какое-то ОМП технически будет невозможно создать. Превентивный удар убравший потенциальную угрозу. Люди? Жалко конечно.

Надо поставить вопрос о судьбе капитализма в России. Наш капитализм может быть выведен из фазы первоначального накопления? Да или нет? Если да, то как? Есть исторический опыт. Мы знаем, чем кончается невыведение капитализма из стадии первоначального накопления. Он кончается созданием пиратских королевств, абсолютно криминальных государств и обществ, которые потом вырезают полностью, понимаете? Разрешить дальше этому капитализму пребывать в первоначальном накоплении – невозможно. Но мы не видим сил, готовых вывести капитализм из первоначального накопления. Когда-то он был поддержан обществом. Ставить на нём крест в целом ещё рано. Но мы не видим вообще этих сил.

И это переведу на русский язык: Либо внутри страны найдётся сила, которые уберут внутреннюю грязь, расползающуюся от нас по всему миру (как раньше это делали пираты) либо придётся убирать извне. Потому, что на карте не должно быть государств – рассадников. На них это действует, как мусор в углу комнаты действует на хорошую хозяйку. У них много и других устремлений. Но это желание убрать грязь тоже присутствует.

Потому нам (народу) вопрос: Вы сами уберёте этих (выведете их из «весёлого» состояния свойственного начальному накоплению) или нам придётся убирать их и Вас (как не прискорбно) вместе с ними (просто потому что под верхним извращением редко формируется здоровое общество)?

И если мы народ (т.е. нечто обладающее мнением, волей и т.д.), то наше дело ответить на этот более чем корректный и, при том, что у нас творится, естественный вопрос.

Сосед, разводящий в квартире тараканов и клопов, не должен удивляться таким вопросам. Они не услышали от нашей, так называемой, элиты ничего кроме тупого мычания (на Дворковича, надо полагать, смотрели, особое впечатление производит).

Сообщение отредактировал kostina - 15.4.2011, 17:28

[kostina]

Потому что на самом-то деле (и это надо показать) вся эта «борьба» с коммунизмом, советским, сталинским наследием, конечно, является частью деятельности всплывающей со дна большой неонацистской подводной лодки, которая и перестраивает мир. Которой нужно убрать последние препятствия. Которая видит, что Россия осталась на карте мира – осталась как живая сущность, способная дать отпор их планам. И которая хочет уничтожить до конца Россию.
За спиной людей – таких, как Караганов, и прочих безумцев – стоят, конечно, холодные, сильно скорректировавшие свою прежнюю идеологию, но оставшиеся верными её фундаментальным принципам человеческого неравенства, неонацисты. Они сейчас правят бал, они сейчас пытаются добить Модерн и повернуть процесс в свою сторону.

Не помню уже, что мена подвигло ознакомится с иностранной прессой. Зато помню мысль-определение происходящего: «Это делают какие-то плохие люди».

Культуру можно понимать, и не понимать. Если уж понимать, то до ассемблера, до прерываний и их векторов, до «при нажатии кнопки клавиатуры код появляется в буфере, начинающемся с такого-то адреса оперативной памяти».

Поверхностное знакомство не сможет дать ответа на вопрос «Что там происходит? Что я вижу?». Короче, я этого не понимаю, но данное определение может быть правдой.

Западная цивилизация вышла на какой-то рубеж. Они очень любят кричать «Демократия, демократия!». Очень радовались, что на Украине теперь есть две примерно равные политические силы. Вроде бы, этого должно быть достаточно.

Во время выборов там теперь торгуют куклами кандидатов и устраивают прочие предвыборные шоу. Не знаю про американцев. Но меня бы можно было заставить этим заниматься только от полной безысходности. От беспросветного понимания того, что «голосуй не голосуй, всё равно получишь президента». На редкость точное определение.

Демократия? Пусть там демократия. Только людям от этого не легче, почему-то.

Пример в США. Экспериментально доказано, что современные средства массовой информации могут убедить достаточный процент избирателей в чём угодно (буквально). Половину смогли убедить, что Пентагон свои ракетой подорвали.

Попросту говоря, мнение этого избирателя – простая функция от профессионализма и бюджета. Но это - что угодно, но не демократия. Причём, надо полагать, существование внутри этого всего никак не назовёшь комфортным.

Лично я думаю, что это всё происки Шекспира. Он первый начал заменять явным вымыслом исторические сведения. Вот они и подумали (всё вместе): Если одному человеку удалось заменить сказкой историю в массовом сознании, то чего бы не попробовать сделать то же самое в другом случае. Дальше развитие технологии пошло по нарастающей.

Если мы очень напряжёмся, мы получим у себя тоже самое. Нам это надо? По собственному опыту могу сказать, что всё это интересно в первый раз. Подозреваю, потому они там так нездорово веселиться начали.

Они уже давно считают домом весь мир. И могут сравнивать разные реальности. Что-то нравится больше, что-то меньше. Я не знаю, откуда скептическое отношение к Китаю и почему не верят в способности китайцев что-то придумать.

Но я знаю, что все эти азиаты… националисты, что ли. Чужие туда если и ходят, но не входят. Потому европейцам там… не комфортно.

Есть ещё мы. С примерно такими же физиономиями. Без их (западной нынешней) дури. Зато, со своей собственной дурью. Причём наша дурь (даже их происхождения) лечится относительно легко. В некоторых случаях с той стороны, извиняюсь, проще рубильник перекрыть, чем ловить отдельных индивидов тут.

Все эти ИНСОРЫ придавить (если уж очень хочется) проще, чем что-то сидящее в Нью-Йорке под каким-нибудь МВФ-ом и в том же здании. Разница в потребном усилии пропорциональна разнице в ВВП США и РФ (это если совсем серьёзно).

У нас тут конструировать что-то принципиально новое проще. Потому, что у нас тут очередной раз всё снесено. А люди, которых можно взять за «счета» проблемой не являются. В сравнении с западными они, всё равно, слабенькие, даже если им иногда удаётся скупать тамошних людей.

Судя по тому, что удалось сделать с американским избирателем, двух партий мало. Нужно ещё что-то с образованием такое сделать, чтобы люди на такие веще не ловились. Это, как минимум, интересно как задача.

Её никто ещё там не решал. Отчасти потому, что проблемы такой не было. Может, у нас что-то такое делали. Ведь 20 лет прошло, а так и не удалось у нас построить аналог западного дурдома. Что-то этому сопротивляется. Логично предположить, что те старые методики. Значит в них – противоядие. Отсюда и интерес к нашей той системе образования.

При этом наше государство хочет окончательно это всё убить. У него свои интересы, ему деньги экономить надо.

А у мира свои интересы. И свои проблемы. И, что особо важно, интересы наших родителей совпадают с ними (а не с интересами и намерениями государства). Родителям предлагается больше зарабатывать.

Мне это напомнило этот эпизод:
«…Р.Рейган на совещании лидеров 22 стран в Кенкуте осенью 1981 г посоветовал руководителям развивающихся стран последовать примеру легендарного американского ковбоя, который «вытащил себя из трясины, ухватившись за собственные голенища». В ответ, как известно, Индира Ганди заметила «Не нужно забывать, господин президент, что у сотен людей вообще нет сапог, а значит, и голенищ, за которые они могли бы ухватиться» («Внешняя экспансия капитала» А.Громыко. с.387)

Замечательно. У государства свои интересы, у нас свои. Государству нужен приток капитала в страну? Оно его получит. На развитие, хм, образования в России.

Потому, что это – будущее, а то, с чем носятся они – мелочная борьба с текущим моментом, причём глупая («они преступно мелки» и что-то там ещё как сформулировал Кургинян в одном из интервью). Первое интересно многим, второе (кадры для западных автозаводов) только им. Главное не мешать друг другу.

Никто их скидывать не собирается. Идиотом надо быть, чтобы это делать. Надо дать им возможность довести всё до логического конца (включая последствия, которые все увидят).

А вот лишить их возможности в третий раз сыграть по той же схеме (1992, 1998 года) и выйти сухими из воды за счёт использования СМИ, ведь, можно?

Не надо такое устраивать, ну и тогда пусть эволюционируют хоть сто лет…

Дело, наверное, в том, что мы уже слишком долго (20 лет) – пустое место на карте. Точнее место, от которого ничего не идёт в окружающий мир.
Я не про углеводороды. Что-то должно идти в голову, в сознание. Я читаю Сороса, чтобы узнать про нынешнее состояние финансового рынка. Только после чтения Киссинджера у меня появилась связная картина истории Европы за последние несколько веков.

А что можем дать миру мы? У людей всё нормально, если они могут участвовать в обмене, если они могут тоже что-то дать. Мы же 20 лет генерируем космическую пустоту.

При том, что 30-40-50 лет назад всё было иначе. Этот-то и раздражает. Это кажется ненормальным. Это вызывает надежды, что искусственно что-то перекрылось и можно это изменить проще чем в других местах.


Сообщение отредактировал kostina - 15.4.2011, 20:00

[Скрипач]

Вы стремитесь одеть пещерного человека в современный костюм. Зачем?
Какая такая "свобода", кто тогда оперировал таким термином? Вы уверены в том, что жизнь господ была менее жестко регламентирована, чем жизнь рабов, и в этом смысле более свободна? Просто господа имели права и обязанности, а рабы только обязанности, хотя, косвенно, "по-понятиям" и какие-то права, конечно. Вполне возможно, что обязанности господина были куда больше обязанностей его раба.
Точно так же для современного горожанина вполне естественно делить феодальное общество на свободных и крепостных, в то время, как само это общество проводило совершенно иную непреодолимую грань, лежавшую между "благородными" и "низкими".
Так что ваш признак/качество - Свобода - есть субъективная неисторическая мерка.

Точно так же, "мета"-факт вращения Земли вокруг Солнца реально не имеет исторического значения при рассмотрении эпохи Птолемея. Астрономические, сельскохозяйственные, навигационные и проч. расчеты того времени вполне удовлетворительно получались исходя из предположения о вращении Солнца вокруг Земли.
Равно как и наше знание о том, что ньютоновская механика имеет ограниченную область применения, не вынуждает нас к тому, чтобы рассчитывать полёт артиллерийского снаряда с помощью уравнений теории относительности.

Мда, клономания - это болезнь. Неужто под своим собственным ником всю эту околесицу нести настолько неприлично, что непременно надо сделать клона? Может, лучше писать поменьше чепухи?
Любезный, выходите из тени! Из тени разума тоже. Да будет свет!

[Кот Мышелов]

…из этого вытекают очень страшные вещи. Человек превращается в машину "имений". В конечном итоге, он всё хочет сделать своею собственностью. Всё, включая самого себя. Мир оказывается поделен между категориями "быть" и "иметь". Посередине в постмодернизме возникает ещё третья категория - "казаться".

Вспомнил диалог из фильма Данелии «Кин-дза-дза!»
- Мы месяц по Галактике «маму» попоем — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

В 1987 году было смешно, сегодня уже нет.

[Нафаня]

Стенограмма передачи "Что делать, 2011.04.03 Либерализм и Россия"

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2541849

Если почитать, то дела у либералов хреновые.

[Кот Мышелов]

Так вот как будет формироваться это новое многоэтажное общество в нынешних условиях? То есть, к примеру, глава какой-нибудь корпорации вызывает главу службы безопасности и говорит, что мол, будем строить многоэтажное человечество и отныне и ты и твои дети и твои внуки всегда будете обслуживать мои нтересы и интересы моих детей м внуков? Ну так этот глава безопасности пошлёт его куда подальше. Скажет я ведь работаю для того, чтобы мои дети добились большего, чем я и даже ты, и твоё место в будущем заняли, а ты мне такое предлагаешь.

Никто ни к кому не придёт, ни кто не спросит, и ни кто не будет отвечать. По одной причине - начальник службы безопасности, уже раб, правда, как писала, Dana29, в золотом ошейнике. Ошейник хозяин, может поменять в любой момент, с золотого на медный, а ещё чего лучше, наденет намордник и посадит на цепь. Потому что он уже хозяин, а рабов у него много, и есть выбор. Правда мечтать он ещё может, какими будут его дети, дети же будут мечтать только о цвете ошейника.

Так вот как будет формироваться это новое многоэтажное общество в нынешних условиях?

А кто Вам сказал, что многоэтажное человечество будет формироваться? Оно уже формируется, и очень ударными темпами, прямо таки по стахановски.
Правящий класс, проросший из самых деструктивных слоёв советского общества - переродившиеся в позденесоветское время номенклатура, которая существовала только тем, что делила материальные блага, криминал, который, что умел, только убивать и отнимать, породил чудовищный мир, в котором любовь уже не преодолевает отчуждения, это ад по христианскому определению. Рабы уже не могут любить, они могут только существовать, и их дети и внуки будут рабами.
Социальные лифты, правящему классу нужны для развития общества и государства. Для прогресса нужны новые люди, свежая кровь, новые мозги, новые идеи, это прекрасно понимали и Пётр, и Екатерина и Сталин. Сегодняшней элите как «бесконечно пожирающему» классу эти люди не нужны по одной причине, это лишние рты при поедании пирога.
Формирование фамильно-замкнутых бизнесов и легимитизация их через своих представителей их на уровне политической системы - это и есть верхний этаж сего «человечества», всё остальное аморфная масса - народ, который они тоже потребляют. Его можно «делить», на казаков и русских, на христиан и мусульман, раздавая некие преференции, тем самым приближая /отдаляя от себя, т.е. от кормушки, а можно просто «вычитать», с помощью реформ образования и здравоохранения.

Всё таки, к счастью немецкое нацисткое общество не было построено, мы не можем сказать как оно было бы устроено.

Почему же не было построено? Построено, только в пределах Европы, мировую экспансию остановил Советский Союз.

[Кот Мышелов]

Обсуждение российско - польских отношений перенесено сюда

[witeman]

Если почитать, то дела у либералов хреновые.

На самом деле читать даже не обязательно. Дела их действительно хреновые. По поведнию видно. Нынешняя медведевская "десталинизация" напоминает поведение немцев летом 43-го. Чем меньше шансов "десталинизировать" Россию окончательно, тем отчаяннее делается попытка.
Это агония.

[Гаврила]

Хотелось бы верить.
Особенно если вспомнить, сколько сил было положено в 44 и 45 годах...

[Syncope]

На самом деле читать даже не обязательно. Дела их действительно хреновые. По поведнию видно. Нынешняя медведевская "десталинизация" напоминает поведение немцев летом 43-го. Чем меньше шансов "десталинизировать" Россию окончательно, тем отчаяннее делается попытка.
Это агония.

Вы ассоциируете либеральные голоса с Властью?
По-моему дела у Власти идут замечательно.Они обладают всеми экономическими, военными и ителлектуальными рычагами экплуатации. Не вижу оснований определять их как "хреновые".
Аморфизация масс нисколько не ухудшает положение Власти. Наоборот, создает мировой центр экстропии власти за счет увеличения энтропии масс. В мировом масштабе приемлима новая практика - революционные порывы успешно замыкаются на декоративные правительства и никоим образом не влияют на существо власти.
Аналогия с 43-им годом думается неуместна - тогда боролись с поработителями, сейчас с кем бороться? С работодателями?

[Гаврила]

Пассажирский самолет в плоском штопоре может быть полностью технически исправен. До самого контакта с поверхностью.

[nil]

Аналогия с 43-им годом думается неуместна - тогда боролись с поработителями, сейчас с кем бороться? С работодателями?

А что, это действительно работа? Отчего же тогда все валится? Откуда проблемы?

[Bang]

Вспомнил диалог из фильма Данелии «Кин-дза-дза!»
- Мы месяц по Галактике «маму» попоем — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

В 1987 году было смешно, сегодня уже нет.

Помощник генпрокурора и 16-летний сын депутата подрались в душе фитнес-клуба на Рублевке

Система цветовой дифференциации штанов иногда даёт сбои...

Об этом происшествии узнал из программы "Прожектор Перис Хилтон", где с шутками и прибаутками об этом поведали молодые люди.

[AVN]

Пассажирский самолет в плоском штопоре может быть полностью технически исправен. До самого контакта с поверхностью.

А в штопор его, в этом случае, скорее всего, подвиг "человеческий фактор". Или некачественное горючее, как следствие "человеческого фактора".
Вывод: отношения между людьми нуждаются в корректировке.
"Нравственный закон внутри нас" должен быть экспортирован "наружу". Для этого следует, вероятно, позаботиться об автономном существовании императивов. По сути, вопрос технический. От "фальшивой ноты" в государственной партитуре спасут люди с абсолютным слухом, т.е., люди с безупречной репутацией. Только они способны задать нужную "тональность".
Неужели у нас настолько сдвинуты "компасы", что не можем выдвинуть из стомиллионной среды таких людей?! Хотя бы два десятка для начала.
Не верю...

Сообщение отредактировал AVN - 17.4.2011, 17:15

[AVN]

...
Вроде бы СВОИ должны быть национально ориентированными и лучшими для страны, а оказываются боящимися за себя и за деньги и ничего не умеющими.
Какой из всего этого вывод?...

Из этого всего - простой вывод: не могут быть капиталы (соответственно - их владельцы), нажитые сомнительным путем - "национально-ориентированными". Простая их легитимизация методом "амнистии" ничего не даст. Родовое пятно нелегитимности от этого не пропадет. Остается либо наращивать аппарат защиты (а это вложения в потери без особых гарантий), либо выводить. Что и происходит.

Капиталы должны быть законными не по форме, а по сути. Пока суть подменяется формой таковыми они не станут.
А вот - в чем суть? - ответа у нас нет.
Кто в лес, а кто по дрова...
Например, коммунисты со своей красивой идеей - лишь усугубляют непонятки...
Какой идиот будет инвестировать в нашу страну, если "родные" капиталы из нее бегут?

Но главное в том, что вложения попросту НЕВЫГОДНЫ. И будут невыгодными до тех пор, пока процент прибыли от кредитования в среднем превышает этот процент в реальном секторе.

Сообщение отредактировал AVN - 17.4.2011, 18:36

[Кот Мышелов]

А в штопор его, в этом случае, скорее всего, подвиг "человеческий фактор". Или некачественное горючее, как следствие "человеческого фактора".
Вывод: отношения между людьми нуждаются в корректировке.
"Нравственный закон внутри нас" должен быть экспортирован "наружу". Для этого следует, вероятно, позаботиться об автономном существовании императивов. По сути, вопрос технический. От "фальшивой ноты" в государственной партитуре спасут люди с абсолютным слухом, т.е., люди с безупречной репутацией. Только они способны задать нужную "тональность".
Неужели у нас настолько сдвинуты "компасы", что не можем выдвинуть из стомиллионной среды таких людей?! Хотя бы два десятка для начала.
Не верю...

Очередной сферический конь в вакууме .

[AVN]

Очередной сферический конь в вакууме .

Странно... Полагал, что это элементарный анализ причинно-следственной связи.