Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[КазиМир]

homo.
Очень хорошо вы начитаны, хорошо осветли период троцкистского фарисейства в СССР .. и.т.п.
Всё вроде в норме, даже Ницше вам не чужд.
Одно настораживает.
А вот сложилась ли в голове целостная и непротиворечивая мозаика миропонимания из "осколков" столь многих и разных "зеркал".
Без обид. Только предположение.

Можете сказать, что по-вашему всё-таки коммунизм?
Только без ссылок на художественные произведения, кои вы конечно читали (я тоже).
Предлагаю просто чтобы вы сказали, какие основные черты того общества, которое называете вы коммунизмом. Может быть вы и правы окажетесь, и то, что в вашем мировоззрении есть коммунизм - это на самом деле фантом.

[homo]

homo.
Одно настораживает.
А вот сложилась ли в голове целостная и непротиворечивая мозаика миропонимания из "осколков" столь многих и разных "зеркал".
Без обид. Только предположение.

Можете сказать, что по-вашему всё-таки коммунизм?
Предлагаю просто чтобы вы сказали, какие основные черты того общества, которое называете вы коммунизмом. Может быть вы и правы окажетесь, и то, что в вашем мировоззрении есть коммунизм - это на самом деле фантом.

Итак, сначала Вы говорите мне словами ленивца Сида: «У вас, носорогов, мозг величиной с орех! Только без обид! Одни голые факты!» Потом, предлагаете «носорогу» развить аксиоматику «одуванчика», чтобы взглянуть на «одуванчик » глазами носорога. При этом Вами, несомненно, руководит благая цель понять, в чём причина невроза у бедного животного, с целью носорога излечить, чтобы таким нервным не был. Глядишь, и орех созреет! Добрый Вы человек, КазиМир! Нет, ничего, я шутку люблю. Теперь перейдём к делу. Вообще-то я утверждал, что коммунизм никогда как общественно-экономическая формация не существовал, что он всегда был фикцией, фантомом, как Вы выразились. Это Вы и Ваши коллеги о нем говорите, как о реальности. Вам его и определять. Но, говоря о коммунизме, Вы ещё должны доказать его существование, иначе о чём мы будем говорить?

[Мэлс]

Вам его и определять. Но, говоря о коммунизме, Вы ещё должны доказать его существование, иначе о чём мы будем говорить?
[/quote]
Люди вот уже около 60 лет открыли термояд и создали водородную бомбу. Управляемую термоядерную реакцию устойчивую и приемлемую для энергообеспечения пока не создали. По вашему нужно отказаться от термояда и энергетической независимости человечества ? А если ничше вслед за Феербахом выкинул диалектику, то и взяли его на вооружение странно продвинутые челы - фашисты. Хотя Ничше и не отвечает за фашистов, но и Маркс, Энгельс, Ленин, Грамши не отвечает за ошибки последователей. Вы можете захотеть построить коммунизм не будучи готовым это сделать, а от вас его ждут. Что вы сделаете ? Скажите я не готов, хотя к этому призывали и тем самым похороните на вечно даже мечту об этом у человечества, или пойдете в бой пусть и наломав ошибок.
Если бы защитник своей страны действовал по учебникам и только, а не выучив учебник не стал бы ее защищать то и не было-бы страны. Сколько войн пршла Россия чтобы научиться воевать ? Научилась. А что коммунизму и диалектики легче научиться. Коммунизма пока нигде не было, как когдато и в космосе не было людей.
Так чему будем учиться ? Как жить. Ведь коммунизм на 70 процентов состоит из ценностей христианства, стихийного народного понимания коммунизма. Если коммунизм на помойку то и христианство, и всю Российскую цевилизацию. Для мення коммунизм на сегодня это в первую очередь неделимая и целая Россия, где народ имеет гарантию самостоятельного ненасильственного развития, а если это захотят отнять- то что плюнуть на Россию и стать либероидом ? Если вы за это то вы как минимум в своей основе за коммунизм, и называйте это как хотите, хоть за святую Русь - царство божие на земле. Либероиды за Россию не стоят горой и равнодушны к ней.

[kostina]

Старая шутка: Любите Ваших внуков, они отомстят Вашим детям.

Вам не кажется, что своими усилиями Вы противоположного, скорее, эффекта добьетесь?

http://www.moskva.fm/play/4003/1262988372

[shel49]

Итак, сначала Вы говорите мне словами ленивца Сида: «У вас, носорогов, мозг величиной с орех! Только без обид! Одни голые факты!» Потом, предлагаете «носорогу» развить аксиоматику «одуванчика», чтобы взглянуть на «одуванчик » глазами носорога. При этом Вами, несомненно, руководит благая цель понять, в чём причина невроза у бедного животного, с целью носорога излечить, чтобы таким нервным не был. Глядишь, и орех созреет! Добрый Вы человек, КазиМир! Нет, ничего, я шутку люблю. Теперь перейдём к делу. Вообще-то я утверждал, что коммунизм никогда как общественно-экономическая формация не существовал, что он всегда был фикцией, фантомом, как Вы выразились. Это Вы и Ваши коллеги о нем говорите, как о реальности. Вам его и определять. Но, говоря о коммунизме, Вы ещё должны доказать его существование, иначе о чём мы будем говорить?

А на вопрос, что такое коммунизм Вы, значит, ответить не можете?

[homo]

А на вопрос, что такое коммунизм Вы, значит, ответить не можете?

А Вы можете? Я сказал, коммунизм — это фетиш, поэтому на вопрос, что это такое, для меня отвечать бессмысленно. Можно только ответить на вопрос, как использовался этот фетиш. Но я вижу, Вы на всё можете дать ответ. Я очень прошу Вас и КазиМир'а ответить на этот вопрос. Для вас-то речь идёт о реальности.

[КазиМир]

homo
Значит так и есть - вы болтун.

[homo]

homo
Значит так и есть - вы болтун.

КазиМир, на личности переходить не надо. Это мало помогает существу и сильно вредит мнению о вас. Многие на этом форуме верят в коммунизм. Я не знаю, на чём основана эта вера. Вера и есть вера. Император Тертуллиан сказал:"Верую, потому что абсурдно". Можно верить и в то, чего нет. Тогда будьте последовательны до конца и скажите: "Да, это вера, это религия". Но система ценностей коммуниста так уж устроена, что сказать он это никак не может. Ведь он тут же попадёт под категорический императив В.И.Ленина: религия - опиум для народа. Да и стоило ли тогда разрушать церкви, уничтожать иконы и убивать священников, чтобы закончить столь бесславно: вместо традиционной религии насадить новую. Там красота была, дух древности, традиции, а в новой религии что? Христианство основано на страданиях лишь тех, кто умер за веру, поэтому оно пережило века. Новая же религия по большей части основана на страданиях тех, кто в неё верить не желал. Коммунистическую веру ждёт большая трансформация. Зюганов уже договорился до того, что Иисус был революционером. Но вы можете не согласиться со мной, и отвергнуть тезис о том, что коммунизм - это религия. Тогда перейдём в рациональные категории и останемся в пределах логики. А логика - вещь простая. Если один из двоих говорит: коммунизм - фетиш, а другой утверждает, что коммунизм - реальность, кому тогда логично давать определение коммунизма? Я прошу вас дать это определение. Если вы сами заговорили об определении коммунизма, значит по-вашему получается, что это определение существует. Прошу вас, привести определение коммунизма. Вы не первый, на этом форуме, кто говорит о коммунизме в положительном смысле и отказывается приводить его отличительные признаки, его атрибуты. Если вы не приведёте это определение, то (нет, болтуном я вас не назову, зачем оскорблять хорошего человека) вы подтвердите тезис о том, что коммунизм - это религия. Итак, я вызываю вас. Пусть свидетелями будут все, кто прочитает это.

[Мэлс]

Вы не первый, на этом форуме, кто говорит о коммунизме в положительном смысле и отказывается приводить его отличительные признаки, его атрибуты. Если вы не приведёте это определение, то (нет, болтуном я вас не назову, зачем оскорблять хорошего человека) вы подтвердите тезис о том, что коммунизм - это религия. Итак, я вызываю вас. Пусть свидетелями будут все, кто прочитает это.


Коммунизм это некое иное качество , как не крути. Без нового качества не провести границу. Мечта о справедливости присутствует тысячилетия, почему же она не осуществлена ? Когда мечта превратится в реальность ? Если никогда, если есть законы природы запрещающие это сделать, то вы правы, коммунизм - фетиш. А как быть с опытами, с фактами когда люди ощущали наличие справедливости - и они были массовыми. Справедливо СССР создал ядерную бомбу и вышел первым в космос, ведь радовался весь мир, весь мир ощутил надежду и гордость за человека,-- гордость за то что возможности человека выше возможностей денежного мешка. А работа Макаренко, Сухомлинского - которые воспитали огромное число людей уж точно считающих справидливым свое воспитание. Неужели невозможно относится в рамках страны так-же бережно, требовательно, полноценно к большинству народа, как это делал Сухомлинский к своим воспитанникам? Если можно в меньших масштабах то можно и в больших. Так гласит закон природы.
Вот если вы работаете над тем чтобы ваше окружение могло развиваться,чтобы не прервалась жизнь страны, озабочены личными и общими форами деятельности по расчистки преград на пути развития народа - то вы на пути к коммунизму. Если такую позицию будет разделять большинство, и большинство влиятельное, то комммунизм локальных личностей и групп превратится в коммунизм общества. Да в мире пока торжествует индивидуализм , индивидуализм происходит из частного способа производства. Сейчас давно не частное производство , поэтому так убоги индивидуалисты правящие бал. Деградация - вот их единственное спасение, а коммунизм на сегодня возникнет только при условии развития, развитие на другом пути невозможно, остальные пути не несет перспектив для большинства. Выбирайте либо - путь к фашизму с надеждой стать поработителем и трудная война со своим народом, либо путь к коммунизму, требовательной - серьезной работе над личными и общими проблемами, работе которая спасет страну и даст такой толчок развитию что все ахнут.
Коммунизм не застывшее определения а развитие, движение человека и общества, сознательно самим обществом направляемое.

[Мэлс]

Старая шутка: Любите Ваших внуков, они отомстят Вашим детям.

Вам не кажется, что своими усилиями Вы противоположного, скорее, эффекта добьетесь?

http://www.moskva.fm/play/4003/1262988372

Да часть людей , даже возможно большинство будут ощущать даже отвращение к тому что удалось создать при неумелых попытках, однако
1.) где то поле, где та лаборатория где можно ставить эксперименты кроме реального мира и осознания ,изучения пройденного пути
2.) Даже при минимуме ошибок критики и возмущения будет огромное колличество, и стоит ли этого боятся?. Это просто форма в которой растет человек, общество. Так человек научается быть требовательным и активным, таков уж путь выхода разума каждого человека из границ частного мирка.
3.) Если не делать скачки в коммунизм это все, это приговор человечеству - это как отказаться от борьбы за жизнь больного ребенка. Конечно нужно стараться как можно лучше, готовить людей к возможным сложностям и быть готовым самим

[МВГ]

Коммунизм это некое иное качество , как не крути. ..............

Коммунизм не застывшее определения а развитие, движение человека и общества, сознательно самим обществом направляемое.

Вот и С.Е. Кургинян говорит о новом качестве, но что это такое -- ни кто не знает.
Вот так и будем ходить кругами, в поисках нового качества, без конкретного понимания о цели поиска, пока не поляжем костьми в этом поиске.

Мы длинной вереницей пойдём за синей птицей...

[shel49]

А Вы можете? Я сказал, коммунизм — это фетиш, поэтому на вопрос, что это такое, для меня отвечать бессмысленно. Можно только ответить на вопрос, как использовался этот фетиш. Но я вижу, Вы на всё можете дать ответ. Я очень прошу Вас и КазиМир'а ответить на этот вопрос. Для вас-то речь идёт о реальности.

Так я же не отрицаю то, в чем не уверена. А вы категорически против. Вот и возникает вопрос к Вам, а против чего Вы?
О том, что такое коммунизм есть много разных теорий, но все они сходятся в том, что это бесклассовое общество равных возможностей. Вы что против такого общества? Почему? Раз Вы признаете незнание вопроса, по которому спорите, я попробую Вам помочь с помощью американских ученых. Посмотрите этот фильм (надеюсь, ссылки не запрещены)
http://www.youtube.com/watch?v=lQ4Aa2weiLs...mbedded#at=2317

[shel49]

Вот и С.Е. Кургинян говорит о новом качестве, но что это такое -- ни кто не знает.
Вот так и будем ходить кругами, в поисках нового качества, без конкретного понимания о цели поиска, пока не поляжем костьми в этом поиске.

А мне кажется, что мы и собираемся как единомышленники, чтобы в итоге четко определиться чего мы добиваемся. Главное, чтобы основная идея была общей. Посмотрите мой соседний комментарий, может быть и для Вас он что-то прояснит.

[КазиМир]

Ещё раз, для вас homo.
Вы болтун т.е пустобрёх. И, это не переход на личности, это констатация факта, это упреждающая реакция вредительству такого действия. Ведь мы тут не в одиночестве, нас читают, слушают. Не надо пудрить мозги и вилять аки уж на сковороде.

Ещё раз поясняю.
Выше вы столько вывалили своего "интеллектуального" быгажа лишь с целью доказательств что КОММУНИЗМ - химера, но как оказалось самого предмета этой химеризации конкретизировать не можете. Одновременно при этом путаясь в основах и следствиях, что сложилось мнение что все выкладки ваши, есть простая мишура и демонстрация неупорядоченного хлама в вашей голове.
Т.е явный признак Калейдоскопа. Так уж мне это представилось. Но порой это не есть злой умысел, а порой и нужна помощь человеку. Если он её ищет конечно.
Т.е - была мысль, что вы искренне ищете ответ на жизненный вопрос, потому и много читали, учились, правда этого недостаточно при отсутствии методологии.
Хотел вам помочь.
Предложил уграничить объект иследования до обозримого горизонта, чтобы не было шараханий в разные дебри и разговор имел конкретные границы.
Вы ведь начали твердить об эфекмерности коммунизма, о кровавости погони за призраками и.т.п, привлекая в свидетели все известные умы мира? И, самое страшное то, что безапелляционно и наступательно, как посвящённый во все тайны бытия.
Или я это начал? Ведь вы. Чего же обижаться.
Ведь даже при самых благих пожеланиях, чтобы понять вас надо для этого понять ваши образы, влезть так сказать в систему ваших образов поглубже и поконкретнее.
Потому и предложил вам дать своё видение предмета обсуждения, коль уж так уверенно вы рассуждаете о нём.
А ответ получил - скользкий и и неконкретный в виде плевка. Не заметили? Ну где там, интеллигентам такое замечать. Птому и вам последовал конкретный ответ.
И вы снова пишите в том же духе.
Так читаем:
".... Если один из двоих говорит: коммунизм - фетиш, а другой утверждает, что коммунизм - реальность, кому тогда логично давать определение коммунизма?..
По мне, так логичнее отвечать затевале за азатею. Или опять я не интеллигентно поступаю? ну ужо, что уж - такой вот простоя и загадочный. Ну вот считаю, что не надо свои щёки подставлять.
И даже в этом ответе вы врёте, и передёргиваете суть ситуации.
Вам, как и никому пока, я не говорил что: " .... коммунизм - реальность...", да и не мог сказать, ведь ещё не было на земле такого общественного строя. Как можно заявлять о его реальности. Пока можно говорить как о теоретической модели, кончно же не опробованной практически.
Я цитирую свой вопрос к вам: ".... Можете сказать, что по-вашему всё-таки коммунизм?..."
Вот и весь вопрос. Где тут утверждение? До дальнейшего разговора ещё не дошло, да и нет желания это вам пояснять. У вас ведь цель я понимаю в другом.

Сообщение отредактировал КазиМир - 20.4.2011, 10:24

[r_korvin]

Интерестно, почему столько выяснений кто есть кто из собеседников вместо того чтобы говорить о сути предмета, и с этих позиций или сойтись или разойтись. Итак комунизм. Его предпосылки в том что некие мыслители, проанализировав отношения между антагонистичными класами на даном этапе развития цивилизации пришли к выводу, что если так пойдет дальше, то противоречия будут наростать и ситуация будет усугубляться. Поэтому надо выдвинуть тезис, что жить для себя не правильно, что все должны жить для общества и светлой цели. Чтобы это практически организовать, первым делом надо запретить частную собственнось, а особенно частную собственность на средства производства. В этом гвоздь системы. Тогда гарантировано ничья голова не поднимется выше остальных. Казалось бы ситуация для рабочего люда ничем не лучше чем в капитализме. Приходится работать за то что предложат. Но оказалось что у системы есть много хорошего. Эксплуатация стала мягче,( со временем конечно), вместо уничтоженого слоя интеллигенции появился свой, ничем не хуже, действительно появились цели для общества в целом - Буран - это впечатляющая картина. Но Союз все таки развалился. Причина - это действительно очень важно. А причина в том, что как было сказано в первой лекции С.Е. Кургиньяна, человек все таки дуален. Кто согласен ради светлого будущего вкалывать в колхозе. Или содеть лет 20 в ГуЛаге. Кто согласен быть частью серой массы? Я органично не приемлю капитализм со всеми его "благами". Но слепо повторять уже сказанные однажды лозунги - это наступать в очередной раз на грабли. Надо во всем разобраться.

[МВГ]

Интерестно, почему столько выяснений кто есть кто из собеседников вместо того чтобы говорить о сути предмета, и с этих позиций или сойтись или разойтись.

Потому, что существует разный подход к решению проблемы. Одни слепо следуют за вождём или за тем, кого они приняли за вождя. А другие пытаются осмыслить как действует система и почему именно так она действует, и исходя из понимания механизма строят свои планы действия, во втором случае проблема в понятийном аппарате и методологии, если они ложные, то начинается хождение по кругу в трёх соснах.

Вот статья для марксистов-любителей, что скажите в плане конструктивной критики?

Прикрепленные файлы

 ________________________..doc ( 258 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82

 

[homo]

Так я же не отрицаю то, в чем не уверена. А вы категорически против. Вот и возникает вопрос к Вам, а против чего Вы?
О том, что такое коммунизм есть много разных теорий, но все они сходятся в том, что это бесклассовое общество равных возможностей. Вы что против такого общества? Почему? Раз Вы признаете незнание вопроса, по которому спорите, я попробую Вам помочь с помощью американских ученых. Посмотрите этот фильм (надеюсь, ссылки не запрещены)
http://www.youtube.com/watch?v=lQ4Aa2weiLs...mbedded#at=2317

Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за ссылку. Мне кажется, очень неплохой фильм. Я посмотрю его на досуге, и мы потом его обязательно обсудим, если Вам будет интересно. Вы помогли мне уяснить одну тонкость, которую я не понимал. Эта тонкость состоит в существовании противопоставления человека буржуазной формации человеку коммунистической формации. Если в обществе буржуазном - главное "иметь", то в коммунистическом обществе главное - "быть" (по Э.Фромму). При этом особенно настаивается (неявно) на единственности формы такого противопоставления. Давайте рассмотрим это подробнее. Что чему противопоставляется? А противопоставляется модель человека буржуазной формации модели человека идеальной формации, которой никогда не было, и , скорее всего, не будет. Нет, shel49, с моральной стороны дела, я не против того, чтобы был идеал. Но как Вы отнесётесь к тому, что некоторая женщина решила бы развестись со своим мужем, которого она любит, только на том основании, что в её голове возник образ идеального мужчины? Смешно, верно? Я уже говорил, что социализм, который культивировался в нашей стране 70 лет, был первым этапом построения коммунистического общества. Кажется, уж за это время какие-то черты человека идеальной коммунистической формации можно было бы привить человеку эпохи социализма? А что получилось? А получилось, что в недрах этого предкоммунистического общества вывелись такие типажи, которые, как оказалось глубоко презирают их окружающих людей, и которые обокрали всех, чтобы устроить свои делишки. 70 лет эксперимента (очень дорогого), - и вот результат. Вы хотели бы ещё экспериментов такого же рода которые обошлись ещё в несколько десятков миллионов жизней? А ведь ведь теперь я слышу голос племени, молодого, незнакомого, который говорит, а давайте ещё раз... Там, мол сделаны ошибки, а мы сделаем по-другому. А что они сделают с человеком, который не захочет жить в их искусственном обществе? Разве непонятно, что будет сделано? Будет сказано: "Ах ты, мразь! Ты что же, хочешь стать на пути прогресса, на пути к светлому будущему всего человечества?!" Именно человечества, потому что коммунизм - проект мессианский, всемирного масштаба. Им ведь всё человечество облагодетельствовать хотят. И что дальше сделают с этим человеком? Думаете, этого не будет? Только по причине того. что идеи срабатывают только раз. Они все одноразовые, как шприцы. Что же касается люмпенов образца 20-го года, то их, что грязи в нашем обществе. Один в этой ветке завёлся. Придётся с ним разобраться, чтобы другим было неповадно... Извините.

[КазиМир]

В основном критики я не нахожу.
Согласен с основными выводами в части ростовщичества и деньгоделания из воздуха.
Об этом писал и Г.Форд, прямо заявляя что нельзя банкирам доверять ключи от жизни, они эту жизнь засушат.
Ну, если уж совсем об самом массовом источнике (или т.сказать букваре) где банковскому проценту поётся анафема, так это Коран.
Только не путать положения Корана (его суры) с реалиями жизни мусульманского мира.

[homo]

Так я же не отрицаю то, в чем не уверена. А вы категорически против. Вот и возникает вопрос к Вам, а против чего Вы?
О том, что такое коммунизм есть много разных теорий, но все они сходятся в том, что это бесклассовое общество равных возможностей. Вы что против такого общества? Почему? Раз Вы признаете незнание вопроса, по которому спорите, я попробую Вам помочь с помощью американских ученых. Посмотрите этот фильм (надеюсь, ссылки не запрещены)
http://www.youtube.com/watch?v=lQ4Aa2weiLs...mbedded#at=2317

Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за ссылку. Мне кажется, очень неплохой фильм. Я посмотрю его на досуге, и мы потом его обязательно обсудим, если Вам будет интересно. Вы помогли мне уяснить одну тонкость, которую я не понимал. Эта тонкость состоит в существовании противопоставления человека буржуазной формации человеку коммунистической формации. Если в обществе буржуазном - главное "иметь", то в коммунистическом обществе главное - "быть" (по Э.Фромму). При этом особенно настаивается (неявно) на единственности формы такого противопоставления. Давайте рассмотрим это подробнее. Что чему противопоставляется? А противопоставляется модель человека буржуазной формации модели человека идеальной формации, которой никогда не было, и , скорее всего, не будет. Нет, shel49, с моральной стороны дела, я не против того, чтобы был идеал. Но как Вы отнесётесь к тому, что некоторая женщина решила бы развестись со своим мужем, которого она любит, только на том основании, что в её голове возник образ идеального мужчины? Смешно, верно? Я уже говорил, что социализм, который культивировался в нашей стране 70 лет, был первым этапом построения коммунистического общества. Кажется, уж за это время какие-то черты человека идеальной коммунистической формации можно было бы привить человеку эпохи социализма? А что получилось? А получилось, что в недрах этого предкоммунистического общества вывелись такие типажи, которые, как оказалось глубоко презирают их окружающих людей, и которые обокрали всех, чтобы устроить свои делишки. 70 лет эксперимента (очень дорогого), - и вот результат. Вы хотели бы ещё экспериментов такого же рода которые обошлись ещё в несколько десятков миллионов жизней? А ведь ведь теперь я слышу голос племени, молодого, незнакомого, который говорит, а давайте ещё раз... Там, мол сделаны ошибки, а мы сделаем по-другому. А что они сделают с человеком, который не захочет жить в их искусственном обществе? Разве непонятно, что будет сделано? Будет сказано: "Ах ты, мразь! Ты что же, хочешь стать на пути прогресса, на пути к светлому будущему всего человечества?!" Именно человечества, потому что коммунизм - проект мессианский, всемирного масштаба. Им ведь всё человечество облагодетельствовать хотят. И что дальше сделают с этим человеком? Думаете, этого не будет? Только по причине того. что идеи срабатывают только раз. Они все одноразовые, как шприцы. Что же касается люмпенов образца 20-го года, то их, что грязи в нашем обществе. Один в этой ветке завёлся. Придётся с ним разобраться, чтобы другим было неповадно... Извините.

[homo]

А мне кажется, что мы и собираемся как единомышленники, чтобы в итоге четко определиться чего мы добиваемся. Главное, чтобы основная идея была общей. Посмотрите мой соседний комментарий, может быть и для Вас он что-то прояснит.

Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за ссылку. Мне кажется, очень неплохой фильм. Я посмотрю его на досуге, и мы потом его обязательно обсудим, если Вам будет интересно. Вы помогли мне уяснить одну тонкость, которую я не понимал. Эта тонкость состоит в существовании противопоставления человека буржуазной формации человеку коммунистической формации. Если в обществе буржуазном - главное "иметь", то в коммунистическом обществе главное - "быть" (по Э.Фромму). При этом особенно настаивается (неявно) на единственности формы такого противопоставления. Давайте рассмотрим это подробнее. Что чему противопоставляется? А противопоставляется модель человека буржуазной формации модели человека идеальной формации, которой никогда не было, и , скорее всего, не будет. Нет, shel49, с моральной стороны дела, я не против того, чтобы был идеал. Но как Вы отнесётесь к тому, что некоторая женщина решила бы развестись со своим мужем, которого она любит, только на том основании, что в её голове возник образ идеального мужчины? Смешно, верно? Я уже говорил, что социализм, который культивировался в нашей стране 70 лет, был первым этапом построения коммунистического общества. Кажется, уж за это время какие-то черты человека идеальной коммунистической формации можно было бы привить человеку эпохи социализма? А что получилось? А получилось, что в недрах этого предкоммунистического общества вывелись такие типажи, которые, как оказалось глубоко презирают их окружающих людей, и которые обокрали всех, чтобы устроить свои делишки. 70 лет эксперимента (очень дорогого), - и вот результат. Вы хотели бы ещё экспериментов такого же рода, которые обошлись ещё в несколько десятков миллионов жизней? А ведь ведь теперь я слышу голос племени, молодого, незнакомого, который говорит, а давайте ещё раз... Там, мол сделаны ошибки, а мы сделаем по-другому. А что они сделают с человеком, который не захочет жить в их искусственном обществе? Разве непонятно, что будет сделано? Будет сказано: "Ах ты, мразь! Ты что же, хочешь стать на пути прогресса, на пути к светлому будущему всего человечества?!" Именно человечества, потому что коммунизм - проект мессианский, всемирного масштаба. Им ведь всё человечество облагодетельствовать хотят. И что дальше сделают с этим человеком? Думаете, этого не будет? Только по причине того. что идеи срабатывают только раз. Они все одноразовые, как шприцы.