Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[biglov]

Но будем надеяться, что кто-нибудь (а может и сам Кургинян) напишут эту философию (которая так нужна Вам).
Кстати, возможно это сделаете Вы (как я изложил то, что интересовало меня, как многие, поступившие также (изложившие то, что интересовало их)).

И я внимательно прочитал Вашу страницу на Народе. Всё очень интересно, во многом - дя меня ново.
Но! Вы удовлетворяетесь классификацией (и мастерски строите классификации). Есть такое определение ума - его тем больше, чем больше различий человек способен разглядеть в рассматриваемом предмете. Вы - очень умный человек.
Но, есть и другой вид понимания (менее требовательный к силе ума ) - поиск причин, смысла, механизмов налюдаемого. А Вы нигде не задаетесь вопросом "почему". Вот мельком сказали о некоем законе совершенствования живого и неживого и этим удовлетворились.
Но как же тогда прийти к согласию, что для России и для всего человечества есть "хорошо", а что "плохо"?
Вот во всём мире падает рождаемость. Это хорошо или плохо?
У Вас, как и у каждого человека, есть собственное уникальное миропонимание. Именно из него вырастают Ваши ценности. Но Вы не поднимаете эту основу на свет божий, а, значит, не даёте способ оценки по существу всего "дворца" Вашей классификации. Не даёте настоящей возможности стать Вашим оппонентом или партнером.
Так и Кургинян - надежда России или один из талантливых театральных деятелей (несколько вышедший за границы театра)? Ответ можно дать, только сверив его орг. инициативы с основаниями - в философии, в миропонимании.
А пока эти основы я (может по собственной близорукости) не увидел. К этому - настоящая тема форума.

[Moreman]

Извините, здесь тема о философии проекта. Норвегия сюда совершенно случайно попала, в качестве примера. biglov спросил: «Что практически означает - богатства страны должны принадлежать народу? Кто у нас будет народом»?
Я привел пример Норвегии.
Меня стали упрекать (Иванов): дескать, в Норвегии население в 30 раз меньше чем в РФ, и вообще, на Западе люди живут за счет того что просто-напросто печатают деньги.

Извините ещё раз, что опять отвлекаюсь, постараюсь увязать это с философией проекта. Просто очень неприятно, когда поливают грязью то, что достойно уважения.

Численность населения тут вообще не довод. Да, норвежцев меньше нас в тридцать раз, но ВВП Норвегии лишь в три с лишним раза меньше нашего. А не в тридцать.

А, к примеру, японцев практически столько же, сколько россиян. Но ВВП Японии в три с лишним раза БОЛЬШЕ российского. При этом Россия – самая богатая страна мира по природным ресурсам, а у Японии практически нет природных ресурсов. Хотите сказать, что японцы тоже живут за счет того, что печатают деньги? Вау! А я-то наивный думал, что они там вкалывают, как «папы карлы», без выходных и отпусков.

В отношении Норвегии стыдно даже читать такое: «живут за счет того что просто-напросто печатают деньги». Норвегия много всего производит и продаёт за рубеж, но, как и мы, живёт в основном за счет экспорта нефти и газа (примерно половина ВВП нефтегазовая). Но в отличие от России деньги там не разворовываются, а идут в экономику страны, и на благо всего народа. Если нефтегазовые деньги вычесть из ВВП России и Норвегии, и поделить то, что останется на число жителей, то выяснится, что в среднем норвежцы на душу населения производят конечного продукта в пять раз больше, чем россияне.
Норвегия вкладывает огромные средства в развитие собственной промышленности, в новейшее оборудование, в передовые технологии, в развитие науки, в образование населения.
В России в это же время стремительно стареет промышленное оборудование, нарастает технологическая отсталость, гробится наука и образование.

Норвегия специально и сознательно не участвует в Евросоюзе, чтобы защитить свою экономику и проводить самостоятельную политику. Финансовые органы Норвегии – одни из строжайших в мире. В конце концов, Норвегия – это единственная экономика мира с положительным сальдо государственного бюджета в кризисном 2009 году (профицит бюджета по отношению к ВВП составлял +9,9%). В 2010 году всего три экономики мира свели бюджет с положительным сальдо: Норвегия (+9,4%), Гонконг (+3,0%), Саудовская Аравия (+1,3%) .
В самом кризисном 2009-м году безработица в Норвегии составляла 3%, инфляция 1,1%, реальный рост заработной платы значительно превышал инфляцию.

По уровню ВВП на душу населения Норвегия стабильно занимает третье или четвёртое место в мире, не имеющая природных ресурсов Япония – 27 место в мире, а богатейшая природными ресурсами Россия занимает 51 место в мире по уровню ВВП на душу населения, рядом с Ботсваной и Экваториальной Гвинеей.

К чему я это всё приводил. К тому, что если в стране не спрашивают: «Что означает - богатства страны должны принадлежать народу? Кто у нас будет народом?», а реально работают над тем, чтобы богатства страны принадлежали народу, то народ в таких странах живёт неплохо. В Норвегии реально над этим работают, а не просто «деньги печатают». И в Венесуэле над этим реально работают. В результате венесуэльский народ стал жить неплохо в сравнении с другими латиноамериканскими странами. А жил плохо (при наличии богатейших природных ресурсов!).

А в России реально грабят и воруют общенародные богатства и гробят население. Потому что в основном не понимают люди, что это такое: «богатства страны должны принадлежать народу». И какому народу должны принадлежать богатства – этого тоже не понимают. И пока не поймут – так и будем катиться по наклонной.
Вот такая философия.

Плохо или хорошо, что рождаемость в мире снижается?

Это, возможно, неплохо, потому что численность населения планеты продолжает быстро увеличиваться. Снижение уровня рождаемости, это, возможно, неплохо до тех пор, пока сохранятся положительный или нулевой прирост населения.
К примеру, в Норвегии уровень рождаемости заметно выше уровня смертности, ежегодный естественный прирост населения там равен коэффициенту «+3». В Венесуэле «+16». А в России «–2,6». Отрицательный у нас естественный прирост населения, т.е., вымираем мы. Это плохо. И не спрашивайте, пожалуйста, «для какого народа это плохо?». Для нашего плохо.

[biglov]

Извините, здесь тема о философии проекта. Норвегия сюда совершенно случайно попала, в качестве примера. biglov спросил: «Что практически означает - богатства страны должны принадлежать народу? Кто у нас будет народом»?
Я привел пример Норвегии.
К чему я это всё приводил. К тому, что если в стране не спрашивают: «Что означает - богатства страны должны принадлежать народу? Кто у нас будет народом?», а реально работают над тем, чтобы богатства страны принадлежали народу, то народ в таких странах живёт неплохо. В Норвегии реально над этим работают, а не просто «деньги печатают». И в Венесуэле над этим реально работают. В результате венесуэльский народ стал жить неплохо в сравнении с другими латиноамериканскими странами. А жил плохо (при наличии богатейших природных ресурсов!).
А в России реально грабят и воруют общенародные богатства и гробят население. Потому что в основном не понимают люди, что это такое: «богатства страны должны принадлежать народу». И какому народу должны принадлежать богатства – этого тоже не понимают. И пока не поймут – так и будем катиться по наклонной.
Вот такая философия.

Пожалуй, Норвегия сюда попала действительно случайно.
Но Ваши комментарии хорошо показали пределы возможного понимания, если такое понимание строится без связи с философией.
Если написанное Вами привести к паре фраз, то получится:"Вот живут же люди, вкалывают, умно руководят. А мы живем хуже, потому что люди не понимают, что значит - богатства страны должны принадлежать народу ". И всё - дальше такой констатации продвинуться невозможно, сколько слов и с каким темпераментом ни пиши.
А почему "не понимают", кто "не понимает", почему "не понимают" - это причина, что делать - то ли с непониманием, то ли с чем-то другим? Нужны основания, тогда можно обсуждать, можно сообща действовать.

[witeman]

Предлагаю вернуться к изначально заявленной теме.

мне кажется, Кургинян еще не готов сформулировать положения своей философии (основные концептуальные идеи). Он грамотный политолог, политтехнолог. Но не надо воспринимать его как мессию. Не все можно постичь, пользуяь только научным подходом.

Наверное, цель проекта - объединить думающих и небезраличных людей, при том имеющих несхожее мировоззрение. Идея должна созреть. И участники этого форума должны помочь в этом.

Да, идея не созрела, или просто не созрела форма, в которой эта идея смогла бы себя адекватно выразить. Но какая это должна быть форма?
У меня нет сомнений, что эта форма может быть только религиозной. Если внимательно изучать историю, то в начале всякой новой Великой Культуры была новая религиозность. Эта религиозность или вырабатывала новую религию, или воплощалась в формах старой религии, наполняя её новым содержанием. Всякая принципиально новая философия появлялась уже на поздних этапах развития культуры, в недрах религиозного сознания. Поэтому, рационально сформулировать совершенно новую философию невозможно в принципе.

Русский народ, если присмотреться, ждёт именно мессию. Если Кургинян не готов на эту роль, то, без сомнения, найдётся другой кандидат, и не один.
Русский народ справился обожествить даже коммунизм, Ленина и Сталина, чем привёл в ужас европейских социалистов, пораженных таким кощунством и надругательством над своей рациональной и атеистической теорией.
И напротив, развенчание мифов и символов коммунистической веры при Хрущёве подорвало у народа всякий интерес к оставшейся абстракции.

[biglov]

Предлагаю вернуться к изначально заявленной теме.
Да, идея не созрела, или просто не созрела форма, в которой эта идея смогла бы себя адекватно выразить. Но какая это должна быть форма?
У меня нет сомнений, что эта форма может быть только религиозной. Если внимательно изучать историю, то в начале всякой новой Великой Культуры была новая религиозность. Эта религиозность или вырабатывала новую религию, или воплощалась в формах старой религии, наполняя её новым содержанием. Всякая принципиально новая философия появлялась уже на поздних этапах развития культуры, в недрах религиозного сознания. Поэтому, рационально сформулировать совершенно новую философию невозможно в принципе.
Русский народ, если присмотреться, ждёт именно мессию. Если Кургинян не готов на эту роль, то, без сомнения, найдётся другой кандидат, и не один.
Русский народ справился обожествить даже коммунизм, Ленина и Сталина, чем привёл в ужас европейских социалистов, пораженных таким кощунством и надругательством над своей рациональной и атеистической теорией.
И напротив, развенчание мифов и символов коммунистической веры при Хрущёве подорвало у народа всякий интерес к оставшейся абстракции.

Такое развитие России поставит крест на прогрессе страны в современном его понимании.
Это не значит, что Ваше предположение не может осуществиться.
Более того, таким образом мы естественно сэкономим некоторым интересантам лимитированные природные ресурсы. Ведь "неудачи" США в Ираке, Афганистане могут рассматриваться, как удачи в предотвращении быстрого прогресса в этих странах. Ну и мы туда же, добровольно.
Вы сделали такое предположение, как линейное продолжение истории. А ведь сейчас мы присутствуем при сломе многих исторических "линейностей". Это требует обоснования правомочности предложенного Вами продолжения. И такое обоснование может быть только философским.
Еще раз - нужно не доказательство, а предъявление собственного (использованного при выводе) миропонимания.
Правда, возвращаясь к "изначально заявленной теме", такое обоснование нужно получить для проекта Кургиняна.

[witeman]

Такое развитие России поставит крест на прогрессе страны в современном его понимании.
Это не значит, что Ваше предположение не может осуществиться.
Более того, таким образом мы естественно сэкономим некоторым интересантам лимитированные природные ресурсы. Ведь "неудачи" США в Ираке, Афганистане могут рассматриваться, как удачи в предотвращении быстрого прогресса в этих странах. Ну и мы туда же, добровольно.
Вы сделали такое предположение, как линейное продолжение истории. А ведь сейчас мы присутствуем при сломе многих исторических "линейностей". Это требует обоснования правомочности предложенного Вами продолжения. И такое обоснование может быть только философским.
Еще раз - нужно не доказательство, а предъявление собственного (использованного при выводе) миропонимания.
Правда, возвращаясь к "изначально заявленной теме", такое обоснование нужно получить для проекта Кургиняна.

А что такое "прогресс России в современном понимании"? Чьё понимание более "современно" и "прогрессивно"? Для кого-то из современников прогресс в легализации наркомании, проституции и педерастии, для кого-то исключительно в "свободе и демократии", несмотря ни на какие экономические и социальные последствия.
Прогресс - он в каком направлении? Даже у Кургиняна этот вопрос недостаточно ясен. Либералы думают, что прогресс - это Постмодерн, китайцы, что прогресс - Модерн, а Сверхмодерн - это прогресс или нет?

Ирак и Афганистан - это Контрмодерн, к нам вообще не имеющий никакого отношения. Говорить, что исламский фундаментализм - это такое же "средневековье" как и русское православие, сущностно совершенно тождественно тому, чтобы вслед за либералами повторять: "фашизм - такой же тоталитаризм как и сталинизм".

Я не делал и не собирался делать предположение о линейном продолжении истории. Напротив, считаю то, что мы тут называем Сверхмодерном, началом совершенно новой истории. И как всякая новая история она должна сопровождаться проявлением новой религиозности.

[biglov]

Я не делал и не собирался делать предположение о линейном продолжении истории. Напротив, считаю то, что мы тут называем Сверхмодерном, началом совершенно новой истории. И как всякая новая история она должна сопровождаться проявлением новой религиозности.

"И как всякая новая история она должна сопровождаться проявлением новой религиозности" - почему?

[Юрий Тиора]

[quote
Еще раз - нужно не доказательство, а предъявление собственного (использованного при выводе) миропонимания.
Правда, возвращаясь к "изначально заявленной теме", такое обоснование нужно получить для проекта Кургиняна.
[/quote]

Ув. biglov

Вам следующие слова Кургиняна что-то обосновывают?

Суть времени – 11
«Нас всё время спрашивают о том, что такое наша деятельность…Что представляет собой эта деятельность как целое?
Первым направлением деятельности…
…Наконец, ДВЕНАДЦАТАЯ деятельность…»

Суть времени – 12
«первый раздел (или блок) «Территориальная целостность» состоит из следующих подразделов.
Первый подраздел…
И, наконец, ДВЕНАДЦАТЫЙ подраздел…»

Или Системная Модель Мира начинает свою загрузку в Четвертом проекте…

[witeman]

"И как всякая новая история она должна сопровождаться проявлением новой религиозности" - почему?

"Всемирная" история этому учит. Каждая Великая Культура имела свою собственную религию, и начиналась именно с религии: Вавилон, Египет, Индия, Китай, античность, христианство (восточное христианство и ислам), Запад (католичество и протестантство), теперь вот мы - русские.

А лучше почитайте Шпенглера, "Закат Европы", там цивилизационная модель наиболее логично прописана.

[homo]

Пространство вариантов миропониманий наших соотечественников хоть велико, но не безгранично. Собрать всех "думающих и небезразличных" не получится. Значит, нужно поднимать забрало. Только тогда может получться хоть что-нибудь.
А пока политтехнология Кургиняна смотрится, как адаптивное формирование невода, чтобы захватить под свое влияние побольше электората предстоящих выборов. И в этом он уже заигрывается.

Вы можете поднять забрало и сказать, что Вам дорого?

[biglov]

Вам следующие слова Кургиняна что-то обосновывают?
Суть времени – 11
«Нас всё время спрашивают о том, что такое наша деятельность…Что представляет собой эта деятельность как целое?
Первым направлением деятельности…
…Наконец, ДВЕНАДЦАТАЯ деятельность…»
Суть времени – 12
«первый раздел (или блок) «Территориальная целостность» состоит из следующих подразделов.
Первый подраздел…
И, наконец, ДВЕНАДЦАТЫЙ подраздел…»
Или Системная Модель Мира начинает свою загрузку в Четвертом проекте…

Всё это в отрыве от философского, мировоззренческого обоснования сильно похоже на гремучую смесь графоманства (в современном - телевизионном варианте) с паранойей. Чем дальше - тем больше. Двенадцатый выпуск - это вырождение проекта.
Автор буквально бежит от обоснования своей деятельности.

Сообщение отредактировал biglov - 23.4.2011, 9:59

[biglov]

"Всемирная" история этому учит. Каждая Великая Культура имела свою собственную религию, и начиналась именно с религии: Вавилон, Египет, Индия, Китай, античность, христианство (восточное христианство и ислам), Запад (католичество и протестантство), теперь вот мы - русские.
А лучше почитайте Шпенглера, "Закат Европы", там цивилизационная модель наиболее логично прописана.

То есть вопрос "почему" для Вас не актуален. Ну, а мне представляется, что без поиска ответов на вопрос "почему" в нашу (единодушно признаваемую переломной) эпоху не обойтись.
А насчет "начиналось именно с религии" - так это в одной картине мира. Но есть и другие, не менее логичные. Например, вполне основательно можно утверждать, что всё начиналось с технологии, или - что всё начиналось с экологической катастрофы, или всё начиналось само собой.

Сообщение отредактировал biglov - 23.4.2011, 10:01

[biglov]

Вы можете поднять забрало и сказать, что Вам дорого?

Давайте обо мне, о Вас - в другом месте. У меня есть блог в Гайдпарке, у меня есть сайтик на Народе. Заходите, поговорим.
Здесь вопрос об основаниях проекта Кургиняна.
"Что Вам дорого?" - вообще-то говорят о ценностях. А ценности коренятся в миропонимании. Миропонимание первично, а словесное определение ценностей всегда привязано к ситуации. То есть человек сначала выбирает своё поведение, а потом подгоняет под этот выбор словесное определение (договаривается со своей совестью).
Поэтому "поднять забрало" - это в моём прежнем комментарии означает не "назвать, что Кургиняну дорого", а рассказать, как он понимает наш мир. А уж потом можно говорить о декларируемых ценностях.

[homo]

Давайте обо мне, о Вас - в другом месте. У меня есть блог в Гайдпарке, у меня есть сайтик на Народе. Заходите, поговорим.
Здесь вопрос об основаниях проекта Кургиняна.
"Что Вам дорого?" - вообще-то говорят о ценностях. А ценности коренятся в миропонимании. Миропонимание первично, а словесное определение ценностей всегда привязано к ситуации. То есть человек сначала выбирает своё поведение, а потом подгоняет под этот выбор словесное определение (договаривается со своей совестью).
Поэтому "поднять забрало" - это в моём прежнем комментарии означает не "назвать, что Кургиняну дорого", а рассказать, как он понимает наш мир. А уж потом можно говорить о декларируемых ценностях.

Хорошо. Вот мой e-mail: vvk@math.kubsu.ru. Отошлите, если Вам не трудно ссылки на ваш сайт и блог. Да, я спросил о ценностях. Отчего Вы выбрали книгу о перестройке 2, а не "Исав и Иаков"? Ведь вы хотите узнать, мировоззрение Кургиняна?

[biglov]

Хорошо. Вот мой e-mail: vvk@math.kubsu.ru. Отошлите, если Вам не трудно ссылки на ваш сайт и блог. Да, я спросил о ценностях. Отчего Вы выбрали книгу о перестройке 2, а не "Исав и Иаков"? Ведь вы хотите узнать, мировоззрение Кургиняна?

Простите, я искренне думал, что это - одна книга. Я именно читаю "Исав и Иаков". Там, кажется, есть подзаглавие "Перестройка 2" (или это - заглавие одной из частей).
А ссылки (чтобы на заморачиваться с почтой) - http://gidepark.ru/user/main/2706460842 (на сам портал может потребоваться регистрация, но это достаточно приличный портал, так что - безопасно и просто) и сайт "Деятельный пессимизм" http://bezbozhnik.narod.ru

[kostina]

Так и Кургинян - надежда России или один из талантливых театральных деятелей (несколько вышедший за границы театра)? Ответ можно дать, только сверив его орг. инициативы с основаниями - в философии, в миропонимании.
А пока эти основы я (может по собственной близорукости) не увидел. К этому - настоящая тема форума.

Кургинян в Сути времени-12 рассказывал про то, как некто бегает по клубу и рассказывает про старушку. Зрелище, могу предположить, производящее впечатление.

То, что он в состоянии нечто подобное изобразить (проще говоря, обладает артистическими способностям) способно запутать. Т.к. так не принято себя вести, и не стоит такое изображать (просто потому что люди могут не понять, что они видят).

Делалось это, надо полагать, из самых лучших побуждений (желания донести информацию).

Очень часто видишь интервью, которые дают артисты и радуешься, что обычно они говорят чужие слова.

Наличие некой способности (которой нет у других) – всего лишь одна из опций. Я, например, сараи умею строить. Ну и что?

Мозги и какие-то способности могут пересечься в одном человека и не пересечься. Это уж как хромосомы сложилось.

В обычном состоянии он вполне адекватен. Про сверхмодерн как идеологию обещал рассказать в следующий раз:

А потому в следующий раз сразу после раздела «Деятельность» я заговорю о модерне всерьёз. И только в этом разговоре станет понятно очень многое. И то, где находится главное направление сегодняшней концептуальной войны. И то, какое значение в пределах этого имеет Сверхмодерн как возможность синтезирования всего русского «ноу-хау» с вызовами нашего времени.

[biglov]

В обычном состоянии он вполне адекватен. Про сверхмодерн как идеологию обещал рассказать в следующий раз

Этож уже 15 часов видео! Он же уже до деталировки заданий добрался. Как-то несбалансированно всё.
Сильно подозреваю, что "идеология сверхмодерна" выльется в ту же ностальгию, что и в прежних выпусках.
Хотя ... в таланте, уме и опыте автору не откажешь. И еще раз - "хотя", все эти компоненты не гарантируют великий результат.
А пока никто не захотел или не смог рассказать мне, в чем же состоит философская, мировоззренческая основа проекта.

Сообщение отредактировал biglov - 23.4.2011, 18:55

[Moreman]

biglov, вот честно, вы уже притомили философией. Философия – это любовь к мудрости. Что, конечно, не возбраняется. Но вот мудрствование – это уже нехорошо.

Ну, вот говорит Кургинян, к примеру, о первом направлении деятельности проекта: защита территориальной целостности России. Говорит абсолютно ясно и понятно: «…в пределах данного направления нам придётся собирать информацию по поводу того, что угрожает нам, нашей территориальной целостности. Строить модели прогнозы. И вырабатывать некоторые средства, которые позволяют бороться с тем, что представляет собой эта угроза. При этом никаких демаркационных линий между людьми, которые считают, что Россия должна быть «белой», «красной», «трёхцветной» или какой угодно другой, здесь нет».

Т.е., проще говоря, без России – нам кранты, кто это понимает – становись под наши знамёна.

Понимаете? Защищать территориальную целостность страны и участвовать в проекте могут люди с любой философией в голове, и с любым мировоззрением. Единственно, кого не должно быть в проекте, говорит Кургинян, это тех, кто оспаривает идею сохранения территориальной целостности России.

biglov заявляет: «Я это оспариваю! В каком виде целостность России неприкосновенна (на какую дату)? Что это означает практически? Как соотносится целостность с доступностью территорий, с издержками хозяйственных связей, с вывозом ресурсов»?

Кургинян отвечает, что «…конечно, существуют очень сложные проблемы. Можно защитить территориальную целостность, но обеспечить при этом настолько мрачную социальную или духовную жизнь, что скажут: «А зачем эта территориальная целостность нужна?» Отвечаем: «Пока есть территориальная целостность, пока не начался последний и окончательный распад России, до тех пор внутри России ещё могут собраться здоровые силы. И мы должны содействовать тому, чтобы они собрались даже в самых мрачных условиях. Но с того момента, как страна распадётся, ни о каком собирании здоровых сил дальше речь не пойдёт. Историческая жизнь завершится. Поэтому крохотная, маленькая проблема территориальной целостности, никоим способом не исчерпывающая всех остальных проблем, тем не менее, является страшно важной. Очень важной, ключевой».

biglov заявляет: «Я вот (и большинство нашего народа) уже сейчас и реально потеряли весь Кавказ, Дальний и не самый дальний восток. То есть мы не можем туда добраться, не можем хозяйственно взаимодействовать и вообще - никак эти регионы не присутствуют положительным образом в нашей жизни. Значит, лозунг "Единая и неделимая" - это не неправильно, но это - вбок от реальных проблем страны».

На форуме люди законно удивляются, мол, а мы реально это не потеряли пока, и какой же тогда лозунг вы считаете правильным, biglov, вместо "Единая и неделимая"? Лозунг "Разваленная и расчленённая"?

biglov на это отвечает, что здесь не обсуждают его взгляды, а обсуждают философию проекта.
Полноте, вам, батенька. Вы искусно унавоживаете мозги людям, обвиняете Кургиняна в том, что он «темнит». Он простым русским языком вам заявляет, что участвовать в проекте по защите территориальной целостности страны могут люди с любой философией, если только они «за» эту идею. Если против, то, естественно, участвовать в этом проекте они не могут. Что тут «тёмного» или непонятного, скажите на милость?

[Grey19]

А пока никто не захотел или не смог рассказать мне, в чем же состоит философская, мировоззренческая основа проекта.

Вам уже давно ответили. http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=60394.

[biglov]

biglov, вот честно, вы уже притомили философией. Философия – это любовь к мудрости. Что, конечно, не возбраняется. Но вот мудрствование – это уже нехорошо.

Что такое философия (за пределами лингвистики) я сказал в первом посте. Так что не вижу оснований для "опускания" философии до уровня "любви к мудрости". Замените "философия" на "миропонимание", если это облегчит Вам понимание предмета обсуждения в этой теме.

Ну, вот говорит Кургинян, к примеру, о первом направлении деятельности проекта: защита территориальной целостности России. Говорит абсолютно ясно и понятно: «…в пределах данного направления нам придётся собирать информацию по поводу того, что угрожает нам, нашей территориальной целостности. Строить модели прогнозы. И вырабатывать некоторые средства, которые позволяют бороться с тем, что представляет собой эта угроза. При этом никаких демаркационных линий между людьми, которые считают, что Россия должна быть «белой», «красной», «трёхцветной» или какой угодно другой, здесь нет».
Т.е., проще говоря, без России – нам кранты, кто это понимает – становись под наши знамёна.

Вот были бы мы лет на 100 моложе, так Вашему мнению не было бы разумной альтернативы. Но 21-й век на дворе. И уже есть опыт таких "пестрых" объединений. Крови от них пролито - немеряно.

Но с того момента, как страна распадётся, ни о каком собирании здоровых сил дальше речь не пойдёт. Историческая жизнь завершится. Поэтому крохотная, маленькая проблема территориальной целостности, никоим способом не исчерпывающая всех остальных проблем, тем не менее, является страшно важной. Очень важной, ключевой».
Т.е., проще говоря, без России – нам кранты, кто это понимает – становись под наши знамёна.

Это закончится историческая жизнь членов ЦК КПСС и их приближенных, не пристроившихся к большому бизнесу.

biglov заявляет: «Я вот (и большинство нашего народа) уже сейчас и реально потеряли весь Кавказ, Дальний и не самый дальний восток. То есть мы не можем туда добраться, не можем хозяйственно взаимодействовать и вообще - никак эти регионы не присутствуют положительным образом в нашей жизни.
На форуме люди законно удивляются, мол, а мы реально это не потеряли пока, и какой же тогда лозунг вы считаете правильным, biglov, вместо "Единая и неделимая"? Лозунг "Разваленная и расчленённая"?

Я бы обратил внимание на Ваше "мы" - "мы реально это не потеряли пока". Конечно, кто бы отрицал, что есть миллионы тех, кто не только ничего не потерял, а очень много выиграл к настоящему времени. И теперь озабочен защитой своего бизнеса от всяких угроз, включая изменение государственного устройства России (не приведи Господи). Сейчас - решили свои "вопросы" в Москве (известным образом), и гуляй по всей стране с мандатом центральной власти. А контроль до Дальнего Востока когда еще дойдет.

biglov на это отвечает, что здесь не обсуждают его взгляды, а обсуждают философию проекта.
Полноте, вам, батенька. Вы искусно унавоживаете мозги людям, обвиняете Кургиняна в том, что он «темнит». Он простым русским языком вам заявляет, что участвовать в проекте по защите территориальной целостности страны могут люди с любой философией, если только они «за» эту идею. Если против, то, естественно, участвовать в этом проекте они не могут. Что тут «тёмного» или непонятного, скажите на милость?

"Темного" или непонятного тут хватает. Если этот проект - просто политический, для профилактики возможного изменения государственного устройства России, то... для решения этой задачи вполне хватает охранительных государственных структур. Конечно, заманчиво мобилизовать в ряды добровольных помощников и гражданских лиц... Но ведь тут вывешен флаг некоей оппозиционности. Так сказать - опережающее сохранение, когда у официальной структуры еще нет повода для вмешательства...

Сообщение отредактировал biglov - 24.4.2011, 10:28