Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Правдин]

Позвольте и мне встрять в разговор о коммунизме.
Итак, что такое коммунизм?
Распространённой общепринятой авторитетной классической формулировки этого понятия, как ни странно, нет. Есть, конечно, частичные определения слова, высвечивающие те или иные его грани.
Я на своём веку встречал одну-единственную книжку "Что такое коммунизм?" (для школьников), где автор Владимир Джелали высказывает свои личные соображения по этому вопросу.
То есть в огромнейшей советской идеологической библиотеке НЕ БЫЛО книг и книжек с толкованием "коммунизма". Была Коммунистическая партия, но что такое коммунизм - толком не объяснялось. Парадокс!?
Давайте же сами попытаемся приблизиться к пониманию этого слова через контекст его употребления.
Все знают лозунг "Вперёд к победе коммунизма!" Здесь под коммунизмом, имхо, понимается некий общественный строй.
То есть коммунизм - это общественный строй, наступающий якобы С НЕОБХОДИМОСТЬЮ после капитализма. Так нас учили в школе. И это строй, при котором люди должны быть намного более счастливыми, чем при капитализме.
Для меня единственными авторитетными книгами о коммунизме являются лишь несколько известных литературных произведений советской фантастики. Из них мы узнали о коммунизме больше, чем из всего учебного курса за 15 лет учёбы.
Само происхождение слова не даёт сколько-нибудь богатой пищи для размышлений. Почему именно всемирная коммуна, община должна дать человечеству больше счастья?
Насчёт отказа от частной собственности при коммунизме - вопрос тоже деликатный. Почему нельзя предположить нормального здравомыслящего хозяина предприятия, который может сделать жизнь своих работникам счастливой?
(Кстати, Маркс не призывал лиувидировать частную собственность. Он писал, что её нужно ПРЕОДОЛЕВАТЬ, и не одно десятилетие. А это совсем другое, чем насильно ликвидировать).
(Продолжение следует)

[Антон Ян]

Весь мир насильем мы разрушим до основанья, а затем...
Не буду говорить о том, сколько было разрушено архитектурных памятников, сожжено икон, разбито колоколов.

1. Когда внедряли христианство, то порушил почти всю языческую культуру Древней Руси.
И не только у нас так было.
В Александрии по наущению пастырей христианских жгли в хранилищах древнейшие рукописи, разбивали памятники культуры языческие.
2. На Руси христианство распространяли князья и попы огнём и мечом почти столетие, убивая волхвов, разрушая капища.
3. Любая новая идеология стремится уничтожить старую соперницу. А религия - это тоже идеология, точно также как любую идеологию можно называть религией.
Таков закон жизни. И не большевики его придумали. Первыми это делали христиане.
4. А колокола и Пётр снимал с церквей для нужд страны.
И крепостных крестьян у церквей отнимал и передавал, в том числе и железодельческим заводам.
5. Церковь и крепостные рабы, на неё работающие - это по Божески?

[Антон Ян]

[
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем
[

1.Слова "Кто был никем - тот станет всем" перекликаются и со словами
Иисуса: "Многие же будут первые последними, и последние первыми" (Мф., XIX, 30).

2. И вообще: На единой базовой основе ценностей, духа и принципов общины (коммуны) создавались не только идеология коммунизма (социализма), но и традиционные религии мира – буддизм, христианство, ислам и другие. Вот почему у них так много общего в философии, в морали, в учениях.

[Trinity]

И что бы, по Вашему, ответил Ленин?

"Какой я вам хилиаст?" - сказал бы он. А дальше - привожу оригинальную цитату из Владимира Ильича:
"Всякий боженька есть труположество... всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость".

Сообщение отредактировал Trinity - 23.4.2011, 23:01

[Антон Ян]

Разумеется, понятие «коммунизм» - некая абстракция. Но она ничем не хуже других абстракций. Скажем, эти – «идея национального примирения» или «национальная идея». Чем эти идеологические фикции лучше или сформулированней? – О каком таком «примирении» может идти речь между бомжом и Абрамовичем? О какой общей национальной идее можно говорить, если один гражданин РФ думает, где взять деньги на еду, а другой гражданин РФ размышляет о том, какой из европейских футбольных клубов ему лучше купить? – И чем эта «вера» в подобный бред лучше «веры в коммунизм»?
И логика любопытна. - Утверждается, что нельзя верить в то, чего не было и нет, и что не имеет определений. И тут же утверждается, что можно коммунизм опровергнуть. – Как можно опровергнуть неопределённость, опровергнуть то, чего нет? – Логично ли это?
Если уж быть таким же дотошным как вопрошающий, то можно привести и ТОЧНУЮ формулировку, «которой ни у кого нет». Чего ж нет?! – Есть! – Другое дело, что кто-то её не знает и знать не хочет. Но это уже вопрос вкуса, а не бытия формулировок.
«1-й вопрос. Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата».
Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. (Осень 1847года).
Можно добавить и следующее.
«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как продукт предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который делает невозможным всё то, что существует независимо от индивидов…».
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология.
Если же исходить из того, что коммунизм есть «учение», то становится понятным: «учение» - продукт исторических эпох, оно изменяется, развивается и не может выступать в качестве «конечного» или, если угодно «опровергателям», «конченного» продукта. Понятно и то, что для его развития нужны не куриные мозги, а мозги хорошо развитые, которые будут учитывать современное положение дел, историческую практику, опыт исторических побед и поражений.

1. Ответ обстоятельный, аргументированный, а не лепет про "детские кулачки" и бабушкины сказки.

2. "«1-й вопрос. Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата».
Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. (Осень 1847года). "

И что здесь преступного? Святое дело - борьба за освобождение от рабства и эксплуатации.

3. "Другое дело, что кто-то её не знает и знать не хочет. Но это уже вопрос вкуса, а не бытия формулировок. "

Тоже верно. Незнание кем-то чего-то не означает что, то чего не знаешь не существует.

[МВГ]

Если бы это было так, то гн. homo уже был бы забанен. А раз он не забанен, то Вы лжете. А вот это уже шажок к тому, что с Вами в итоге подобное случиться вполне может.

Форум российский, следовательно нужно обращать внимание на законодательную базу и правоприменительную практику России, а в данной теме я обязательно приду к вопросу "кому на Руси жить хорошо", поэтому лучше поостеречься.
А то:
- кто-то на форуме(не этом) процитировал Гитлера и раз -- дело шить начали,
- другой сказал, что эмиграционную политику нужно пересматривать -- раз и уволили, а ведь человек не маленький был,
- в Поволжье помнится кто-то срок за критику власти в блоге получил.

А homo по больным мозолям властьпридержащих не топчется.

Сообщение отредактировал МВГ - 23.4.2011, 23:37

[Копатыч]

"Какой я вам хилиаст?" - сказал бы он. А дальше - привожу оригинальную цитату из Владимира Ильича:
"Всякий боженька есть труположество... всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость".

Понятно. Говоря несколько выше о Ленине, как о "прекрасно образованном", Вы низвели его до своего уровня. За что Вы так Ильича? Ведь он бы, конечно, же понял, что речь не идет о его религиозном мировоззрении. Собственно вопрос то эквивалентен - вы собираетесь установить на земле миропорядок, в котором будут царить свобода, ревенство и справедливость? А не то, что в это вложили Вы.

[Trinity]

Это цитата из Ленина - вы не поняли? Проверьте! Про "кокетничанье с боженькой" и "труположество" - знаменитейшая цитата! Никто никого не низводил ни до чьего уровня, это слова самого Ленина.

[Trinity]

Чтобы проверить авторство цитаты, нужно полностью или частично набрать ее в Яндексе или Гугле.

[Копатыч]

Это цитата из Ленина - вы не поняли? Проверьте! Про "кокетничанье с боженькой" и "труположество" - знаменитейшая цитата! Никто никого не низводил ни до чьего уровня, это слова самого Ленина.

Попробуйте читать, не используя навыки скорочтения. Где и когда я оспорил авторство цитаты? Прочтите, что я написал. Раз три. И покажите мне это.

Так же не забываем:

И еще - что С.Е. так нравится французская революция?

Что значит "нравится"?

Во время этой революции громили храмы и сильно потеснили позиции его горячо любимой католической церкви.

Когда Кургинян говорил, что он "горячо любит католическую церковь"?

Может, он нам теперь объяснит, что французские революционеры - тоже хилиасты, которые воевали с гностиками.

Странное предложение. Разве в конце не должен быть знак вопроса?

[homo]

Можно сказать, что точного определения понятию «коммунизм» нет… Есть ряд определений из идеологии КПСС, есть более расплывчатые описания. Маркс говорил о коммунизме, как о движении или цели. Многие вкладывают в это понятие свой смысл и своё индивидуальное понимание. – Здесь нужно понимать функцию определений и саму проблему. – Коммунизм, что? – Наверное же это некое сообщество или общество людей. – С этим можно согласиться? – Но устройство или структура любого общества сложна и многогранна – нужно говорить о политическом устройстве, о собственности, об экономических отношениях. Можно ли все эти «мелкие подробности» вместить в какое-либо определение или формулировку? – Сомнительно! - С другой стороны, это отсутствие определения, которое заменило бы все знания накопленные человечеством, ничего не меняет. Например, в основе математики лежат НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ понятия, что не мешает математике быть точной наукой.
Разумеется, понятие «коммунизм» - некая абстракция. Но она ничем не хуже других абстракций. Скажем, эти – «идея национального примирения» или «национальная идея». Чем эти идеологические фикции лучше или сформулированней? – О каком таком «примирении» может идти речь между бомжом и Абрамовичем? О какой общей национальной идее можно говорить, если один гражданин РФ думает, где взять деньги на еду, а другой гражданин РФ размышляет о том, какой из европейских футбольных клубов ему лучше купить? – И чем эта «вера» в подобный бред лучше «веры в коммунизм»?
И логика любопытна. - Утверждается, что нельзя верить в то, чего не было и нет, и что не имеет определений. И тут же утверждается, что можно коммунизм опровергнуть. – Как можно опровергнуть неопределённость, опровергнуть то, чего нет? – Логично ли это?
Если уж быть таким же дотошным как вопрошающий, то можно привести и ТОЧНУЮ формулировку, «которой ни у кого нет». Чего ж нет?! – Есть! – Другое дело, что кто-то её не знает и знать не хочет. Но это уже вопрос вкуса, а не бытия формулировок.
«1-й вопрос. Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата».
Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. (Осень 1847года).
Можно добавить и следующее.
«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как продукт предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который делает невозможным всё то, что существует независимо от индивидов…».
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология.
Если же исходить из того, что коммунизм есть «учение», то становится понятным: «учение» - продукт исторических эпох, оно изменяется, развивается и не может выступать в качестве «конечного» или, если угодно «опровергателям», «конченного» продукта. Понятно и то, что для его развития нужны не куриные мозги, а мозги хорошо развитые, которые будут учитывать современное положение дел, историческую практику, опыт исторических побед и поражений.

Вы не математик а я уж обрадовался. Вы говорите: «можно привести и ТОЧНУЮ формулировку (коммунизма), «которой ни у кого нет». Чего ж нет?! – Есть! – Другое дело, что кто-то её не знает и знать не хочет. Но это уже вопрос вкуса, а не бытия формулировок. Вот оно: Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. (Осень 1847года)». Ну, что ж, если Вы любите математику (здесь речь пойдёт о логике), давайте в ней потренируемся. Вопрос первый: кто может ручаться, что определение Энгельса не содержит внутреннего противоречия? Допускаю, что потратив уйму времени, мы удостоверимся, что противоречий нет. Вопрос второй: кто доказал (а если нет, то докажет) что система определений, данная Ф.Энгельсом полна? Можно ли это сделать в принципе? Думаю, нет. Наконец, третий вопрос: а не устарело ли определение Ф.Энгельса? Что такое пролетариат? Пусть в Китае есть многочисленный пролетариат. Но давайте переедем в Европу. И здесь, поискав, мы тоже его найдём, наверное, ведь Европа — это постмодерн, который ещё не вполне пост. И всё же, кого там Вы собираетесь освобождать? Gasterarbeitern?
Неясно. Но главное, о чём я говорю, когда утверждаю, что коммунизм — фетиш почему-то никто слышать не хочет. Ведь были попытки построить коммунизм. У нас, говоря словами К.Маркса, есть опыт социально-исторической практики в этом вопросе. 70 лет строили у нас. Какая цена? В Гражданскую войну - 10,5 млн. Крестьян 6 млн. - в коллективизацию. Сталинские репрессии, ещё несколько миллионов. В 1917 году насильственно прервали развитие великой страны. Навязали ей совершенно искусственный путь. Заразили вирусом коммунизма. Была здоровая клетка (Россия), развивающаяся по своей программе, но внедрился вирус и перестроил генетическую программу клетки. Вирус заместил здоровый код клетки на свой собственный код. Что делает вирус? Он размножается за счёт внутренних резервов клетки. На Россию была возложена мессианская функция. Стали делать мировую революцию. Коммунизм из России стали экспортировать за рубеж. Из клетки стали выделяться вирусы и заражать другие страны: страны Соц. лагеря, Камбоджа, Вьетнам. Как следствие, силы России истощились. И коммунизм пал. Ему просто нечем стало питаться. И новой генетической программы он не оставил, что совершенно естественно. Но Россия чудом осталась жива. Вы опять хотите её заразить? Вы думаете в таком исходе есть случайность? В Камбодже тоже горы трупов были. «Так, может, то и есть?» - как сказал мой друг МВГ, который куда-то делся...

[Trinity]

Где и когда я оспорил авторство цитаты?

Вы написали, что я низвожу Ленина до своего уровня. Но как я могу низвести человека до своего уровня (допустим, он совсем низкий), приводя ленинские цитаты?
В этом вопросе он достаточно последователен - я могу привести на тему религии и других его слов немало.

Более того, я тут нашла противоречие вот какого рода, где-то уже упоминала. Тут всех запугивают гностиками, - я про это даже тему открыла, - но никто не знает, кто они такие. Кургинян противопоставляет "плохих" гностиков "хорошим" хилиастам. Так вот, Луначарский сочувствовал катарам, альбигойцам (гностики они или нет?) и сам перевел стихотворение немецкого поэта Ленау "Альбигойцы" и написал к нему большой комментарий. Однако нет никаких данных, чтобы кто-то из большевиков хотя бы таким образом интересовались хилиастами. То, что я сейчас пишу, тоже очень легко проверить - эта информация есть в любой биографии Луначарского.

[Trinity]

Еще - в отличие от тогдашних буржуазных историков, историки советские очень сочувствовали еретикам - не только катарам и, и вообще, писали слово "еретики" не иначе как в кавычках. И что теперь делать будем?

Сообщение отредактировал Trinity - 24.4.2011, 2:02

[Скрипач]

Вы написали, что я низвожу Ленина до своего уровня. Но как я могу низвести человека до своего уровня (допустим, он совсем низкий), приводя ленинские цитаты?
В этом вопросе он достаточно последователен - я могу привести на тему религии и других его слов немало.

Более того, я тут нашла противоречие вот какого рода, где-то уже упоминала. Тут всех запугивают гностиками, - я про это даже тему открыла, - но никто не знает, кто они такие. Кургинян противопоставляет "плохих" гностиков "хорошим" хилиастам. Так вот, Луначарский сочувствовал катарам, альбигойцам (гностики они или нет?) и сам перевел стихотворение немецкого поэта Ленау "Альбигойцы" и написал к нему большой комментарий. Однако нет никаких данных, чтобы кто-то из большевиков хотя бы таким образом интересовались хилиастами. То, что я сейчас пишу, тоже очень легко проверить - эта информация есть в любой биографии Луначарского.

Вы с обобщениями поосторожнее обращайтесь, пожалуйста. Если "никто" - это вы сами и еще несколько человек в открытой вами теме, то так и говорите, не стоит собственное нежелание (или лень?) разобраться в том, кто такие гностики, возводить в канон всеобщности. Вам надавали кучу ссылок на литературу по гностикам - на литературу, которую писали люди, которые во всяком случае ЗНАЛИ, кто они такие. И после этого вы заявляете, что "никто не знает, кто такие гностики"?

В биографии Луначарского есть такая деталь:

Луначарский был сторонником перевода русского языка на латиницу. В 1929 г. Народный Комиссариат просвещения РСФСР образовал комиссию по разработке вопроса о латинизации русского алфавита.

Всего между 1923 и 1939 годами на латиницу было переведено 50 языков (из 72 языков СССР, имевших письменность).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%...%86%D0%B8%D1%8F

В 1929 г. Наркомпрос РСФСР образовал комиссию по разработке вопроса о латинизации русского алфавита во главе с профессором Н. Ф. Яковлевым и с участием лингвистов, книговедов, инженеров-полиграфистов. Комиссия завершила работу в январе 1930 года. Итоговый документ (подписанный всеми, кроме А. М. Пешковского) предлагал три варианта русской латиницы, чуть отличавшиеся друг от друга лишь реализацией букв «ы», «ё», «ю» и «я», а также мягкого знака.

Из протокола заседания комиссии от 14/I 1930: «Переход в ближайшее время русских на единый интернациональный алфавит на латинской основе — неизбежен».

25 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством Сталина дало поручение Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита.

в 1936 году началась новая кампания — по переводу всех языков народов СССР на кириллицу, что было в основном закончено к 1940 году

Еле успели исправить "просвещенческую деятельность" Луначарского к началу ВОВ. Вот чем занимался Луначарский в качестве наркома просвещения, немудрено, что сначала его сместили с поста наркома, а после и вовсе направили полпредом в Испанию, до которой он так и не доехал - скончался по дороге. Если кто-то думает, что перемещение с поста наркома на пост полпреда в Испании, это нормальное продолжение карьеры, то это, мягко говоря, заблуждение - "труды" Луначарского на посту наркома просвещения были оценены по достоинству, о чем свидетельствует завершение его карьеры на этом посту и оправка полпредом "к черту на кулички" - типичная советская бюрократическая практика.

Вам все еще требуется ответ на вопрос, был ли Луначарский гностиком или не был?

[Скрипач]

Однако нет никаких данных, чтобы кто-то из большевиков хотя бы таким образом интересовались хилиастами.

Господин Журден не знал, что он говорит прозой. Но он говорил прозой.

Во-первых, для начала дайте ваше определение "большевикам, которые не интересовались хилиазмом". Это кто такие?
Вот Александр Блок, который написал "Двенадцать", в которых прямо заявил, что большевистскому движению в России предводительствует Христос , и которого изучали все советское время на уроках литературы, это кто? Блок - часть советской культуры, один из ее столпов.

...Так идут державным шагом,
Позади - голодный пес,
Впереди - с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз -
Впереди - Исус Христос

Вам непонятно, о чем пишет Блок?

Петров-Водкин, написавший картину "Смерть комиссара", которая чуть ли не один в один повторяет канон иконы "Снятие с креста", это кто?



Картины Петрова-Водкина - неотъемлемая часть советской культуры, которую изучали с детства, которой гордились.

Вы о чем опять пишете? О том, что вы попросту чего-то не знаете или вы НЕ ХОТИТЕ знать? Вы хотите на этом форуме получить однозначные, четкие ответы на свои вопросы, при этом не прилагая никаких усилий к самостоятельному их пониманию? Хилиазм - это часть русской культуры, русской матрицы и эта самая культура в лице ее представителей - художников, поэтов, писателей - отреагировала на большевиков положительно - комиссар в образе Христа, это недостаточное доказательство? А Христос под красным знаменем, недостаточно понятный символ??

[Moreman]

Trinity здесь настойчиво пишет только об одном. О том, что Кургинян продвигает католическую церковь и веру, и о том, что коммунистические (и левые) взгляды не совместимы с православными. То есть, настойчиво пытается вбить клин между православными и Кургиняном, и между православными и коммунистами (левыми). И всё, более ничего. Позиция эта понятна, ничего конструктивного в этой позиции нет. Зря люди только время тратят, пытаясь что-то объяснить Trinity. Человек и так всё прекрасно понимает, и настойчиво продолжает гнуть свою линию.

[Grey19]

Н.Бердяев... Ещё один мятущийся русский ум... Но не надо отвлекаться ещё и на Бердяева. Видите ли, я не отношусь к верующим людям, хотя и считаю себя человеком религиозным. Для меня христианство имеет значение организующего культурно-исторического феномена. Поэтому, оценивая прошлое, я не страдаю комплексом христианской вины по Бердяеву. Но об этом тоже как-нибудь потом. Поскольку мы все здесь на форуме прямо или косвенно обсуждаем концепции С.Е., можете ли Вы ответить на мой вопрос: кто были те, кто руководил страной в 1931 году, и кто принял решение о разрушении Храм Христа-Спасителя? Обладали ли они «первородством» по Кургиняну? Что такое "первородство" по Кургиняну? Не есть ли это ещё один фантом?

Вообще-то Кургинян в трудах "ИСАВ И ИАКОВ" понимает под первородством и чечевичной похлебкой - идеальное и материальное: "Итак, в чем правда? В том, что в 1917 году одна Историческая Личность (Российская империя) сменила один Идеал (универсальная православная монархия) на другой Идеал (универсальный Красный проект). Возникла новая Личность (СССР). Можно обсуждать степень связи одной Личности с другой. Но процедура обмена с сохранением качества (смена Идеала на Идеал) предполагала возможность возникновения новой Личности, а также преемственность между прежней и новой Личностями (тут все зависит от анализа Идеалов).
А в 1991 году одна Историческая Личность (СССР) сменила один Идеал (универсальный Красный проект) на... НА ЧТО? НА ЧТО??!!
По факту получается, что она сменила Идеал на нечто, не имеющее идеального измерения вообще. Потому что разговоры о том, что новый Идеал был Идеалом свободы (либерализм) или Идеалом традиции (консерватизм), надо предоставить пиарщикам. А честный ответ, конечно же, немного более печален.
В том, что Идеальность обменяли на Материальность. А у этого есть название. Это называется "отдать первородство за чечевичную похлебку". стр. 157.
Ваши вопросы о разрушении Храма Христа-Спасителя не привели к потере Идеала и не имеют ничего общего с понятием "первородства" у Кургиняна. Он мыслит историческими категориями в масштабах всей страны, а не категориями отдельных и разных людей.

Сообщение отредактировал Grey19 - 24.4.2011, 5:54

[Grey19]

Trinity здесь настойчиво пишет только об одном. О том, что Кургинян продвигает католическую церковь и веру, и о том, что коммунистические (и левые) взгляды не совместимы с православными. То есть, настойчиво пытается вбить клин между православными и Кургиняном, и между православными и коммунистами (левыми). И всё, более ничего. Позиция эта понятна, ничего конструктивного в этой позиции нет. Зря люди только время тратят, пытаясь что-то объяснить Trinity. Человек и так всё прекрасно понимает, и настойчиво продолжает гнуть свою линию.

Очень много людей, именно православных, становятся на коммунистические позиции и их количество растет в геометрической прогрессии, знаю это не по наслышке, а сам участвовал в борьбе за смыслы советского прошлого.
ИМХО. Взглядам православных либералов осталось немного времени, это их предсмертная агония. История осудит их. Красному проекту - проект современных либеральных реформ и в подметки не годится. И только с позиции сравнений мы можем понять, что было, что есть, что будет. "По плодам их узнаете их"

[homo]

Вообще-то Кургинян в трудах "ИСАВ И ИАКОВ" понимает под первородством и чечевичной похлебкой - идеальное и материальное: "Итак, в чем правда? В том, что в 1917 году одна Историческая Личность (Российская империя) сменила один Идеал (универсальная православная монархия) на другой Идеал (универсальный Красный проект). Возникла новая Личность (СССР). Можно обсуждать степень связи одной Личности с другой. Но процедура обмена с сохранением качества (смена Идеала на Идеал) предполагала возможность возникновения новой Личности, а также преемственность между прежней и новой Личностями (тут все зависит от анализа Идеалов).
А в 1991 году одна Историческая Личность (СССР) сменила один Идеал (универсальный Красный проект) на... НА ЧТО? НА ЧТО??!!
По факту получается, что она сменила Идеал на нечто, не имеющее идеального измерения вообще. Потому что разговоры о том, что новый Идеал был Идеалом свободы (либерализм) или Идеалом традиции (консерватизм), надо предоставить пиарщикам. А честный ответ, конечно же, немного более печален.
В том, что Идеальность обменяли на Материальность. А у этого есть название. Это называется "отдать первородство за чечевичную похлебку". стр. 157.
Ваши вопросы о разрушении Храма Христа-Спасителя не привели к потере Идеала и не имеют ничего общего с понятием "первородства" у Кургиняна. Он мыслит историческими категориями в масштабах всей страны, а не категориями отдельных и разных людей.

Дорогой Grey19! Позвольте, поздравить Вас и всех явно и неявно присутствующих на этом форуме, со Светлым Христовым Воскресением. Христос воскресе!

[Moreman]

Да Grey19, людей православных много на коммунистических позициях, но, пока, к сожалению, ещё не достаточно много для каких-то серьёзных позитивных перемен в обществе.

Я уже где-то здесь приводил ссылку, http://chri-soc.narod.ru/, ну да лишний раз не помешает. Лично мне очень близки те идеи, которые там обсуждаются.

К сожалению (повторюсь), недостаточно много людей, поддерживающих подобные идеи.
Мне кажется, что очень уж быстрыми темпами нарастает деградация русского народа, и, следовательно, всё явственнее приближается та яма, или тот «крантец», о котором говорит Кургинян. Позитивные изменения общественного сознания есть, но они не сопоставимы по масштабам с негативными изменениями, то есть, рост позитивного просто не поспевает за ростом негативного. Это как бы в «бочку» общественного сознания подливали бы одновременно ложки «мёда» и вёдра «дёгтя». Понятно, какие качества будет приобретать содержимое.