Диктатура пролетариата, Что такое пролетариат? Актуальность диктатуры пролетариата… Опции

[Кот Мышелов]

Прочитал посты Куликов2005 ‘а, и вспомнил комедию Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»:
Ульяна Андреевна Бунша (Наталья Крачковская) - Шурику (Александр Демьяненко): "Интеллигент несчастный! Выучили вас на свою голову — облысели все!"

[Гривна]

Гривна, по Вам плачет (рыдает!) учебник логики. Поищите в интернете - есть даже в формате "дежа-вю" - и утешьте покинутую Вами науку!

Например, если стоимость чего-то равна нулю, то это не бесценный, а бросовый товар: стоимость бесценного составляет БЕСКОНЕЧНУЮ ВЕЛИЧИНУ.

Например, товар это обязательно то, что обменивается на другой товар, но при рабовладении рабов "создавали" не для обмена рабами, а для их эксплуатации, стало быть раб товаром не являлся. В то время вообще господствовало натуральное хозяйство, поэтому товаров было очень мало: дай бог с теми производительными силами себя прокормить, а не то, что излишки сверх этого на обмен создать!

Далее если услуга это действие, удовлетворяющее конкретную нужду, то, получается, кушая кусок хлеба, я сам себе оказываю услугу?

Кроме того, если Вы подставите это определение в свое вышеприведенное заявление, получите абсурд: Товар это вещественная форма предоставления действия как способа удовлетворения конкретной нужды, удовлетворяющей некую потребность человека.

Согласно Вашему заявлению, например, "удар в дыню" или резкий окрик, представляющие собой "действие как способ удовлетворения конкретной нужды (пресечь действия другого человека), удовлетворяющее некую потребность человека (потребность действовать самому)" придется считать товаром. В некотором смысле и "удар в дыню", и окрик предполагают ОБМЕН, но, согласитесь, целью их является вовсе не обмен. Ну и, в конце концов, попробуйте указать, какую стоимость имеют такие "товары"?

О медиках: медик, вырезавший (купивший) почку у пациента Б, чтобы пересадить ее (продать) пациенту А что совершил в отношении пациента Б? Услугу? Вы хотите сказать, что пациент Б нуждался в удалении почки, а не в деньгах? Странная получается логика!

Ну и насчет стоимости. Раз Вы не можете распутать путаницу, что из этого следует? Из этого следует, что Вы сами путаетесь в этом понятии.

Как я и предполагал знание о СТОИМОСТИ у вас на нуле. А теперь по порядку.

1. Стоимости не имеет только то что бесценно, всё остальное стоимость имеет пусть и очень малую величину.

2. Рабы это формационный товар, относящийся к средствам производства. (Римское право)

3. Именно так, кушая хлеб, вы оказываете себе услугу - изучайте классическую двойную итальянскую бухгалтерию. Она как раз рассматривает вопрос, как и сколько должен самому себе.

4. Драка или бой могут рассматриваться и как обмен услугами, но вам чтобы понять это придётся активно заняться философией и практикой единоборств, лучше русских например ЛЮБКИ.

5. Ваш пример относится к капитализму, а там есть ПРИБЫЛЬ - т.е. ОБМАН, поэтому можно рассматривать только формационные услуги (товары) и там всё это услуги (товары).

[Потапенко Владис...]

Вот ещё одна интересная статья по теме нашего разговора:
http://rkrp-rpk.ru/content/view/4421/82/

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 23.4.2011, 22:03

[Потапенко Владис...]

Уважаемый Потапенко Владислав!

Это еще вопрос, кто кого не понял...

Я вас прекрасно понимаю - Вы живете в удивительном, фантастическом постиндустриальном мире, где материальные блага создаются исключительно умственными усилиями пролетариев соответствующего труда. Поэтому основной упор в развитии общества Вы на них и делаете.

Но поймите нас, землян: у нас материальные блага производятся машинами, приводимыми в движение какой-либо силой, а роль наших, земных, реальных пролетариев сводится к управлению этими машинами. То есть, индустриальную эпоху мы еще не пережили, а потому и делаем акцент на индустриальных рабочих.

Кстати, в связи с этой своей отсталостью в способе производства материальных средств к жизни, мы - земляне - не считаем люмпенов пролетариями, хотя некоторые из них перешли в люмпены (деклассировались, как у нас говорят) из пролетариата потому, что владельцы индустриальных средств производства решили, что им выгоднее перенести производство куда-то в "теплые края", а тем пролетариям, что манипулировали этими средствами производства, создавая непосредственно материальные блага, места возле перенесенных средств производства не нашлось: таможни, границы, миграционные службы, проблемы гражданства и т.п. В итоге они и оказались лишенными средств к существованию. Вы у себя, я не сомневаюсь, нашли способ обеспечить люмпенов хотя бы минимальным содержанием, но в нашем мире это не удается...

Очень прошу - "не дразните собак", расскажите нам, сирым землянам, прозябающим в индустриальном производстве, каким образом вы у себя в мире достигли такого уровня производства - силой лишь мысли? Хотя бы частично, например, расскажите, как устроена скатерть-самобранка или сапоги-скороходы?

Кстати, в нашем мире противоречия между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, а так же - и это для нас, землян, главное противоречие - между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов этого производства, не просто ИСПОЛЬЗУЮТСЯ буржуазией, эти противоречия СОЗДАНЫ деятельностью буржуазии.

Кроме того, мы, земляне, замечаем у себя еще следующие противоречия: между пролетариатом и капиталистами; между порядком на отдельном предприятии и анархией хозяйства в целом; между нищающим (люмпенизирующимся) обществом и затоваренными складами; между стоящими заводами и растущей безработицей... Я понимаю, Вы этого всего не замечаете, поскольку живете в мире, основанном на изумительном (для нас, землян) способе производства материальных благ силой одной лишь мысли. Нам до этого пока еще далеко, поэтому приходится как-то решать имеющиеся у нас противоречия. Но если Ваши работники интеллектуального труда как-то смогут помочь нам, индустриальным рабочим, в деле разрешения этих противоречий, например, силой своей мысли установить общественную собственность на средства производства, мы, земляне, клянусь, от этой помощи не откажемся - и не слушайте криков тех, кто защищает частную собственность, это прикормленные лакеи!

1- Я не говорил, что материальные блага создаются исключительно умственными усилиями пролетариев умственного труда. Я лишь указал на рост численности пролетариев соответствующего труда.

2- Верно мы индустриальную эпоху ещё не пережили мы живем в переходный период. Кстати в постиндустриальную машины играют не меньшую роль, но даже большую! Во многом именно благодаря машинам возможен рост численности пролетариев умственного труда.

3- Я не утверждал что названые мной противоречия единственные. Разумеется, я вижу и другие противоречия.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Маркс, Энгельс, Ленин - они не когда не утверждали что пролетарии это только те наёмные рабочие, которые занимаются исключительно физическим трудом. Просто в их время пролетарии занимались в основном именно таким трудом. А численность пролетариев умственного труда была не велика. Например, учитель это не обязательно пролетарий в то время это был скорее ремесленник. Но в наше время учителя работают на зарплату. Репетиторство это далеко не основная часть их дохода. Но даже если репетиторство половина их дохода, то они становятся максимум полупролетариями, то есть наполовину ремесленники наполовину пролетарии. Если же учитель репетиторством не занимается и живёт исключительно на зарплату, то это самый настоящий пролетарий!

P.S
Простите за не скорый ответ.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 24.4.2011, 19:17

[Георгий]

Я полагаю, что понятия "пролетариат", и особенно "диктатура пролетариата" в нынешнее время - фикция. Можно, конечно, заниматься подгонкой под ответ, и всех (в зависимости от того кому это выгодно) подгонять под ПРОЛЕТАРИАТ. Но это, в любом случае будет, мягко говоря, словоблудием.

Если уж назрела нужда делить русское (российское) и без того распавшееся на атомы общество, то только (по выражению одного из наших форумчан) - "на созидателей и паразитов".

Я же лично вообще против какого-либо деления...

Раздел общества должен проходить только на уровне ПРОЕКТОВ (великих и малых). Ежели проекты - созидательные (пусть это будут отдельные фирмы, или концерны) то все, подчеркиваю это, все, участники этого проекта: от уборщиц, до финансистов - СОЗИДАТЕЛИ (или если так уж Вам будет нужно подогнать под ответ - "пролетариат"). Ежели Проект - несозидательный (паразитический, или преступный) - то все участники его, опять же уборщиц и финансистов - ПАРАЗИТЫ...

То есть, моя мысль такова: всякий рабочий или банкир - в зависимости от ПРОЕКТА, в котором он участвует - может быть как СОЗИДАТЕЛЕМ, так и ПАРАЗИТОМ...

[Потапенко Владис...]

Я полагаю, что понятия "пролетариат", и особенно "диктатура пролетариата" в нынешнее время - фикция. Можно, конечно, заниматься подгонкой под ответ, и всех (в зависимости от того кому это выгодно) подгонять под ПРОЛЕТАРИАТ. Но это, в любом случае будет, мягко говоря, словоблудием.

Если уж назрела нужда делить русское (российское) и без того распавшееся на атомы общество, то только (по выражению одного из наших форумчан) - "на созидателей и паразитов".

Я же лично вообще против какого-либо деления...

Раздел общества должен проходить только на уровне ПРОЕКТОВ (великих и малых). Ежели проекты - созидательные (пусть это будут отдельные фирмы, или концерны) то все, подчеркиваю это, все, участники этого проекта: от уборщиц, до финансистов - СОЗИДАТЕЛИ (или если так уж Вам будет нужно подогнать под ответ - "пролетариат"). Ежели Проект - несозидательный (паразитический, или преступный) - то все участники его, опять же уборщиц и финансистов - ПАРАЗИТЫ...

То есть, моя мысль такова: всякий рабочий или банкир - в зависимости от ПРОЕКТА, в котором он участвует - может быть как СОЗИДАТЕЛЕМ, так и ПАРАЗИТОМ...

1) Некто подгонкой не занимается, классы существуют не зависимо от нашего желания, не зависимо, знаем мы об их существовании или нет. Но зная об их существовании, мы изучаем их дабы, в конце концов, построить бесклассовое общество – коммунизм! Так как мы жаждем освобождения пролетариата и установление его диктатуры (она нужна для построения коммунизма), мы должны понять, кто является пролетариатом, а кто капиталистом, а кто кем-то ещё. Например, тут один товарищ утверждает, что пролетарии это исключительно промышленные рабочие занятые физическим трудом. Рабочие других отраслей и работники умственного труда по его словам пролетариями не являются. Они, по-видимому, являются жирной прослойкой между пролетариями и буржуями. Естественно пролетарии освобождают и других трудящихся от капиталистов, но в роли диктатора по его словам будет выступать исключительно фабрично-заводской пролетариат. На мой взгляд, этот товарищ сеет рознь в среде пролетариата. Делает он это любо по не знанию, глупости либо намерено.

2) Сделать из пролетария паразита (поставить на службу не созидательному проекту) может только капиталист (буржуй, кстати, всегда паразит).

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 24.4.2011, 21:38

[Георгий]

1) Некто подгонкой не занимается, классы существуют не зависимо от нашего желания, не зависимо, знаем мы об их существовании или нет. Но зная об их существовании, мы изучаем их дабы, в конце концов, построить бесклассовое общество – коммунизм! Так как мы жаждем освобождения пролетариата и установление его диктатуры (она нужна для построения коммунизма), мы должны понять, кто является пролетариатом, а кто капиталистом, а кто кем-то ещё. Например, тут один товарищ утверждает, что пролетарии это исключительно промышленные рабочие занятые физическим трудом. Рабочие других отраслей и работники умственного труда по его словам пролетариями не являются. Они, по-видимому, являются жирной прослойкой между пролетариями и буржуями. Естественно пролетарии освобождают и других трудящихся от капиталистов, но в роли диктатора по его словам будет выступать исключительно фабрично-заводской пролетариат. На мой взгляд, этот товарищ сеет рознь в среде пролетариата. Делает он это любо по не знанию, глупости либо намерено.

2) Сделать из пролетария паразита (поставить на службу не созидательному проекту) может только капиталист (буржуй, кстати, всегда паразит).

Сразу подчеркну: я по ДУХУ с Вами согласен. Я возражаю против БУКВЫ, в которой Вы оформили свой ДУХ.

1. Где Вы видите сейчас у нас КЛАССЫ? Наше общество - атомизировано. Как атомизированное общество может организовываться в Класс? Я полагаю, что достаточно точной характеристикой нашего общества являются два выражения: ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ и ВРЕМЯ, КОГДА ЖИВЫЕ ЗАВИДУЮТ МЕРТВЫМ.

2. Буржуй не всегда паразит... Если он руководит (участвует прямо или косвенно) в Созидательном проекте, то он СОЗИДАТЕЛЬ. К примеру Третьяков - буржуй буржуем, но в нашей истории остался как СОЗИДАТЕЛЬ третьяковской галереи. А пролетария сделать ПАРАЗИТОМ может ни только капиталист, но чаще всего - сам пролетарий. Если будет пить по черному, бить в кровь жену и детей...

[serggrey]

...Например, тут один товарищ утверждает, что пролетарии это исключительно промышленные рабочие занятые физическим трудом....

Не физическим трудом, а материальным производством. Оператор станка ЧПУ, например, занят материальным производством, но не физическим трудом. Разница понятна?
Вот здесь Ленин выписал рассуждения Маркса о пролетариате, с 11-й страницы http://leninism.su/index.php?option=com_co...9&Itemid=53
Попробуйте с философской точки зрения понять, что есть пролетариат и какова его роль.

[Потапенко Владис...]

Не физическим трудом, а материальным производством. Оператор станка ЧПУ, например, занят материальным производством, но не физическим трудом. Разница понятна?
Вот здесь Ленин выписал рассуждения Маркса о пролетариате, с 11-й страницы http://leninism.su/index.php?option=com_co...9&Itemid=53
Попробуйте с философской точки зрения понять, что есть пролетариат и какова его роль.

Материальное производство:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Материальное_производство
Духовное производство:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Духовное_производство
Интеллектуальный капитал:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллектуальный_капитал

Объясните мне, почему учитель это не пролетарий? Без него не будет высококвалифицированный рабочий силы! А стало быть, он тоже задействован в производстве материальных благ! У нас ведь разделение и обобществление труда. Верно?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 24.4.2011, 23:46

[Потапенко Владис...]

Сразу подчеркну: я по ДУХУ с Вами согласен. Я возражаю против БУКВЫ, в которой Вы оформили свой ДУХ.

1. Где Вы видите сейчас у нас КЛАССЫ? Наше общество - атомизировано. Как атомизированное общество может организовываться в Класс? Я полагаю, что достаточно точной характеристикой нашего общества являются два выражения: ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ и ВРЕМЯ, КОГДА ЖИВЫЕ ЗАВИДУЮТ МЕРТВЫМ.

2. Буржуй не всегда паразит... Если он руководит (участвует прямо или косвенно) в Созидательном проекте, то он СОЗИДАТЕЛЬ. К примеру Третьяков - буржуй буржуем, но в нашей истории остался как СОЗИДАТЕЛЬ третьяковской галереи. А пролетария сделать ПАРАЗИТОМ может ни только капиталист, но чаще всего - сам пролетарий. Если будет пить по черному, бить в кровь жену и детей...

1-Несогласен. Куда, по-вашему, делись классы? У нас что нет, не буржуазии, не пролетариата? У нас бесклассовое общество? Капитализм это и есть война всех против всех! О конкуренции слышали?

2-Согласен. Хотя пролетарии паразиты это все-таки заслуга капиталистического общества потребления!
То есть виноват буржуй!)

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 24.4.2011, 23:34

[serggrey]

...Объясните мне, почему учитель это не пролетарий? Без него не будет высококвалифицированный рабочий силы! А стало быть, он тоже задействован в производстве материальных благ! У нас ведь разделение и обобществление труда. Верно?

Если следовать Вашей логике, то капиталист тоже пролетарий. Ведь он задействован в производстве материальных благ - ему принадлежит фабрика

Критерий анализа не в "задействован" или "не задействован" (про анализ, синтез, критерий см. учебник логики Виноградова). Пролетарий стоит в конце производственной цепочки, а капиталист в начале. Они антагонисты. К слову, пролетарий это самый низший класс в производстве, но не в обществе. В обществе низшим классом являются т.н. люмпен-пролетарии, они, как правило, опора капиталистов (см. историю парижской Коммуны). А учитель может оказаться как ближе к пролетариям, например, преподаватель ПТУ, так и ближе к капиталистам, например, учитель в элитной школе. Еще раз призываю, займитесь сначала диалектикой, Вам значительно легче будет разбираться в произведениях классиков.

PS.
С Википедией осторожнее. Смотрите, цитата оттуда: "Материальному производству противопоставляется непроизводственная сфера, которая не имеет своей целью изготовление вещественных ценностей. Такое разделение, в основном, характерно для марксистской теории." Вроде правильно, за исключением словечка "противопоставляется". На самом деле не противопоставляется. Марксизм это материалистический монизм.

[Георгий]

1-Несогласен. Куда, по-вашему, делись классы? У нас что нет, не буржуазии, не пролетариата? У нас бесклассовое общество? Капитализм это и есть война всех против всех! О конкуренции слышали?

2-Согласен. Хотя пролетарии паразиты это все-таки заслуга капиталистического общества потребления!
То есть виноват буржуй!)

Именно так! У нас бесклассовое общество. Но бесклассовое общество не модерма (коммунизма) а - постмодерна, когда классы рассыпались, как песок в пустыне.

И вообще марксистское классовое общество устарело еще лет 80 назад. Когда произошла инстинная марксистская социалистическая революция в США. А именно - когда в борьбе против Великой Депрессии мирно были приняты всего два закона: 1. Антимонопольный и о минимальной зарабатанной плате. И ВСЕЁ!!! И классический (марксовский) капитализм, как колосс на глиняных ногах рухнул... Потому как эти два закона стерли четкую грань между пролетариатом и буржуазией. Сделав каждого пролетария немного буржуа, а каждого буржуа - немного пролетарием. Более того, благодаря ЭТОЙ социалистической революции удалось избежать и Гражданской Войны. Вот уж воистину можно ПОЗАВИДОВАТЬ людям... Умеют же ПОДУМАТЬ прежде, чем оголтело рубить друг друга шашками...

[чабан]

"Вот уж воистину можно ПОЗАВИДОВАТЬ людям... Умеют же ПОДУМАТЬ прежде, чем оголтело рубить друг друга шашками..."
Просто у этих ребят (буржуинов), инстинкты самосохранения тогда ещё срабатывали, но после победы над СССР - крышу
сорвало и участь их ждёт печальная ! И ещё . Хотел предложить вам посмотреть на общество с другой точки
Когда то давно люди делили общество на три части -(касты- доведённые до абсурда в Индии ) учителей,воинов,пахарей .
Но деление происходило не столько по проф. сколько по духовным . Сегодня в этом плане к касте ближе понятие "профсоюзы"
Думаю что только через такого типа объединения (касты)возможно равновесие и процветание в обществе .
Что думаете ?

[Георгий]

"Вот уж воистину можно ПОЗАВИДОВАТЬ людям... Умеют же ПОДУМАТЬ прежде, чем оголтело рубить друг друга шашками..."
Просто у этих ребят (буржуинов), инстинкты самосохранения тогда ещё срабатывали, но после победы над СССР - крышу
сорвало и участь их ждёт печальная ! И ещё . Хотел предложить вам посмотреть на общество с другой точки
Когда то давно люди делили общество на три части -(касты- доведённые до абсурда в Индии ) учителей,воинов,пахарей .
Но деление происходило не столько по проф. сколько по духовным . Сегодня в этом плане к касте ближе понятие "профсоюзы"
Думаю что только через такого типа объединения (касты)возможно равновесие и процветание в обществе .
Что думаете ?

1. Согласен. Крышу у них снесло не хило. И неудержимо продолжает сносить. И они не знают что с этим делать и как это остановить...
2. Любое общественное деление людей сейчас не актуально по одной простой трагической причине: МЫ - В РЕГРЕССЕ. А когда мы таки выйдем из регресса (я ВЕРЮ в это), тогда будет совершенно другая реальность и общество будет совершенно другое, чем ныне. А сейчас думать об организации общества - это значит делить шкуру не убитого медведя. Да и к тому же неизвестно совершенно какое общество нас ждет на выходе из регресса - медведь или антилопа...

[чабан]

простите но я предполагал что РЕГРЕСС сам по себе не закончится (в регрессе -народ ,а окупанты считают что мы в стадии прогресса )
В этой ситуации НЕОБХОДИМО понять КАК поменять ситуацию так чтобы ВЛАСТЬЮ стал НАРОД , а оккупанты нашли свою могилу в этой
земле. И лучший выбор - объединение на ДУХОВНО - ПРОФ-НЫХ КАЧЕСТВАХ . Например - фанаты (спорт),автомобилисты (приморские,синие
ведёрки) и т.д.

[Потапенко Владис...]

Если следовать Вашей логике, то капиталист тоже пролетарий. Ведь он задействован в производстве материальных благ - ему принадлежит фабрика

Критерий анализа не в "задействован" или "не задействован" (про анализ, синтез, критерий см. учебник логики Виноградова). Пролетарий стоит в конце производственной цепочки, а капиталист в начале. Они антагонисты. К слову, пролетарий это самый низший класс в производстве, но не в обществе. В обществе низшим классом являются т.н. люмпен-пролетарии, они, как правило, опора капиталистов (см. историю парижской Коммуны). А учитель может оказаться как ближе к пролетариям, например, преподаватель ПТУ, так и ближе к капиталистам, например, учитель в элитной школе. Еще раз призываю, займитесь сначала диалектикой, Вам значительно легче будет разбираться в произведениях классиков.

PS.
С Википедией осторожнее. Смотрите, цитата оттуда: "Материальному производству противопоставляется непроизводственная сфера, которая не имеет своей целью изготовление вещественных ценностей. Такое разделение, в основном, характерно для марксистской теории." Вроде правильно, за исключением словечка "противопоставляется". На самом деле не противопоставляется. Марксизм это материалистический монизм.

Капиталист не наёмный рабочий (а учитель напротив, работает на зарплату). Капиталист живет, не продавая свой труд, он живёт на прибыль (учитель не на прибыль живёт). Капиталист эксплуатирует пролетариат (учитель ни кого не эксплуатирует, но зато его самого эксплуатируют).

Я ещё раз повторяю свой вопрос, к какому классу относится учитель? К жирной прослойке? Или к кому относятся все те наёмные эксплуатируемые рабочие, которые не работают на заводах и фабриках? Я понимаю, крестьянин он живет, работая на своей земле, зарплату ему ни кто не платит. Но как, же учитель? Он ведь продаёт свой труд и только так он может продолжать жить.

[Потапенко Владис...]

Именно так! У нас бесклассовое общество. Но бесклассовое общество не модерма (коммунизма) а - постмодерна, когда классы рассыпались, как песок в пустыне.

И вообще марксистское классовое общество устарело еще лет 80 назад. Когда произошла инстинная марксистская социалистическая революция в США. А именно - когда в борьбе против Великой Депрессии мирно были приняты всего два закона: 1. Антимонопольный и о минимальной зарабатанной плате. И ВСЕЁ!!! И классический (марксовский) капитализм, как колосс на глиняных ногах рухнул... Потому как эти два закона стерли четкую грань между пролетариатом и буржуазией. Сделав каждого пролетария немного буржуа, а каждого буржуа - немного пролетарием. Более того, благодаря ЭТОЙ социалистической революции удалось избежать и Гражданской Войны. Вот уж воистину можно ПОЗАВИДОВАТЬ людям... Умеют же ПОДУМАТЬ прежде, чем оголтело рубить друг друга шашками...

Что пришло на смену классам? Допустим, пролетарий стал немного буржуа, а буржуа немного пролетарием (может, кстати, объясните, как такое вообще магёт быть?) но ведь пролетарий не перестал быть пролетарием, а буржуй буржуем. Может быть, капиталисты живут не с прибавочной стоимости, не с прибыли. А пролетарии не с продажи своего труда капиталисту?

Я решительно не чего не понимаю. Я решительно не могу осознать, что вот оно совершилось, я живу в бесклассовом обществе. Кстати поясните, откуда, по вашему одни люди богатые, а другие бедные? Одни господа, а другие рабы? Классов то у нас нет!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 25.4.2011, 17:02

[Георгий]

простите но я предполагал что РЕГРЕСС сам по себе не закончится (в регрессе -народ ,а окупанты считают что мы в стадии прогресса )
В этой ситуации НЕОБХОДИМО понять КАК поменять ситуацию так чтобы ВЛАСТЬЮ стал НАРОД , а оккупанты нашли свою могилу в этой
земле. И лучший выбор - объединение на ДУХОВНО - ПРОФ-НЫХ КАЧЕСТВАХ . Например - фанаты (спорт),автомобилисты (приморские,синие
ведёрки) и т.д.

Если объединяться, чтобы попытаться преодолеть регресс, то я согласен. Это СТОЯЩЕЕ ДЕЛО.

[Георгий]

Что пришло на смену классам? Допустим, пролетарий стал немного буржуа, а буржуа немного пролетарием (может, кстати, объясните, как такое вообще магёт быть?) но ведь пролетарий не перестал быть пролетарием, а буржуй буржуем. Может быть, капиталисты живут не с прибавочной стоимости, не с прибыли. А пролетарии не с продажи своего труда капиталисту?

Я решительно не чего не понимаю. Я решительно не могу осознать, что вот оно совершилось, я живу в бесклассовом обществе. Кстати поясните, откуда, по вашему одни люди богатые, а другие бедные? Одни господа, а другие рабы? Классов то у нас нет!

1. Базовое положение: пролетарий живет с продажи своего труда; буржуй - со своего капитала. Когда в США были приняты два вышеназванных закона, то у пролетария появились лишние деньги, он их стал сдавать в банк, и соответственно, как буржуй - получать проценты. Буржуй же, когда возникла конкуренция, вынужден был участвовать в производстве (скажем, в составе директоров) то есть - продавать свой труд, так же как это делает пролетарий.

2. На смену двум антогонистским классам - пришел один, так называемый СРЕДНИЙ класс, который и размыл (снял) противоречие между пролетариатом и буржуазией.

3. Мы (в России) живем не в бесклассовом обществе, а в - РАСЫПАВШЕМСЯ обществе. Такое общество гораздо хуже, чем классовое общество, ибо не жизнееспособно.

4. У нас (в России) разделение на (цитирую Вас) "рабов и господ" далеко не по классовому признаку. Кучка людей у власти (Кургинян называет их либероидами) - есть тоталитарная религиозная секта. Вот эта секта, захватив власть и собственность - и относится к остальным людям, как к рабам. А точнее сказать как к "ПЕРХОТИ" Слово "БЫДЛО" по отношению к нам, их уже не вдохновляет...

[serggrey]

Я ещё раз повторяю свой вопрос, к какому классу относится учитель?...

Какой конкретно учитель? Учитель простых детей или домашний учитель олигарха или учитель, проводящий тренинги в промышленно-финансовой корпорации для менеджеров или учитель, обучающий американский спецназ? Поэтому учителя, как профессиональная группа, относятся к прослойке, поскольку от учителя к учителю, в зависимости от конкретных условий, они то ближе то дальше от пролетариата и, соответственно, дальше или ближе к капиталистам. Это же относиться ко всей интеллигенции и служащим. Ничего в этом обидного для учителя нет, Ленин тоже был из прослойки. Марксизм вообще не оперирует нравственными категориями.

А к какому классу относиться проститутка? Занимается физическим трудом, наемный работник, ужас как эксплуатируемый. Неужели пролетариат? Очевидно, критерий для анализа по признаку физического труда, наемности, эксплуатируемости не годиться. Мне здесь привести главу из учебника логики или самостоятельно почитаете?

А классы есть. Два самых очевидных класса, на которые делятся люди, это мужчины и женщины. А теперь кто посмеет сказать, что классов нет