Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[biglov]

ну зачем отрицать . то что маркс призывал к уничтожению именно противоположности...
путь марксом и указан именно уничтожение..... что и есть ликвидация ,так как при отъеме всей прибыли у собственника ...он-собственник средств производства автоматом уничтожается
для прогресса требуется в соответствии с законами природы не классовая борьба.....а наличие противоположностей и противоречий междуними или что тоже самое необходимая разность потенциалов в системе общество-государство

Вы, пожалуй, не с той стороны ухватились. Все-таки, Маркс использовал аналитический аппарат диалектики Гегеля. И его тексты можно понять только с учетом этого.
То есть одни и те же слова в разных контекстах имеют разный смысл.
Уничтожить частную собственность - это не тождественно уничтожению "лучшей части человечества", как они себя считают, - предпринимателей.
Так и хочется добавить: "Успокойтесь".
А о движущей силе прогрессивного развития, так у неё есть вполне природный источник. Управляющий аппарат человека биологически сформировался так, что постоянно решает одну задачу. Он оптимизирует поведение. Причем целью оптимизации является максимизация потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию).
Такова биология. А уж дальше - человек получает в раннем детстве от авторитетного воспитателя правило определения "свой" (входит в наше человечество) - "чужой". Тут работает импринтинг, необратимое запечатлевание. Да еще потом всю жизнь человек строит свою картину мира, чтобы моделированием в этой картине мира прогнозировать последствия вариантов выбора поведения. Так он становится разумным. И маниакально наращивает располагаемые ресурсы защиты от угроз существованию. Это выглядит как накопительство, как жадность.

[В Н Лебедев]

Вы, пожалуй, не с той стороны ухватились. Все-таки, Маркс использовал аналитический аппарат диалектики Гегеля. И его тексты можно понять только с учетом этого.

ухватился ...именно с той правильной...определяющей

то что маркс использовал ....использовал аналитический аппарат диалектики Гегеля....это верно

но использовал переврав ...его-гегеля

То есть одни и те же слова в разных контекстах имеют разный смысл.

законы природы объективные имееют смысл законов природы ....

и никому их нарушить не удасться... как бы кому-то субъективно не желалось уничтожить противоположность и разность потенциалов в протекающем материальном процессе
этот желающей сам будет уничтожен....неминуемо

Уничтожить частную собственность - это не тождественно уничтожению "лучшей части человечества", как они себя считают, - предпринимателей.

уничтожить собственника частной собственности на средства производства есть не уничтожение лучшей части человечества...это есть уничтожение общества в котором уничтожается эта противоположность

противоположности априори не квалифицируются как лучшая ...худшая..
они равноважны..для процесса саморазвития в природе...и в обществе

задача не уничтожить противоположност-собственника ...а создать между собственниками и несобственниками оптимальные противоречия...при которых собственники получают объективно требуемую им прибыль...а несобственники при этом получают объективную им требуемую зарплату

как это сделать изложено в моей работе .....
Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 24.4.2011, 21:42

[biglov]

именно с той правильной...определяющей
то что маркс использовал ....использовал аналитический аппарат диалектики Гегеля....это верно
но использовал переврав ...его-гегеля
законы природы объективные имееют смысл законов природы ....
и никому их нарушить не удасться... как бы кому-то субъективно не желалось уничтожить противоположность и разность потенциалов в протекающем материальном процессе
этот желающей сам будет уничтожен....неминуемо
уничтожить собственника частной собственности на средства производства есть не уничтожение лучшей части человечества...это есть уничтожение общества в котором уничтожается эта противоположность
противоположности априори не квалифицируются как лучшая ...худшая..
они равноважны..для процесса саморазвития в природе...и в обществе
задача не уничтожить противоположност-собственника ...а создать между собственниками и несобственниками оптимальные противоречия...при которых собственники получают объективно требуемую им прибыль...а несобственники при этом получают объективную им требуемую зарплату
как это сделать изложено в моей работе .....

Учиться, учиться и еще раз учиться. И русскому языку - тоже.

[В Н Лебедев]

Учиться, учиться и еще раз учиться. И русскому языку - тоже.

это правильно вам советую учиться ..учиться ....и еще раз учиться

что бы наконец-то
понять вам .....что объективные законы природы даже марксу и его последователям нарушать не удалось и никогда не удасться

при этом пора уже прекратить последователям идей м-л.... людям лапшу вешать по части верности идей м-л, которые противоречат объективным законам природы

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 24.4.2011, 21:41

[Игорь Смольков]

А мне противопоставление понравилось. Я конечно со многим несогласен, но сама идея господства силы, и её(силы) постепенного исторического приобразования довольно неплоха.

насчёт невозможности коммунизма и его утопичности. Вы не задумывались,что может ошибка в том, что коммунизм - он не для всех?! Может коммунисты - это и есть новый , правящий класс, преобразовавшийся эволлюцией носитель силы?!

Ы.З. конечно я понимаю коммуниста не как члена компартии, а идеологического, ментального носителя этой идеи. так сказать коммуниста де-факто.

[Александр Мазин]

Коммунизм как невозможное.....


коммунизм есть гипотетический общественный строй ,который требует нарушения объективных законов природы, поэтому он никогда не будет существовать...а желающие его практически строить закономерно будут природой уничтожаться

C чего вы взяли, что коммунизм невозможен? Только из своих умозаключений?
Кроме того, коммунизм, это не строй (тем более, гипотетический), а общественно-экономическая формация.
И определение коммунизма у вас не соостветствут, ибо коммунизм, это общественно-экономическая формация всеобщей социальной справедливости, в которой невозможны войны, преступность, коррупция, наркомания, конкуренция, межнациональные конфликты и дискриминации. Эта формация управляется демократическим общественно-политическим строем, в ней нет института налогообложения (собственность: что сделал, то и твое), а каждому народу и отдельному человеку предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования.
И с чего вы взяли, что его невозможно построить?

[В Н Лебедев]

C чего вы взяли, что коммунизм невозможен? Только из своих умозаключений?
Кроме того, коммунизм, это не строй (тем более, гипотетический), а общественно-экономическая формация.
И определение коммунизма у вас не соостветствут, ибо коммунизм, это общественно-экономическая формация всеобщей социальной справедливости, в которой невозможны войны, преступность, коррупция, наркомания, конкуренция, межнациональные конфликты и дискриминации. Эта формация управляется демократическим общественно-политическим строем, в ней нет института налогообложения (собственность: что сделал, то и твое), а каждому народу и отдельному человеку предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования.
И с чего вы взяли, что его невозможно построить?

а вы с какого почему взяли и решили... что его -коммунизм можно построить...
вы верующий человек.....никто вам в ваш коммунизм верить не мешает.... верьте ...

только не надо свое - ваше неправильное представление ,,,о развитии общества навязывать другим

почему невозможен коммунизм я обосновал ..... невозможен он так как в его основе лежит принцип нарушения объективных законов природы...

и эксперимент практический в СССР и соцлагере полностью подтвердил правильность моего утверждения.
и практика китая полностью подтвердила правильность этого моего утверждения ....
что коммунизм невозможен он так как в его основе лежит принцип нарушения объективных законов природы и то что даже уже при желании и попытках его-коммунизм строить .... те кто строит, его-коммунизм, будут природой уничтожены

справедливое общество ...при отсутствии эксплуатации наемного труда...может быть построено
но только к коммунизму как формации ли общественному строю это не имеет никакого отношения..

как это сделать приведено в указанной выше моей работе

задача не уничтожить противоположност-собственника ...а создать между собственниками и несобственниками оптимальные противоречия...при которых собственники получают объективно требуемую им прибыль...а несобственники при этом получают объективную им требуемую зарплату

интересен факт.... желающие строить коммунизм кучкуются не на форумк кпрф..... а почему-то оккупировали сайт Кургиняна
помоему Кургинян ....весьма далек от приверженцев м-л

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 25.4.2011, 8:11

[Александр Мазин]

а вы с какого почему взяли и решили... что его -коммунизм можно построить...
вы верующий человек.....никто вам в ваш коммунизм верить не мешает.... верьте ...

только не надо свое - ваше неправильное представление ,,,о развитии общества навязывать друим

почему не возможен коммунизм я обосновал ..... невозможен он так как в его основе лежит принцип нарушения объективных законов природы...

и эксперимент практический в СССР и соцлагере полностью подтвердил правильность моего утверждения.
и практика китая полностью подтвердила правильность этого моего утверждения ....
что коммунизм невозможен он так как в его основе лежит принцип нарушения объективных законов природы и то что даже уже при желании и попытках его-коммунизм строить .... те кто строит, его-коммунизм, будут природой уничтожены

справедливое общество ...при отсутствии эксплуатации наемного труда...может быть построено
но только к коммунизму как формации ли общественному строю это не имеет никакого отношения..

как это сделать приведено в указанной выше моей работе

задача не уничтожить противоположност-собственника ...а создать между собственниками и несобственниками оптимальные противоречия...при которых собственники получают объективно требуемую им прибыль...а несобственники при этом получают объективную им требуемую зарплату

Во-первых, это не я навязываю свое мнение, а вы нам навязываете свое. Причем, проигнорировав мнение по этому вопросу Маркса и Ленина.
А СССР не был экспериментом, не сочиняйте. Да и о Китае, судя по всему, вы имеете весьма смутное представление.
Что касается "отсутствия эксплуатации наемного труда". Судя по вашему выступлению, вы вообще не знаете, что такое коммунизм. Для справки. При коммунизме используются все три формы труда - принудительный, наемный и добровольный. В каких пропорциях, это другой разговор, но все они должны присутствовать.
вы бы читали не свои собственные труда по этому вопросу, а труды Маркса и Ленина. И не пришлось бы сочинять небылицы.

[В Н Лебедев]

А мне противопоставление понравилось. Я конечно со многим несогласен, но сама идея господства силы, и её(силы) постепенного исторического приобразования довольно неплоха.

насчёт невозможности коммунизма и его утопичности. Вы не задумывались,что может ошибка в том, что коммунизм - он не для всех?! Может коммунисты - это и есть новый , правящий класс, преобразовавшийся эволлюцией носитель силы?!

Ы.З. конечно я понимаю коммуниста не как члена компартии, а идеологического, ментального носителя этой идеи. так сказать коммуниста де-факто.

рай он тоже не для всех...
но это там .....

а здесь... на земле все протекает и будет протекать только в единстве и борьбе.. строго по закону единства и борьбы противоположностей ...
строго по гегелю и никогда по марксу- ленину ....
строго при обязательном наличии разности потенциалов или градиента во всех материальных процессах в нашем мире...

и чем дальше...тем более мир будет только более жестким
так как процесс развития и саморазвития идет только при увеличении и росте противоречий между противоположностями.....см.

КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯ — ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
Лебедев В.Н.
опубликовано
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 25.4.2011, 8:24

[В Н Лебедев]

Во-первых, это не я навязываю свое мнение, а вы нам навязываете свое. Причем, проигнорировав мнение по этому вопросу Маркса и Ленина.
А СССР не был экспериментом, не сочиняйте. Да и о Китае, судя по всему, вы имеете весьма смутное представление.
Что касается "отсутствия эксплуатации наемного труда". Судя по вашему выступлению, вы вообще не знаете, что такое коммунизм. Для справки. При коммунизме используются все три формы труда - принудительный, наемный и добровольный. В каких пропорциях, это другой разговор, но все они должны присутствовать.
вы бы читали не свои собственные труда по этому вопросу, а труды Маркса и Ленина. И не пришлось бы сочинять небылицы.

вы все ставите с ног на голову

я ничего не навязываю ...я привожу данные практики- критерия истины...
и этой истиной показываю правильность сформулированных человечеством объективных законов природы..

вы же ,,в отличие от меня... не имеете ничего ....кроме ваших огульных субъективных деклараций ..имеющих основу только на отвергнутые жизнью субъективные желания и мертворожденные идеи от м-л

интересен факт.... желающие строить коммунизм кучкуются не на форумк кпрф..... а почему-то оккупировали сайт Кургиняна
помоему Кургинян ....весьма далек от приверженцев м-л

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 25.4.2011, 8:44

[Александр Мазин]

рай он тоже не для всех...
но это там .....

а здесь... на земле все протекает и будет протекать только в единстве и борьбе.. строго по закону единства и борьбы противоположностей ...
строго по гегелю и никогда по марксу- ленину ....
строго при обязательном наличии разности потенциалов или градиента во всех материальных процессах в нашем мире...

и чем дальше...тем более мир будет только более жестким
так как процесс развития и саморазвития идет только при увеличении и росте противоречий между противоположностями.....см.

КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯ — ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
Лебедев В.Н.
опубликовано
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

Опять же, это ваши пустые фантазии, продиктованные незнанием предмета.

[В Н Лебедев]

Опять же, это ваши пустые фантазии, продиктованные незнанием предмета.

опять эти ваши глупости... продиктованные вашим незнанием объективных законов природы...

[Акмелунг]

HOMO! Такие разговоры можно вести через "Личные сообщения". Возможность для личного общения здесь есть и незачем искать последние сообщения.

А вообще, замечу, и на форумах - всё как в жизни - свои мечты, иллюзии, разочарования. К этому нужно быть готовым и спокойно относиться к изворотам форумной судьбы. Здесь всё как в жизни.

[МВГ]

В ЧЁМ СИЛА, БРАТ? – СИЛА – В МАТЕМАТИКЕ! – ВОЗЬМИ ФОРМУЛУ, ПОДСТАВЬ ЦИФИРЮ – ПОЛУЧИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ! – Жизнь проста до математичности! -

Группа ученых разработала математическую модель, которая адекватно предсказывает поведение толпы. Подробное описание модели представлено в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а коротко о ней пишет портал Physics World.
В большинстве созданных ранее моделей люди в толпе рассматривались как частицы, взаимодействующие по законам физики. В направлении движения таких людей-частиц действовала сила притяжения, а при столкновении с другими людьми или стенами "срабатывала" сила отталкивания.
Авторы новой работы включили в свою модель свободную волю при принятии решений - люди в их модели не пассивно притягивались или отталкивались, а намеренно изменяли свое поведение при подходе к препятствию...........

Ученые обнаружили, что управлять выборами легче, чем считалось до сих пор.......
Ранее исследователи утверждали, что проблема манипулирования относится к классу NP-сложности. Это означает, что практический просчет выборов оказывается невыполнимым.
В рамках нового исследования ученые установили, что задача манипулирования в некоторых случаях заметно проще, чем считалось до сих пор. Однако, по словам ученых, разочаровываться в демократии еще рано......
Совсем недавно физикам из Кембриджского университета удалось создать математическую модель, которая описывает успешные революции. Им удалось доказать, что правильно распределенная команда революционеров-активистов вполне может завоевать умы основной части населения и добиться смены власти......
Физикам из Кембриджского университета удалось создать математическую модель, которая с равным успехом описывает как успешные революции, так и внедрение на рынок новых продуктов. Статья исследователей еще не принята к публикации в научный журнал, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org........


Кроме того, ученые вычислили, сколько времени "творцам" необходимо проводить за генерацией новых идей, а сколько - за копированием уже существующих. Работа исследователей пока не опубликована в рецензируемом научном журнале, но ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Креативность (способность порождать новые идеи и концепции) традиционно считается положительным качеством. Однако общество, в котором большинство людей занимается только производством идей, является нестабильным.........
Оказалось, что обществу наиболее выгодно, когда большая часть индивидуумов тратит менее половины своего времени на генерацию новых идей......
Математическое моделирование является удобным методом изучать различные общественные процессы.

За чЬто Вы так издеваетесь над нами! Веди выводы Британских учёных^тм способны взорвать моСк неподготовленного человека!

[Акмелунг]

За чЬто Вы так издеваетесь над нами! Веди выводы Британских учёных^тм способны взорвать моСк неподготовленного человека!

Наш моСк взорвать невозможно! Его можно тока расплавить коктейлем Молотова.

Нет, но пишут же серьёзные учёные. Что это даёт, правда, непонятно. Можно ли, например, вычислить, кто победит Медведев или Путин? - Ну, допустим, возможно! - Так я из без формул знаю. Ну и зачем тогда?

[Игорь Смольков]

рай он тоже не для всех...
но это там .....

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

коммунизм = рай. Это конечно интересная позиция. Если нарисовать коммунизм < рая , рай - эталон безконечного совершенствования. То такая модель подходит?! вот вам и единство противоположностей. всё то, что не идеально, то имеет недостатки. А потом, кто сказал, что Гегель прав?! Птолемей был тоже весьма умён и на голову опережал свой век, однако в своих суждениях он ошибался.

Ы.З. возможная неправота Гегеля не есть доказательство правоты Маркса. Брать недоказанную теорию , как фундамент мировосприятия и строительства будущего - очень опасная штука. Я всего-то пытаюсь направить работу мозга в нужном направлении.

[homo]

Коммунизм как невозможное.....

............ несоответствия в логике автора Капитала с действительностью жизни, объясняются одним: заведомым желанием автора Капитала обязательно попытаться доказать им принятую идеологию о вреде собственника средств производства как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, например, в Капитале ему надо было привязать всю прибавочную стоимость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего продукт ,предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости, которая на самом деле количественно образуется только в сфере рынка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую собственнику средств производства для проведения накоплений ,в том числе, для дальнейшего развития средств производства и организации и создания принципиально новых производств.
Это желание автора Капитала четко следует из следующих,например, цитат,где отвергаются все пути по поиску компромиссного разрешения противоречий между противоположностями в обществе[как это сделать, то есть найти оптимальный компромисс, см.{1}] ,то есть между собственниками средств производства и не- собственниками:
1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих."Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;
2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
Маркс, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и в обществе[как желал Маркс].В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей сильный-- слабый, которые были издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким образом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные] в противоположности собственник средств производства--не собственник.
Пример.
1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;
2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.

Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].



коммунизм есть гипотетический общественный строй ,который требует нарушения объективных законов природы, поэтому он никогда не будет существовать...а желающие его практически строить закономерно будут природой уничтожаться


1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

Вы обсуждаете невозможность коммунизма только с точки зрения экономической теории?

[В Н Лебедев]

коммунизм = рай. Это конечно интересная позиция. Если нарисовать коммунизм < рая , рай - эталон безконечного совершенствования. То такая модель подходит?! :

забудьте слово коммунизм... и используйте слова ...рай на земле...
при этом марскса и ленина и прочих вождей забудьте они желали стрить не рай а коммунизм....
и ходите в церковь....

вот вам и единство противоположностей. всё то, что не идеально, то имеет недостатки. А потом, кто сказал, что Гегель прав?! Птолемей был тоже весьма умён и на голову опережал свой век, однако в своих суждениях он ошибался.

в рае законы материалеестические не действуют ...видимо...

вы же живете на земле где законы рая не действуют..... у нас все материально

гегель был прав и будет прав ...так как его закон единства и борьбы есть частный случай общей объективной закономерности материальной жизни......
.... любой процесс материальный не может существовать без разности потенциалов этого процесса...

значит гегель всегда прав ...а маркс никогда не был и не будет прав в желании уничтожить противоположность ...

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 25.4.2011, 18:33

[В Н Лебедев]

Вы обсуждаете невозможность коммунизма только с точки зрения экономической теории?

невозможность коммунизма вытекает из нарушения законов природы....нарушая которые желающие хотят строить выдуманный ими гипотетический коммунизм

отсюда следует .....при нарушении объективных законов природы .... неминуемо последует и нарушение экономических законов и теории тоже

[homo]

невозможность коммунизма вытекает из нарушения законов природы....нарушая которые желающие хотят строить выдуманный ими гипотетический коммунизм

отсюда следует .....при нарушении объективных законов природы .... неминуемо последует и нарушение экономических законов и теории тоже

Мне понравилось резюме Вашей работы (я не ошибся, это резюме?) Как я Вас понял, Маркс разрушает противоречивое единство буржуазного и пролетарского субъектов, обобществляя собственность на средства производства и тем самым лишаая развития
образующееся при этом общество. Так, правильно?