Ю. Мухин - это В. Новодворская-2, Новые диссиденты для "Перестройки-2" Опции

[Maja]

А куда делось - "От каждого по способности"?

[Евгений Шнуровск...]

Ваша проблема в том, что вы без единого доказательства, лишь на основе собственных желаний поставили "Естественный Отбор" во главу всего и вся. И всё, что не вписывается в ЕО для вас является неприемлемым и априори ведущим в тупик.
Но это больше смахивает на фанатизм.
Плюс достаточно поверхностное (умышленно или нет - не знаю) представление коммунизма, как "всем по потребностям".

1. Всякая система, чтобы успешно развиваться, должна избавляться от своих слабых (вредных для неё) частей. Это и есть Естественный Отбор: сила как ПОЛЬЗА для усиления-развития своей системы. В этом отличие Натур-Социализма от социал-дарвинизма, где сила - любой ценой, несмотря ни на что. Назовите другие формы развития, если вы против главенства Естественного Отбора.
2. "Каждому - по потребностям" - это лозунг коммунизма. Истолкуйте его неповерхностно, только, пожалуйста, не уходите от его смысла.

[Евгений Шнуровск...]

А куда делось - "От каждого по способности"?

Эта часть лозунга никакого практического смысла не имеет: как вы определите способности другого человека и даже свои собственные? А тем более - как вы определите, насколько полно вы их реализуете? А вот потребности - это конкретно: каждый знает, чего и сколько хочет. Ставить в зависимость конкретное от абстрактного - это демагогия.

[MMM]

Упор именно на "каждому по потребностям" и явялется стопроцентным признаком мещанско-потребительского представления о том, что такое коммунизм. Так и вспоминается высказывание Хрущева на тему "коммунизьм - это года много еды и вещей".
Вообще должен заметить, что формула "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" описывает не цель коммунизма, а всего лишь принцип труда и распределения в коммунистическом обществе. Цель же у него иная. Она формулировалась неоднократно, но ее упорно заглушают воплем "каждому по потребностям!!!" (И понятно, почему заглушают!)
А формулируется цель коммунизма так: создание общества, в котором СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ.

Лучше всех, пожалуй, сформулировал поэт Михаил Анчаров:
- Коммунизм - не общее корыто с дармовою жратвой, а общая взлетная полоса.

РАЗВИТИЕ КАЖДОГО.
Даже в принципе труда и распределения впереди стоит "от каждого - по способносятм". Разумеется, мещанин, для которого "каждому - по потребностям" - это "хочу всего, сразу и побольше!", он и "от каждого по способностям" понимает как "ладно уж, так и быть, не напрягаясь..."
Не помню уж, кто из великих сказал, что гений - это человек, получивший полное развитие, но я с ним согласен.
В СССР на его излете были интереснейшие наработки на тему того, как раскрывать заложенные в человеке таланты. А они - самые разные - есть практически у любого. Есть крайне недалекое мнение, что гениями бывают только ученые или деятели искусств. Однако гении могут быть в любой профессии. Дворник - и тот может. Если дворник такой человек, что во дворе никто не сорит не потому, что "не положено", а из любви и уважения к дворнику, то он - гениальный дворник.
А человек, который смог раскрыть в себе свой дар и стать с ним нужным очень и очень многим людям - счастливый человек. И трудится он не ради "по потребностям", а потому что труд по призванию, востребованный людьми - это Счастье.
И кооперация труда таких людей дает много больший эффект, чем любая конкуренция.

Ну и что касается гуманизма. У Е.Ш. о нем крайне плоское представление. Фактически он сводит его к медобслуживанию, спасающему физически неполоноценных и тем "ухудшающему породу".
На деле же подлинный гуманизм нацелен на создание такой медицины, которая могла бы возвращать физическую полноценость тем, кто ее не имел или лишился.
Можно (и нужно) заниматься совершенствованием инвалидных колясок, но важнее, как это сделал Брюховецкий, разработать метод лечения травм спинного мозга, чтобы инвалиды вновь стали полноценными людьми и забыли навсегда об этих колясках.
Можно (и нужно) облегчать жизнь детям с проблемами умственного развития, но подлинный гуманизм нацелен на поиск путей их излечения и превращения в полноценных людей.
Для чего все это? А все для того же - для ПОЛНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО. Ибо кто знает наперед, какой талант заложен в каждом человеке...
Ох уж эти "улучшатели породы"! Вечно они кричали свой одобрямс в адрес Спарты, где хилых детей бросали со скалы.
Так ведь и пробросались! Два величайших полководца - Суворов и Наполеон - родились дохляками и много в детстве болели. Но выросли (вопреки тогдашним шнуровским) - и показали всему миру, что может свершить великий Дух, вложенный даже в самое слабое тело. А Спарта своих наполеонов и суворовых со скалы швырнула. И разгромили ее соседи, более пропитанные духом ненавистного Е.Ш. гуманизма.

В целом же все эти натур-идеи Шнуровского опять же та самая икра, которую ели уже не один, а тысячу раз. Люто-ярый свенто-мыслитель приносил ее нам на одном блюдечке, а Е.Ш. тащит на другом, но икра все та же. И даже скучно в сотый раз говорить о том, до какой степени это тухлая икра.

[pamir]

1. Всякая система, чтобы успешно развиваться, должна избавляться от своих слабых (вредных для неё) частей. Это и есть Естественный Отбор: сила как ПОЛЬЗА для усиления-развития своей системы. В этом отличие Натур-Социализма от социал-дарвинизма, где сила - любой ценой, несмотря ни на что. Назовите другие формы развития, если вы против главенства Естественного Отбора.

Система может не отбрасывать вредные для неё части, а трансформировать их себе на пользу.
Но прежде ещё нужно доказать вредность этих частей. Например, вредность преступников понятна, очевидна и, я думаю, сомнению не подвергается. При этом система не отбрасывает их, а пытается перевоспитать (трансформировать). В процессе трансформации она использует их для своих целей (труд заключённых).
Согласно же вашему учению их нужно отбросить (но не убивать, а создать условия, чтобы они умерли сами). Какая прелесть - и руки чисты -не убили же, и человек помер.

2. "Каждому - по потребностям" - это лозунг коммунизма. Истолкуйте его неповерхностно, только, пожалуйста, не уходите от его смысла.

Яркий пример того, о чём я говорил. Коммунизм не ограничивается этим лозунгом. Сведение коммунизма к одному лозунгу "Каждому по потребностям" и есть поверхностное рассмотрение коммунизма.

[Tapa]

Система может не отбрасывать вредные для неё части, а трансформировать их себе на пользу.
Но прежде ещё нужно доказать вредность этих частей. Например, вредность преступников понятна, очевидна и, я думаю, сомнению не подвергается. При этом система не отбрасывает их, а пытается перевоспитать (трансформировать). В процессе трансформации она использует их для своих целей (труд заключённых).
Согласно же вашему учению их нужно отбросить (но не убивать, а создать условия, чтобы они умерли сами). Какая прелесть - и руки чисты -не убили же, и человек помер.

Да чего уж там про преступников! Шнуровский отменяет нравственность, солидарность, сострадание и - самое ЛЮБОВЬ.
Евгений! Нельзя ли поближе к правде жизни? Вот есть у Вас ребенок, родился здоровым, и вдруг - заболел. Сильно заболел. И Вы не лечить его будете, а потащите умервщлять? Общество "создаст условия"?.. Тьфу, даже обсуждать противно! Ну, и сынуля, увидев, что папаша "не того", "создаст ему условия". А если не захочет - общество заставит. Вы хоть понимаете, что пишете?

[Евгений Шнуровск...]

Упор именно на "каждому по потребностям" и явялется стопроцентным признаком мещанско-потребительского представления о том, что такое коммунизм. Так и вспоминается высказывание Хрущева на тему "коммунизьм - это года много еды и вещей".
Вообще должен заметить, что формула "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" описывает не цель коммунизма, а всего лишь принцип труда и распределения в коммунистическом обществе. Цель же у него иная. Она формулировалась неоднократно, но ее упорно заглушают воплем "каждому по потребностям!!!" (И понятно, почему заглушают!)
А формулируется цель коммунизма так: создание общества, в котором СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ.

Лучше всех, пожалуй, сформулировал поэт Михаил Анчаров:
- Коммунизм - не общее корыто с дармовою жратвой, а общая взлетная полоса.

РАЗВИТИЕ КАЖДОГО.
Даже в принципе труда и распределения впереди стоит "от каждого - по способносятм". Разумеется, мещанин, для которого "каждому - по потребностям" - это "хочу всего, сразу и побольше!", он и "от каждого по способностям" понимает как "ладно уж, так и быть, не напрягаясь..."

Я не делаю специально упора на "Каждому - по потребностям", я просто говорю, что "От каждого - по способностям" - это демагогия: КАК будет действовать этот принцип, если способности определить невозможно, а уж насколько полно они используются - тем более? Каков механизм действия этого принципа? "Каждому - по труду" - тут всё ясно: заработал - получил. По сути - Третий закон Ньютона: действие равно противодействию. А с коммунизмом - сплошной туман, в Природе аналогов ему нет. Поэтому неудивительно, что к нему большинство относится с презрением, хотя халяву многие любят! Просто, без брызгания слюной, представьте, как будут распределяться блага по вашему лозунгу: сплошное лицемерие, люди будут мучительно притворяться, что им вот это очень надо, что это не для роскоши, что они изо всех сил реализуют свои способности... Бред! Природу не обманешь: "Каждому - по труду" и всё!

Не помню уж, кто из великих сказал, что гений - это человек, получивший полное развитие, но я с ним согласен.
В СССР на его излете были интереснейшие наработки на тему того, как раскрывать заложенные в человеке таланты. А они - самые разные - есть практически у любого. Есть крайне недалекое мнение, что гениями бывают только ученые или деятели искусств. Однако гении могут быть в любой профессии. Дворник - и тот может. Если дворник такой человек, что во дворе никто не сорит не потому, что "не положено", а из любви и уважения к дворнику, то он - гениальный дворник.
А человек, который смог раскрыть в себе свой дар и стать с ним нужным очень и очень многим людям - счастливый человек. И трудится он не ради "по потребностям", а потому что труд по призванию, востребованный людьми - это Счастье.
И кооперация труда таких людей дает много больший эффект, чем любая конкуренция.

Почему кооперация исключает конкуренцию? Возьмите стайных животных: живут, охотятся вместе, но при этом постоянно конкурируют между собой, и в этом залог успешного развития коллектива. Уравниловка - всегда тормоз на пути развития!

Ну и что касается гуманизма. У Е.Ш. о нем крайне плоское представление. Фактически он сводит его к медобслуживанию, спасающему физически неполоноценных и тем "ухудшающему породу".

Я ратую не только за биологический Отбор, но и за социальный.

На деле же подлинный гуманизм нацелен на создание такой медицины, которая могла бы возвращать физическую полноценость тем, кто ее не имел или лишился.
Можно (и нужно) заниматься совершенствованием инвалидных колясок, но важнее, как это сделал Брюховецкий, разработать метод лечения травм спинного мозга, чтобы инвалиды вновь стали полноценными людьми и забыли навсегда об этих колясках.

Согласен: ТРАВМИРОВАННЫХ инвалидов надо всячески ставить на ноги!

Можно (и нужно) облегчать жизнь детям с проблемами умственного развития, но подлинный гуманизм нацелен на поиск путей их излечения и превращения в полноценных людей.

А вот против этого я категорически протестую: спасать НАСЛЕДСТВЕННЫХ уродов - значит, плодить уродов в поколениях.

Для чего все это? А все для того же - для ПОЛНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО. Ибо кто знает наперед, какой талант заложен в каждом человеке...
Ох уж эти "улучшатели породы"! Вечно они кричали свой одобрямс в адрес Спарты, где хилых детей бросали со скалы.
Так ведь и пробросались! Два величайших полководца - Суворов и Наполеон - родились дохляками и много в детстве болели. Но выросли (вопреки тогдашним шнуровским) - и показали всему миру, что может свершить великий Дух, вложенный даже в самое слабое тело. А Спарта своих наполеонов и суворовых со скалы швырнула. И разгромили ее соседи, более пропитанные духом ненавистного Е.Ш. гуманизма.

В целом же все эти натур-идеи Шнуровского опять же та самая икра, которую ели уже не один, а тысячу раз. Люто-ярый свенто-мыслитель приносил ее нам на одном блюдечке, а Е.Ш. тащит на другом, но икра все та же. И даже скучно в сотый раз говорить о том, до какой степени это тухлая икра.

Вы предлагаете ради ИСКЛЮЧЕНИЙ из правил (хилых гениев) отменить правило: стремиться к здоровому человечеству, что невозможно без Евгеники. Ради нового Суворова пожертвовать здоровьем русского народа. А впрочем, Суворов уродом не родился: болезненным, но в целом нормальным, никто его не лечил (какая уж тогда медицина...), сам выздоровел - то есть, по сути, Естественный Отбор прошёл - в соответствии с моими принципами! Вы неудачно привели пример.

[Евгений Шнуровск...]

Система может не отбрасывать вредные для неё части, а трансформировать их себе на пользу.
Но прежде ещё нужно доказать вредность этих частей. Например, вредность преступников понятна, очевидна и, я думаю, сомнению не подвергается. При этом система не отбрасывает их, а пытается перевоспитать (трансформировать). В процессе трансформации она использует их для своих целей (труд заключённых).
Согласно же вашему учению их нужно отбросить (но не убивать, а создать условия, чтобы они умерли сами). Какая прелесть - и руки чисты -не убили же, и человек помер.

Преступников нужно сажать, и на зоне они будут трудом зарабатывать себе на жизнь. Обычных же лентяев, алкашей, бездарей и т.д. - конечно, нужно перевоспитывать, но как это сделать, если не трудом? Заработал - получил, а нет - подыхай с голоду! Всё честно, система не отбрасывает их сразу, она даёт им шанс, а там уж, извините, сколько можно их "трансформировать"! Разве вредность лодыря не очевидна? С какой стати его лечить бесплатно - чтобы он паразитировал на тружениках?!

Яркий пример того, о чём я говорил. Коммунизм не ограничивается этим лозунгом. Сведение коммунизма к одному лозунгу "Каждому по потребностям" и есть поверхностное рассмотрение коммунизма.

Не ограничивается? А про ложку дёгтя в бочке мёда слышали? Как ни крути, как ни громыхай красивыми словами, а коммунизм неизбежно заведёт в тупик из-за лозунга "Каждому - по потребностям". Это - нарушение Третьего закона Ньютона "Действие равно противодействию" или "Каждому - по труду". А всякий, кто нарушает законы Природы, обречён на вырождение.

[Евгений Шнуровск...]

Да чего уж там про преступников! Шнуровский отменяет нравственность, солидарность, сострадание и - самое ЛЮБОВЬ.
Евгений! Нельзя ли поближе к правде жизни? Вот есть у Вас ребенок, родился здоровым, и вдруг - заболел. Сильно заболел. И Вы не лечить его будете, а потащите умервщлять? Общество "создаст условия"?.. Тьфу, даже обсуждать противно! Ну, и сынуля, увидев, что папаша "не того", "создаст ему условия". А если не захочет - общество заставит. Вы хоть понимаете, что пишете?

1. Я не отменяю солидарность и любовь: солидарность может быть и без халявы - как у животных. А любовь - естественное чувство, без неё о каком размножении можно говорить? И с чего вы взяли, что я отменяю нравственность? Я отменяю только гуманистическую нравственность - во имя торжества ПРИРОДНОЙ!
2. Умерщвлять уродов нужно только на стадии зародышей. Если уж родились с виду здоровыми, а потом уродство проявилось - пусть живут, но детей им иметь будет запрещено, если их уродства опасны в плане наследственности. При таком подходе уже довольно скоро количество абортов по медицинским показаниям и уж тем более родившихся больных уменьшится кардинально, и проблема исчезнет. Тяжело будет только в начале. Вы поймите простую вещь: другого-то выхода просто НЕТ - благодаря вашей "доброте" уродов скоро будет больше, чем здоровых... Ваша "доброта" - ВО ЗЛО, а моя "злоба" - ВО БЛАГО! Лечиться всегда неприятно, но тот, кто уговаривает отказаться от лечения под предлогом "доброты" - враг больного!
А что касается стариков, то тут проблема не такая острая, тут можно постепенно, десятилетиями переходить к натур-пенсионной системе: пенсия - только трудовая, а не по возрасту.

[pamir]

А всякий, кто нарушает законы Природы, обречён на вырождение.

Финиш. Это фанатизм. Вы не слышите, что вам говорят. Вы слышите только себя.

[Евгений Шнуровск...]

Финиш. Это фанатизм. Вы не слышите, что вам говорят. Вы слышите только себя.

Это вы меня не слышите. Докажите, что коммунизм, не избавленный от лозунга "Каждому - по потребностям", не обречён на тупик. А также объясните механизм действия лозунга "От каждого - по способностям". Надеюсь, поймёте, что соединять их в один лозунг - нелепо: конкретное с абстрактным.

[Maja]

1. Умерщвлять уродов нужно только на стадии зародышей. Если уж родились с виду здоровыми, а потом уродство проявилось - пусть живут, но детей им иметь будет запрещено, если их уродства опасны в плане наследственности. При таком подходе уже довольно скоро количество абортов по медицинским показаниям и уж тем более родившихся больных уменьшится кардинально, и проблема исчезнет. Тяжело будет только в начале. Вы поймите простую вещь: другого-то выхода просто НЕТ - благодаря вашей "доброте" уродов скоро будет больше, чем здоровых...

Оставляю все фашистские слова про "уродов" на вашей не слишком впечатлительной совести. Хочется только напомнить, что в русской традиции, после сообщения о том, что у царицы родилась "неведома зверушка", царь приказал ждать своего возвращения, а не избавляться немедленно от приплода. Хотя, возможно, вы не поклонник "старины глубокой". Не важно. Так вот. В настоящий момент (если вы вдруг не в курсе) ранняя диагностика и анализы позволяют прерывать беременность, в случае если у плода есть серьезные отклонения в развитии. Так что просто делая медицинскую помощь доступной для всех, многие проблемы можно решить.
Насчет запрета иметь детей....Не надо наводить тень на плетень. Люди с тяжелыми проблемами не заводят детей, а сами всю жизнь как дети живут на попечении у родителей. У всех ваших евгенических рассуждений нет никаких оснований, кроме человеканенавистнических. А евгеника, собственно, была призвана не оздоровлять общество, поверьте, это можно сделать многими другими способами, а выводить сверхчеловека. Особую породу, как у собак. И фашизм наглядно довел эту идею до логического завершения. Вам мало?

[opricnik]

Как это всё забавно!Вот уже и появилось человеконенавистническое,социалистическое учение.При этом оно декларирует самые высшие и благородные цели.Что надо теперь делать?Придумать человеколюбивый"фашизм". Что для меня странно,так это попытки подойти к"учению о натур-социализме"с позиций позднехристианского и,это уж совсем абсурд,постмодернистского гуманизма.Это в натур-социализме и не ночевало...на первый взгляд.А давайте на второй(при этом я вовсе не хочу быть "адвокатом дьявола",но часто приходится).Раннехристианские общины,те,что в последствии превратились в монашествующие ордена и монастыри,были антитезой сблизившегося с властью и начинавшего"накапливать жирок"клира.Что же мы видим в этих общинах,каков их уклад?Все братья и сёстры работают,за больным и получившим увечье ухаживают пока он не выздоровеет,а если он останется калекой,он все равно будет вносить посильный вклад своим трудом в общину.Места лодырям в таких общинах не было.Лодырей наказывали,сажали в затвор на хлеб и воду,выпускали,не работал-сажали снова,и наконец поняв тщетность усилий по исправлению изгоняли из общины.Наказанный мог вернутся,но тогда уж следовало работать засучив рукава.

[MMM]

Господи, до чего же скучная публика все эти "пучкисты" во всех своих ипостасях - хоть лютоярых, хоть шнуровских.
Когда писал свой текст, знал совершенно точно, какой фонтан извергнет из себя в ответ Е.Ш. Это и прочел - слово в слово. И вовсе не потому, что я так прозорлив. Просто это, как я уже говорил, - "икра, которую ели не один раз".
Еще лет 40 (сорок) назад в "Комсомольской правде" была открытая дискуссия с такими вот Е.Ш. Так нынешний от них ничем не отличается. Ну разве что тем, что тогда они пачкали чернилами бумагу, а теперь используют компьютеры.
Не люблю я Ю.И. Мухина и давно не читаю его газету, но думаю, что на Страшном Суде ему должны будут зачесть в плюс, что он хотя бы избавил свою газету от Шнуровского.

[Евгений Шнуровск...]

Оставляю все фашистские слова про "уродов" на вашей не слишком впечатлительной совести. Хочется только напомнить, что в русской традиции, после сообщения о том, что у царицы родилась "неведома зверушка", царь приказал ждать своего возвращения, а не избавляться немедленно от приплода. Хотя, возможно, вы не поклонник "старины глубокой". Не важно. Так вот. В настоящий момент (если вы вдруг не в курсе) ранняя диагностика и анализы позволяют прерывать беременность, в случае если у плода есть серьезные отклонения в развитии. Так что просто делая медицинскую помощь доступной для всех, многие проблемы можно решить.

1. Так я же об этом и говорю: зачем бросать уродов с обрыва, если можно их истреблять в зародышевом состоянии?
2. А разве даун - не урод?

Насчет запрета иметь детей....Не надо наводить тень на плетень. Люди с тяжелыми проблемами не заводят детей, а сами всю жизнь как дети живут на попечении у родителей. У всех ваших евгенических рассуждений нет никаких оснований, кроме человеканенавистнических. А евгеника, собственно, была призвана не оздоровлять общество, поверьте, это можно сделать многими другими способами, а выводить сверхчеловека. Особую породу, как у собак. И фашизм наглядно довел эту идею до логического завершения. Вам мало?

1. Масса людей с тяжёлыми проблемами (алкоголизм, психопатия, слабоумие и т.д.) заводят детей. Подавляющее число уродов - именно от таких родителей.
2. Моё человеконенавистничество - ВО БЛАГО человечеству, а ваш гуманизм - ВО ЗЛО. Натур-Социализм - "злой врач", а гуманизм- "ласковый убийца". Ваша позиция - это подлая позиция.
3. Назовите способы оздоровления биологии человека помимо Евгеники.
4. Фашизм довёл идею Евгеники до абсурда, но значит ли это, что с грязной водой нужно выплёскивать ребёнка? Вы - чудовищно поверхностно относитесь к этой серьёзнейшей проблеме.

[Евгений Шнуровск...]

Как это всё забавно!Вот уже и появилось человеконенавистническое,социалистическое учение.При этом оно декларирует самые высшие и благородные цели.Что надо теперь делать?Придумать человеколюбивый"фашизм". Что для меня странно,так это попытки подойти к"учению о натур-социализме"с позиций позднехристианского и,это уж совсем абсурд,постмодернистского гуманизма.Это в натур-социализме и не ночевало...на первый взгляд.А давайте на второй(при этом я вовсе не хочу быть "адвокатом дьявола",но часто приходится).Раннехристианские общины,те,что в последствии превратились в монашествующие ордена и монастыри,были антитезой сблизившегося с властью и начинавшего"накапливать жирок"клира.Что же мы видим в этих общинах,каков их уклад?Все братья и сёстры работают,за больным и получившим увечье ухаживают пока он не выздоровеет,а если он останется калекой,он все равно будет вносить посильный вклад своим трудом в общину.Места лодырям в таких общинах не было.Лодырей наказывали,сажали в затвор на хлеб и воду,выпускали,не работал-сажали снова,и наконец поняв тщетность усилий по исправлению изгоняли из общины.Наказанный мог вернутся,но тогда уж следовало работать засучив рукава.

Но при чём тут ХРИСТИАНСТВО? Христос велел делиться НЕЗАВИСИМО от трудолюбия. А больной больному рознь: есть приобретённые болезни, а есть наследственные.
Я не помню, по-моему, вы обвиняли Натур-Социализм в постмодернизме? Повторяю вопрос: может ли успешно развиваться человечество, деградирующее биологически? А также: какой коллектив успешней развивается - с лодырями или без них?

[Евгений Шнуровск...]

Господи, до чего же скучная публика все эти "пучкисты" во всех своих ипостасях - хоть лютоярых, хоть шнуровских.
Когда писал свой текст, знал совершенно точно, какой фонтан извергнет из себя в ответ Е.Ш. Это и прочел - слово в слово. И вовсе не потому, что я так прозорлив. Просто это, как я уже говорил, - "икра, которую ели не один раз".
Еще лет 40 (сорок) назад в "Комсомольской правде" была открытая дискуссия с такими вот Е.Ш. Так нынешний от них ничем не отличается. Ну разве что тем, что тогда они пачкали чернилами бумагу, а теперь используют компьютеры.
Не люблю я Ю.И. Мухина и давно не читаю его газету, но думаю, что на Страшном Суде ему должны будут зачесть в плюс, что он хотя бы избавил свою газету от Шнуровского.

Обычное дело: ни слова по существу вопроса. Вот вам цитата из "Введения в Натур-Завет", показывающая суть НАТУР-Евгеники:

Расово-национальный шовинизм базируется на лженаучном вейсманизме.
Согласно вейсманизму,наследственность полностью определяет и биологическую,и морально-интеллектуальную сущность человека.Влияние внешней среды (социальных условий,воспитания и т.д.) вейсманистами полностью исключается.Наследование приобретённых признаков они категорически отрицают,хотя их идея независимости генов от организма и внешней среды давным-давно опровергнута не только Т.Лысенко,но и современной биологией.
http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/gol...olubovsk01.html
Согласно последним данным гены-ДНК являются лишь инструментами,производящими нужные белки,аминокислоты и т.д. по команде молекул РНК,которые связаны с рецепторами организма,реагирующими на изменения внешней среды.Ю.Мухин в статье "Дух Жизни" пошёл ещё дальше: он считает,что поскольку каждый атом имеет свою копию в гравитационном поле - Дух атома,то и клетки ДНК тоже имеют свои копии,и размножаются,и вырабатывают вещества,нужные для строительства организма,по команде Духа - структурированного силового поля ("компьютера"),а Дух уже непосредственно взаимодействует с внешней средой - с Духами воды,воздуха,других организмов... - волновым способом ("Всё есть волны").
Известен опыт,когда при исследовании людей сверхчувствительными приборами на месте ампутированных конечностей были зафиксированы "фантомы" конечностей.То есть,зародыш человека имеет вокруг себя "фантом-голограмму" тела,по которому и развивается.Выходит,что Дух хранит в своей памяти "опыт предков",кстати,не только телесный,но и нравственный,чему тот же Мухин приводит множество примеров.
Это значит,что неправ и Лысенко,заявивший: "Рождается организм,а Человека делает воспитание". Вейсманизм и лысенковизм - две крайности,"ссорящие" Материю и Дух.
Натур-Социализм решает проблему так: "80 на 20" - это соотношение влияние Крови (наследственности) и Среды на формирование телесных свойств,а "50 на 50" - на формирование свойств морально-интеллектуальных. Это для человека. (Разум увеличивает влияние Среды - её познанием,пониманием того,как лучше к ней приспособиться.Он является продолжением Животных Инстинктов,не отрицающим,а дополняющим,развивающим опыт миллионов лет Эволюции)
(Но для определения национальности Кровь является единственным критерием.)
Силобожие-Натур-Социализм стремится универсализировать все формулы физики,химии,биологии и т.д. - объединить все науки в Философию (сегодня философия,увы - лишь полуабстрактная демагогия...)
Если взглянуть на проблему наследственности через призму физики,может получиться следующее:

Формула изменчивости наследственных признаков
(Аналогична формуле Второго Закона Ньютона)


1 мутация
F = ma (1 био-ньютон = 5 генов ----------------)
5 поколений

F - сила воздействия Среды на аппарат наследственности (в био-ньютонах)
m - "масса",количество и сложность генов в аппарате наследственности.(Ген - понимается как совокупность молекул ДНК ("инструмента") и Духа ("компьютера").Хотя термин "ген" неоднократно переосмысливался,едва ли нужно от него отказываться - не отказались же от термина "атом"! Тем более,что "ген" переводится как "род")
a - "ускорение",здесь - "скорость",количество мутаций в данной среде за n поколений. (n - различно для разных видов: минимально необходимое для наглядности изменчивости)

Мутации - направленные. ("Тело движется по направлению прямой,вдоль которой действует сила")
(Вот факты о направленности мутаций:http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/page-17-golubovsk01.html И это при том, что направленность мутаций в данном случае - "грубая", позволяющая особям СРАЗУ выжить в чуждой среде. Если бы мутации проверяли на оптимальность в плане ЭНЕРГОЭКОНОМНОСТИ, то правота Ламарка была бы ещё очевидней.)

В постоянной Среде действует Первый Закон Ньютона - наследственные признаки неизменны. (инерционная система)

Закон Изменчивости наследственных признаков

Сила воздействия внешней среды на аппарат наследственности равна произведению "массы" генов в данном аппарате на количество мутаций в данной среде за n поколений.

Поскольку аппарат наследственности представляет из себя единое целое (единый Дух,управляющий всеми ДНК,РНК и т.д.),то,чем он "тяжелее",тем труднее заставить его меняться.Чтобы заставить мутировать один ген,нужно воздействовать на весь организм.(Генная инженерия,оперируя отдельными молекулами в нарушение сложившейся молекулярно-духовной взаимосвязи,вводит их в диссонанс с Духом - выигрывает тактически (прибыль от производства ГМО),но стратегически - это очень опасные игры с наследственностью,грозящие вырождением человечества.(Применительно к трансгенным продуктам должна действовать "презумпция виновности" - пока не докажут их безвредность,а это займёт минимум лет сто(четыре поколения),они должны быть запрещены)
Закон Изменчивости можно представить и как Закон Наследования:

Закон Наследования приобретённых признаков

F (Среда)
a = ---------------
m (Кровь)

Скорость наследования приобретённых признаков прямо пропорциональна силе воздействия внешней среды и обратно пропорциональна массе аппарата наследственности.

Закон Изменчивости-Наследования объясняет то,почему животные и растения неизменны так долго (главный аргумент антидарвинистов): как виды они,в основном,сформировались тогда,когда находились на низшем уровне развития,когда их геномы были ещё "лёгкими" и внешние условие влияли на них определяюще - вода формировала прото-рыб,воздух - прото-птиц и т.д. С "утяжелением" геномов среда уже не так всесильна,тем более,что в последние тысячелетия она относительно стабильна.Это можно назвать "Актом Творения" лишь в том смысле,что,во-первых,Бог-Творец - это Воля к Власти,а во-вторых,Естественный Отбор,разумеется,действовал и тогда. Возникает вопрос: а почему нынешние простейшие не усложняются? Возможно (кроме стабильности Среды) в информационном поле биосферы Земли достигнут некий баланс в плане разнообразия видов,и те же амёбы не получают импульса к развитию.(Известен феномен,когда во время войн резко увеличивается количество рождающихся мальчиков - матери получают ноосферный импульс для компенсации убитых мужчин?) Возможно,был и дополнительный фактор в виде космического облучения,вызвавшего рост мутаций,но ,так или иначе,без Естественного Отбора такое буйство форм Жизни достигнуто не было бы.
(Вообще,презрение библеистов к обезьянам как предкам людей является презрением к Природе - к Жизни - к Богу,то есть, по сути это - "сатанизм". Кстати,даже если человек на Земле - результат "генной инженерии инопланетян",то ведь инопланетяне всё равно произошли от - инопланетных - обезьян!)

Закону Наследования противоречит и лысенковизм,где a = F, и вейсманизм,где a =0.

Перекос в сторону Лысенко порождает интернационалистов (а также "культурных националистов",отрицающих фундаментальность Крови,считающих,что "Русский - это тот,кто любит русскую культуру",верящих в то,что якобы неважно,какой человек (дебил,полукровка,"хоть в крапинку,хоть в горошек") - "Воспитание сделает из него Человека". Это - путь к биовырождению человечества,своего рода "био-тоталитаризм": Среда "деспотично правит организмом,лишая его прав и свобод".
Перекос в сторону Вейсмана порождает шовинистов-социал-дарвинистов: социал-шовинисты считают,что сын слесаря должен (и способен) быть только слесарем,а сын генерала - генералом,что всякое воспитание бессильно.
Расовые и национальные шовинисты считают,что если человек принадлежит к "высшей" расе,то он лишь поэтому имеет большие права (экономические,социальные,политические..)
по сравнению с представителями других рас и наций,независимо от своих личных качеств и страны пребывания. (Разумеется,в своей стране он - на правах хозяина) Это - "био-либерализм": "Права гена - высшая ценность!"

Для желающих ознакомиться с формулами в нормальном виде:
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

[pamir]

А если взглянуть на проблему наследственности через призму геометрии? Теорему Пифагора применить. Или теорему косинусов.

[Евгений Шнуровск...]

А если взглянуть на проблему наследственности через призму геометрии? Теорему Пифагора применить. Или теорему косинусов.

Вы против универсальности законов Природы? Значит, вы не считаете Мироздание единой Системой, значит, вы - анархист: гуманизм - это анархия человечества по отношению к Природе.

[pamir]

Вы против универсальности законов Природы? Значит, вы не считаете Мироздание единой Системой, значит, вы - анархист: гуманизм - это анархия человечества по отношению к Природе.

"Я не права? Значит я вру? Если вру, то брешу, как собака? Мама, он меня сукой назвал!" Известный анекдот.

К тому же, как же я могу быть против универсальности законов, если сам же предложил применить теорему Пифагора? А вы восприняли это в штыки. Это вы против универсальности.