Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Игорь Смольков]

Товарищ Лебедев, вы это специально?! я в 2-хсобщениях повторяю один вопрос: если видоизменить коммунизм, из повсеместного, как понимает его Маркс, до индивидуального, в соответствии с человеческой природой. Что тогда , он возможен???

человек имеет выбор - войти в коммунизм, выполнив определённые условия. ии остаться вне коммунизма, но под его верховенством.
в капитализме человек тоже входит в капитализм, выполняя определённые условия( изыскав способ завладеть средством производства) или остаётся вне капитализма - експлуатируемым классом.(тоесть под его верховеством).

видите как просто , без особых терминов и томов исписанной бумаги я изложил свою идею.

Вы допускате, что вариант такого коммунизма возможен??

С нетерпением жду ответ и его аргументацию.

[В Н Лебедев]

Прогресс это разрешение противоречий. Бес из их разрешения прогресс не возможен. После разрешения одних противоречий появляются новые. Их мы тоже разрешаем. Далее новые противоречия. И так до бесконечности. В этом и есть прогресс.
Если вы законсервируете противоречия, вы остановите прогресс! Их надо не оптимизировать, а разрешать!

Социалистическая революция есть разрешение противоречий между пролетарием и капиталистом. При коммунизме будут свои противоречия. Например, борьба лучшего с хорошем. Бесклассовое общество породит новые противоречия. Таковы объективные законы природы.

Вам объективные законы природы как я вижу, не известны…
Или быть может, вы жаждете остановить прогресс? Вы хотите, что бы капитализм остался навечно?
Вы так верите в объективные законы природы…
И при этом их не понимаете…
Не осознано (или осознано?) боритесь с прогрессом.

В Н Лебедев - поклонник Гегеля не прав… Маркс напротив как всегда прав…

P.S
Повторю вопрос. Как СССР простоял аж целых 70 лет?

не надо этого вашего пустословия...
вам же сказано что есть закон природы...... который требует для саморазвития противоположности в обществе....

когда это вы наконец-то поймете у вас все ваши вопросы второстепенные исчезнут сами собой

итак ...вам требуется понять и признать закон объективный природы
...обязательную необходимость противоположностей ....
нет противоположностей нет и противоречий между противоположностями...

я вам все уже объяснил...если вам это не понятно... то вам я могу только посочувствовать

и посоветовать....не путаться под ногами у общества ,которое развивается по объективным законам...то есть при наличии противоположностей собственников --несобственников и наличием между ними противоречий которые общество должно оптимизировать........чтобы создать Справедливое Общество

см вдумчиво мою работу и посты выше там объснено......

СССР простоял 70 лет , (что очень мало )..... так как обладал неограниченными ресурсами и построил его сталин.......заделом которого досих пор живы

сталин построил систему которая компенсировала отсутствие противоположности -собственника ....компенсировала насилием....

а когда сталин умер. система быстро устала от ее же насилия...притомилась...уже не осталось сил для насилия
после чего СССР вскоре сразу и помер

способности к саморазвитию ссср не имел .... так как источника этого саморазвития не было---противоположность-собственник на средства производства был уничтожен

ныне 70лет не потребуется ваши деяния по возврату той системы закончатся очень быстро....и ресурсы ныне малы по сравнению с ссср и людей тех нет ни во власти ни в обществе.........
вы быстро Россию угробите

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 20:28

[В Н Лебедев]

Товарищ Лебедев, вы это специально?! я в 2-хсобщениях повторяю один вопрос: если видоизменить коммунизм, из повсеместного, как понимает его Маркс, до индивидуального, в соответствии с человеческой природой. Что тогда , он возможен???

человек имеет выбор - войти в коммунизм, выполнив определённые условия. ии остаться вне коммунизма, но под его верховенством.
в капитализме человек тоже входит в капитализм, выполняя определённые условия( изыскав способ завладеть средством производства) или остаётся вне капитализма - експлуатируемым классом.(тоесть под его верховеством).

видите как просто , без особых терминов и томов исписанной бумаги я изложил свою идею.

Вы допускате, что вариант такого коммунизма возможен??

С нетерпением жду ответ и его аргументацию.

если вы придумали нечто отличное от коммунизма....который желал постоить маркс...и ленин

то не путайте ваше представления с представлением м-л
и не пользуйтесь термином коммунизм...

мною говорится как о невозможном ...о коммунизме по м-л....

откройте вашу тему и объясняйте интересующимся чем ваш предложение отличается от идей м-л и в части их коммунизма

я вам уже много раз пояснял. что общество без противоположностей существовать не может...так как необходима разность потенциалов для протекания процесса саморазвития общества...
если в вашем предлагаемом варианте противоположности не уничтожаются а противоположности между ними оптимизируются....то это общество которое соответствует моим работам . адрес которых и выдержки из которых здесь приведены

если увас есть по моим работам возражения прошуих высказывать...
пока отвас никаких возражений по части моих работ не было

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 20:12

[Игорь Смольков]

В таком режиме дискус считаю безмысленным. Я 3(!!) раза повторяю одно , разными словами. лаконично и просто изясняю суть идеи, а вы всё " разверните". Вы думаете , если я напишу 100 страниц текста, это добавит в вышесказанное смысла?!
термины я употребляю какие считаю нужным. может я и называю море океаном, но понятия-то похожие + из контекста понятно, что я имею ввиду.
я задал ясный, достаточно развёрнутый вопрос - дайте ответ, или поясните, чего именно вы не понимаете?!

[Потапенко Владис...]

вам же сказано......

Вам же сказано, что прогресс возможен только при разрешении противоречий. Потом появляются новые противоречия, и мы их тоже разрешаем. В этом и есть прогресс. При консервировании противоречий будет остановка прогресса. Если вам этого не понятно... то вам я могу только посочувствовать! Я посоветую вам не путаться под ногами у общества, которое развивается по объективным законам. То есть при наличии противоположностей собственников – не собственников и наличием между ними противоречий, общество должно их разрешить........чтобы создать Справедливое Общество!

Противоречие – разрешение – новое противоречие – разрешение - новое противоречие – разрешение - новое противоречие - …….

[В Н Лебедев]

Вам же сказано, что прогресс возможен только при разрешении противоречий. Потом появляются новые противоречия, и мы их тоже разрешаем. В этом и есть прогресс. При консервировании противоречий будет остановка прогресса. Если вам этого не понятно... то вам я могу только посочувствовать! Я посоветую вам не путаться под ногами у общества, которое развивается по объективным законам. То есть при наличии противоположностей собственников – не собственников и наличием между ними противоречий, общество должно их разрешить........чтобы создать Справедливое Общество!

Противоречие – разрешение – новое противоречие – разрешение - новое противоречие – разрешение - новое противоречие - …….

вам отвечено...что прогресс нужен нормальным людям через постепенную постоянно действующую эволюцию

вам нужен прогресс через катастрфы...нормальным людям это не нужно

противоречия не консервируются ...их количество только увеличивается...это наглядно исторический процесс ярко демонстрирует
см мою работу ... Критерий определения действия отрицания — отрицания закона http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

моя работа ... совершенно не отрицает при оптимизации противоречий.... их противоречий разрешения....
с какого это почему вы решили .что оптимизация противоречий не сопровождается их разрешением
это ваши домыслы..........

опртимизация противоречий включает и их разрешение.....

вы много пишете...но у вас нет возражений по моей работе.........

Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 20:55

[В Н Лебедев]

В таком режиме дискус считаю безмысленным. Я 3(!!) раза повторяю одно , разными словами. лаконично и просто изясняю суть идеи, а вы всё " разверните". Вы думаете , если я напишу 100 страниц текста, это добавит в вышесказанное смысла?!
термины я употребляю какие считаю нужным. может я и называю море океаном, но понятия-то похожие + из контекста понятно, что я имею ввиду.
я задал ясный, достаточно развёрнутый вопрос - дайте ответ, или поясните, чего именно вы не понимаете?!

я ничего от вас не прошу...я вам рекомендовал открыть свою тему
в которой вы обоснуете ваше предложение по организации общества.. которое по вашему мнению лучше чем коммунизм по м -л

возможно ваши три фразы... будут кому-то достаточны для понимания вас...
а в мою тему эти люди вас понимающие не заглядывают

я со своей стороны предложил критерий ,который позволит определить правильность вашего предложения
чего вы еще от меня хотите?
я сделал для вас все что мог

ответов по моей теме вам не требуется так как возражений по моей работе вы не имеете

[Потапенко Владис...]

вам отвечено...что прогресс нужен нормальным людям через постепенную постоянно действующую эволюцию

вам нужен прогресс через катастрфы...нормальным людям это не нужно

противоречия не консервируются ...их количество только увеличивается...это наглядно исторический процесс ярко демонстрирует
см мою работу ... Критерий определения действия отрицания — отрицания закона http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

моя работа ...не отрицает при оптимизации противоречий.... их разрешения....

вы много пишете...но так и не представили ваши возражения по моей работе.........

Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

1) Эволюция это хорошо! Революция это тоже не плохо! Так как революция это резкий эволюционный скачок вперед!

2) Меня ваша работа не заинтересовала. Так как, читая ваши сообщения логично предположить, что ваша работа – бред. Ведь вы отрицаете объективные законы природы!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 20:56

[В Н Лебедев]

1) Эволюция это хорошо! Революция это тоже не плохо! Так как революция это резкий эволюционный скачок вперед!

2) Меня ваша работа не заинтересовала. Так как, читая ваши сообщения логично предположить, что ваша работа – бред. Ведь вы отрицаете объективные законы природы!

революция должна происходить тогда когда противоречия между противоположностями не подвержены уже оптимизации...

революции это всегда катастрофа.....
и тем более нельзя делать ее-революцию насильно исходя из глупостей к которым вы призываете по глупости желаеий маркса который желал нарушить законы природы.....который сам от свомих глупостей отказался
пора бы и вам поумнеть...............и не мутить народ своим средневековым сознанием

вы много пишете...но у вас нет возражений по моей работе....
1 ---вы не можете ничего возразить ....против закона единства и борьбы противоположностей который требует обязательного наличия противоположностей для саморазвития системы
2---вы также ничего не можете возразить .что любому процессу требуется разность потенциалов для его протекания.... и устранение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе,что ведет к смерти общества
3--вам нечего возразить что оптимизация противоречий означает в том числе их разрешение
4---вам нечего возразить что развитие историческое общества проходит только при увеличении противоречий между противоположностями в обществе
5--- ну и так далее

отмечу ваше незнание законов естественноых и общественныз наук и экономики, это ваше незнание этих законов не позволяет вам правильно оценивать и анализировать практическую действительность процессов развития общества

интересен факт.... желающие строить коммунизм кучкуются не на форумк кпрф..... а почему-то оккупировали сайт Кургиняна
помоему Кургинян ....весьма далек от приверженцев м-л

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 21:23

[Потапенко Владис...]

Внутреннее противоречие, единство противоположных сторон, тенденций в предмете необходимо обусловливает борьбу между ними. Борьба противоположностей есть естественное, закономерное следствие того, что противоположности внутри предмета одновременно взаимно обусловливают и отрицают друг друга. Если бы противоположные стороны только обусловливали и предполагали, но не исключали друг друга, тогда невозможна была бы борьба между ними. Если бы они только исключали, отрицали друг друга, не находясь в единстве, не будучи связаны и зависимы друг от друга, то опять-таки между ними не могло бы быть состояния борьбы.
Буржуазные философы, экономисты, даже если они и вынуждены говорить о противоречиях капитализма, подчеркивают только один момент, одну сторону взаимоотношения между противоположностями – их единство, тождество, замалчивая другую сторону – их взаимоотрицание, противоречие между ними. При таком подходе противоположности изображаются как существующие друг подле друга, не исключающие друг друга, не ведущие между собой никакой борьбы. Тем самым остается в тени та сила, которая двигает развитие вперед, которая является источником всякого развития, – борьба противоположных классов, классовых интересов, стремлений и т.п.
В гегелевской диалектике при наличии гениального положения о том, что противоречие движет вперед, существует тенденция к примирению противоположностей. В этой тенденции, несомненно, сказался буржуазный характер гегелевской философии, нежелание Гегеля делать все социальные выводы из диалектики, этой "алгебры революции".
Внутренне противоречивые стороны предмета не равнодушно относятся друг к другу. Каждая из сторон противоречия воплощает какую-то тенденцию – положительное или отрицательное, действие или противодействие, революционное или консервативное, отживающее или нарождающееся и т.п. И так как эти противоположные тенденции находятся в единстве, совмещаются в одном и том же предмете, в самой его сущности, то они не безразличны друг к другу, а ведут между собой борьбу.
Противоречие, имеющееся между ними, должно быть так или иначе, рано или поздно разрешено. Каким же образом оно разрешается? Марксистская диалектика отвечает: путем борьбы противоположностей.
Отсюда вытекает огромное значение борьбы противоположностей в развитии. Ее роль состоит в том, что именно в борьбе и путем борьбы решается "спор" между противоположными тенденциями, заключенными в явлениях и предметах. Подобно тому как в споре, в столкновении различных точек зрения, мнений, идей рождается и выкристаллизовывается истина, так и в столкновении, борьбе противоположных сторон, сил, тенденций, присущих предмету, развитие пробивает себе дорогу вперед: терпит поражение то, что мешает развитию, и в конечном счете побеждает то, что является носителем развития. Это и значит, что борьба противоположностей есть движущая сила развития.
Если бы не было внутренних противоречий в предметах и явлениях, если бы не было борьбы между противоположными сторонами, тенденциями, то предметы и явления оставались бы неизменными; невозможно было бы развитие, качественное изменение, все находилось бы в состоянии застоя. Если бы, например, передовые классы общества не вступали в борьбу с отживающими классами, то противоречия между ними не разрешались бы, и общество не могло бы двигаться вперед, развиваться. Поэтому марксизму чужды оппортунистические представления о гармонии враждебных классов. Коммунисты являются последовательными сторонниками
классовой борьбы, потому что классовая борьба – объективная закономерность общества, разделенного на противоположные классы, и иным путем не может происходить развитие этого общества, смена старого, отжившего новым, передовым. Как видим, учение марксистской диалектики о борьбе противоположностей имеет большое революционное значение: оно философски обосновывает закономерность классовой борьбы в обществе, расколотом на враждебные классы.
Вот почему, давая характеристику сущности развития, Ленин указывал: "Развитие есть "борьба" противоположностей"103. Этим определением схватывается главное в развитии – его источник, его двигательная сила.
Борьба противоположностей есть сложный процесс возникновения, развития и разрешения противоречий. Этот процесс имеет свои ступени, этапы, свой особый характер на каждой из этих ступеней. Иначе говоря, конкретные противоречия проделывают более или менее длительный путь, имеющий начало, продолжение и конец.
Это не значит, конечно, что предмет на какой-то ступени своего развития может представлять абсолютное тождество, т.е. быть свободным от всяких противоречий. Нельзя считать, что сначала предмет есть чистое тождество, а затем в нем возникают противоречия. В действительности предметам всегда свойственны скрытые или выявившиеся, притом многообразные противоречия. Ленин указывал, что предмет есть "сумма противоположностей". Если в предмете еще нет данного конкретного противоречия, если оно еще не возникло, то в нем имеются другие противоречия. Абсолютным, мертвым тождеством предмет никогда не может быть. Но каждое конкретное противоречие возникает и проходит определенный путь развития, и его нужно рассматривать в динамике, а не в статике.
Не всегда противоречие сразу выражено резко. Обычно на первых порах оно имеет характер лишь различия, которое есть начальная форма противоречия. В процессе развития различие превращается в противоположность104, т.е. в более развитое противоречие, когда обе стороны противоречия резко отрицают друг друга. Например, Маркс в "Капитале" исследует двойственный характер товара. Товар есть единство противоположностей – потребительной стоимости и стоимости. Но эта противоположность не возникла сразу в развитом виде. В первобытной общине производились не товары для обмена, а продукты для собственного потребления. Лишь тогда, когда случайно общины обменивались между собой излишками своих продуктов, последние становились товарами с присущим товару противоречием между потребительной стоимостью и стоимостью. Маркс показывает, что в этот период указанное противоречие еще не выражено ярко, здесь нет еще, как он говорит, "полярной противоположности": две стороны противоречия только начинают свой путь обособления друг от друга, единое еще не раздвоено резко на противоположности. Но с развитием товарного обмена то, что раньше было лишь различием, становится резкой противоположностью. Потребности обмена требуют возникновения самостоятельной формы стоимости. "Борьба" между стоимостью и потребительной стоимостью завершается раздвоением товара на товар и деньги. Стоимость в форме денег отделяется от потребительной стоимости товаров и получает самостоятельное существование. Говоря о противоречии в товаре между потребительной стоимостью и стоимостью, Маркс указывает, что это двойное существование "должно развиться в различие, различие – в противоположность и в противоречие"105.
Понятия различия и противоположности выражают один и тот же факт – внутреннюю противоречивость явлений, но каждое из них выражает эту противоречивость явлений на разных ступенях, стадиях ее развития, нарастания борьбы: различия – первые, начальные противоположности – высшее развитие форм борьбы.
Рост противоречия на основе борьбы противоположностей имеет своим результатом все большее раздвоение единого (предмета), и, наконец, достигается такая ступень в развитии противоречия, когда противоположности уже не могут существовать в единстве. Тогда наступает момент разрешения противоречия.
Противоречия разрешаются лишь в борьбе и путем борьбы. Противоречия не примиряются, а преодолеваются. Процесс развития, развертывания, нарастания противоречий есть процесс борьбы, который закономерно подготовляет необходимую стадию их разрешения.
Разрешение, преодоление коренных, существенных противоречий означает уничтожение старого и возникновение нового. Так, преодоление противоречий между старой наследственностью животного или растения и новыми признаками, возникающими в процессе приспособления к среде, приводит к смене старой наследственности новой. Разрешение коренных противоречий капиталистического способа производства имеет своим следствием уничтожение этого способа и возникновение нового, социалистического способа производства.
Стадия (момент) разрешения противоречий чрезвычайно важна в развитии. Когда старое исчерпывает себя и становится тормозом, препятствием на пути нового, противоречие между ними должно быть разрешено путем отмирания старого и победы нового. В сложных процессах противоречие не может быть сразу разрешено, как только оно возникнет. Может ли, например, сразу разрешиться противоречие между наследственностью и приспособлением? Конечно, нет. Требуется известное нарастание противоречий, создающее предпосылки для их pas-решения.
Развитие, нарастание противоречий, как видно из приведенных примеров, завершается уничтожением, отмиранием старого и возникновением нового. Отсюда следует вывод, что всякое единство противоположностей, как указывает Ленин, относительно, временно, преходяще, а борьба противоположностей абсолютна. Единство противоположностей в каком-нибудь предмете существует до тех пор, пока в границах данного предмета происходит рост, нарастание противоречий, подготовляющее момент разрешения, преодоления противоречий. Разрешение противоречий есть качественное превращение данного предмета, исчезновение старого и возникновение нового. Старое явление, бывшее единством определенных противоположностей, уступает место новому, являющемуся единством других противоположностей. Так, феодализм как единство противоположных классов – феодалов и крестьян сменился капитализмом, являющимся единством иных противоположностей – буржуазии и пролетариата.
Каждое данное единство противоположностей, следовательно, временно, преходяще, как временен, относителен, преходящ всякий момент покоя, равновесия. Борьба же противоположностей не может быть временным фактором, она – постоянно действующий фактор, иначе прекратилось бы развитие. Она – та творческая сила, которая вносит "беспокойство" в явления, не позволяет им быть мертвыми, неподвижными, дает им стимулы к изменению и развитию, обусловливает вечную смену старых форм новыми.
Если бы момент единства противоположностей был постоянным, неизменным фактором, тогда невозможно было бы развитие, качественное превращение предметов. Относительность единства противоположностей есть выражение того, что постоянство предмета временно, что предмет имеет свое начало и свой конец. Абсолютность борьбы противоположностей есть выражение того, что движение ни на минуту не прекращается, что оно разрушает постоянство предмета, подготовляя его закономерное качественное изменение. Это объясняет известную диалектическую формулу о том, что противоречия движут вперед.Мы теперь можем сформулировать сущность закона единства и борьбы противоположностей. Единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренне противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путем исчезновения старого и возникновения нового.

http://psylib.org.ua/books/konst01/txt05.htm

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 22:28

[В Н Лебедев]

http://psylib.org.ua/books/konst01/txt05.htm

не надо вам парится.... в этом вашем пустословии....

вы вначале вызубрите .что любому материальному процессу требуется разность потенциалов для его протекания.... и устранение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе,что ведет к смерти общества как смерти любого материального процесса при разности потенциалов равном нулю в этом процессе


вы среднюю школу окончили ли .... или нет...?

так эту истину .мною вам уже многократно втолковываемую.....знают даже троечники в школе..

вы видимо персонаж из недоросли фонвизина....

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 22:41

[Потапенко Владис...]

Если кто и пустословит так это вы.

Старое капиталистическое общество себя отживает и сменяется более прогрессивным коммунистическим обществом. Если вы этого не понимаете, то вы не понимаете объективных законов природы. Ещё раз повторю - прогресс это разрешение противоречий!

Вы приведенную мной в предыдущем посту цитату вообще читали?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 22:49

[В Н Лебедев]

Если кто и пустословит так это вы.

Старое капиталистическое общество себя отживает и сменяется более прогрессивным коммунистическим обществом. Если вы этого не понимаете, то вы не понимаете объективных законов природы.

Вы приведенную мной в предыдущем посту цитату вообще читали?

коммунизма не может быть априори...так как его принцип уничтожения противоположности провозглащенный м-л есть грубое нарушение объективного закона природы....


вы вначале вызубрите .что любому материальному процессу требуется разность потенциалов для его протекания....
после чего вам возможно наконец-то будет понятно .что уничтожение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе,
что ведет к смерти общества как смерти любого материального процесса при разности потенциалов равном нулю в этом процессе

вы среднюю школу окончили ли .... или нет...?

так эту истину .мною вам уже многократно втолковываемую.....знают даже троечники в школе..

вы видимо персонаж из недоросли фонвизина....который и эту элементарность не знает

вам не стыдно быть с таким средневековым сознанием и уровнеим знаний?

ваша пустословная статья никак мною сказанному не противоречит

еще раз для вас.... но сколько можно....
оптимизация противоречий есть в том числе их разрешение......

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 26.4.2011, 23:09

Причина редактирования: Лебедев, на личности переходите у себя на сайте. Замечание. Сим. Ал-ч

[homo]

невозможность коммунизма вытекает из нарушения законов природы....нарушая которые желающие хотят строить выдуманный ими гипотетический коммунизм

отсюда следует .....при нарушении объективных законов природы .... неминуемо последует и нарушение экономических законов и теории тоже

Что Вы понимаете под законами природы? Ведь на деле мы имеем дело с моделями, с интерпретацией реальности. В этом смысле можно говорить лишь о нарушении основных принципов, на основе которых строится модель.

[В Н Лебедев]

Что Вы понимаете под законами природы? Ведь на деле мы имеем дело с моделями, с интерпретацией реальности. В этом смысле можно говорить лишь о нарушении основных принципов, на основе которых строится модель.

я уже столько раз отвечал на этот вопрос ....что проще вам перечитать мои посты.

вы что отрицаете наличия объективных законов природы?

так они таки есть... и человечество имеет ряд открытых им этих законов..
законов, которые подтверждены и теоритически и проверены практикой ,то есть подтверждены в эксперименте ..... а практика есть критерий истины

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 23:06

[Потапенко Владис...]

1) Докажите что разрешение противоречий является нарушением объективных законов природы.

Рост противоречия на основе борьбы противоположностей имеет своим результатом все большее раздвоение единого (предмета), и, наконец, достигается такая ступень в развитии противоречия, когда противоположности уже не могут существовать в единстве. Тогда наступает момент разрешения противоречия.
Противоречия разрешаются лишь в борьбе и путем борьбы. Противоречия не примиряются, а преодолеваются.

2) Нет, школу я ещё не окончил. Но вы её давно окончили, а объективных законов природы так и не поняли.

Единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренне противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путем исчезновения старого и возникновения нового.

Старое антагонистическое общество себя изживает и ему на смену приходит новое более прогрессивное.

3) Вы по какой чёрт пришли на этот форум? Сторонником Кургиняна не являетесь. СССР и коммунизм ненавидите. Разговаривать нормально не желаете (без оскорблений).

P.S
Я уже говорил, что диалектика Гегеля и Маркса это разные вещи…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 23:16

[Копатыч]

3) Вы по какой чёрт пришли на этот форум? Сторонником Кургиняна не являетесь. СССР и коммунизм ненавидите. Разговаривать нормально не желаете (без оскорблений).

Разговаривая в подобном тоне, гн. Лебедев здесь долго не задержиться. Поэтому держите себя в руках и на провокации не поддавайтесь.

[Потапенко Владис...]

Поэтому держите себя в руках и на провокации не поддавайтесь.

Приношу свои извинения, виноват.)

[В Н Лебедев]

1) Докажите что разрешение противоречий является нарушением объективных законов природы.

вы по русски видимо читать не умеете...

я вам раз пять сказал... что оптимизация противоречий есть в том числе из разрешение...

так что это вам надо дрказывать ..с какого это почему вы считаете что я якобы разрешение противоречий считаю как нарушение законов природы

вы напрямую лжете.......утверждая что якобы я завляю о разрешении противоречий как нарушение законов природы
лжете утверждая что я ненавижу СССР...
лжете что я не сторонник Кургиняна
лжете...что я ненавижу коммунизм ..так ненавидеть то чего не может быть априори невозможно

вы много пишете...но у вас нет возражений по моей работе....
1 ---вы не можете ничего возразить ....против закона единства и борьбы противоположностей который требует обязательного наличия противоположностей для саморазвития системы
2---вы также ничего не можете возразить .что любому процессу требуется разность потенциалов для его протекания.... и устранение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе,что ведет к смерти общества
3--вам нечего возразить что оптимизация противоречий означает в том числе их разрешение
4---вам нечего возразить что развитие историческое общества проходит только при увеличении противоречий между противоположностями в обществе
5--- ну и так далее

отмечу ваше незнание законов естественноых и общественныз наук и экономики, это ваше незнание этих законов не позволяет вам правильно оценивать и анализировать практическую действительность процессов развития общества

интересен факт.... желающие строить коммунизм кучкуются не на форумк кпрф..... а почему-то оккупировали сайт Кургиняна
помоему Кургинян ....весьма далек от приверженцев неправильных идей от м-л

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 23:37

[homo]

я уже столько раз отвечал на этот вопрос ....что проще вам перечитать мои посты.

вы что отрицаете наличия объективных законов природы?

так они таки есть... и человечество имеет ряд открытых им этих законов..
законов, которые подтверждены и теоритически и проверены практикой ,то есть подтверждены в эксперименте ..... а практика есть критерий истины

Я выразился достаточно ясно. Мы не имеем представления о природе "как она есть". Мы имеем дело лишь с её интерпретацией на языке абстракций и обобщений. Если мы говорим о шаре, это не значит, что он существует. Шар - то общее, что присуще всем шарообразным природным телам. В реальности шара нет, но его образ присутствует во многих телах. Модель - это воспроизведение в подходящих абстракциях интересующего нас явления, или процесса в его наиболее простой. но в то же время и достаточно точной форме. Модель - это лишь интерпретация реальности. Поэтому я не понимаю Вас, когда Вы говорите о нарушениях законов природы. Это вообще-то нонсенс, Как это можно нарушить законы природы, являясь её частью. Вы меня понимаете?