Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[shalman]

С 1922 по 1955 годы СССР увеличил (и это с ВОВ!) промышленное производство в 20 раз

...Ему про НОВАЦИИ, а он про тонны говна...

Вот такие "умники" и утопили страну в нужнике. Кто ж вам второй раз-то позволит?

[Богатырёв]

речь о том что для саморазвития необходима противоположность....
а пртиворечия между противоположностями могут быть разные

А ВНИМАТЕЛЬНО прочитать ту самую фразу, которую тут так обсуждаете - не судьба?
Или вам интересней заниматься тут демагогией?
Ведь то, что вы тут делаете в вышепроцитированном отрывке, называется "банальное передёргивание".

для прекращения саморазвития достаточно уничтожения противоположности ....а все противоречия при этом автоматом уничтожаются

так что весь догматизм ...он ваш...

Мистер Лебедев!
Пожалуйста!
Не держите нас за малограмотных идиотов!
Мы прекрасно понимаем разницу между "ВСЕ противоположности","ВСЕ противоречия" и весьма конкретными, о которых писал Маркс, описывая капитализм.
Потому он и не боялся отмены ТЕХ противоречий и противоположностей, так как НЕДВУСМЫСЛЕННО ГОВОРИЛ о том, что им на смену придут другие.
И всё по так любимой вами диалектике.

вы "своему рылу" попытайтесь втолковать .что маркс говорил
а говорил он о необходимости уничтожить противоположность в обществе
если вы не знаете капитал... то просмотрите мои посты в них есть прямые цитаты с этим требованием маркса

Ещё раз по тому же месту:
С вами сейчас дискутируют люди, которые заканчивали ещё СОВЕТСКИЕ ВУЗы.
В частности я закончил университет в 1987 году. И Политэкономию с философиями проходил весьма подробно. Если знаете...
И не надо нам так ГРУБО перевирать то, что говорил Маркс.
Мы ведь до сих пор помним. А если и забыли - вполне можем справиться по конкретным его трудам.

отрицать наличие сталинского насилие может только не знающий историю человек...

Назовите власть ,которая обходится (обходилась) без насилия! Бегом!

развивался и со скоростями высокими ...потому что была мобилизационная экономическая система .основанная на насилие

Антинаучный бред человека ниразу не разбирающегося в элементарных основах экономики.

в то время это можно считать оправданным.... но приведшим к огромным ненужным во многом репрессиям

Всего сидельцев в ГУЛАГе никогда не было больше 1% от населения страны.
О репрессиях 90% населения в тридцатые даже не подозревало. Это исторический факт! О каком экономическом эффекте репрессий вы можете тут говорить, если 90% о них не знало?!!
Исторических документов, мемуаров, просто воспоминаний современников по этой теме -ТЬМА!

вам видимо не известно .что рабский труд и насилие имеют колоссальную экономическую эффективность....чем сталин и пользовался при дефиците времени...
но тут надо знать ..чего вам судя по вашим утверждением не известно..
что высокая эффективность рабскрого труда и насилия ...крате\овременного действия
как только насилие снижается так сразу эффективность падает.... и при отсутствии насилия эффективность рабского труда стремиться к малым значениям и полностью проигрывает труду за интерес...

На стенку повешу.
Как пример феерической глупости.
Никакой раб не заинтересован в повышении своей производительности труда. Он заинтересован только в хавчике. Его можно заставить перевыполнить план на 5-10%. Но чтобы его перевыполнить в 34 раза, как делали многие стахановцы, необходим вполне конкретный энтузиазм + образование + всемерная помощь коллектива + помощь страны.
Байку об "экономической эффективности рабского труда" и рабском труде в СССР как раз люди с рабской психологией и создали. Потому чт иначе чем от палки работать не в состоянии. Так считают очень многие специалисты в области экономики и психологии. И я тут не исключение.
см подробно: Воспоминание о будущем ч.2. "Господа" и "рабы".(ссылка)

переносили дураки....если бы переносили так как делали в китае...
то и результат был бы другой

А у них разве капитализм?
У них просто НЭП. Причём УЖЕ исчерпавший свои возможности. Им надо двигать дальше. Иначе, нарастающие противоречия внутри страны раздерут её в клочья.
Что мы сейчас и наблюдаем.

[Богатырёв]

...Ему про НОВАЦИИ, а он про тонны говна...

Вот такие "умники" и утопили страну в нужнике. Кто ж вам второй раз-то позволит?

Шалман!
За такую грубую демагогию, ложь и передёргивание смыслов - с форума вылетают со свистом.

Если хотите остаться - будьте любезны избегать демагогии. Тем более грубой.
А если вы не в курсе, что такое "демагогия" и каковы её формы, то смотрите здесь: Классификация демагогии(ссылка)

Сообщение отредактировал Богатырёв - 27.4.2011, 9:18

[shalman]

ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ ЗАВИСИТ. А ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ КАЧЕСТВА УПРАВЕЛНИЯ.

"Мертва теория....а древо жизни -зеленеет"...

Болтать можно много, но ЛЮБОМУ ПОНЯТНО, что коллектив НЕ МОЖЕТ управлять процессом (оперативное управление), процессом управляет лицо...

Тем более - ни коллектив, ни лицо (чиновник) не способны управлять ПРОЦЕССАМИ С РИСКОМ.

Т.к. 9/10 инноваций ПРОСТО ПРОПАДАЕТ.

Риск запороть деньги, время и ресурсы в 9 случаях из 10 НЕ МОЖЕТ себе позволить никакой чиновник. Только собственник.

Это азы, неизвестные комми.

[shalman]

За такую грубую демагогию, ложь и передёргивание смыслов

Да мне чихать.

Отвечай за свой бред.

[Богатырёв]

Шалману о новациях.
Сталинская экономика, а в последствии и вся соц. экономика была исключительно восприимчива к новациям. Гораздо более , чем капиталистическая.
Это только при Горбаче затык случился. Хрущ запустил тот процесс. Но он никакого отношения не имеет к чьим-либо частнособственническим поползновениям .

К тому же: СССР к девяностым подошёл с лидерством по43 из 50-и важнейших научно-технических направлений.
не было бы Горбатого Козла, Госплан осуществил бы перестройку экономики без смены строя. И всё было бы путём.
Вы хотя-бы в курсе, что тогда планировалось реально и что было провёрнуто горбачёвцами? Ведь прямо противоположные вещи.

[Богатырёв]

Да мне чихать.

Отвечай за свой бред.

Вылетишь.
лучше тогда, сам уйди.

[shalman]

а в последствии и вся соц. экономика была исключительно восприимчива к новациям.

Бла-бла-бла...

80-килограммовые телевизоры ( которые, кстати, горели как "шмели" и из-за которых погибло много семей), позорные бюстгалтеры и панталоны (из-за которых население - особенно женщины - отвернулись от строя), практически легальное КОПИРОВАНИЕ (западных) микросхем и всей радиотехники...

Даже военпром засрали.

Сообщение отредактировал shalman - 27.4.2011, 9:38

[shalman]

Госплан осуществил бы перестройку экономики без смены строя

Ага... Либерман ( идеолог хозрасчета при Косыгине) и прочие пейсатые - только и мечтали, как вас ощастливить..

Как только ХОЗЯЕВА переориентировались на Китай - СССР просто пустили ф топпку...

Вы просто зомбики смешныя

[shalman]

..Краснопузые агитаторы могут бла бла бла о чем угодно...Но только не об АЗАХ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ.

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 27.4.2011, 9:45

Причина редактирования: Отдохните от краснопузых агитаторов дней 5. Сим. Ал-ч

[Копатыч]

развитие историческое общества проходит только при увеличении противоречий между противоположностями в обществе

Физик и лирик - это не противоположности? Пожилой и молодой - это не противоположности? Мужчина и женщина - это не противоположности? Я так понимаю, что Вы приписываете Марксу, что при коммунизме этих противоположностей не будет?
З.Ы. На всякий случай - согласием с Вашим тезисом мой вопрос не является.

ссср мог быть сохранен но только в случае движения по китайскому пути....пути по которому представители кпсс... типа ваших средневековых знаний не позволили пойти....так как требовалось восстанавливать противоположность в обществе, а это м-л не позволяет

в этом мое мнение четко совпадает с высказываниями Кургиняна...

Я думаю, что к вечеру Вы вполне сможете найти эти высказывания и предоставить их почтеннейшей публике. В обратном случае - Вас ждут репрессии.

Меня всегда удивляло стремление многих людей, объяснить всё движение человечества к прогрессу, весь прогресс человечества, чисто крысиными драками внутри общества.

Ну подобные люди опираются на тезис, что сутью человека является низкое, подлое, корыстолюбивой и т.д. Возможно, что это такая самооценка.

возражений по моей работе схеме итп ...осутствуют..

Ну раз нет и, судя по всему не предвидется, то рекламу опуса прекращаем. При повторе - стреляю без предупреждения.

Если я заговорю о вменяемости, может модераторы и сочтут это непозволительным

Очень даже сочтут. И пресекут. Думаю, что если кому пребывание на форуме ценно, то он найдет возможность сдержаться от соответствующих высказываний.

[shalman]

МОДЕРАТОРЫ как аргумент в идеологическом споре

[Владимир Першин]

Бла-бла-бла...

80-килограммовые телевизоры ( которые, кстати, горели как "шмели" и из-за которых погибло много семей), позорные бюстгалтеры и панталоны (из-за которых население - особенно женщины - отвернулись от строя), практически легальное КОПИРОВАНИЕ (западных) микросхем и всей радиотехники...

Даже военпром засрали.

Типичный стон типичного "либераста" (термин команды М. Хазина).

[В Н Лебедев]

Не держите нас за малограмотных идиотов!
Мы прекрасно понимаем разницу между "ВСЕ противоположности","ВСЕ противоречия" и весьма конкретными, о которых писал Маркс, описывая капитализм.
Потому он и не боялся отмены ТЕХ противоречий и противоположностей, так как НЕДВУСМЫСЛЕННО ГОВОРИЛ о том, что им на смену придут другие.
И всё по так любимой вами диалектике.

я вам уже приводил факт того что маркс настаивал именно на уничтожении противоположностей в обществе...
но вам этот факт по барабану...

тем не менее этот факт имеет место и зафиксирован собственноручно марксом в капитале...
вам не чем крыыть любезный

только совсем ничего не понимающий не может понять .что при уничтожении противоположности как желал маркс .... автоматов все противоречия между ними уничтожаются

неужели эта истина элементарная вам не подъемна?

И не надо нам так ГРУБО перевирать то, что говорил Маркс.
Мы ведь до сих пор помним. А если и забыли - вполне можем справиться по конкретным его трудам.

я вам посоветую если не знаете чего -нибуть
например высказываний маркса.... то не кидайте понты по якобы вам известное

Назовите власть ,которая обходится (обходилась) без насилия! Бегом!

бегом это вас гадо погонять...
по случаю вашей демагогии насчет насилия......

Всего сидельцев в ГУЛАГе никогда не было больше 1% от населения страны.
О репрессиях 90% населения в тридцатые даже не подозревало. Это исторический факт! О каком экономическом эффекте репрессий вы можете тут говорить, если 90% о них не знало?!!
Исторических документов, мемуаров, просто воспоминаний современников по этой теме -ТЬМА!

на стройках ссср работало десятки миллионов...и не все были в гулаге
но при этом многие миллионы были переселены на стройки насильно, нгапример семьи раскулаченных ипрочее ....в рамках мобилизационной экономики . которая по условиям задачи применяет насилие

На стенку повешу.
Как пример феерической глупости.
Никакой раб не заинтересован в повышении своей производительности труда. Он заинтересован только в хавчике.

на стенке вам самое место....
раб незаинтересован..... но вынужден работать
этот эффект экономический очень большой... но еще раз вам незнающему вопрос....эффект этот кратковременный
как и эффект от применения насилия

как-то недавно один нобелевский лауреат из сша провел анализ рабского труда и показал его большую эффективность ...

а сталин и без нобелевских лауреатов это прекрасно знал и вовсю использовал......чем во многом обеспечил быстрою индустриализацию

Байку об "экономической эффективности рабского труда" и рабском труде в СССР как раз люди с рабской психологией и создали. Потому чт иначе чем от палки работать не в состоянии. Так считают очень многие специалисты в области экономики и психологии. И я тут не исключение.
см подробно: Воспоминание о будущем ч.2. "Господа" и "рабы".(ссылка)

сталин очень мудро использовал одновременно и высокую эффективность рабского труда на кратковременном его применении и насилие и энтузиазм народа... для чего проводил пиар ходы с якобым в десятки раз превышением кем-то планов

на деле оказывающихся театральной постановкой работы отдельных персонажей, на котрых работали целые коллективы ....что вполне оправдано было...но только надо это ныне реально воспринимать без развешиваемой тогда лапши...пора бы ныне эту лапшу и вам со своих ушей давно убрать
чтобы реалистично оценивать тогда происходящее

А у них разве капитализм?
У них просто НЭП. Причём УЖЕ исчерпавший свои возможности. Им надо двигать дальше. Иначе, нарастающие противоречия внутри страны раздерут её в клочья.
Что мы сейчас и наблюдаем.

нэп это только мелкое предпринимательство...

а у них капитализм . где помимо мелкого предпринимательства
все остальное среднее крупное и транснациональное

их проблемы пусть вас не волнуют... они сами умнее вас.......

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 27.4.2011, 10:07

[В Н Лебедев]

Физик и лирик - это не противоположности? Пожилой и молодой - это не противоположности? Мужчина и женщина - это не противоположности? Я так понимаю, что Вы приписываете Марксу, что при коммунизме этих противоположностей не будет?
З.Ы. На всякий случай - согласием с Вашим тезисом мой вопрос не является.

я веду речь о тех противоположностях которые маркс желал уничтожить....а уничтожить он желал противоположности классовые...тоесть вего понимании капиталиста и наемного работника...

так что вам надо разобраться вначале о чем говорил маркс . азатем выступать ...но по делу

Я думаю, что к вечеру Вы вполне сможете найти эти высказывания и предоставить их почтеннейшей публике. В обратном случае - Вас ждут репрессии.

шантаж ваш надо обратить на вас и репорессии.........
читать надо внимательно .если выступать вздумали...
цитата от маркса давно и не раз мною здесь приведена....

Ну подобные люди опираются на тезис, что сутью человека является низкое, подлое, корыстолюбивой и т.д. Возможно, что это такая самооценка.
Ну раз нет и, судя по всему не предвидется, то рекламу опуса прекращаем. При повторе - стреляю без предупреждения.

вы рекламу вашего модераторства прекращайте ... бессмысленную

почитайте из первого моего поста где все про маркса с его цитатами уже приведено...

"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
Маркс, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и в обществе[как желал Маркс].В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей сильный-- слабый, которые были издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким образом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные] в противоположности собственник средств производства--не собственник.
Пример.
1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;
2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.

Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].

видимо следующие преобразование противоположностей будет после создание искусственного интнллекта. который уже на горизонте...
см КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯ — ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
Лебедев В.Н.
опубликовано
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 27.4.2011, 17:35

Причина редактирования: Цитаты из текстов Кургиняна Вы привести отказались. Замечание.

[Владимир Першин]

"Неизвестное" с "комплесами" - так я неоднократно называл "опус" Лебедева, каждый раз критикуя его на сайте www.alternativy.ru, откуда он временно сбежал и где ни разу не ответил по существу моей критики, кроме одного: мол, внимательно читайте его "опус". Вот мой первый комментарий, чтобы уже понятнь, с кем имеешь дело.

"После распада СССР мода на Маркса в России поменялась на прямо противоположную. От былого превозношения классика перешли к его ниспровержению. Одни третируют по мелочам, другие же претендуют на полное уничтожение «Капитала». На одну из таких теорий под названием «В. Н. ЛЕБЕДЕВ О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)» я наткнулся в интернете на одном из левых сайтов (www.alternativy.ru). Вот фундаментальные тезисы самого автора, на которых строится вся его «неизвестная» теория, и мой комментарий к ним.

«Комплексно-факторная теория стоимости», отличается от трудовой теории стоимости следующим:
1. Труд рассматривается только как единое целое [без разделения на абстрактный и конкретный как ненужное];
2. Стоимость (СЦК) рассматривается только как многофакторное единое понятие стоимость–ценность–комплексная [без характеристик меновая, потребительная, прибавочная стоимость, как ненужные]»

Прошли столетия и вот теперь экономисты, благодаря г-ну Лебедеву, узнали поистине "неизвестное", что не только абстрактный общественный труд (затрата жизненной энергии людей в физиологическом смысле), но и конкретный труд производителей измеряется ВРЕМЕНЕМ, а не количеством и качеством конкретного продукта (оказанной услуги и выполненной работы). Что, соответственно, стоимость создается трудом в сфере производства, а ценность потребительной стоимости - на рынке, что если их сложить, то получается некая "комплексная" стоимость. Точно так же в глазах г-на Лебедева предстают капитал и прибавочная стоимость. Последняя, как и стоимость, создается и в сфере производства, и на рынке. Все это "неизвестное" было открыто им лишь ради одного: как снизить разность потенциалов (напряжение) между собственниками и не собственниками средств производства. В итоге крайне извращенная критика экономического учения Маркса прошла красной нитью через все "неизвестное" учение г-на Лебедева.
Поскольку у г-на Лебедева "междисциплинарный" подход, то его теорию можно выразить аналогичным физическим уравнением: МАССА + ВЕС = КОМПЛЕКСНАЯ ГРАВИТАЦИЯ.
Попробуйте прийти с таким "неизвестным" хотя бы к учителям физики (не говоря уже о профессорах и академиках). Ведь, побьют или вызовут наряд в белых халатах и со смирительными рубашками".

К этому я потом добавил, что если его "неизвестная" и с "комплесами" теория крайне порочна в самом фундаменте, то совершенно не стоит разбирать ее по кирпичику.

Последний мой вопрос к нему, на который он также по существу не ответил, был следующим: "С противоположностями собственников и несобственников средств производства, допустим, понятно. Но если Вы прекрасный знаток диалектики, то ответьте - в чем их единство?"

Сообщение отредактировал Владимир Першин - 27.4.2011, 10:24

[homo]

как говорил Столыпин ... типа...сейчас нужен стабильный путь развития для построения сильной РОссии, а не революции с м-л и либеральными катастрофами
что недавно посути повторил и Путин

Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2

Чтобы реализовать такую политику нужно заручиться доверием населения. Между тем, такого доверия нет. Более того, действие властей вызывают тревогу и вопросы: www.vz.ru/opinions/2011/4/25/486622.html

[В Н Лебедев]

Чтобы реализовать такую политику нужно заручиться доверием населения. Между тем, такого доверия нет. Более того, действие властей вызывают тревогу и вопросы: www.vz.ru/opinions/2011/4/25/486622.html

доверие население достигеается его просвещением....

понятно что никто из населения не будет против моего предложения

введения мониторирования накоплений .которое проводится на базе уже имеющихся статданных на макроуровне ----государство

и проведения политики для получения устойчивого тренда к равенству накоплений С2=С3 с тем чтобы наемные рабочие получали объективную зарплату за счет отнятия от собственников той части прибыли которая собственникам объективна не нтребуется

кто может выступить против такого предложения среди населения-несобственников ....никто.... все будут только ..ЗА

это только здесь плеяда не понимающая самоубийственности идей м-л .... может выступать против. так как маркс с лениным наговорили глупостей ..а эта братия сама соображать не умеет..

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 27.4.2011, 11:00

[homo]

сформулируй мне собственное определение понятий «точка», «линия», «число»; или выдай ссылки на новые книги, где есть таковые; только в «Теорию чисел» меня тыкать не надо, ибо сие выше моего разумения. – Если ты сможешь дать точное определение понятию «точка», с такой же точностью и всеохватностью, коей ты требуешь от понятия «коммунизм», я сразу же смогу постичь все знания Высшей математики!

Не знаю, зачем Вам это. Но я Вам отвечу, потому что почему-то почувствовал к Вам глубокое расположение. Не могу этого объяснить. Может быть из-за одиночества, которое сквозит в каждом Вашем слове. Понятия точки, прямой и плоскости принадлежат, как Вы знаете, к первичным понятиям математики. Однако в рамках аксиоматического подхода Д.Гильберт сумел дать определение этим понятиям. Вводится система аксиом, связывающих некоторым образом определяемые понятия (точки, прямой, плоскости). Типичный пример одной из таких аксиом: через две различные точки можно провести прямую и притом только одну. На этой стадии Вы можете называть эти понятия как угодно, например точки-горошинами, прямые - палками, плоскости -простынями. Далее доказывается, что данная система аксиом определяет (т.е. они существуют) непустое множество объектов (т.е. они существуют) и притом единственным образом с точностью до некоторого изоморфизма. Можете посмотреть книгу [1]. Точно также определяются и числа [2,3].

1. Ефимов Н.В. "Высшая геометрия"/ М., Наука, 1971, 576 C.
2. Зорич В.А. Математический анализ/ ч.1, М., Наука, 1981, 544 С.
3. НикольскийС.М. Курс математического анализа/ т. 1, М., Наука, 1973.

[homo]

доверие население достигеается его просвещением....

понятно что никто из населения не будет против моего предложения

введения мониторирования накоплений .которое проводится на базе уже имеющихся статданных на макроуровне ----государство

и проведения политики для получения устойчивого тренда к равенству накоплений С2=С3 с тем чтобы наемные рабочие получали объективную зарплату за счет отнятия от собственников той части прибыли которая собственникам объективна не нтребуется

кто может выступить против такого предложения среди населения-несобственников ....никто.... все будут только ..ЗА

это только здесь плеяда не понимающая самоубийственности идей м-л .... может выступать против. так как маркс с лениным наговорили глупостей ..а эта братия сама соображать не умеет..

Вы были бы безусловно правы, если бы мы жили в обществе, где все хотят лучшего для всех, где благо общее выше блага частного,
где правительство благоразумно.