ювенальная юстиция, статья М.Арбатовой Опции

[pers]

находится статья М.Арбатовой о ювенальной юстиции. Там есть, в частности, такие пассажи:
"Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это. Тот, кто осознаёт всю Россию как беспробудное свинство, но при этом хочет, чтобы людей, не способных нормально растить детей, остальные поддерживали, подпитывали и оберегали от закона".

Тварь. Сама не понимает, что говорит.

[ИНОХОДЕЦ]

На данный момент общество (в нашем случае государственные институты) не могут и не хотят воспитывать детей, какое воспитание определяется обществом, вы можете видеть по телевизору (сам давно не смотрел, но думаю там мало что изменилось). Правда, в случае когда семья тоже не может или не хочет заниматься воспитанием мы попадаем в пантовую ситуацию, но переброской ребенка из одной несостоятельной ячейки в другую проблемы не решит.
По поводу общественного воспитания не могу пока ничего сказать путного, хотя отказ от института семья мне лично не нравься. Может об этом стоит говорить только если общество настолько "здорово", что заведомо "здоровее" любой семьи. Как можно догадаться пока такой вариант бессмысленно рассматривать.

Что-то начинает проясняться.
В Москве намерены увеличить затраты на общественное воспитание в несколько раз доведя до более чем миллиона рублей в год на ребенка чобы взломать ситуацию. Вы чувствуете какими деньгами запахло? Сколько денег можно вложить даже в рекламу успехов ювенальщикив, содомитов, секспросветчиков? А вы говорите - государственные институты не хотят воспитывать.

Главное отличие ювенальщиков от существующей законодательной базы в том, что сейчас (раньше) можно было изымать детей из неблагополучных семей. Сейчас становится возможным изымать любых понравившихся детей из любой семьи. Как пример, есть жалобы женщин-активисток, защищавших химкинский лес, на угрозы изьять детей.

А какие перспективы открывает ювеналка для торговли детьми?
А дети от сурогатных матерей как резервная копия для трансплантации обеспеченных детей за рубежом? И здесь идет кипучая работа.

Но все это детский лепет перед тем, что предлагает Форсайт-проект "Дети 2010-2030" Как торгуют фотболистами-хокеистами понятно?
А почему бы не вырастить молодых ученых и торговать ими как это делает Лауреат Нобелевской премии Алферов? Только он, думаю, делает это почти по себестимости. А если отобрать такого ребенка из семьи, то и торговать можно будет единолично. Гло-ба-ли-за-ция.

Так ЮЮ - это часть глобализации, исполняемая мировой зондер-командой или чье-либо хотение - нехотение?

[алекс]

Почва для внедрения ЮЮ формировалась 20 лет.

Познакомившись с темой по ЮЮ поближе хотел бы добавить к ранее сказанному о том как готовилось общество к внедрению ЮЮ.
Схема в общих чертах как мне представляется была следующей.
На первом этапе в 90-х с подачи иностранных общественных структур на территории РФ были созданы НПО специализирующиеся на теме профилактике социального сиротства, защите прав детей, женщин. Создавались они в крупных центрах страны (Москва, Санкт-Петербург). Кадры для работы в этих структурах проходили обучение ( и идеологическую обработку) в США, в Европе. Стажировки полностью оплачивались приглашающей стороной. Затем через созданные структуры шёл мониторинг ситуации в различных регионах страны, сбор и обработка информации. Финансировалась эта деятельность через систему грантов. С этой целью привлекались как профессиональные социологи, другие гуманитарии так и педагоги из регионов страны, работники органов опеки, чиновники образования. Таким образом устанавливались первые связи в регионах, создавалась некая первичная сеть, опорная группа.
По всей стране с подачи указанных ЗНПО в «нулевые» стали создаваться различные организации призванные ввести новые подходы к решению проблем в сфере опеки, защиты прав детей. При этом конечно же никто не объяснял какое отношение создаваемые структуры имеют к той же ЮЮ. Вообще на фоне общего бардака создание таких структур воспринималось властью как минимум нейтрально.
Кадры для создаваемы структур подбирались тщательно. Могу точно утверждать, что идеологическая приверженность либеральным ценностям здесь роль играла.
Так в Магаданской области в одном из районов по программе и на деньги ЗНПО (грант) при школе был создан образовательно-воспитательный центр «Надежда». При этом на деньги гранта центр существовал недолго. В дальнейшем он финансировался полностью за счёт местного бюджета. Этот момент стоит зафиксировать особо. Связать деятельность центра с какими-то зарубежными проектами в настоящее время сложно уже не только обывателю. Центр часть официальной структуры образования и финансируется из районного бюджета. Следовательно его деятельность в глазах населения и той же прокуратуры легализована.
Фактически анализ деятельности данного центра показывает, что создание и работа центра полностью отвечала концепции ЮЮ, хотя и никак не соответствовала действующему российскому законодательству. Главный принцип работы центра в том, что ребёнок из любой семьи мог прийти в центр, и оставаться там по своему желанию продолжительное время без согласия родителей. На практике были случаи когда из вполне благополучных семей в центр уходили подростки «потому, что мама запрещает ходить на дискотеку», или потому что «мне вообще что-то запрещают родители». Центр фактически вмешивался в исключительно внутрисемейный конфликт, разрушая традиционную семью. Ребёнку фактически предоставлялось право самостоятельно решать вопросы своего местонахождения, выбор методов воспитания. При этом речь не шла только о случая насилия в семье, а просто об обычных конфликтах. Идеологически всё это обрамлялось соответствующими идеями о «свободной личности ребёнка», «свободы выбора ребёнка», о приоритете его прав над правами родителей и т.д. Решение о нахождении детей в центре юридически никак не оформлялось. Юридически центр действовал как я уже говорил незаконно (приюты у нас в стране отнесены к сфере социальной помощи и подчиняются органам соцзащиты, вопрос о правовом статусе центра никогда не рассматривался, нахождение детей в центре никак не регламентирован в правом плане). В самом центре детям доносилась простая мысль – теперь они свободные личности и имеют полное право не выполнять требования родителей, если они на эту свободу посягают. Моральные рамки свободы естественно не задавались.
С момента возникновения центра его педагоги-воспитатели, психологи прошедшие соответствующие стажировки в Санкт-Петербурге, Москве играли всё более активную роль в вопросах опеки и попечительства, лишения родительских прав. Фактически они выступали в суде как представители этой самой ЮЮ, волей или неволей отстаивая принципы концепции и реализуя её на практике, осуществляя психолого-педагогическую экспертизу семьи. То что, это абсолютно незаконно никого не беспокоило.
Деятельность центра несмотря на фактическое противоречие законодательству была поддержана областным Департаментом образования, местными властями.
Как и следовало ожидать деятельность центра вызвала таки закономерное возмущение отдельных родителей подвергнутых воздействию ЮЮ. Но судя по всему их возмущение останется без реакции властей.
Другой структурой на мой взгляд имеющей отношение к ЮЮ был женский просветительский центр в Магадане созданный по той же схеме что центр «Надежда». Кстати обе организации созданы при участии одних и тех же ЗНПО и поддерживают тесную связь между собой. ЖПЦ активно в своё время пропагандировал аборты, стерилизацию женщин и секс просвещение в школах.
Власть как я уже сказал к деятельности указанных структур относилась как минимум нейтрально. А на практике поддерживала и финансировала эту деятельность.
Таким образом почва для ЮЮ в Магадане уже готова. Создан положительный имидж указанным структурам, кадровый костяк, налажен информационный обмен, контакт с властями (а точнее структуры интегрированы в систему образования и опеки, соотнесены с судебными инстанциями).
Проблема конечно же не только во «вражеских происках», а в первую очередь в отсутствие собственной внятной и не противоречивой политике государства в этой сфере на протяжении последних 20 лет. Ну а сейчас государство уже открыто ориентируется на ЮЮ.
К сожалению в обществе на региональном уровне проблема не обсуждается вообще. В лучшем случае фиксируется какое-то неблагополучие. Осмысление причин неблагополучия отсутствует. Нет и дискуссии на тему «Что делать?».
Пример это случай о котором я упоминал выше с передачей малолетней девочки под опеку педофилу. Он действительно имел место быть в Магаданской области. В 2006 году 11 летнею девочку страдающей олигофренией из неблагополучной семьи передали под опеку гражданину ранее осужденному за изнасилование 3х летнего ребёнка! и совершение других преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Отсидев в 90-х годах на зоне срок гражданин вступил в одну маленькую но гордую секту западного образца, создал свою семью и почему-то возжелал воспитывать чужих детей в духе той самой секту. Сотрудник опеки, руководство района (постановление об установлении опеки подписывает глава органа местного самоуправления) достоверно зная о «шалостях» будущего опекуна в прошлом (при установлении опеки изучается личность опекуна, в том числе через ОВД наводятся справки о судимости) дважды передавала в его семью под опеку детей. Первый ребёнок сбежал от опекуна. Девочка живёт до сих пор. Характерно, что мать девочки до настоящего времени не лишена родительских прав, однако в силу своей социальной ущербности не может сама вернуть ребёнка. Государственные же органы не решают вопрос возвращения ребёнка родной матери и её социальной адаптации .
После того как история в 2008 году стала достоянием общественности (статьи в местных СМИ «Опека 21 века» и др.) ребёнка оставили на воспитании педофила. Решение кстати поддержали по факту и сотрудники центра «Надежда» проводившие вместе с работниками опеки и отдела образования обследование семьи опекуна, сочтя что обстановка в семье педофила способствует развитию и воспитанию больной девочки. Люди прочтя статьи конечно же возмущались действиями чиновников, но никто ведь не связывает данный конкретный случай с системой. Через некоторое время тема умерла. Никто из правозащитников проблемой заниматься не стал.

Сообщение отредактировал алекс - 28.4.2011, 16:04

[K27]

Пахнет тотальным контролем над сознанием через детей.

Наставь дитя в начале пути его
не отклониться от него когда и повзрослеет

Не_помню_кто

Случай в Дзержинске

Сообщение отредактировал K27 - 27.5.2011, 16:21

[ilda]

Все это - красивая теория, которая не имеет ничего общего с практикой скорее всего. Да, у нас многие граждане рассуждают так: дети будут моей опорой в старости. Это эгоистично? Конечно. Это отношение к ребенку как к своей собственности? Возможно. Но на то есть понятные причины. Мы нищие. У нас маленькие зарплаты и пенсии. Нам говорят: вы мало зарабатываете. Возникает закономерный вопрос: а почему нам так мало платят? Не мы же сами себе зарплату назначаем. На наши доходы невозможно прожить. У нас другие отношения между людьми, у нас это - вопрос выживания. И в стране с таким уровнем жизни пытаются внедрить европейские законы и рассуждения сытых европейцев, которые живут совершенно иначе. И могут позволить себе роскошь относиться к детям так, как и надо в идеале.

Вывод: сначала надо поднять уровень жизни в стране. А потом начинать рассуждать о таких материях. Сытый голодного не разумеет.