СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Богатырёв]

Сим! После этой фразы из 3-й Сути, Россия разве контрмодерн? У нас есть традиционное общество? Мы хотим вести натуральное хозяйство? Мы не хотим развития изначально?

Мне кажется, что тут есть весьма сильное разночтение в понимании термина "традиционное общество".
В моём, например, понимании сие общество не "натуральное хозяйство", а общество весьма чётко держащееся своих традиций в области морали и нравственности, в области взаимоотношений между людьми (традиции), СТАВЯЩЕЕ МОРАЛЬ ВЫШЕ ЗАКОНА. Т.е. Закон - лишь дополнение к общественной морали и традициям в той области, где эти моральные законы кем-то злостно нарушаются.
Это совершенно не относится к экономическим отношениям. они могут быть какими угодно. И традиции в экономической сфере - суть внешняя, легко меняемая часть общей системы.

[killeralex]

- Что это за народное творчество?
- А это такая индейская национальная народная изба — фиг-вам называется…
- Дожили. Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, от очисток очистили , а он нам фигвамы рисует!

Диалог из мультфильма «Зима в Простоквашино»

М… да. Теперь статьи написанные killeralex’ом должны являться основным источником мысли.

Вы опять мимо мишени (..)...Прекращайте злобствовать. Нет у меня статей, читаю только ваши =мультфильмы-царапки=. Речь шла, видимо, о том, что в разговоре с заблуждавшимся WM вы критиковали не позицию, а персоналии. Одно из возможных решений - договориться о языке общения: без хамства (ну, допустим, для вас - это мелочи), без словоблудия (есть подвижки), договорившись об определениях. Да и скрываться (хоть в провинции) для взрослого человека - уровень мультфильмов. Рассказали бы о своих достижениях, представились и т.д.

[kostina]

Не должно быть принципа иерархии.. Всё это будет интегрировано в скверну современной жизни…. Ростки начинания…Люди приедут со своими банками тушенки и со своей кашей, которую будут варить в котлах. Так лучше, чем любая бацилла современной жизни, которая, в это проникнув, уничтожит всё.

Возникает вопрос: «А почему не защитили?»… Противник сделал нечто другое… А потом восьмимерное пространство, в котором надо было перемещать фигуры…. Другим оружием. Другая армия вошла на нашу территорию. Другая орда. И она победила так, как никакая орда не победила Русь.

Знание действие знание штрих.

Мера искусственности среды, в которой живёт человек постепенно увеличивается.
Степень зависимости от им же созданного увеличивается
Среда, в которой человек живёт называется искусственной.

В отличие от природной среды, искусственная среда не саморегулируется. Чтобы её самовоспроизводить и регулировать нужны определённые человеческие усилия.

Это делает общество. Человеческое общество – система, обладающая определёнными регуляторами. Цель - создание, регулирование искусственной среды.

Тип системы определяется регуляторами, которое использует данное общество.

Общество, использующее новые регуляторы должно быть эффективнее общества, использующие старые регуляторы.

Интересно получилось. По этой передачи не удалость бы откомментировать куски, только целое, всё вместе.
Бросилось в глаза (уши, точнее) комбинация «варить кашу в котлах», слова об искусственной среде и регуляторах.

Возрастная неспособность осознать происходящее привела к тому, что меня никак не задел произошедший перелом, распад страны и т.д.

Что-то по Высоцкому:
Ну, а третий был дурак,
ничего не знал и так…
Пил гулял и отдыхал,
и совсем не страдал,
ничего не понимал,
так всю жизнь и прошагал.
Ну, не всё конечно. Но было собственное (от непонимания) душевное спокойствие. А ещё было понимание того, что с людьми постарше что-то не совсем хорошее происходит. Отсюда мысли о методах восстановления… трудно сказать, во многом, как решение просто интересной задачи.

Не скажу, чтобы под всё это подводилась какая-то серьёзная теоретическая база. Вся теория состоит из идеи переноса внимания на другой объект.
Был случай. Надо мне было поговорить с человеком, а тот как раз занимался тем, что в своём кабинете доводил до истерики другого. Я поняла, что действо может затянуться, и начала говорить первое, что приходило в голову (чуть не до «на деревьях выросли зелёные листья») и периодически задавать вопросы, чтобы человек вынужден был прокручивать мозги и отвечать на столь же дурацкие вопросы. Принцип глушилки – внутренние мысли забиваются чем угодно (восприятием любого текста, поиском ответов на любые вопросы). Помогло. Дама была вышвырнута из кабинета через 5 минут и появилась возможность побеседовать. Не помню было ли это тогда экспериментом или уже осознанным применением технологии.

Вторая идея – много событий за день примерно равны по впечатлениям нескольким дням с отдельными событиями. Попросту говоря, если за один выходной будут и пляж (с картинкой – море) и кабак (с картинкой – полумрак), то память, не имея точной временной шкалы, растянет это в воспоминаниях на два выходных дня. Что-то вроде визуальных эффектов интерьера, позволяющих увеличить (визуально) пространство.

Но в памяти-то всё не настоящее (электронное?), а мозг уже работает именно с этим, значит подкорректированные расширенные (например на 4 дня) выходные могут дать эффект настоящих четырёх выходных.
Физиологи честно признаются, что объяснить, что такое «эмоциональная (умственная) усталость» они не могут, но она отличается от физической (обусловленной химическими процессами). Она может мгновенно пропадать при смене вида деятельности, например.

Человек в прошлом большой любитель туризма. Было сделано следующее: куплена лодка, палатка, мангал. Поехали на озеро, переплыли его на лодке, он поставил палатку (по моей идее это должно было быть приятным воспоминанием, а оказалось, что ещё и новым опытом, т.к. палатка и тех пор изменились), съели шашлык, вернулись обратно. На обратной дороге отдельным пунктом было питьё кофе на автозаправке. У него не было машины – потому экзотика и отдельное новое впечатление.

Количество отдельных впечатлений: лодка + озеро, палатка + лес, шашлык + костёр, автозаправка + кофе = 4 шт. Это всё в памяти должно было разбухнуть на 4 эпизода примерно равные 4-м дням.

Именно поэтому я обратила внимание на «пикниковую» кашу в котле, искусственно созданную (по каким-то причинам и с какими-то целями) среду (я не турист, палатка и лодка покупались под эту поездку, лежат дома) и… регулятор, который и устраивает всё эту искусственную среду (т.е. я).

Описанное – наиболее насыщенный опыт, позволяющий показать суть метода: перевод восприятия на возможно большее количество непривычных в обыденной жизни объектов.

Интересное следствие, что ли, или побочный эффект. Человек не понимает того, что созданное – искусственно. Он видит картинку, которая его окружает, но ему в голову не приходит подумать о внутренней механике происходящего, о том, почему оно происходит.

Это как сидеть и камина, фиксировать тепло, видеть картинку, но не понимать, что чтобы это было нужны дрова, камин, труба и т.д.

Среда искусственна, но искусственность не осознаётся, наличие регуляторов не осознаются, наличие дров, продумывание самого процесса. Этого всего нет для конечного потребителя происходящего.

Мой личный вывод? Интересное народо-население у нас вырастили! Описанное, наверное, особо клинический случай. Но есть ощущение, что это в той или иной мере свойственно многим. Такой ощущение, что люди жили в среде, но не осознавали того, что находится с другой стороны «картинки», которую они видели.

Отец смотрел рок оперу «Иисус Христос – суперзвезда» и в момент, когда Иисус с апостолами на свежем воздухе не помню, что делают, сказал: «Вот у нас в садоводстве, кода я ребёнком был, такая же атмосфера была!». Для справки: садоводство, это построенный одноэтажный барак, где каждой семье одна комната со своим входом. Летом хорошо, от жильцов требуется поставить стол и приготовить еду.

Но чтобы приготовление еды состоялось, должны были быть выделены участки, арак должен был быть построен. Кто-то, к тому же, должен был додуматься до выделения людям этих 6 соток для отдыха. А в памяти-то только вкус сваренной каши.

В проведённом мной опыте человеку давалась возможность собрать палатку и приготовить шашлык, тут людям дали возможность приготовить кашу на свежем воздухе. Пятилетнему ребёнку могут доверить перенести тарелку с пирожками…

Все они не осознавали того, что всё это создано и всё это продумывалось и регулировалось.

Отсюда безумная идея, навеянная анекдотом, про программиста:
Его, наконец, отпустили в отпуск, т.к. по его славам «всё работало на автопилоте». Уехал, всё упало. Вывод: «автопилот» уехал, потому и упало.

Никакая орда сюда не входила. Какое ещё восьмимерное пространство? Давайте уж, пятимерным, ограничимся, его уже не пощупать. Может, просто, посмотрели на этих индивидов (которые, действительно, как дети, но уже выросли) и отключили «внешние системы жизнеобеспечения» сам факт существования которых до «детей» просто не доходил? «Дети» жили и общались на кухнях, ругали власть… Ну, и кому это понравится? Ради чего упираться, держать систему? Ради тех, кто не понимает, что барак (хоть и барак) но тоже кто-то построить должен был, чтобы он тут сидел, на солнце грелся?

Иерархическая структура возникает того, когда в системе больше 10 человек. У Маркса, если не ошибаюсь, говориться о том, что человек может поддерживать в мозгу 9 объектов. Ну, пусть их 20. С сотней учреждений можно работать, хотя это специфическое занятие и их, стараются всё-таки на нескольких человек вешать.

Но иерархия – следствие не каких-то философий со ступеньками, а необходимость для организации работы большого количества людей. Понятно, что пока организуется сеть с «региональными менеджерами». Это же тоже самое. От сети не требуется ничего, кроме её сборки в местах сборки. Но и это уже иерархия. Причём необходимая.

Понятно, о чём речь: сверхмодерн должен быть системой с другими (более эффективными) регуляторами. Надо собрать людей и посмотреть, что будет. Может, они какие-то другие регуляторы сами организуют…

Ну, наверное, эксперимент будет полезным… Но не является ли демонстративный отказ от регуляторов (пусть иерархических) недостаточным пониманием самого их существования? Мой вопрос - ни в коем случае ни наезд, а просто опыт общения с людьми, выросшими в той эпохе и, видимо, со сходными приятными и неприятными воспоминаниями.

Вас не сносит в строительство приятного по воспоминаниям, а не эффективного для работы?

Ещё опыт: группа людей приехала работать и отдыхать. Отсюда она 1 час работает, остальное время общается. Это – не работа, хотя это пригодно для распространения знаний (если есть кому говорить, люди будут слушать). А вот в способность перевести это знание в действие из-за такого опыта не верю.

Принципиально разные занятия. Отдыхают для удовольствия, работают для результата. Плохо совместимо. К тому же, работа, предполагает её выполнение к какому-то сроку, а если кто-то по объективным причинам свою работы не выполняет (ему, например, лень или у него другие дела), то встаёт вся цепочка. Количество остановок пропорционально сложности поставленной задачи.

Если сказанное относится только к сети, это понятно. Если про всё остальное…

Говорится об организации массового образования («парень получит лучшее образование»), говорится о выработке стратегии развития страны (этим обычно институты занимаются)…

При этом предлагаемая организационная структура, по моим ощущениям, не соответствует этим задачам.

[kostina]

Мне есть, что делать в моей жизни кроме как виртуально развлекать собравшихся.

По форуму гулял человек, именуемый «Серый странник». Он задал простой вопрос: «На что претендует создаваемая группа?»
Понятно желание не объединяться ни с кем, ведь объединение привлечёт не только друзей, но и врагов. Отсюда, как я понимаю, желание оставить дверь открытой для возможного отступления.
Но такая тактика означает, что серьёзные силы во всё это не войдут. Насколько есть будущее у такого «братства» не знаю.

Сторонников привлекает сила, реальная возможность что-то поменять. В противном случае – это клуб по интересам… Пока не кончится новая для большинства информация о модерне и сверхмодерне они будут собираться и слушать. Ну, на полгода, хватит. Дальше что?

Про открытое общество и всякое прочее открытое говорит Сорос. Про то, что финансовые рынки (одно из творений человека) не имеют внутренних механизмов, которые приводят систему к равновесию, говорит он же. Ну и что?

Наши в лучшем случае не говорят ничего. А когда говорят, в лучшем случае смешно. Ну и кто лучше? Проведена уже большая разъяснительная работа? Как сказал Березовский «Я не могу уважать общественное мнение. Я сам его создаю.».

Это – драка. Не только с Карагановыми-Федотовыми. Ну, так и что? Вы уже начали драку. А кто сказал, что эти будут заведомо убедительнее?

Прорва.

Это не прорва как свойство изначально плохой сущности человека. Это – государственный МММ. МММ в масштабах страны. Все понимают, что происходящее обязано кончится плохо, но все понимают, что те, кто возьмут свой кусок и вовремя спрыгнут будут в плюсе. Плюс отсутствие альтернатив.

Единственное, что тут можно делать – доедать советское наследство. Более-менее моральными способами. Можно обустраивать свой кусок, можно просто выводить деньги за рубеж. Вот и все варианты.

Крупная транс-национальная корпорация смогла бы отбиться от нашего государства, потому государство её не впустит. Свои знают, что воры и что они слабые, потому бояться, потому развивать тут ничего всерьёз не будут. Та самая нелегитимность итогов приватизации и понимание того, что рота автоматчиков не спасёт.

Из такого психо-экономического штопора не выходят.

Раздражает то, что нет других вариантов. Это, понятное дело, ненормально. Потому можно было бы привлечь тех, кто хочет что-то другое, дав им реальную альтернативу развития страны. Ту, которая не ведёт гарантировано в пропасть.

В своё время 8-часовой рабочий день был введён за счёт перераспределения доходов капиталиста и рабочего (забранное у капиталиста было отдано рабочим). Это позволило основной массе народа работать меньше, а получать больше. Те же отобранные у капиталиста деньги пошли на развитие новых производств (как у нас любили всё сравнивать с 1913 годам!).

У нас сейчас требуется аналогичное перераспределение с целью выживания основной массы населения. При понимании того, что если не будет его, не будет населения.

Короче, нужен прогрессивный налог, наверное. Для начала.

И та и другая партия США будет рада, если сможет рассказать избирателям про то, что они свалили наших тиранов, освободили российский народ?

А от кого пользы больше этому самому народу будет? От этого «коллективного чужого» (в Вашей терминологии) или от Госдепа? «Коллективный чужой» уже предлагает нам 12-часовую рабочую неделю…

Давайте говорить об интересах страны. В глобальном мире, про плюсы которого нам столько лет упорно рассказывали.

В имеющейся ситуации официальный эфир, похоже, без проблем ломается. Я не вижу смысла его бояться. Просто говорить надо, объяснять ситуацию. Причём, противоположная сторона красноречием не отличается.

Ну, так чего, играем? Будете заявлять себя в качестве новой появившейся силы?

Сообщение отредактировал kostina - 27.4.2011, 14:56

[Скрипач]

...А внимательно читать посты оппонента не обязательно и вредно - это три.
Я вас понял, Дана!

Взаимно, товарищ Богатырев.
Но мне все же хочется услышать ваш ответ на вопрос: ОНИ имеют монополию на СМИ и обрушивают на наш "национальный характер" кучу дезы. Наши действия по вашей методике? Ну по той самой, когда наше положительное качество - воля к истине - обрачивается своею "темной" стороной? Чего делаем-то?

[spirit]

Спасибо огромное, уже планировала поход в библиотеку)))

Пожалуйста, а я уже сходил))

[spirit]

Не все так просто, товарищ Спирит, склонности зависят от конкретики.

1. Ежели вы, вися на дыбе, будете орать от боли во все горло, то в вы продемонстрируете склонность к мазохизму;
2. Ежели вы просто помрете на этой дыбе, то это - склонность к суициду;
3. Ежели вы в процессе висения будете материть палачей на чем свет стоит и плевать им в лицо, то вы продемонстрируете нетерпимость и агрессивность (как Каддаффи, к примеру);

Вам это ничего не напоминает? Не чувствуете, чьи "общечеловеческие"уши торчат из-за подобных построений "борьбы с недостатками русского характера"?
А товарищу Богатыреву не мешало бы вспомнить о "революционном чутье", прежде чем покупаться на подобные "призывы к борьбе".

Спасибо, что развернули мое предположение))
Не то что напоминает, а это же очевидно.
Жаль что не всем.

[kostina]

Давно так не веселилась.
Всем рекомендую творчество ИНСОРА (вместе)
«МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства.»
и
«Россия XXI века: Образ желаемого завтра»

Потом откомментирую. Пока только одна «парочка» абзацев один за другим:

«Программа-минимум» — изменение дискурса власти и отказ от «госзаказа» в идейно-воспитательной области.

Такой «госзаказ» должен «проповедовать» модернизацию в целом и совершенствование политической системы в частности и в то же время исключать даже имплицитную проповедь антимодернизационных идей.

По-моему, круто.

[spirit]

Статья Ракитова в вопросах философии, на которую ссылался С.Е. (про ядро культуры его смену и т.д.)
Распознана (в формате *.doc - спасибо Нафане)
Статья Ракитова

[Кот Мышелов]

Рассказали бы о своих достижениях, представились и т.д.

Представляюсь, только тем, кому счтитаю нужным, а не тем, кто это считает нужным. Мои достижения не представляются Вам важным, а Ваши достижения наличествуют на форуме. Мне как привести посты, в которых Вы оскорбляете Кургиняна? Или модераторов?
Кстати, после второй ходки, не ордена себе рисуют и колючую проволоку, а звёзды на коленях.

Прекращайте злобствовать.

Говорите перестать злобствовать?

Тем самым вы сможете принести реальную пользу.

Это так, к теории распознавания образов…

[vfs]

Пол Крейг Робертс (американский экономист, влиятельный республиканец, бывший помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана) откровенно высказался о целях США на Ближнем востоке. Говорит конкретно: хотим вытеснить влияние России и Китая из Средиземноморья.

http://inosmi.ru/video/20110427/168833364.html

[killeralex]

Представляюсь, только тем, кому счтитаю нужным, а не тем, кто это считает нужным. Мои достижения не представляются Вам важным, а Ваши достижения наличествуют на форуме. Мне как привести посты, в которых Вы оскорбляете Кургиняна? Или модераторов?
Кстати, после второй ходки, не ордена себе рисуют и колючую проволоку, а звёзды на коленях.


Говорите перестать злобствовать?


Это так, к теории распознавания образов…

Спасибо, что приняли мой миролюбивый тон. Давайте будем общаться по делу и иногда с добрым юмором.
По существу: возможность правки статей по Теории Сверхмодерна (ЕОТ.ВИКИ) открыта. Давайте вместе создавать аппарат общения. В СтВ-13 СЕК раскрыл под диктовку (как на виртуальном семинаре) некоторые основные понятия (категории). Не то, чтобы они были для всех новыми, но для всех они позволят говорить на одном языке.

Борьба СЕК известна мне с 1993 года, только поэтому и пришел в его сайт, театр и т.п. С первого посещения Театра написал, что хотел бы ознакомиться с методологией. Помните критику системного подхода СЕК от КОБовцев? Они воспользовались тем, что методы (СтВ тогда ещё не выходила в нынешнем объёме и фактуре) СЕК даже в книге =ИиИ= раскрыты не достаточно полно. По существу их критика получилась рассчитанной на дилетантов (слабой). Но одно они подметили верно: на то время отсутствие сведений о мат. моделях и пр. А по теории паттернов (алгебраизации) прав всё же я. Это мелочи. После последних событий (деления на 12 направлений, появления второго сайта и форума) считаю, что каждый может найти себе место в общем деле (даже если он, по мнению некоторых, несёт =изначальное зло= (см. Модерн)). Или, как сказал СЕК, давайте не нажимать кнопку =ВНИЗ=)
Что ещё? Вот ещё полезные метафоры: =стеклянный дом=, =кукла и карлик= ...Давайте обсуждать их. Или помимо Грамши и Франкфуртской школы в неомарксизме и политологии найдем и обсудим то, что появилось в социологии после Французской школы. (Это о методах, хотя и не математических). Т.е., работа есть. Ваше мнение?

Прим. Ближе к математике находятся теории AAMAS (автономных интеллектуальных агентов и мультиагентных систем). В нашей стране они практически не развиваются. В США, Канаде, Европе, начиная с начала 90-х годов, наработки по ААMAS превратились в промышленные стандарты. AAMAS, NCW, EBO, OODA используются и в системах C4ISR. А это уже насущная задача по сетевой организации в рамках 4П, озвученная СЕК на первой встрече московских активистов и пр.

[Богатырёв]

Взаимно, товарищ Богатырев.
Но мне все же хочется услышать ваш ответ на вопрос: ОНИ имеют монополию на СМИ и обрушивают на наш "национальный характер" кучу дезы. Наши действия по вашей методике? Ну по той самой, когда наше положительное качество - воля к истине - обрачивается своею "темной" стороной? Чего делаем-то?

Чтобы что-то РЕАЛЬНО сделать, и не поломать, надо ЗНАТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ.
Или вы предпочитаете действовать как те амеры: "Сначала стреляю, а потом разбираюсь что было".
Сами по себе действия в условиях монополии на СМИ уже давно отработаны(Спонтанно или нет - другой вопрос.). Это вопрос ИНСТРУМЕНТА.
Конечно ,стоило бы и этот вопрос осветить, Но я не за него взялся.

Главное тут ЧТО делать, и КАК ДЕЛАТЬ применяя конкретные инструменты. А вот это уже вопрос не ИНСТРУМЕНТА - о чём говорите вы, - А ВОПРОС ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ в применении того инструмента.
Ведь и "зарезать больного" можно, если незнаючи тот "инструмент" применить.

[kostina]

Где теоретически эта точка акупунктуры? Где главная точка всей этой системы?
Это, конечно, вопрос о том, в чём разница между модерном и развитием.
Является ли модерн только одним из вариантов развития? Или есть тождество между модерном и развитием? (Суть времени-12)

Увы, точки, при воздействии на которую всё обвалится нет. Игра словами – обычное занятие. «Модернизация = развитие» - частный случай.

Ещё в горбачёвские времена два абитуриента писали вступительные сочинения в ВУЗ. Незнакомые люди. Но один другого спросил имя, что ли, какого-то героя какой-то книги. Разговорились. И постепенно выяснили, что они совершенно независимо написали почти одинаковые сочинения. Стали выяснять, кто, что читал. И, наконец, один уверенно сказал другому: «А я знаю, что ты не читал!» - «Что?» - «Материалы XXVII съезда КПСС».

Это я к тому, что вчера я занималась… чтением Послания Медведева Федеральному Собранию от 30.11.2010. При своей работе весь аппарат должен ориентироваться на то, что там было сказано.

Найденные комбинации: модернизировать экономику, модернизацию здравоохранения, технологической модернизации, модернизация армии
И предложения:
Модернизация создаёт умную экономику, но модернизация требует и умной политики, обеспечивающей условия для всестороннего обновления жизни общества.
Модернизируя систему государственных услуг, надо обратить особое внимание на социальные услуги населению.
Модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы…
НИКАКОЙ модернизации общества НЕТ. Для 99% население модернизация означает закупку нового оборудования. По сути именно в этом значении данное слово используется в послании.

Но то, что способны сотворить с переданной нормативной базой ушлые обитатели коридоров может сравниться… не знаю с чем. Потому, проще на примере.
Был единый финансовый поток, направляемый на нужды учреждений района. Сверху пробили финансовую самостоятельность учреждений. Но по причинам… не факт, что корыстным, но, уже, строго говоря, не совсем законным, район давать им право самостоятельных закупок не захотел. Оставил как раньше централизованную закупку (оптовая поставка получается дешевле). Чем прикрылись? Прикрылись гениально фразой «В инструкции написано, что следует избегать декомпозицию».

Умное слово «декомпозиция» означает, что вводимые документы должны содержать сразу всю информацию по разовой закупке, например, канцелярских товаров, а не «ручки» в одном документе, а «карандаши» в другом.

Фокус в том, что это инструкция к программе по вводу информации, а не инструкция как нормативная база. Рекомендация, скорее всего, была вызвана вопросами или попытками наиболее «сообразительных» пользователей лепить отдельные документы на отдельные строки накладных на поставку (может, кнопку «Новая строка» не все находили).

Потому, «модернизация общества = модернизация оборудования» приём стандартный. Так же как «модернизация = развитие». Выскажу предположение, что о модернизации как части теории Юргенс узнал только от Кургиняна. До сих пор привычно обходился использованием красивого слова…. привычным же способом.

А привычно интерпретировать написанное и сказанное так, как нужно для каких-то уже своих целей. Логические цепочки очень часто вызывают восторг, даже если это не явное жульничество как со словом «инструкция».

Проталкивание идеи об отмене пенсий с лёгкостью будет вписано в цитату из послания: «Мы взялись за демографическую проблему всерьёз и надолго» если кто-то заинтересуется «на каком основании?». Масса, по сути, собственных инициатив может быть объяснена подобным образом.

Прочла ИНСОРовский доклад «МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства». Да ничего, вроде. Ну, есть… сомнительные моменты. Но ведь такие вещи не пишут, чтобы заведомо вызвать неприязнь. Кто же будет так писать?

Их пишут умело совмещая в одном документе вещи, которые очевидно будут приняты и… те самые странности. А ещё можно написать так, чтобы повысить возможность нужной интерпретации. Хотя, будет лучше, если её не заметят.

Очень похоже на творение Комитета по Правам человека. Если бы их не снесло в излишне эмоциональное упоминание Катыни, то и придраться к чему-то было бы сложно.

Потому вопрос анкеты АКСИО «Нужно ли в России осуществить программу, предполагающую признание СССР преступным государством, осуществившим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны» выглядит, на первый взгляд, притянутым за уши.

Комитет такого не писал и не предлагал. Но, увы, надо понимать, с кем мы имеем дело и что там привычно. Преобразование написанного Комитетом в формулировку вопроса анкеты осуществится, если надо будет, с лёгкостью.

Анализ написанного в докладе по модернизации (в дальнейшем [1]) и документа под названием «Россия XXI века: Образ желаемого завтра» ([2]) позволяет проиллюстрировать эту игру слов, понятий, логических цепочек… и привычное понимание того, что слова вообще не имеют значения. Имеет значение только их привычное складывание для достижения нужной кому-то цели.

Сообщение отредактировал kostina - 28.4.2011, 12:37

[kostina]

Источник: «МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства»
<QUOTE>
Для значительной части экономической и административной элиты модернизация – это просто совокупность программ, позволяющих получить недорогое финансирование из государственного бюджета или от окологосударственных банков.
</QUOTE>
Если судить по докладу Медведева, то для него тоже.

<QUOTE>
Крупные отряды бюрократии нередко понимают модернизацию как локальную / точечную замену аппаратных кадров – «не совсем правильных» чиновников на «совсем правильных», т.е. принадлежащих к определенным группам / кланам.
</QUOTE>
Оговорка по Фрейду №1. см. ниже.

<QUOTE>
Модернизация подразумевает отказ от любых представлений об «особом пути» страны
</QUOTE>
Интересное утверждение.

<QUOTE>
модернизация, в известном смысле – это фиксация неизбежного
</QUOTE>
Что-то по Задорнову: «Коммунизм неизбежен. Это что наказание?»

<QUOTE>
Понимание модернизации как, прежде всего, смены поколений технологий (технологического прорыва) не вполне продуктивно,
</QUOTE>
Опять спорим с Медведевым. Ну да пока это лишь мнение.

<QUOTE>
Чтобы проиллюстрировать этот тезис, вспомним, с одной стороны, позднесоветский период, когда общество было склонно воспринимать базовые блага налаженной системы социализации как естественную, «неотменимую» данность (при этом испытывая острую фрустрацию из-за дефицита потребительских благ); а с другой стороны – период 1990-х гг., когда ни доступ к потребительским благам, ни раскрепощение частной инициативы не могли компенсировать того провала базовых систем социализации, который произошел в постсоветский период.

Собственно, тот факт, что этот провал по сей день существует, и делает модернизацию столь актуальной темой для нашей страны.
</QUOTE>
За уши притянуто всё. Фраза интересна скорее первым упоминанием проблем «социализации», точнее «десоциализации».

<QUOTE>
В современной России ценности общества потребления (постиндустриализированная «надстройка») сочетаются с архаизированной экономикой (деиндустриализированный «базис»).
</QUOTE>
Неплохо бы уточнить, что такое «архаизированная экономика». Оборудование, созданное до 1913 года? «Советский модерн», следуя логике автора начался в 30-х (индустриализация). А то, они с этой «архаики» оч-ч-ч-чень много выводов наделают.

<QUOTE>
«лагерем реального социализма»
</QUOTE>
Развитой социализм был. Реальный, получается, тоже. А «чисто конкретный» с какого по какой год?

<QUOTE>
Примером «инноватизации без модернизации» может служить ситуация тех сельских школ, где Интернет прививается гораздо быстрее, чем коллектив квалифицированных учителей, набор бесплатных спортивных секций, элементарная культура быта и другие элементы «модернизационной» инфраструктуры.
</QUOTE>
Ну, наконец-то. Обычное понимание модернизации названо инновациями. Никакой чиновник, ни на каком уровне не скажет, что он против модернизации (приказ сверху был). Но приказ этот он с вероятностью достаточно большой не слушал и не читал. Потому, знает только само слово «модернизация». Авторы доклада умело завершили подмену понятий.

Что касается квалифицированных учителей, то освоение Интернета – дело не хитрое, даже если оно ведётся самостоятельно. Более того, на местах не идиоты. Система привычно начинает работать. Людей отправляют на курсы повышения квалификации. В Ленинградской области, например, были созданы Центры Информационных Технологий, чтобы уже в них собирать и обучать людей. Вопрос решается за несколько месяцев.

А уж до бесплатных спортивных секций в сельских районах (как чего-то жизненно необходимого) только ожиревшие жители мегаполисов могли додуматься. В жизни не занималась спортом, только перекапыванием огорода и тасканием земли. До сих пор форму потерять не удалось и меня все подряд привычно записывают в спортсмены.

<QUOTE>
так и не станут «людьми модерна», в том числе, из-за инноватизации, опережающей социализацию
</QUOTE>
Без комментариев, но хорошо.

<QUOTE>
десоциализацией (эрозией институтов социализации)
</QUOTE>
Далее идёт список проблем общества. Достаточно стандартный. Вряд ли кто-то возразит, сказав, например, что наркомания – не проблема, или, что с организованной преступность не надо бороться.
Это всё, правда, никогда не называлось «десоциализацией» и как-то даже не ассоциируется с этим словом. Авторы, также, скромно умалчивают о том, что основная причина всего этого (базис) – экономическая нищета.

<QUOTE>
Одна из главных конкуретных возможностей в этой сфере – производство эксклюзивного программного продукта. Целесообразно создание национальной операционной системы на базе Linux и стандартов open source с небольшим базовым пакетом приложений (в первую очередь офисных, а также Интернет-бразуера) и обязательное использование ее в государственных и муниципальных учреждениях.
</QUOTE>
Первое откровенно подозрительное предложение. Поставка программного продукта… в масштабах всей страны… обязательная… Во-первых, не бывает бесплатно (госзаказ на поставку, обучение). Во-вторых, с технической точки зрения слишком сомнительное и даже экзотическое предложение. Комбинация «во-первых» и «во-вторых» наводит на мысль об интересах какой-то очень конкретной фирмы, даже не отрасли.

<QUOTE>
Эти структуры должны действовать параллельно друг другу и, главное, – параллельно регулярной бюрократии, которой нельзя поручать модернизацию.

Фактически, модернизационные структуры обоих типов представляют собой параллельную вертикаль власти, подчиненную непосредственно Президенту РФ и отвечающую за реагирование на наиболее острые вызовы, а также за стратегию развития России. Тогда как функция регулярной бюрократии сводится к поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем. Что является жизненно важной, но по определению не модернизационной миссией.
</QUOTE>
Всё.
Отдельно зафиксирую – ИНСОР предлагает создание альтернативной вертикали власти. Фиксирую исключительно потому, что во втором документе будут страницы про то, как плохо централизованное управление чем бы то ни было и про то, что чем меньше государства, тем лучше.

Альтернативные властные нужны для передачи им части федерального финансового потока с возможностью им распоряжаться. Ну, и выдергивание административного и финансового потока из под Путина, что, собственно, его проблемы. Но интересна откровенность.

<QUOTE>
В т.ч. кадровых (по обсуждению и утверждению / назначению кандидатур членов правительства, руководителей иных государственных и государственно-корпоративных структур) и контрольных (механизмы парламентского расследования, механизмы контроля над использованием государственной собственности, деятельностью стратегически важных корпораций и т.д.).
</QUOTE>
Продолжение процесса выдёргивания властных и финансовых рычагов. Тут стоит вспомнить про оговорку в самом начале документа про совсем и не совсем правильных чиновников.

<QUOTE>
Главная миссия модернизации – полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов.

</QUOTE>
Гы-гы-гы!
Это, видимо, для тех, кто прочёл предыдущие три цитаты. Про финансовые потоки понял, про административный ресурс понял, про лоббирование интересов каких-то программистов понял, а про социализацию уже забыл.
Напомина-а-а-аем: модернизация нужна для борьбы с преступностью и отлова беспризорников.

<QUOTE>
Управление процессом модернизации (в целом и отдельными модернизационными проектами) может быть обеспечено формированием параллельной вертикали власти, замыкающейся непосредственно на Президента России и состоящей из двух типов «модернизационных структур»
</QUOTE>
Это для идиотов, не понимающих с первого раза.

[Скрипач]

Чтобы что-то РЕАЛЬНО сделать, и не поломать, надо ЗНАТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ.
Или вы предпочитаете действовать как те амеры: "Сначала стреляю, а потом разбираюсь что было".
Сами по себе действия в условиях монополии на СМИ уже давно отработаны(Спонтанно или нет - другой вопрос.). Это вопрос ИНСТРУМЕНТА.
Конечно ,стоило бы и этот вопрос осветить, Но я не за него взялся.

Главное тут ЧТО делать, и КАК ДЕЛАТЬ применяя конкретные инструменты. А вот это уже вопрос не ИНСТРУМЕНТА - о чём говорите вы, - А ВОПРОС ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ в применении того инструмента.
Ведь и "зарезать больного" можно, если незнаючи тот "инструмент" применить.

Вот тебе и раз! Вас спрашивают: что делать-то?
А вы в ответ: "надо ЗНАТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ".

Вы, товарищ Богатырев, не соскакивайте с вопроса, я понимаю, что вам страсть как охота обсудить "недостатки национального характера", но токмо в условиях коммунистической парадигмы интернационализма, все ваши рассуждения на тему национального характера - это натуральная МУТАЦИЯ и подрыв коммунистического интернационального учения изнутри.
Вы, товарищ Богатырев, коммунист али кто? Это нынче линия партии такая, от интернационализма переходить к "недостаткам национального зарактера", или это ваша частная инициатива, ваше собственное трактование коммунистического учения?
Так кто вы есть, товарищ Богатырев? Коммунист-националист? Или коммунист-интернационалист?
Гюльчатай, открой личико!

[witeman]

Речь шла, видимо, о том, что в разговоре с заблуждавшимся WM вы критиковали не позицию, а персоналии.

Не уверен, что заблюдаюсь именно я, но...
"Заблуждавшийся WM" всё же, лучше, чем "и примкнувший к ним Шепилов"?

[witeman]

Мне кажется, что тут есть весьма сильное разночтение в понимании термина "традиционное общество".
В моём, например, понимании сие общество не "натуральное хозяйство", а общество весьма чётко держащееся своих традиций в области морали и нравственности, в области взаимоотношений между людьми (традиции), СТАВЯЩЕЕ МОРАЛЬ ВЫШЕ ЗАКОНА. Т.е. Закон - лишь дополнение к общественной морали и традициям в той области, где эти моральные законы кем-то злостно нарушаются.
Это совершенно не относится к экономическим отношениям. они могут быть какими угодно. И традиции в экономической сфере - суть внешняя, легко меняемая часть общей системы.

Да, не замечаю я тут интереса к развитию этой темы, а жаль.
Но, для начала, небольшое, но принципиальное уточнение. Мораль всегда изначально религиозна, а потому всегда абсолютна. Добро и Зло не следуют из рациональной логики, а принимаются обществом априорно, как заданные значения. Нравственность (нравы) нормы поведения - сословны, и благо для одного сословия может быть вредом для другого. И потому Ваша фраза про закон корректнее звучала бы как "Закон - лишь дополнение к нравственности господствующего класса, закрепляющий основные и граничные условия этой нравственности".
Я бы предложил следующую логическую цепочку: Нравственность - как образ мысли определённой группы людей, Традиция - как неписанный закон, закрепляющий образ действий этой группы, Закон - записанные основы традиции (или образа мысли, если такая традиция не успела образоваться) господствующего класса и остальных групп населения, в части не противоречащей нравственности и традиции господствующей группы.

[kostina]

ИНСОР Из «Россия XXI века: Образ желаемого завтра»

<QUOTE>
Перед нами снова угроза оказаться беспомощными свидетелями деградации великой державы.
</QUOTE>
Нынешняя Россия не является великой державой.

<QUOTE>
В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка… Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно.
</QUOTE>
Вот уж на что это было не похоже, так на рывок. Развал, деградация… Произошедшее не было рывком.

<QUOTE>
Назревшая модернизация требует стратегического согласия в обществе.
</QUOTE>
Кто-то где-то недавно писал про согласие в обществе…

<QUOTE>
Ситуация чревата повышенными рисками.
</QUOTE>
Ага, значит, они тоже так думают.

<QUOTE>
выход из колеи ресурсного развития означает преодоление вековой традиции, что соизмеримо с задачами построения плановой экономики или воссоздания на ее руинах цивилизованного рынка
</QUOTE>
Хм. Благодаря их усилиям можно говорить по почти «полувековой» традиции ресурсного развития. В 70-х годы прошлого века началась активная добыча нефти и газа. До этого в тех регионах оленеводством и рыболовством занимались. И без нефти с газом как-то и войну выиграли и пресловутый «советский модерн» осуществили.

<QUOTE>
Поскольку текущая конъюнктура располагает скорее к инерции, модернизацию приходится проводить «от желаемого завтра», во многом опираясь на интуицию и политическую волю. Это усиливает необходимость отказаться от технократических иллюзий, сводящих всё к экономике, технологиям и ручному управлению.
</QUOTE>
Все математические теории строятся на «математической логике». От обычной она отличается областью применении и наличием специальных значков для написания доказательств. Есть, например, значок «следует» = «=>», значок «не» и т.д.

Одно из правил этой логики: «из неверного утверждения следует что угодно». В качестве примера обычно приводится утверждение: «если дважды два пять, то все черти зелёные».

Так и тут: из вековой ресурсной традиции требуется отказ от обычного управления. А первое предложение цитаты мне так и не удалось уложить даже в логическую цепочку.

Собственно во всём документе знаки «=>» (связь между утверждениями), мягко говоря, не очевидны.
<QUOTE>
Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно располагает к освящению власти и государства — верховного распределителя («дарителя») благ.

Складывается целая цивилизация низких переделов, культура недоделанности; сама страна оказывается вечной заготовкой под будущее правильное существование.

</QUOTE>
Ну вот, пожалуйста. История вместе с сырьевой экономикой началась в 70-е годы. Ну, и т.д.

<QUOTE>
процесс раскрепощения общества в исторической перспективе необратим
</QUOTE>
Интересно, что они понимают под раскрепощением? Необратимость реформы 1861 года? А что уже и такие идеи возвращения к истокам есть?
Или они так мягко намекают на рост доходов, который позволит людям без особых проблем перемещаться по стране.
Дошло. Когда и если рост доходов начнётся (раз говорят про историческую перспективу, то, видимо не скоро) то он будет не обратим….

<QUOTE>
В современном мире главным ресурсом развития становятся творческие способности человека, его энергия и инициатива.
Мегамашина государства, состоящая из «винтиков», теперь и впредь, в конечном счете, безнадежно проигрывает сообществу свободных индивидов.
</QUOTE>
И хтой-то в предыдущей бумажке про альтернативную вертикаль власти писал?
Понятно, имеющаяся в наличии вертикаль не желает делиться ресурсом (странные люди!). Потому «мегамашину» надо уменьшать всеми средствами. Так? А то она ущемляет права винтиков.

<QUOTE>
Самым современным и стратегически значимым требованием к власти становится ее способность к рациональному самоограничению.
</QUOTE>
Ну, что я говорила? Отдавайте финансовый поток, самоограничивайтесь.

<QUOTE>
Стратегическим ресурсом становится человеческое достоинство.
</QUOTE>
А это, видимо, больная тема. И давно Вас это беспокоит?

<QUOTE>
Каждый виток российских модернизаций прошлых лет при всех достижениях порождал меньшую экономическую конкуренцию и меньшую политическую свободу.
</QUOTE>
Поскольку не понять временные интервалы, которые они имеют в виду, могу предположить, что советский период тоже как-то учитывался…. Первое, что приходит в голову, сознательная созданная конкуренция вертолётов КБ Камова и Миля. В всех остальных отраслях – то же, но с менее известными фамилиями.

<QUOTE>
Во-вторых, современная модернизация во многом строится на «человеческом капитале».
</QUOTE>
Атомный проект 40-50-х на землекопах строился?

<QUOTE>
Органы власти должны перестать «осваивать» средства, они должны быть ориентированы на результативность и прозрачность их использования. Это выгодно стратегически. Это даст дополнительную нагрузку на бюджет, но и огромную экономию в масштабах страны, экономики в целом.
</QUOTE>
Какая прелесть! Нынешняя нехорошая мегамашина расходует средства неэффективно. Мы будет расходовать БОЛЬШЕ (!!!!), но когда-нибудь потом (когда а) ишак, б) шах в) Ходжа Насреддин сдохнет, это окупится).


<QUOTE>
дистанцирование от институциональных реформ групп с явными конфликтами интересов
</QUOTE>
Раз Вы такие конфликтные (вертикаль власти №1), надо Вас просто дистанцировать. Конгениально!

<QUOTE>
В XX веке нами был осуществлен ряд грандиозных прорывов на уровне мирового лидерства, однако сделано это было на фоне беспрецедентной архаизации политики и социальной сферы, ценой форс-мажорной мобилизации, а в конечном счете — ценой подрыва собственных перспектив, в том числе в плане наращивания знаний и технологий.
</QUOTE>
Это значит, лично я – результат архаизации? А мне почему-то казалось, что мне повезло, что удалось ухватить кусочек не до конца разваленного в 90-х образования, созданного в СССР. И подорвали всё это те, кто в 1992 своей финансовой политикой угробил промышленность как источник доходов. Нет доходов – нет денег на социалку.

В 60-70-х что-то подорвали? Докажите. Неубедительно.

<QUOTE>
То, что сейчас делается, в принципе не решает задачу-максимум.
</QUOTE>
Максимализм – это модно, что ли?

<QUOTE>
Ситуация не вполне определенна и трактуется неоднозначно.
</QUOTE>
А ещё есть масса терминов, которые трактуются неоднозначно и Вы именно этим пользуетесь.

<QUOTE>
И наоборот: как бы критично ни относиться к качеству жизни в нынешней России, нельзя не признать, что у решающего большинства этот уровень на порядок выше, чем в те времена, когда мы потрясали мир уникальными инновациями, научными открытиями и художественными откровениями.
</QUOTE>
По данным ГосКомСтат-а (www.gks.ru) среднедушевые доходы за 2010 год до 10 т.р – 36% населения. Не густо.
Помню проезд 5 копеек, мясо 2 руб, колбасу – 2.2, батон – 12-25 коп. Зарплату родителей (средних инженеров) 220 руб.
Бесплатная квартира, детский сад, школа, медицина. Не берусь сравнивать (в цифрах).
Но утверждаю, что Вы врёте.

<QUOTE>
При этом государство не столько обеспечивает инновационное развитие, сколько создает себе алиби, в действиях и квази-результатах.
</QUOTE>
Это Вы сейчас не модернизацией занимаетесь, а обеспечиваете себе алиби… Ну, пусть это так называется.

<QUOTE>
Историческая беда в том, что эти «богатства» (недра и мозги) слишком часто конфликтуют, вместо того, чтобы давать положительный резонанс.
</QUOTE>
Часто? Если и часто, то не всегда. Добыча нефти в 70-х не помешала, скорее всего, не глупым людям запустить «Буран» в 80-х.

<QUOTE>
Проблема в условиях, в среде. Если эти же люди за рубежом творят чудеса творчества и вершат инновационные подвиги, значит, проблема в институтах и практиках.
</QUOTE>
Вот и я про то же.

<QUOTE>
главный потенциал будущего (а, строго говоря, уже и нынешнего) развития — это так называемый человеческий капитал
</QUOTE>
Тут кто-то писал про достоинство. Два автора и друг с другом не общаются? «Человеческий капитал» привычнее. Объясните первому. Вы в своей конторе взаимодействие наладить не можете и хотите что-то модернизировать в стране?

<QUOTE>
Не менее важно создание соответствующей политической и общественной среды, которая не заставляла бы краснеть и не оскорбляла бы всякого рационально мыслящего, все понимающего и уважающего себя человека.
</QUOTE>
Это видимо тот нервный, который про достоинство писал, отметился. Ну, не смотритесь в зеркало, раз у Вас по этому поводу столько эмоций.
<QUOTE>
Государство всеми доступными ему средствами обеспечивает продвижение российских инноваций на мировых рынках, гарантирует недискриминационные условия конкуренции.
</QUOTE>
Кашка тонка у нашего государства что-то гарантировать на мировых рынках.

<QUOTE>
Однако уже из вышеизложенного ясно, что главные приоритеты в обеспечении инновационного маневра — старта и развития — лежат не столько в самой инновационной, научно-технологической сфере, сколько во «внешних» условиях. Поэтому любые стратегические разработки, любые планы, а тем более отчеты в области продвижения инноваций должны начинаться и заканчиваться изменениями этих условий.
</QUOTE>
А если, ни дай бог, что-то инновационное произойдёт без изменения этих внешних условий, это будет противоречить данному документу.
Потому, хоть в планах обязательно надо писать про то, что мол, меняли условия. Можете ничего не менять, но пишите. Не портите нам нашу стройную теорию… (Она и так ни на чём не держится, упадёт)

<QUOTE>
то в современном мире не менее фундаментальные, если не главные инновации носят характер гуманитарный и социальный. Важнее «железа» становится формирование новых потребностей.
</QUOTE>
В качестве пародии на рекламу «Ваша киска купила бы Wiskas» знакомые придумали «Наша киска купила бы рыбки, но у неё нет денег».
Да, это главная проблема. Нищее население не способно обеспечить спрос на товары (любые). Причина - соотношение доходов самых богатых 10% и самых бедных.
Хоть убейтесь, формируя потребности у бедных («архаичных», на Вашем языке), но пока не измените соотношение, возможности не будут совпадать с желаниями.

<QUOTE>
элементами неофеодализма, с отсталыми, а тем более архаичными институтами
</QUOTE>
Это региональные власти, что ли архаичный неофеодальный институт? Отменить хотите?

<QUOTE>
Раздел III. Россия: ХХI Век. Полдень
</QUOTE>
Из какого-то фильма «Вот он коммунизм, рядом!»

<QUOTE>
Следуя в начале модернизационного пути заявленным приоритетам развития ядерных технологий, повышения энергоэффективности и энергосбережения, обеспечения прорыва в фармацевтике и медицине, космическом комплексе и нано-био-инфо технологиях,
</QUOTE>
Из первого доклада:
<QUOTE>
Нанотехнологии как спецпроект, вырванный из более широкого научного контекста, бессмысленны – корпоративный менеджмент, поставленный на место специализированных научных сообществ, может потратить деньги только на представительские расходы и непрофильные активы
</QUOTE>
Ну, правильно, чего на это тратить буквы? Все это «нано-био-инфо» всё равно одно и то же. И все Ваши проекты – то же самое. Вместе с этим Вашим модным словом «проект».

Но, неаккуратно. Думайте что хотите, но в следующий раз пишите: нанотехнологии, биотехнологии (популярное слово 90-х), информационные технологии (популярно forever).

<QUOTE>
Государство, как перераспределитель ресурсов, фактически минимизировало свою роль.
</QUOTE>
После чего самоликвидировалось

<QUOTE>
Его вертикальное разрастание само оказалось препятствием для модернизации.
</QUOTE>
Оде вертикали власти, или только одна?

<QUOTE>
Раздел IV. Из тревожного настоящего — в желаемое будущее: первоочередные шаги
</QUOTE>
«Одной ногой он стоял в светлом будущем, второй – в мрачном прошлом, а между ног у него было невзрачное настоящее» (из школьного сочинения).

Нет, ничего. Просто вспомнилось.

<QUOTE>
Что касается первого вопроса, то мы не торопимся вступить на внешне привлекательный путь установки конкретных дат (2020, 2030, 2100 и т.д.). Как нам представляется, история развивается не из-за того, что перед ней ставят ориентиры в виде определенных круглых дат.
</QUOTE>
Правильно. Не надо точных дат. Хрущёв вошёл в фольклор как человек, обещавший коммунизм к 1980 году. До 2100 года точно никто из модернизаторов не доживёт, но всё равно, неприятно.

<QUOTE>
Рядовой чиновник ощущает себя более значимой персоной, чем продвинутый предприниматель или творческая личность.
</QUOTE>
Приходилось быть и в той и в другой роли. Проблем не было. Может проблемы (Ваши) Вы же и создаёте?

<QUOTE>
признать, что политическую систему, экономику и социальную сферу необходимо реформировать
</QUOTE>
Это первый, второй или, уже, третий автор влез со своим куском? По всему тексту «модернизировать». Русским языком говорил, например, Жириновский, что народ плохо после 90-х реагирует на слово «реформа» и предлагал заменить его на слово «улучшение».
Пора бы выучить, что «реформировать» нельзя, надо «модернизировать».

Что за человек такой? Этой модернизацией все уши уже прожужжали. Многолетний запой? И что у Вас там с человеческим капиталом?

<QUOTE>
Защитниками либеральной демократии в равной степени готовы себя назвать и консерватор М.Тэтчер, и лейборист Т.Блэр, партии которых на выборах противостояли и друг другу, и либеральной партии. Поэтому рассуждения о том, что в России либеральная демократия невозможна, так как партии либерального толка не могут завоевать большинство на выборах, продиктованы либо нежеланием, либо неумением понять сущность современной демократии. Вообще, демократия исторически вводилась не идейными либералами, но дальновидными политиками разных политических взглядов, движимыми желаниям упорядочить конфликт в элитах, придать ему характер управляемого по определенным правилам эволюционного процесса, чтобы избежать революционных потрясений.
</QUOTE>

Тэтчер и Блэр – защитники либеральной демократии
СЛЕДОВАТЕЛЬНО
Либеральная демократия в России возможна…

Так, добрый вечер,
Привет с большого бодуна..

«Демократия («власть народа», впервые возникла в Древней Греции) вводилась чтобы упорядочить конфликт в элитах, избежать революционных потрясений…»
М-да.

<QUOTE>
вертикаль исполнительной власти должна обрести политическое мышление. Это подразумевает режим реального обсуждения решений с законодательной властью, умение вести диалог с оппозицией и адекватно реагировать на ее критику, обретение не только высшими руководителями страны
</QUOTE>
Исполнительная власть будет обсуждать решения с законодательной властью… Интересно, в какой момент, после принятия новых законов? Мол, напринимали тут всяких глупостей, а у меня своё мнение? В этом суть нововведения?

Исполнительная власть будет вести диалог с оппозицией… Я правильно понимаю, что партию власти так и не удалось заставить этим заниматься?

Тогда надо сразу переименовать эту «исполнительную» власть, т.к. она уже не исполнять законы должна, а как тот Балда: «повар, конюх и плотник».

<QUOTE>
в отношении автомобилистов: твердое утверждение, что в России не будет запрещаться правый руль, резкое и отслеживаемое сокращение «мигалок»;
</QUOTE>
К 2100 году. Что-то у людей со временем совсем плохо. Где стратегия, где тактика, а где дешёвый популизм?

<QUOTE>
На пространстве СНГ следует вести речь о разработке и вынесении на совместное рассмотрение государств новой доктрины отношений, достаточно подробно отражающей представления стран-партнеров о конфигурации экономического сообщества, которое они хотели бы создать.
</QUOTE>
Конфигурацией «политического сообщества» и учётом интересов голодоморных украинцев Совет по правам человека занимается? Что у кого утащил идею?

[Спекуль]

ИНСОР Из «Россия XXI века: Образ желаемого завтра»
..........

А можно было бы "своими словами написать"?