Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[biglov]

Как Вы успеваете читать Кургиняна и отвечать всем или так читаете?

Ну, Вы прямо как рядом сидите. Не успеваю. Сейчас буду слушать очередной выпуск "Сути времени". У меня смотреть скорости не хватает. А вдруг там все непонятности сняты.

[Grey19]

Ну, Вы прямо как рядом сидите. Не успеваю. Сейчас буду слушать очередной выпуск "Сути времени". У меня смотреть скорости не хватает. А вдруг там все непонятности сняты.

Скачайте файл звуковой дорожки и будет Вам песня.
Сомневаюсь, что для Вас будут непонятности сняты.

[qaz777]

Сомневаюсь, что для Вас будут непонятности сняты.

Почему. Как раз основные должны быть сняты.
Духовное совершенство человека как противовес потребительской деградации личности - весомый аргумент и для мусульман с китайцами.

[Grey19]

Почему. Как раз основные должны быть сняты.
Духовное совершенство человека как противовес потребительской деградации личности - весомый аргумент и для мусульман с китайцами.

Я о другом, qaz777. Почитайте ветку, если осилите, то поймете меня.

[biglov]

Скачайте файл звуковой дорожки и будет Вам песня.
Сомневаюсь, что для Вас будут непонятности сняты.

И правда - в 13 выпуске всё те же и всё то же. Глубже философии политики автор не погружается.
Книги я прочел одну треть. Пока общее впечатление - записки старого бойца идеологического фронта.
Всю сознательную жизнь автор прожил в структурах холодной войны. Слишком глубоко задумываться не было ни условий, ни необходимости. Боевое мастерство выросло до виртуозности. Но одновременно и навсегда образ врага стал необходимой частью миропонимания.
Теперь автор чувствует потребность передать свои знания, навыки (ранее - не общего пользования) людям.
Вот только бы при этом не произошло заражение учеников-последователей-активистов таким шаблоном миропонимания, который весь держится на образе врага. Вынь этот образ - и мир в сознании человека рассыплется.

[Grey19]

И правда - в 13 выпуске всё те же и всё то же. Глубже философии политики автор не погружается.
Книги я прочел одну треть. Пока общее впечатление - записки старого бойца идеологического фронта.
Всю сознательную жизнь автор прожил в структурах холодной войны. Слишком глубоко задумываться не было ни условий, ни необходимости. Боевое мастерство выросло до виртуозности. Но одновременно и навсегда образ врага стал необходимой частью миропонимания.
Теперь автор чувствует потребность передать свои знания, навыки (ранее - не общего пользования) людям.
Вот только бы при этом не произошло заражение учеников-последователей-активистов таким шаблоном миропонимания, который весь держится на образе врага. Вынь этот образ - и мир в сознании человека рассыплется.

Я оказался прав, непонятности не сняты.
Скажите, biglov, сейчас в России есть образ друзей, который стал необходимой частью миропонимания большинства людей? Мы все, вдруг, стали равными или братьями и идеологической войны нет, везде мир и порядок? Если в мире творится, что-то враждебное Вам, то где будет мир Вашего сознания? Будете усмирять себя, пока моя хата с краю? Вы задумывались, почему сейчас есть такая потребность и почему многие поддерживают Кургиняна? Неужели не видно, что многие тенденции нарастают и обостряются, отсюда и образ врага?

П.С. Миропонимание не может держаться на образе врага, потому что часть не содержит целое.

[угу]

вот а правду скажите?не испугаетесь?
господин Кургинян агетирует нас за свое движение "грааль" .очень хоршо! молодец господин кургенян. на самом деле молодец.УМНЫЙ МУЖИК ! и цели у него достойные.вот только методы... в фильме http://web-economix.blogspot.com/ (надо спуститься ниже) в самом конце рисует т.н. психологическую теорему.и о ужас я не узнаю психологической теоремы, госп.кургенян ее меняет . вместо слов ХОЧУ И МОГУ , или возможности и потребности ,пишет слова могу и делаю.... согласитесь хочу не совсем тоже самое что делаю .но если господин кургенян хочет пускай это будет одно и тоже. так и быть я разрешу ,лично ему, лично я .да и результат как то удивил. Я* оказываеться может "сделать" ?! нуууу, а мне казалось что тут был другой результат .человек забывал о своих желаниях и жил как может...ну да ладнно. я ведь тоже не всегда прав.
вот еще я в этом фильме заметил множество интересностей, приятных и не очень.приятно что страну нашу как то ,кто то пробует защищать, собирает для этого достойных.очень хорошо! вопрос .а достойны ли они? вот осталось впечатление что у господина кургеняна мания величия. значит и все кто работает на создание его мании величия ну как бы под его ээээ крылом..., как то вызывают сомнения как одекватные.ну вот взять и соедениться для спасения родины. согласитесь, НЕНОРМАЛЬНО для обычного среднего россиянина.... . и сложилось это долгими издевательствами над этим самым россиянином.верней в те далекие годы и россияниным он не был. был словянином или там полянином, или кривичем или родимичем.и выживал как то в условиях прородной не дружелюбности как мог. выше природы и ниже условных материальных благ, не ставил себя. изобрел отцов которые помогали ему, к примеру славянину,жить даже уже умерев. помнил достойных предков... .но всеже где то там в нутри у него было огромное желание иметь больше чем ему было нужно.достойные предки и отцы стали богами.и вот в этих ситуацияях оказалась очень востребована борьба за власть. как то обнаружили ,к тому времени уже новгородцы( жители НОВОГО города.в то време города без названия), вот как то НЕТ кого назначить на должность "президента" появился ушлый мужичек, вроде как из достойных ,предложил своего внучка, из заморских.написал от лица всех к нему писмишко. мол ---- велика земля наша ,да нет в ней порядка . давай ,мол, приходи нами править!!!! _ и пришел внучек,предпологаю не согласных вырезал .были они рюриковичи ,русы .отобрали обычай главных выбирать себе . стали на уже русси по наследству власть передавать .долго ли коротколи появился страдалец безотцовский с мамками и дядьками завидущими, к власти приближенными. и остался этот безотцовичь один. поубивав братьев своих.и стал искать что бы такое знатное забабахать на землях своих огромных и богатых.и забабахал.сначала для разминки стер наЗЛО новгородцам "храм"=капище чьето вроде как богини судьбы с дочерями да установил туда чужова бога ну не совсем чужова, но не роднова. того которого потом новгородцы в реку скинули да ботагами били... .ну а затем увидел красно солнышко красоту великую домину огромную да золоченую.захотел такую же.решено, сделано. сказанул так в слух --- кто не придет на реку враг МНЕ --- и пришли люди ... конечно придёш коли если не придеш бошку потеряеш... и 200 лет огнем и мечем как пишут ВРаЖЬИ тогда манахи крестили они(манажи с дружинами княжими) русь.... . ну слава богам! рухнул рим православный после долгой агонии,некуда стало бежать манахам вражим ,стали они СВОИМИ! отобрали они веру отцов .ну там ванЬ грозный приходил ,отобрал у народа своей рукой не совсем адекватной, право то на жизнь с инакомыслием. ну а потом и петруха первый приходил и совсем в рабов всех переделал... . долго ли коротко ли, но вот уже на руси романовы не совсем русские, да возможно и не славянские, правили. были не самыми плохими правителями, ну гдето с придурью ,ну это ж как водиться, от самомнения.ну а были и те кто дал свободу от рабства. говорят он этой свободой то и подписал приговор всей династии романовской.ведь смогли всякие "разумные" в германию сгонять там денежек приобрести на революцию, говорят, еще и японцы подкинули , у них война была тогда с нами.. не важно. и вот уже лишонный обычаев,веры,совести( инакомыслие запрещено),свободы, народ поднялся на семейный уклад. вот такие вот дела творились .отец против сына , сын против сестры с матерью и отцом... лишили народ и семейных традиций. в модернизацию ведут. теперь у нас уже СОБСТВЕННЫЕ ДЕТИ !!! ССОБСТВЕННЫЕ РОДИТЕЛИ!!! а значит ихх можно продать, купить, обменять, выкинуть на улицу.все что угодно сделать ,как с ненужным хламом. забыто понятие род =семья,забыто очень много.
и вот вопрос мой к гос.Кургиняну .а может ну его этот народ который с такой силой любит деньги и забывает в поспешности о прошлом. может недостоин жить такой народ на земле нашей, МАТЕРИ?может вспомнить для начала народу этому перед всякими там политиками что без государственности МОЖНО ЖИТЬ. без модернизации МОЖНО жить, без автомобиля МОЖНО жить, без квартиры МОЖНО жить. без прав получать безплатную халяву в виде социальной помощи, во много раз превышающей налог который этот самый халявщик заплатил МОЖНО ЖИТЬ !!!!! жить НЕВОЗМОЖНО без воды сестрицы,воздуха брательника, земли МАТЕРИ,солнышка вроде как отца, ну и без бога который в МЫСЛЯХ. а вы там огород городите... так может начинать ПРАВДУ ГОВОРИТЬ ?начинать с самого начала.... ну да ладно делайте как знаете. ЭКОЛОГИЮ начните защищать!!! хотя я говорю о РОДНЫХ ВОДЕ ВОЗДУХЕ ЗЕМЛЕ СОЛНЦЕ И МЫСЛЯХ. родные они,а не экология !!!там где экология там добрыми намериниями выложена дорога в ад.так и есть "партия" заморских любим,и "партия" свои ,хоть и... но ближе= дороже.
ну а дальше вам решать.удачи.
П,С. что не сильно грамотно ? да в те стародавнии времена вообще не было промежутков между словами.... .

[biglov]

Я оказался прав, непонятности не сняты.
Скажите, biglov, сейчас в России есть образ друзей, который стал необходимой частью миропонимания большинства людей? Мы все, вдруг, стали равными или братьями и идеологической войны нет, везде мир и порядок? Если в мире творится, что-то враждебное Вам, то где будет мир Вашего сознания? Будете усмирять себя, пока моя хата с краю? Вы задумывались, почему сейчас есть такая потребность и почему многие поддерживают Кургиняна? Неужели не видно, что многие тенденции нарастают и обостряются, отсюда и образ врага?

Вижу я человека, объективные интересы которого пересекаются с моими. Он может восприниматься партнером в переговорах, соседом, вообще - человеком, равным мне. А может восприниматься врагом.
Так вот, сразу объявить оппонента врагом (нелюдью и пр.) - это ведь просто означает освободить себя от моральных ограничений, опуститься до животного состояния.

П.С. Миропонимание не может держаться на образе врага, потому что часть не содержит целое.

Очень даже может. Образ врага - универсальная заглушка, клей миропонимания. Злоупотребление этим клеем сильно упрощает картину мира, но сужает выбор собственного поведения. А если этот клей испарится, то образуются дыры/разрывы в миропонимании, картина мира потеряет качество целостности. Человек в такой ситуации не может принимать разумные решения.

[biglov]

вот а правду скажите?не испугаетесь?
П,С. что не сильно грамотно ? да в те стародавнии времена вообще не было промежутков между словами.... .

Вот и писали бы на бересте, как в те стародавнии времена. Чего сюда-то Вас потянуло ?

[Grey19]

Вижу я человека, объективные интересы которого пересекаются с моими. Он может восприниматься партнером в переговорах, соседом, вообще - человеком, равным мне. А может восприниматься врагом.
Так вот, сразу объявить оппонента врагом (нелюдью и пр.) - это ведь просто означает освободить себя от моральных ограничений, опуститься до животного состояния.

Вы сгущаете краски. Если идея братства существует в миропонимании человека, то враг только на идеологическом фронте, который противится этой идеи Добра, не более того, что не мешает признавать его своим братом по сути. «Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной». Недаром коммунизм соединен с хилиазмом. Нельзя построить Царство Божие вне морали, этики, нравственности человека.

[biglov]

Вы сгущаете краски. Если идея братства существует в миропонимании человека, то враг только на идеологическом фронте, который противится этой идеи Добра, не более того, что не мешает признавать его своим братом по сути. «Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной». Недаром коммунизм соединен с хилиазмом. Нельзя построить Царство Божие вне морали, этики, нравственности человека.

Как благостно!
И про духов злобы поднебесной - не поддаваться соблазну увидеть их не как духов (борьба с которыми - молитва), а как людей (борьба с которыми не исчерпывается молитвой).

[Копатыч]

И правда - в 13 выпуске всё те же и всё то же. Глубже философии политики автор не погружается.
Книги я прочел одну треть. Пока общее впечатление - записки старого бойца идеологического фронта.
Всю сознательную жизнь автор прожил в структурах холодной войны. Слишком глубоко задумываться не было ни условий, ни необходимости. Боевое мастерство выросло до виртуозности. Но одновременно и навсегда образ врага стал необходимой частью миропонимания.
Теперь автор чувствует потребность передать свои знания, навыки (ранее - не общего пользования) людям.
Вот только бы при этом не произошло заражение учеников-последователей-активистов таким шаблоном миропонимания, который весь держится на образе врага. Вынь этот образ - и мир в сознании человека рассыплется.

Биглов, это изложение впечатлений, как Вы и сами написали. На сколько и кому всё это ценно? От сумбурных попыток комментировать конкретно сказанное, Вы на пути к обсуждению цвета галстука читаемого Вами автора, которого Вы изволили записать в циничные политологи. Которых, как выяснилось, Вы безмерно уважаете, выдав от себя таким образом сей плевательный комплимент.

[biglov]

Биглов, это изложение впечатлений, как Вы и сами написали. На сколько и кому всё это ценно? От сумбурных попыток комментировать конкретно сказанное, Вы на пути к обсуждению цвета галстука читаемого Вами автора, которого Вы изволили записать в циничные политологи. Которых, как выяснилось, Вы безмерно уважаете, выдав от себя таким образом сей плевательный комплимент.

Сейчас на радио есть передача "Вольный слушатель". Знаете - откуда название? Из констатации - хотите слушайте, хотите -нет. Так там радио, в том числе постоянно включенное проводное.
А здесь, стоит ли так реагировать?
Мне здесь сказали, что в книге "Исав и Исаков" представлено философское основание проекта Кургиняна. Я добросовестно читаю этот огромный текст, выуживая из него крупицы философии. Прочитал почти половину. Уже оскомина от многословия (может и уместного для рассматриваемых вопросов, но сильно затрудняющего мою задачу).
Где же мне искать эту основу проекта, чтобы понять, что из бульона мнений и взглядов адептов - органично для проекта (и Кургиняна), а что - от попутчиков?

Сообщение отредактировал biglov - 28.4.2011, 21:29

[Grey19]

Как благостно!
И про духов злобы поднебесной - не поддаваться соблазну увидеть их не как духов (борьба с которыми - молитва), а как людей (борьба с которыми не исчерпывается молитвой).

Поиск Истины разрешает все противоречия, если не представлять истинным то, что является ложью и не предлагать под видом добра то, что оказывается худым.

[Seraphima]

Мне здесь сказали, что в книге "Исав и Исаков" представлено философское основание проекта Кургиняна. Я добросовестно читаю этот огромный текст, выуживая из него крупицы философии. Прочитал почти половину. Уже оскомина от многословия (может и уместного для рассматриваемых вопросов, но сильно затрудняющего мою задачу).

Например, такой философский аспект, как тема огня. Вы согласитесь со мной, что это имеет отношение к философии?

"Это можно уподобить огню. Когда огня, что называется, «до и больше», общество напоминает кипящую лаву. Когда огня становится меньше, с обществом происходит то же, что и с этой лавой. Остывая, она покрывается коркой. Или – коростой. Это остывшее (короста, корка) и представляет собой застой. Чем толще корка – тем всепобедительнее застой. Пока под коркой есть огонь – окончательная победа застоя невозможна. Но при очень толстых корках лава меняет качество. Она сама (не корка, а лавовый остаток) наполняется ядовитыми газами, другими продуктами подкорочного метаболизма. Борясь с застоем, вы пробиваете корку («пусть выйдет лава»). А лава-то уже того... В этом – одна из тайн так называемой перестройки." (книга "Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире", стр. 66).

"А были тогда и другие люди, люди огня. Они – философы, системщики, технократы, деятели культуры – страстно и серьезно говорили об амбициях развития, считая себя частью миропроектного целого, несущего огонь развития человечеству. И все это как-то соотносилось с огнем." (стр. 24)

"Огонь надо зажигать заново. Зажечь его невероятно трудно. Под коркой неозастоя – не советская лава. Там – муть вышеназванных «четырех д»." (стр. 67)

"Последний раз огонь гуманистических амбиций удалось зажечь с помощью коммунистического проекта. А в противовес такому (красному) огню и был зажжен огонь черный (то есть фашистский)." (стр. 117)

"Мы живы в той степени, в какой можем нести в себе огонь всечеловеческой страсти! Если он погаснет – виновны будут не злые силы, а мы сами. Страшно не то, как именно нас душат. Страшно то, что у нас теряется потребность в воздухе." (стр. 128)

"Поклонение государству как цели – путь к тлению государства. Спасти от тления может только огонь исторического предназначения. Огонь этот хранится в метафизических схронах. Не хотите тления – ищите огонь. К 1917 году у власти огня не было. Ситуацию спас красный огонь. Признайте это и думайте о будущем." (стр. 270)

"Ради этого и мыслят, вглядываясь в «логос». Ибо логос этот должен помочь обустроить безымпульсную и
постимпульсную жизнь. Так люди сберегают огонь, понимая, что нового огня не будет, а без огня жизнь не организуешь." (стр. 330)

"Но я знаю точно, что сейчас является целью игры. Главная текущая задача – лишить Россию (и именно ее!) права на нахождение в сверхтонкой и проблематичной пленке исторически страстного, готового нести этот Огонь человечества.
Наверное, конечная цель в том, чтобы погасить Огонь и разгромить весь «историкум». Но сейчас все сфокусировано на России. Я кожей чувствую, в какой степени все именно на ней сфокусировано. Не на ее недрах и территории – на этом, зыбком и на ладан дышащем «огневом начале»." (стр. 331)

"Теперь сравним эту, не единственную, но преобладающую в монотеизме, метафизическую модель, ту, которую я назвал либеральной, со светской метафизикой Маркса. Для вящей внятности сравнения вновь назовем двенадцать метафизических (теперь уже светско-метафизических) принципов.
Первое. Высшая инстанция – Огонь Творчества." (стр. 404)

"Ну, вот... Так много сказано о каком-то «ордене меченосцев». А если верить Булгакову, речь идет о совсем другом ордене. Об ордене «огненосцев», который хочет отбить Солнце у дракона, некогда укравшего этот вселенский огонь у людей. Ясно, что солнце – это подлинная человеческая огненная творческая сущность. А дракон – то, что эту сущность отчуждает. Что Прометей, вернувший людям огонь, что орден огненосцев, освободителей огня... О таком же акте возвращения огненного дара говорит Горький в легенде о Данко." (стр. 405)

"А в 1925 году Назым Хикмет в своем стихотворении «Песня пьющих Солнце» предъявляет совершенно такую же, причем достаточно развернутую, метафизическую концепцию."
...
"Наши пращуры – железо, вода и огонь.
Наши жены кормят Солнцем детей.
Наши медные бороды пахнут землей,
наша ладонь пропитана жирным потом полей." (стр. 405)

"Метафизика Творческого Огня... Не увидеть ее в марксизме можно только в одном-единственном случае. Когда
целенаправленно избегаешь всего, что не укладывается в очевидно ущербный, но почему-то нужный, стереотип. Стереотип атеистического марксизма. То, что этот ложный стереотип был нужен и врагам марксизма, и его весьма специфическим почитателям, понятно. Но почему сейчас мы должны приносить истину в жертву стереотипам имени М.А. Суслова? Или – в жертву контрпропагандистским клише Гарварда? При том, что эти стереотипические крайности сходятся? А почему они сходятся – вот вопрос. Это игра случая или нечто совсем другое?
Итак, высшее благо – это Творческий Огонь." (стр. 407)

"А вот не обратить внимание читателя на очень странные строчки глубоко религиозного Фета я не могу.
Не жизни жаль с томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть? А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.
Мы видим, что речь идет о трансцендентальном Огне, об Огне, по сравнению с которым жизнь и смерть ничего не значат. Об Огне, просиявшем над целым мирозданьем. То есть об Огне Высшего Творчества. В какую же (понятно, что более могучую) трансцендентальную Ночь идет этот Огонь? Почему он уходит? И почему он, уходя, плачет? Что это за могучая трансцендентальная Инстанция – Ночь? Она же – Тьма? В этом нам придется разбираться подробнее. А пока зафиксируем само наличие метафизики Огня в мировых религиях и так называемой «светской метафизике», которой мы сейчас занялись." (стр. 407)

"Огонь как высшее благо... Последний из развивавших Маркса советских философов, Эвальд Ильенков, грезил о том же Огне, нащупывая ходы к метафизике Маркса. Этот благой Огонь, являющийся высшим благом, благом Творчества, с благой целью создал другое благо – человека. Чтобы пылал огонь блага в благом горниле по имени «человек», нужен кислород – История." (стр. 407)

"В метафизическом смысле Огонь творчества и Огонь любви имеют общую природу." (стр. 411)

"Человек потому и велик, что в нем горит Огонь Творчества. В нем и только в нем." (стр. 413)

Кургинян цитирует Экзюпери:

"«Я приду к огню, как слепой, которого ведут его ладони. Он не смог бы описать огонь, а все-таки он его нашел... Теперь мне понятнее образ слепца, идущего к огню. Если слепой идет к огню, – значит у него родилась потребность в огне. Огонь уже управляет им. Если слепой ищет огонь, – значит, он уже нашел его» («Военный летчик»)." (стр. 435)

В книге "Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания" есть целая глава "Огонь и «консенсус данности»" (стр. 5)

[Копатыч]

Сейчас на радио есть передача "Вольный слушатель". Знаете - откуда название? Из констатации - хотите слушайте, хотите -нет. Так там радио, в том числе постоянно включенное проводное.
А здесь, стоит ли так реагировать?
Мне здесь сказали, что в книге "Исав и Исаков" представлено философское основание проекта Кургиняна. Я добросовестно читаю этот огромный текст, выуживая из него крупицы философии. Прочитал почти половину. Уже оскомина от многословия (может и уместного для рассматриваемых вопросов, но сильно затрудняющего мою задачу).
Где же мне искать эту основу проекта, чтобы понять, из бульона мнений и взглядов адептов - органично для проекта (и Кургиняна), а что - от попутчиков?

Биглов, замечания, такие как - "Всю сознательную жизнь автор прожил в структурах холодной войны. Слишком глубоко задумываться не было ни условий, ни необходимости. Боевое мастерство выросло до виртуозности." - никакого отношения к поиску "философовского основания" не имеют. Если только Вы не пишите рецензию для желтой прессы.
А что до вопроса в конце комментируемого мною Вашего текста, то ответить на на него - не представляется возможным. Я прочитал добросовестно это небольшое предложение, выуживая из него крупицы здравого смысла. Но мне это не удалось. Читаете так же, как и пишите?

[biglov]

Например, такой философский аспект, как тема огня. Вы согласитесь со мной, что это имеет отношение к философии?

В книге "Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания" есть целая глава "Огонь и «консенсус данности»" (стр. 5)

Это красивые метафоры. Их понимание совсем неоднозначно.
Многое называется философией. Я в первом посте уточнил, какая философия Кургиняна меня интересует - представление о месте человека в бескрайнем мире. Только из такого понимания можно (или оказывается невозможным) проложить логическую связь с политическими лозунгами и практическими делами.
Вот что я ищу и пока не нашел.
У меня возникла другая метафора: эти тексты - сплошная актуальная политика, раскрашенная цветными карандашами. Никакой глубины.

[biglov]

Биглов, замечания, такие как - "Всю сознательную жизнь автор прожил в структурах холодной войны. Слишком глубоко задумываться не было ни условий, ни необходимости. Боевое мастерство выросло до виртуозности." - никакого отношения к поиску "философовского основания" не имеют. Если только Вы не пишите рецензию для желтой прессы.
А что до вопроса в конце комментируемого мною Вашего текста, то ответить на на него - не представляется возможным. Я прочитал добросовестно это небольшое предложение, выуживая из него крупицы здравого смысла. Но мне это не удалось. Читаете так же, как и пишите?

Ой, пропустил "что". Уже исправил.

[Seraphima]

Это красивые метафоры. Их понимание совсем неоднозначно.
Многое называется философией. Я в первом посте уточнил, какая философия Кургиняна меня интересует - представление о месте человека в бескрайнем мире. Только из такого понимания можно (или оказывается невозможным) проложить логическую связь с политическими лозунгами и практическими делами.
Вот что я ищу и пока не нашел.
У меня возникла другая метафора: эти тексты - сплошная актуальная политика, раскрашенная цветными карандашами. Никакой глубины.

Вам же еще нужно вторую половину книги дочитать. Может, там будет нужная Вам глубина? Хотя и не факт. Может, у Вас слишком большой рост, везде мелко плавать будет.

[Seraphima]

Я в первом посте уточнил, какая философия Кургиняна меня интересует - представление о месте человека в бескрайнем мире. Только из такого понимания можно (или оказывается невозможным) проложить логическую связь с политическими лозунгами и практическими делами.
Вот что я ищу и пока не нашел.

Из Исава и Иакова (стр. 76):

"В одном из романов Стругацких (почитаемых мною несравнимо меньше, чем большинством продвинутых технократов моего поколения) говорится о том, что схлопывание веера миров грозит уничтожением любого разума во Вселенной. И он, человек, должен – причем в борьбе с какими-то противостоящими ему силами – успеть преодолеть это схлопывание, поняв, как оно устроено, и найдя внутри этого устройства некую слабину, позволяющую это преодоление осуществить.

Именно убежденность в такой «всепреодолеваемости» на пути развития является сущностным отличием человека от всего остального – как живого, так и неживого. Нет этого сущностного отличия – нет человека. И, уж тем более, нет гуманизма. Не только привычного – просвещенческого, ренессансного, христианского и античного, но и исторически инвариантного. Ибо гуманизм (как, впрочем, и антигуманизм) сопутствует роду человеческому с первых шагов этого самого рода. Во всех мировых религиях есть боги, являющиеся друзьями и врагами человека, есть культурные герои и антагонисты этих культурных героев, есть обусловленность (внутренняя и внешняя) и ее отмена с помощью трагического поступка, бросающего вызов такой обусловленности.

Куда устремляется смысловая вертикаль, в основании которой разного рода свободы – культурные, политические, социальные и так далее? Она устремляется в точку этой самой ВСЕПРЕОДОЛЕВАЕМОСТИ. Нет этой точки – нет смысловой вертикали. Нет этой вертикали – что остается вообще от понятия «свобода»? Свобода – это не только познанная необходимость, но и необходимость, преодоленная в акте познания. Если в акте познания преодолеваема любая необходимость (природная и не только), то человек свободен. А он в сущностном плане является человеком только тогда, когда свободен по-настоящему. То есть вплоть до всепреодолеваемости. Ненастоящая же свобода сразу же превращается в эрозию всяческой свободы, вплоть до свободы элементарной."

Разве тут не о "представлении о месте человека в бескрайнем мире" иедт речь?