СУТЬ ВРЕМЕНИ. СОЦОПРОС Опции

[SOLDAT]

Это отличный удар!

Отличный удар - это всегда небольшая победа в схватке!

[Гаяс]

Отличный удар - это всегда небольшая победа в схватке!

Что-то здешние форумы глохнут. Все на еот перебираются?

[Fog]

Что-то здешние форумы глохнут. Все на еот перебираются?

Все делом заняты

[pers]

Это отличный удар!

В чем это выражается?
Десталинизаторы как от теле-голосований отмахивались, так и от этого опроса отмахнутся. Люди как другие опросы воспринимали, так и этот воспримут, все по-разному.

[MMM]

Это отличный удар!

Теперь необходимо это оружие эффективно использовать.

[MMM]

В чем это выражается?
Десталинизаторы как от теле-голосований отмахивались, так и от этого опроса отмахнутся. Люди как другие опросы воспринимали, так и этот воспримут, все по-разному.

Когда получаешь то, что может служить оружием (а результаты опроса именно таковы), то уже от тебя самого зависит, сумеешь ли ты им эффективно воспользоваться. А Ваша позиция сводится к известному "летай иль ползай - конец известен". При таком подходе вообще ничего не стоит делать, ибо "необоримые темные силы" все равно устроят все по-своему. Или Вам надо сразу раздачу пулеметов и боевых задач? Но уповать на пулеметы, не зная толком ситуации - отнюдь не самое умное, что можно предпринять. А разобравшись, каково общество, в котором мы живем, можно победить и без пулеметов. В 1991 наш противник победил именно так.

[pers]

Когда получаешь то, что может служить оружием (а результаты опроса именно таковы), то уже от тебя самого зависит, сумеешь ли ты им эффективно воспользоваться. А Ваша позиция сводится к известному "летай иль ползай - конец известен". При таком подходе вообще ничего не стоит делать, ибо "необоримые темные силы" все равно устроят все по-своему. Или Вам надо сразу раздачу пулеметов и боевых задач? Но уповать на пулеметы, не зная толком ситуации - отнюдь не самое умное, что можно предпринять. А разобравшись, каково общество, в котором мы живем, можно победить и без пулеметов. В 1991 наш противник победил именно так.

Откуда вам знать про мою позицию? Кто вы такой, чтобы говорить про мою позицию?

К чему вы вообще написали все эти общие, бессмысленные предложения? Что вы хотели сказать?

Если бы я считал опрос не нужным, я бы в нем не участвовал и не собрал бы 80 анкет.
Раз уж вы влезли, объясните каким образом результаты именно этого опроса, могут служить оружием? Очень интересно.

[Гаяс]

Откуда вам знать про мою позицию? Кто вы такой, чтобы говорить про мою позицию?

К чему вы вообще написали все эти общие, бессмысленные предложения? Что вы хотели сказать?

Если бы я считал опрос не нужным, я бы в нем не участвовал и не собрал бы 80 анкет.
Раз уж вы влезли, объясните каким образом результаты именно этого опроса, могут служить оружием? Очень интересно.

80 анкет! Ты крут, парень.

А насчёт оружия... Ты что не видел 25-ого открытую студию. Рожу Пивоварова не видел?

Кургинян сказал, что это самое нужное. Само его мнение уже довод. А дальше включаем голову. Они ж говорили, что на Суде времени голосовал актив, завязанный на Кургиняна, а социологи показывали совсем другие цифры. Где на нашей точке зрения стояло около 30%.

Война идёт идеологическая. Идёт борьба доводов. И наше анкетирование опровергнуть нечем. Впрочем, провокации, видимо, будут. Но это время, они увязают в муторных и громоздких разборках.

Дальше сам увидишь.

[Призрак]

Отличный и главное ОДНОЗНАЧНЫЙ результат!

Однозначный результат соцопроса показывает нерепрезентативность выборки. Вы проиграли. Опрос не корректен.

[jsk]

Однозначный результат соцопроса показывает нерепрезентативность выборки. Вы проиграли. Опрос не корректен.

И с чего Вы это взяли? Может, аргументы какие есть? Или так, вырвалось?

[Призрак]

И с чего Вы это взяли?

Из классического курса социологии. Советую прослушать.

Результаты опроса также не полные. Отсутсвуют ключевые показатели. По ним однозначно были бы видны принципы выборки.

Сообщение отредактировал Призрак - 3.5.2011, 13:06

[pers]

Из классического курса социологии. Советую прослушать.

Результаты опроса также не полные. Отсутсвуют ключевые показатели. По ним однозначно были бы видны принципы выборки.

Обосновать свои слова сможешь? Что отсутствует, почему не полные? Свое мнение, а не "советую прослушать".


В спец.выпуске «суд времени» была замечательная беседа между представителем ВЦИОМ и Владимиром Овчинским. Когда этот представитель сам себе доказал, что говорит ерунду. Там тоже были рассказы, что выборка не репрезентативная, голосуют только пенсионеры и т.д.

[Богатырёв]

Из классического курса социологии. Советую прослушать.

Результаты опроса также не полные. Отсутсвуют ключевые показатели. По ним однозначно были бы видны принципы выборки.

А как давно ВЫ его прослушивали?
Ваша реплика непрофессиональна.
И если вы утверждаете что: "Однозначный результат соцопроса показывает нерепрезентативность выборки"

То не пора ли вам изучить такой предмет как ЛОГИКА?!
А то ведь дойдёте в своём маразме до утверждения что "2*2=4 - неверное утрверждение так как оно однозначное".

п.с.
Ржал до упаду!
И встречаются же такие "социолухи" !!!!

[Богатырёв]

Кстати, граждане, всем рекомендую ознакомиться с принципами социологии, чтобы после над "призраками" издеваться профессионально.
Уже из его реплик видно ,что он лишь "надувает щёки", нихрена не соображая в предмете.

[Призрак]

Обосновать свои слова сможешь? Что отсутствует, почему не полные? Свое мнение, а не "советую прослушать".

Могу, только зачем? Тех кто "хотел победить" - все равно не переубедить

Пример выше. К вечеру еще набегут "профи"

Сообщение отредактировал Призрак - 3.5.2011, 13:44

[pers]

[

А насчёт оружия... Ты что не видел 25-ого открытую студию. Рожу Пивоварова не видел?

Кургинян сказал, что это самое нужное. Само его мнение уже довод. А дальше включаем голову. Они ж говорили, что на Суде времени голосовал актив, завязанный на Кургиняна, а социологи показывали совсем другие цифры. Где на нашей точке зрения стояло около 30%.

Война идёт идеологическая. Идёт борьба доводов. И наше анкетирование опровергнуть нечем. Впрочем, провокации, видимо, будут. Но это время, они увязают в муторных и громоздких разборках.

Дальше сам увидишь.

Это все понятно, но ведь опрос делался не для того, чтобы посмотреть рожу пивоварова) И на перекошенную рожу ванидзе, я на «суде времени» насмотрелся.

Они не примут и не воспримут никаких результатов.

Я совсем не понимаю смысла распространения только результатов опроса. Недавно «журналист» устроил вой у себя в жж, что 72 процента молодежи положительно оценивают работу Сталина.

Цифрами за СССР уже никого не удивишь. Ну да провели опрос, все молодцы, нас большинство. И что дальше?

Мне интересно, как сам по себе опрос может быть ударом или оружием?

[pers]

Могу, только зачем? Тех кто "хотел победить" - все равно не переубедить

Пример выше. К вечеру еще набегут "профи"

Я не профи и не хотел победить. Ответь пожалуйста на мои вопросы.

[Богатырёв]

Могу, только зачем? Тех кто "хотел победить" - все равно не переубедить

Пример выше. К вечеру еще набегут "профи"

Дык уже "набежали"!
И ржём с балбеса, который думает, что его на элементарной безграмотности за язык не поймают.

[Богатырёв]

Я не профи и не хотел победить. Ответь пожалуйста на мои вопросы.

Не ответит!
Ведь заход его весь - чисто демагогический. На самом деле он полный ноль в социологии. Его цель вякнуть чушь и смыстья. А после встать в позу, что мол вы идиоты, а я тут "гений", а "гении, как известно, не спускаются до объяснений своей гениальности до всяких прочих".

Сообщение отредактировал Богатырёв - 3.5.2011, 14:10

[Богатырёв]

[

Это все понятно, но ведь опрос делался не для того, чтобы посмотреть рожу пивоварова) И на перекошенную рожу ванидзе, я на «суде времени» насмотрелся.

Они не примут и не воспримут никаких результатов.

Я совсем не понимаю смысла распространения только результатов опроса. Недавно «журналист» устроил вой у себя в жж, что 72 процента молодежи положительно оценивают работу Сталина.

Цифрами за СССР уже никого не удивишь. Ну да провели опрос, все молодцы, нас большинство. И что дальше?

Мне интересно, как сам по себе опрос может быть ударом или оружием?

В теме по агитации и пропаганде (раздел "Россия и мир") я как-то привёл для сравнения "результаты" ВЦИОМ http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry64246 пост 526.
Цитата оттуда:
"Судя по тому, насколько вциомовский опрос отличается от нашего, можно вывести "коэффициент погрешности", равный 2. Т.е. чтобы иметь представление о том, какова реальность, надо умножать проценты вциома "за Сталина", "за социализм" и "за коммунистов" на два.

То есть появилась великолепная возможность показать всем и каждому в отдельности, что наша "официальная социология" лжёт как геббельс. Причём не просто показать что лжёт, но насколько и как лжёт!

Сообщение отредактировал Богатырёв - 3.5.2011, 14:19