Кто такие гностики, С чем их едят и как с ними бороться? Опции

[Скрипач]

Катары, как правильно написал один форумчанин, уже восемьсот лет как не при чем.
В ответ почему-то привели цитату о том, что "В СССР секса нет". Конечно, если в России катаров столько, сколько в СССР секса (а детей тогда рождалось немало, по крайней мере - больше, чем сейчас), тогда, наверное, нельзя выйти на улицу, чтобы не встретиться с катаром. Увы, на самом деле их действительно давно не существует.

Фраза "в СССР секса нет" стала нарицательным выражением, когда отрицается нечто существующее, причем, отрицается огульно и бездоказательно - в качестве "доказательства" предоставляют свои же собственные слова.

У вас со зрением проблемы или с восприятием?

http://www.atlanticgrail.com/page247
http://theogamit.livejournal.com/tag/%D0%B...%B0%D1%80%D1%8B

Вам так сложно уяснить, что средневековые катары и современные несколько отличаются друг от друга?
Вы по каким признакам современных катаров от средневековых отделяете непреодолимой чертой, после которой они уже и не катары вовсе?
Не затруднитесь перечислить?

[volganna]

Фраза "в СССР секса нет" стала нарицательным выражением, когда отрицается нечто существующее, причем, отрицается огульно и бездоказательно - в качестве "доказательства" предоставляют свои же собственные слова.

У вас со зрением проблемы или с восприятием?

http://www.atlanticgrail.com/page247
http://theogamit.livejournal.com/tag/%D0%B...%B0%D1%80%D1%8B

Вам так сложно уяснить, что средневековые катары и современные несколько отличаются друг от друга?
Вы по каким признакам современных катаров от средневековых отделяете непреодолимой чертой, после которой они уже и не катары вовсе?
Не затруднитесь перечислить?

Дана, вы не издеваясь приводите эти ссылки, это не насмешка? Подтверждением чего может быть учение блаженного Иоанна (Иоанна Береславского главы Богородичного центра?) Этож вульгарный новодел, времен эзотерического бума 90-х годов. При чем тут катары?
От катаров ничего не осталось, все события с ними происходили давно (как тут уже указывалось), да еще их нещадно сжигали и истребляли. В Ватикане вроде хранились протоколы допросов, но даже из них понять суть учения катаров, особенности их веры невозможно. Остались какие-то развалины замков, романические детские воспоминания...

Сообщение отредактировал volganna - 29.4.2011, 21:18

[Л.Задов]

В Ватикане вроде хранились протоколы допросов, но даже из них понять суть учения катаров, особенности их веры невозможно. Остались какие-то развалины замков, романические детские воспоминания...

Ну почему же ничего не сталось? Ничто не проходит бесследно...
Почитайте о богомилах и катарах у Мирчи Элиаде http://www.alleng.ru/d/relig/relig009.htm (параграфы 293, 294.)

Сообщение отредактировал Л.Задов - 1.5.2011, 22:28

[Глеб Н.]

Позволю себе прояснить некоторые проблемные моменты, вызывающие вопросы и недоумения, связанные с тем, что Сергей Ервандович говорит о гностицизме, о его опасности.
Дело, как я полагаю, здесь не в том, что, якобы, до сих пор существуют те гностические сообщества, каковые имели место во 2-м веке н.э.; дело в том, что некоторые, принципиальные, моменты, которые лежали в основе мировоззренческой матрицы тех гностиков, ныне находят своё воплощение в мировоззренческой сути и сути отношения к миру нынешних властей предержащих (глобальной «элиты»).
Прежде всего это касается разделения гностиками всех людей на три, априори, типа: гиликов, психиков и пневматиков. Гилики – люди, изначально и безнадёжно, обречённые на удовлетворение своих материальных вожделений, погрязшие в материи, материальных вожделениях, безо всякой возможности просветления, преображения или спасения; пневматики – это люди, в которых, априори, заложено семя духа, и, оттого, это люди, изначально, предназначенные к спасению. Психиков в данном случае я не рассматриваю, потому как для современных «неогностиков», полагаю, они не суть важны. Так вот, гилики – это, по-современному, масса, массы, которых не нужно как-либо развивать, одухотворять, окультуривать, а – ими только нужно манипулировать и целенаправленно обращать именно в биомассу, т.е., в данной мировоззренческой модели, в то, что они есть по своей сути. Вот для них и существуют, целенаправленно: массовая культура, попса, реалити-шоу, «массовая политика», «молодёжные сериалы» и прочий подобный «юмор» со смехом «за кадром»; это – потребители. Их удел – безумно вращаться на рынке и потреблять. И эти массы, быдло, должны жить под зорким контролем бюрократии и прочей «чипизации». Пневматикам же, иначе говоря, современной «элите» – «всё дозволено». Это проистекает из гностического радикального противопоставления материи (понимаемой тут как хаос или зло) и духа. Если в христианстве материя просветляется, преображается (по воскресении); да и в Христе две природы, божественная и тварная, соединяются неслиянно и нераздельно; то в гностицизме «дух» радикально противопоставлен материи (отсюда, кстати, и невозможность признания гностиками двух природ Христа, и полагание ими иллюзорности «материальности» Христа, как и иллюзорности его крестных страданий). Пневматики («элита») – изначально стоят, по своей природе, качественно выше гиликов («масс»). И это их качественное превосходство не определяется ни верою, ни добрыми делами, а вот дано изначально – и всё.
И подобное «неогностическое», если угодно, представление нынешней «элиты», – всё явнее заявляющее о себе после «смерти Бога» в западной цивилизации, – кардинально меняет сегодня всю модель социального строительства в мировом масштабе, которую называют Модерном, меняет парадигму Модерна на совершенно, принципиально, иную модель; её можно назвать, условно, Постмодерном.
А из этого «гностического» тезиса относительно пневматиков, – «всё дозволено», – вполне логично вытекает и основной тезис Телемизма: «моя воля – мой закон». Но это, конечно – сугубо для «элиты», для «пневматиков». А для гиликов, закон – это «право», «воля» пневматиков.
Т.е. здесь неогностицизм вполне совпадает с разными формами современного сатанизма. Конечно, всё это, – «гностическая», постмодернистская перекодировка «элиты» и всего общества, – делается пока (!) неявно, но кто знает, как оно будет уже завтра.
Посмотрите на нынешнюю, например, «реформу образования» – она же для гиликов создаётся, целенаправленно.

[Trinity]

Беда в том, что те, которых тут называют гностиками, - катары, например, - жили коммунами, в которых были все равны и даже в страшном сне не помышляли разделять людей на пневматиков, психиков и гиликов - у них даже терминологии такой не было. Поклеп какой-то на людей, которые мало того, что были убиты католиками невинно, под лозунгом: "Убивайте всех, Бог узнает своих!"

[susam]

Полагаю, если несколько упрощённо (хотя какая разница): гностицизм: это по своей, всё той же упрощённой, сути та же Вера, но построенная «не через «сердце», но через голову (то есть через посредничество) всё того же «знания». А ежели это так, то… С. Кургинян с его крайне интересными методологическими схемами: «по выходе из катакомб – прямиком в самой светлое «когнитивное будущее», тот же… страшно сказать.. гностик. Если, правда, не вести речь про Веру в это самое светлое будущее… через самое что ни на есть «когнитивное сердце»… если, конечно, оно, это сердце, существует… Хотелось бы… Думаю, что в данном интересном случае у автора идеи существует одна опять таки методологическая ошибка: бессмысленно опираться в собственных теоретических воззрениях на понятия зарождённые много много тысяч лет назад.. и по этой самой причине обросшие таким «смысловым мхом» что и концов, понимаете ли, теперь уже никак не найти... Увы. К тому же у иных форумчан по этой очевидной причине начинается метапсихоз полного расстройства понимания: где этому начало… а где ему конец…Так что даёшь - новые "когнитивные понятия"... причём с их полной расшифровкой. "Наши знания - враг наш".

Сообщение отредактировал susam - 3.5.2011, 23:32

[Trinity]

С. Кургинян с его крайне интересными методологическими схемами: «по выходе из катакомб – прямиком в самой светлое «когнитивное будущее», тот же… страшно сказать.. гностик.

Да, выходит, что так.

[Trinity]

А вообще ненавидеть так давно и невинно убиенных гностиков - тех же катаров - необходимо для участия в движении "Суть времени"? Чем больше я о них узнаю, тем большим сочувствием к ним проникаюсь. В том числе потому что "в советской традиции, например, в БСЭ, прослеживалась тенденция к положительной оценке катаризма как движения сопротивления диктату средневекового папства, которое крайне негативно оценивалось в СССР".

[Копатыч]

А вообще ненавидеть так давно и невинно убиенных гностиков - тех же катаров - необходимо для участия в движении "Суть времени"?

Этого недостаточно. Необходимо в ЭТЦ сдать отрезанную голову катара. Но лично для Вас можно сделать исключение. Достаточно начать с того, что бы Вы перестали писать всякие несусветные глупости.

[Скрипач]

Дана, вы не издеваясь приводите эти ссылки, это не насмешка? Подтверждением чего может быть учение блаженного Иоанна (Иоанна Береславского главы Богородичного центра?) Этож вульгарный новодел, времен эзотерического бума 90-х годов. При чем тут катары?
От катаров ничего не осталось, все события с ними происходили давно (как тут уже указывалось), да еще их нещадно сжигали и истребляли. В Ватикане вроде хранились протоколы допросов, но даже из них понять суть учения катаров, особенности их веры невозможно. Остались какие-то развалины замков, романические детские воспоминания...

Перечислите, пожалуйста, признаки, по которым современные катары не могут претендовать на свое родство и восприемничество с катарами средневековыми. Извините, но эти митинговые заявления, не подкрепляемые ни единым доказательством, уже надоели:

3. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать. Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, прямая реклама иных политических взглядов, нежели взгляд "Центра Кургиняна", использование приемов манипуляции.
5. Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

Ваше личное мнение в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда" в качестве доказательства не принимается.
В дальнейшем потрудитесь обосновывать свое "не верю глазам своим" более весомыми аргументами, нежели собственным недостаточным знанием источников. В противном случае, будем возвращать дискуссию в конструктивное русло административными методами.

Для ознакомления с "давно вымершими катарами" в качестве примера:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bu...andbook/44.html

Богомилы новоявленные

Эта секта явилась в слободе Ямской Богодуховского у. Харьковской губернии. Представителями этих сектантов служат какой-то крестьянин-кузнец и его жена. Учение кузнеца и его жены состоит в следующем:

1. только они одни и их последователи могут умолить Бога о прощении грехов умерших людей;
2. младенцы мертворожденные и некрещеные (так называемые у малороссов русалки), принадлежащие власти дьявола, по их молитвам становятся чистыми и святыми ангелами;
3. для спасения души необходимо не вкушать скоромной пищи, способствующей развитию плотских страстей и нечистых мыслей;
4. силой молитв и добрых дел необходимо бороться с дьяволом и его бесами, которые обязательно вселяются в души святых людей.

По мнению сектантов, у каждого из них обязательно есть бес, который очень часто говорит его устами, помимо его воли. Одержимых бесом они не считают несчастными людьми, о которых надо было бы позаботиться, чтобы изгнать из них нечистого духа, а напротив, таковых считают святыми людьми, которые спасутся от мук ада, ибо в данном случае, по их словам, Сам Господь поселяет в человеке беса для того, чтобы человек, помучавшись в сей жизни, мог спастись в будущей. В доказательство своего мнения, они указывают на гадаринского бесноватого, который хотя и мучился по допущению Божию много лет, но затем Самим Господом Иисусом Христом был очищен от бесов и прощен во грехах.

С. В. Булгаков
Справочник по ересям, сектам и расколам

[Скрипач]

Беда в том, что те, которых тут называют гностиками, - катары, например, - жили коммунами, в которых были все равны и даже в страшном сне не помышляли разделять людей на пневматиков, психиков и гиликов - у них даже терминологии такой не было. Поклеп какой-то на людей, которые мало того, что были убиты католиками невинно, под лозунгом: "Убивайте всех, Бог узнает своих!"

Г-жа Тринити, шутки кончились - ваши старания по переводу дискуссии в русло "хоть кол на голове теши" оценены по достоинству.
Вы получаете предупреждение за ваше упорство превратить обсуждение в перепевки на тему "а он мне нравится, нравится, нравится.. и это все, что я могу сказать в ответ".

[Скрипач]

Полагаю, если несколько упрощённо (хотя какая разница): гностицизм: это по своей, всё той же упрощённой, сути та же Вера, но построенная «не через «сердце», но через голову (то есть через посредничество) всё того же «знания». А ежели это так, то… С. Кургинян с его крайне интересными методологическими схемами: «по выходе из катакомб – прямиком в самой светлое «когнитивное будущее», тот же… страшно сказать.. гностик. Если, правда, не вести речь про Веру в это самое светлое будущее… через самое что ни на есть «когнитивное сердце»… если, конечно, оно, это сердце, существует… Хотелось бы… Думаю, что в данном интересном случае у автора идеи существует одна опять таки методологическая ошибка: бессмысленно опираться в собственных теоретических воззрениях на понятия зарождённые много много тысяч лет назад.. и по этой самой причине обросшие таким «смысловым мхом» что и концов, понимаете ли, теперь уже никак не найти... Увы. К тому же у иных форумчан по этой очевидной причине начинается метапсихоз полного расстройства понимания: где этому начало… а где ему конец…Так что даёшь - новые "когнитивные понятия"... причём с их полной расшифровкой. "Наши знания - враг наш".

Полагаю, если несколько упрощенно (хотя какая разница) человек - это "двуногое без перьев", как его определил в свое время Платон.
"Двуногому без перьев" и в самом деле лучше всего усваивать "упрощенные знания", но вот стоит ли делиться своими "упрощенными взглядами" с другими, совсем не упрощенными до "двуногих без перьев"? Вот ведь в чем вопрос.

[Tapa]

Беда в том, что те, которых тут называют гностиками, - катары, например, - жили коммунами, в которых были все равны и даже в страшном сне не помышляли разделять людей на пневматиков, психиков и гиликов - у них даже терминологии такой не было. Поклеп какой-то на людей, которые мало того, что были убиты католиками невинно, под лозунгом: "Убивайте всех, Бог узнает своих!"

Беда в том, что Вы как ребёнок радуетесь всякому новому слову, услышанному в видеолекциях, и бежите "изучать вопрос" то в БСЭ, то в Вики.
Остановитесь уже. Вам написали выше, что Кургинян говорит слегка вдребезги о другом, не об альбигойских походах и не о плачевной судьбе Монсегюра. Вам правильно написали, но Вы то ли не читаете, то ли не понимаете. А это очень нехорошо выглядит. Как нежелание держаться необходимого для дискуссии уровня. Кончится, боюсь, тем, что Вас отправят резвиться в другие, более для этого приспособленные места.
Для начала же выкиньте ту глупую книгу (даже если это БСЭ ), в которой прочли всю эту жуткую хрень про "неразделение" и "всеобщее катарское равенство". У них, конечно, было равенство, но для существ одной природы. А остальных следовало любить - так, как любят "братьев меньших".

[Trinity]

Мне уже предложили выбросить БСЭ. Правда, вот я думаю, что по логике Кургиняна, ради защиты смысловой самости коммунизма не стоит мешать его с религией и решительно поддерживать инквизицию - чего никогда не делалось в СССР. Раз в СССР к альбигойцам относились хорошо, то желающие воссоздать СССР обязаны относиться к ним хотя бы нейтрально или по возможности в рамках объективной науки.

[Trinity]

У них, конечно, было равенство - для существ одной природы. А остальных следовало любить, но так, как любят "братьев меньших".

Откуда данные? БСЭ выбрасываем, чем пользуемся?

[Скрипач]

Мне уже предложили выбросить БСЭ. Правда, вот я думаю, что по логике Кургиняна, ради защиты смысловой самости коммунизма не стоит мешать его с религией и решительно поддерживать инквизицию - чего никогда не делалось в СССР. Раз в СССР к альбигойцам относились хорошо, то желающие воссоздать СССР обязаны относиться к ним хотя бы нейтрально или по возможности в рамках объективной науки.

Дорогая Тринити, боюсь, вы исчерпали предел нашего терпения к вашим глупостям, коих у вас в запасе куда больше, чем у нас терпения, а также желания их читать. Посему мы вынуждены распроститься с вашими "очаровательно-наивными" высказываниями - вы переводитесь в "режим чтения" окончательно и бесповоротно. Прощайте, г-жа Тринити, вы всё сказали на этом форуме, более выслушивать вас у нас нет никакого желания, как и по десять раз объяснять вам одно и то же по принципу "на колу мочало - начинай сначала" - 9 страниц темы вас не только не "просветили" по поводу гностицизма, но и странным образом привели в еще более невежественное состояние, чем это было на первой странице темы. Природное ли то свойство или искусственно создаваемая видимость гадать не берусь, но факт налицо - количество изрекаемых вами глупостей не только не уменьшается с ростом номеров страниц, но все возрастает и возрастает. Простите, мы от них устали.
Vale!

[Tapa]

Не то чтоб глюк, но... раз Тринити уже не с нами, то и незачем

[Л.Задов]

http://www.youtube.com/watch?v=Jt4aa4BCafg
Кураев анализирует роман "Мастер и Маргарита".