российский неомонархизм, как россии навязывают царя Опции

[Gazi]

А царь-нецарь это все политические спекуляции. Следует ожидать их рост в связи с тем что свинью расчленёнки страны будут продвигать в деревяном патриотическом корпусе троянской лошади.
...
Какую Войну Вы имеете в виду?

Я думаю Вы несколько упрощаете. Царя будут продвигать, потому-что грядущий неофеодализм подразумевает сакральное обоснование социального неравенства. А вот то, что спекуляций будет все больше - тут полностью согласен.

Война имелась в виду мировая. А именно Запада с Востоком. Названия, конечно условные, прошу отнестись снисходительно .
Под Западом я понимаю т.н. "цивилизованные" страны, т.е. Европа, США, английские и штатовские доминионы, Япония и примкнувшая к ним Индия. Восток на сегодняшний день - Китай и Северная Корея.
Т.н. "исламский мир" как глобальный игрок на сегодня отсутствует, его представители будут на обеих сторонах.
А вот Россия - статья особая. Веками на этой территории противоборствовали Западный и Восточный проекты, и сейчас эта борьба вновь переходит в острую фазу. Англичане опять готовы воевать до последнего русского солдата, да и китайцам нас особо не жаль. Кто бы не перетянул наших правителей на свою сторону, для нас результат будет один - пошлют умирать.
Лично мне кажется, что выиграют в этой игре в очередной раз англосаксы. И последовательность будет такая: Парочка "маленьких победоносных" войнушек, например раздел Украины с американцами; Приход к власти военных с зачисткой "силовигархов", всенародное ликование; Явление царя-батюшки - война с Китаем; Гражданская война; Расчлененка, феодализация и гибель России...

Сценарий мрачный, конечно, но предпосылок к обратному не видно

[opricnik]

Однако ни Борис (кстати татарин ), ни Шуйский так и не были народом признаны Царями...
Той самой сакральности, богоданности власти и не хватило.

Нет,Борис не татарин.Из рода мурзы Годуна,или как там,но не татарин.Православный,а в те времена значит русский,и действительно русский,так его его культурный базис был русским.В тему замечу,что если бы вы назвали Эдуарда Ивановича Тотлебена немцем,то скорей всего обидели бы его,так как он в своих записках называл себя только русским.Это замечание"кстати татарин",этакое свойственное малым народам передёргивание,которое в какой-то степени с родни тому,что нынче говорят "свидомые украинцы"-мы настоящие русские,а вы там в своей рашке угорско-тюркские выродки.А народ,ну что народ...то он Бориса на царствие выкрикивает(по Пушкину),то не признаёт(опять же по Пушкину),хотя ведь не признает то за кровавое дело.То народ принимает Самозванца,то его труп таскают по Москве.Шуйского же не приняла,составила заговор,часть боярской верхушки...вообще на Руси никогда не смотрели на царя как на особу неприкосновенную,да Помазанник,но Помазание можно и осквернить делами не добрыми.В этом возможно трагедия Бориса.В голод он помогал хлебными раздачами,после московского пожара приказал даром раздавать строительный лес.Но вот слушок,что он убил невинное дитя своё дело делал.Если не хватало богоданности тогда,то теперь то её не хватить и подавно.Большая часть населения не верующая,из тех кто ходит в церковь(не знаю как у мусульман),опять же наверняка большая часть не верит по настоящему,так для проку-Боженька дай то,дай это.Потому я и писал,что если случится в России монархия,то будет это провиденциальное событие,вспышка благодати,так чтобы вес народы поняли что вот этого они и ждали.А так,технически,привезти человека с Запада,или с Востока,нарядить в бармы или смокинг,прицепить звезду на ленте,или державу в руку сунуть и сказать-зри народ,вой твой царь...КОМЕДИЯ СТАРОГО РЕЖИМА

[opricnik]

oprichnik

Если форма правления не имеет значения, то тогда уместо говорить об авторитаризме. О нем же и говорит Кургинян. А царь-нецарь это все политические спекуляции. Следует ожидать их рост в связи с тем что свинью расчленёнки страны будут продвигать в деревяном патриотическом корпусе троянской лошади.

СССР был расчленён не патриотами,а националистами окраин и"демократами".Если помните,так называемая"межрегиональная депутатская группа" на Съезда контактировала исключительно с националистически настроенными депутатами из Прибалтики(они тогда были особенно заметны),а депутатов из Прибалтики стоявших на контрнационалистических позициях игнорировала.В тоже время националисты окраин не нашли общего языка с национал-патриотическими движениями России(хотя надо отметить,что у нас в Латвии была такая организация,считавшая себя и русской и патриотической,но ничтожно маленькая,маргинальная).А вот демократические движения устраивали по всей России движения в поддержку действий Прибалтийской элиты когда Кремль чуть-чуть,при помощи ОМОНА и АЛЬФы,хотел подкорректировать их поведение.Наконец надо вспомнить трогательную дружбу Сахарова с лидером крымских татар,нынешние его высказывания откровенно кровожадны,и тот же Сахаров "не запятнал"себя дружбой с кем-нибудь из значимых русских патриотов.К сожалению у меня потерялась стенограмма его разговора с лидерами НФ,когда он был в Латв.СССР,в которой он одобрил планы ликвидации промышленности,так как она есть базис для существования мигрантов,так нас тогда называли,а если промышленность свернуть,мигранты будут вынуждены возвращаться по родным местам,и тем быстрее Латвия станет независимой,избавивших от нежелательной части населения.И вот именно этих людей Горбачев призвал в помошники по Перестройке!Точно так же власть Ельцына опиралась на раздаренный суверенитет национальных князьков.Опять же достаточно вспомнить,что в дни августовского путча,в Белый дом были стянуты боевики с Сев.Кавказа,которых телевидение скромно не показывало и до сих пор этот факт замалчивается.Каждый раз российская власть становится на одни и те же грабли,опираясь на"дружеское"плечо окраинных националистов.В этот раз,очевидно,чтобы спасти страну,власть(кто там на самом деле власть-Путин или Медведев)должна призвать в союзники патриотов-державников(среди них есть националисты,но для меня националист-державник приемлем).Называть же патриотами товарищей верещащих об отделении русских земель от РФ и создании на этих территориях государств на основе Родноверия(то есть язычества),или национал-оранжистов бредящих демократическими республиками Тверская,Московская,Централь-Русская,это значит дезориентировать людей.Называйте их своими именами-политические родноверы-язычники-националисты,а вторых национал-демократами.

[opricnik]

Я думаю Вы несколько упрощаете. Царя будут продвигать, потому-что грядущий неофеодализм подразумевает сакральное обоснование социального неравенства. А вот то, что спекуляций будет все больше - тут полностью согласен.

Война имелась в виду мировая. А именно Запада с Востоком. Названия, конечно условные, прошу отнестись снисходительно .
Под Западом я понимаю т.н. "цивилизованные" страны, т.е. Европа, США, английские и штатовские доминионы, Япония и примкнувшая к ним Индия. Восток на сегодняшний день - Китай и Северная Корея.
Т.н. "исламский мир" как глобальный игрок на сегодня отсутствует, его представители будут на обеих сторонах.
А вот Россия - статья особая. Веками на этой территории противоборствовали Западный и Восточный проекты, и сейчас эта борьба вновь переходит в острую фазу. Англичане опять готовы воевать до последнего русского солдата, да и китайцам нас особо не жаль. Кто бы не перетянул наших правителей на свою сторону, для нас результат будет один - пошлют умирать.
Лично мне кажется, что выиграют в этой игре в очередной раз англосаксы. И последовательность будет такая: Парочка "маленьких победоносных" войнушек, например раздел Украины с американцами; Приход к власти военных с зачисткой "силовигархов", всенародное ликование; Явление царя-батюшки - война с Китаем; Гражданская война; Расчлененка, феодализация и гибель России...

Сценарий мрачный, конечно, но предпосылок к обратному не видно

Вообще-то социальное неравенство никогда не имело сакрального обоснования.То,что вы,очевидно,назовёте служителями культа,поддерживали не социальное неравенство,а власть и правопорядок установленный властью в стране.И потом,согласитесь,что социальное неравенство было всегда и при всех властях,и при СССР.И уж в СССР то его наличие не нуждалось не в каком"сакральном обосновании".

[/indent]Что вы подразумеваете под"неофеодализмом"?Что такое феодализм я понимаю,а нео?[indent]

В вашем сценарии задача России не вмешаться в глобальную войну,превратить себя в"не преступную крепость"в военном отношении,и возможно получить роль арбитра для конфликтующих сторон.Для этого прежде всего необходимо консолидировать российское общество,консолидировать на почве социализации страны,и исполнении нескольких "проектов века"(хотя бы повторное освоение Крайнего Севера),это должно достать из забвения те социальные слои страны(если они ещё живы),которые были задвинуты в тупик горбачёвско-ельнской перестройкой.Но прежде этого власти следует объединится с патриотами,именно они реальные союзники власти.Враги власти,и подобного сценария,неоязычники,национал-демократы,демократы и националисты-нацмены.Финал же вашего сценария(вот отсюда-Явление царя-батюшки - война с Китаемне укладывается в логическую цепочку,если только в провиденциальную...я сейчас не помню,но кто-то из православных богословов или даже Святых(возможно даже Иоанн Кронштадский)предсказывал будущую(в заоблачных веках) войну с Китаем.Но вы же вроде как не православный

[Gazi]

Это замечание"кстати татарин",этакое свойственное малым народам передёргивание,

Вообще-то я там смайлик поставил. Бааальшой такой Поверьте на слово, татары менее всего гордятся тем что в истории России было много татар по крови, которые были русскими по Вашему определению.

А народ,ну что народ...

А вот это Вы зря так народ-то отбрасываете. Вот Сталин в народ верил, с народом шел и тем победил. А путинисты, вроде Вас, на том и споткнутся.

вообще на Руси никогда не смотрели на царя как на особу неприкосновенную,да Помазанник,но Помазание можно и осквернить делами не добрыми.В этом возможно трагедия Бориса.

Особа прикосновенная, "свято место" неприкосновенное. Благодать нисходящая на сидящего на троне. Но с суконным рылом в калашный ряд - низзя! Именно в этом трагедия Бориса. Кстати, Вы уж определитесь, за кого Вы собстно. А то сначала ругмя ругаете институток, а потом без разницы Вам, толи царь, толи диктатор, то Николай 2 великомученик, то особа прикосновенная. К тому же - Путин в цари не пойдет

Если не хватало богоданности тогда,то теперь то её не хватить и подавно.

Ну было бы от чего плясать, богоданность-то пристроят. Что-что а оболванивать народ умеют. Как там у Салтыкова-Щедрина: "Выкатить им бочку пенного!"

А так,технически,привезти человека с Запада,или с Востока,нарядить в бармы или смокинг,прицепить звезду на ленте,или державу в руку сунуть и сказать-зри народ,вой твой царь...КОМЕДИЯ СТАРОГО РЕЖИМА

Комедия СТРАШНОГО режима...

[Gazi]

СССР был расчленён не патриотами,а националистами окраин и"демократами".

СССР был расчленен властной элитой. В Москве, не в Тьмутаракани.
Читайте Кургиняна.

[Gazi]

Вообще-то социальное неравенство никогда не имело сакрального обоснования.

Это как это не имело? А с чего дворянство превозносилось? По праву крови - по "богом данному" преимуществу. А в СССР неравенства не было, это Вы ошибаетесь. Любой паренек из глухой деревни мог дорасти до властных высот. И когда сформировался новый "советский" истеблишмент, то понял что не светит ему, поганому, истинной власти, потому и развалил Союз, чтобы на его осколках основать новое дворянство и утвердить таки неравенство. Но не светит им ничего. Кровь не та . Бро-а-ра

Что вы подразумеваете под"неофеодализмом"?Что такое феодализм я понимаю,а нео?

Под неофеодализмом я понимаю буквально - "новый феодализм". Достаточно долго такого уклада как феодализм не было. Сейчас он возвращается, на новом этапе. Как там у классиков: "Все возвращается на круги своя", ну, в смысле диалектическая спираль развития

Финал же вашего сценария(вот отсюда-Явление царя-батюшки - война с Китаемне укладывается в логическую цепочку,если только в провиденциальную.

Чтобы суметь погнать русских (и татар, кстати, тоже) на бойню - их следует сделать баранами. Причем способными воевать. А для этого пива и разврата недостаточно. Нужна вера в истинного вождя. Уж он-то не подведет! Вот приедет барин! И вот тут царь просто необходим. Потому и связано явление царя (вождя, диктатора и т.п.) с Большой Войной. Цинизм элит не имеет границ .

я сейчас не помню,но кто-то из православных богословов или даже Святых(возможно даже Иоанн Кронштадский)предсказывал будущую(в заоблачных веках) войну с Китаем.Но вы же вроде как не православный

Я мусульманин, что есть, то есть. И читаю наши книги. В которых сказано, в том числе, что исток у всех авраамических религий - один. Потому во мнооогом мы с Иоанном Кронштадским совпадать будем

[opricnik]

Вообще-то я там смайлик поставил. Бааальшой такой Поверьте на слово, татары менее всего гордятся тем что в истории России было много татар по крови, которые были русскими по Вашему определению.
А вот это Вы зря так народ-то отбрасываете. Вот Сталин в народ верил, с народом шел и тем победил. А путинисты, вроде Вас, на том и споткнутся.
Особа прикосновенная, "свято место" неприкосновенное. Благодать нисходящая на сидящего на троне. Но с суконным рылом в калашный ряд - низзя! Именно в этом трагедия Бориса. Кстати, Вы уж определитесь, за кого Вы собстно. А то сначала ругмя ругаете институток, а потом без разницы Вам, толи царь, толи диктатор, то Николай 2 великомученик, то особа прикосновенная. К тому же - Путин в цари не пойдет
Ну было бы от чего плясать, богоданность-то пристроят. Что-что а оболванивать народ умеют. Как там у Салтыкова-Щедрина: "Выкатить им бочку пенного!"
Комедия СТРАШНОГО режима...

Жаль,что татары этим не гордятся.А следовало бы.Я народ никуда не отбрасываю и я не "путинист".Сталин в народ верил,но с народом не шёл,он его вёл,на ощупь создавая первое в мире социалистическое государство,вёл методом проб и ошибок."Святое место"неприкосновенное"?Это шутка видимо или особенный,национальный взгляд?Благодать нисходит не на сидящего на троне,а на помазанного на царствие,и какое рыло не имеет значения(кстати"суконного рыла"не бывает,бывает свиное,Вам этимологию пословицы объяснить?).Понимаете разницу?У вас какой-то предвзятый взгляд на Бориса,очевидно пушкинское влияние,да и Пушкин Бориса не осуждал,считал жертвой народного мнения(молвы).Я определился.Я за Россию,государство в котором русский народ является государствообразующим со всеми вытекающими отсюда последствиями.Все остальные народы России должны быть обеспечены всеми гражданскими правами.Кто это обеспечит мне все равно.Николай Александрович не Великомученик,он Страстнотерпец.Если первое написал я,то я ошибся,если вы,с кандачка,то учите историю страны в которой живёте,она называется РОССИЯ,а не "чуркостан"."Что-что а оболванивать народ умеют"?А вы из народа,значит тоже оболваненный?И о Салтыкове,который Щедрин."Он залег в могилу как волк,упившись русской крови",это о нём Василий Ремизов писал.Ремизова не читали?Рекомендую.

[opricnik]

СССР был расчленен властной элитой. В Москве, не в Тьмутаракани.
Читайте Кургиняна.

Читайте Азимова,"Фонд",так Кургинян выведен под фамилией Селдон .А если серьёзно,то Кургинян это интересно,но зашкаливает товарища,иногда.

[opricnik]

Это как это не имело? А с чего дворянство превозносилось? По праву крови - по "богом данному" преимуществу. А в СССР неравенства не было, это Вы ошибаетесь. Любой паренек из глухой деревни мог дорасти до властных высот. И когда сформировался новый "советский" истеблишмент, то понял что не светит ему, поганому, истинной власти, потому и развалил Союз, чтобы на его осколках основать новое дворянство и утвердить таки неравенство. Но не светит им ничего. Кровь не та . Бро-а-ра
Под неофеодализмом я понимаю буквально - "новый феодализм". Достаточно долго такого уклада как феодализм не было. Сейчас он возвращается, на новом этапе. Как там у классиков: "Все возвращается на круги своя", ну, в смысле диалектическая спираль развития
Чтобы суметь погнать русских (и татар, кстати, тоже) на бойню - их следует сделать баранами. Причем способными воевать. А для этого пива и разврата недостаточно. Нужна вера в истинного вождя. Уж он-то не подведет! Вот приедет барин! И вот тут царь просто необходим. Потому и связано явление царя (вождя, диктатора и т.п.) с Большой Войной. Цинизм элит не имеет границ .
Я мусульманин, что есть, то есть. И читаю наши книги. В которых сказано, в том числе, что исток у всех авраамических религий - один. Потому во мнооогом мы с Иоанном Кронштадским совпадать будем

Западное дворянство может быть и по праву крови,а русское по милости царской и по древности рода.В СССР было неравенство и тут я Вам кину перчатку назад-читайте Зиновьева.Впрочем все кто жил в СССР это хорошо помнят.Неравенство положений при равных стартовых возможностях.При Империи было примерно тоже самое(при том,что конечно равных возможностей не было,а в СССР была потрясающая возможность вертикального роста),"Любой паренек из глухой деревни мог дорасти до властных высот".С пониманием смены экономических формаций у вас проблема.Я вам подскажу-замените"неофеодалимз"на"неорабавладение",это более подходит к промышленно-олигархическому строю.Теперь немного иронии-возможно,чтобы лично Вы стали бараном,нужен царь,но я не вижу логической цепочки,видимо проблема в личном восприятии или моём или Вашем.Ну и рад в Вашем лице приветствовать иноверного почитателя Бога,и уж конечно рад,что Вы во многом с Иоанном Кронштадским совпадёте.И "исток"у всех"авраамических"религий видимо один,и тут Вы правы,это Всевышний.

[Gazi]

Opricnik, эко Вас колбасит. Опять хамите, это недостаток воспитания, или просто сказать нечего?

Вы уж определитесь с позицией, а затем перечитайте самого себя . И вся непоследовательность сразу вылезет.
- "Русский монархист" апеллирующий к Зиновьеву - это как минимум оксюморон, а по-моему гораздо хуже.
- "Неравенство положений при равных стартовых возможностях" - это шедевр . Вы хотели бы чтоб было 200 млн. генсеков, не иначе . Шариков отдыхает. Именно равные стартовые возможности - это и есть отсутствие социального неравенства. Вот в царской россии у дворян были другие возможности для старта, чем у крестьян - и Вы как "знаток истории российской" это типа знаете. "Учите историю страны в которой живёте,она называется РОССИЯ"
- Древность рода чем от права крови отличается? Чем принадлежность к роду определяется по Вашему? Воспитанием, или может образованием?
- И что это Вы мне Бориса в укор ставите? Совсем я к нему равнодушен . Просто констатировал факт - оказался нелигитимен в глазах народа, и всего делов.
- Понятия "свято место" и "помазание" отличаются чисто формально. Технически разное, по сути - одно. Хотя может мы о разных вещах говорим. В терминах-то до конца не определились. Но трон русский - по наследству передавался, и если выбирали царя бояре, попы, неважно кто, то выбирали из тех, кто обладал правом крови - был наследником.
- Насчет "смены экономических формаций" - Вы мало того, что монархист, сталинист, так еще и марксист? Три в одном флаконе Где это я, уважаемый, говорил о нынешнем "промышленно-олигархическом строе" в котором, по Вашему, имеет место неорабовладение? Нигде. Я говорил о ГРЯДУЩЕМ неофеодализме.
- Кургиняна "зашкаливает" Может быть. "Кто из вас без греха, пусть первый кинет камень..." Но вот Вы - сидите на его форуме и его идей не признаете, это нормально, но судя по всему, Вы его трудов вообще не читаете...
- Переходить на личности, это дешевый трюк манипулятора. То институтки, то бараны, то болваны...
- Насчет этимологии русских пословиц. Поверьте на слово, мне объяснять ничего не надо. Просто противно произносить и писать отдельные слова - потому использую "версию Зощенко". Кстати, еще можно говорить с "посконным рылом". Учитесь, сударь, и Вам воздастся

А Ремизов... Почитаю. Если ссылочку кинете - заранее благодарен.
Также взаимно приветствую Вас, как верующего человека. Сказано в Коране: "Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим (имеются в виду мусульмане), являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия".

[opricnik]

Opricnik, эко Вас колбасит. Опять хамите, это недостаток воспитания, или просто сказать нечего?

Вы уж определитесь с позицией, а затем перечитайте самого себя . И вся непоследовательность сразу вылезет.
- "Русский монархист" апеллирующий к Зиновьеву - это как минимум оксюморон, а по-моему гораздо хуже.
- "Неравенство положений при равных стартовых возможностях" - это шедевр . Вы хотели бы чтоб было 200 млн. генсеков, не иначе . Шариков отдыхает. Именно равные стартовые возможности - это и есть отсутствие социального неравенства. Вот в царской россии у дворян были другие возможности для старта, чем у крестьян - и Вы как "знаток истории российской" это типа знаете. "Учите историю страны в которой живёте,она называется РОССИЯ"
- Древность рода чем от права крови отличается? Чем принадлежность к роду определяется по Вашему? Воспитанием, или может образованием?
- И что это Вы мне Бориса в укор ставите? Совсем я к нему равнодушен . Просто констатировал факт - оказался нелигитимен в глазах народа, и всего делов.
- Понятия "свято место" и "помазание" отличаются чисто формально. Технически разное, по сути - одно. Хотя может мы о разных вещах говорим. В терминах-то до конца не определились. Но трон русский - по наследству передавался, и если выбирали царя бояре, попы, неважно кто, то выбирали из тех, кто обладал правом крови - был наследником.
- Насчет "смены экономических формаций" - Вы мало того, что монархист, сталинист, так еще и марксист? Три в одном флаконе Где это я, уважаемый, говорил о нынешнем "промышленно-олигархическом строе" в котором, по Вашему, имеет место неорабовладение? Нигде. Я говорил о ГРЯДУЩЕМ неофеодализме.
- Кургиняна "зашкаливает" Может быть. "Кто из вас без греха, пусть первый кинет камень..." Но вот Вы - сидите на его форуме и его идей не признаете, это нормально, но судя по всему, Вы его трудов вообще не читаете...
- Переходить на личности, это дешевый трюк манипулятора. То институтки, то бараны, то болваны...
- Насчет этимологии русских пословиц. Поверьте на слово, мне объяснять ничего не надо. Просто противно произносить и писать отдельные слова - потому использую "версию Зощенко". Кстати, еще можно говорить с "посконным рылом". Учитесь, сударь, и Вам воздастся

А Ремизов... Почитаю. Если ссылочку кинете - заранее благодарен.
Также взаимно приветствую Вас, как верующего человека. Сказано в Коране: "Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим (имеются в виду мусульмане), являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия".

Да,я имею привычку,принятую по наследству от предков-дворян,прежде чем садится за клавиатуру,принимать стакан водки.Бодрит знаете ли!Я Вам как раз и написал,что в Империи у дворян были преимущества перед другими сословиями.В СССР при равных стартовых возможностях,люди достигали разных положений и соответственно получали разное материальное вознаграждение за свой труд.Я не ясно изложил первый раз?Прошу прощения в таком случае.Теперь ясно?"Русский монархист"апеллирующий к Зиновьеву",и что?Как говорил один замечательный персонаж-на вещи надо смотреть ширше.К примеру Леонтьев апеллировал в"социалистическому учению" и писал,что в крайнем случае оно поможет русским не растворится "в мире бирж и адвокатских кантор".Выборных царей было всего три.Михаил Романов.Ну к Рюриковичам он принадлежал только по женской линии,а родоначальник Романовых -Кобыла.Василий Шуйский.Из Рюриковичей.Боярами ставленный,ими же и скинутый.Борис Годунов.Он к Рюриковичам никаким боком,так его и не скидывал никто(молва обвиняла его в детоубийстве),царствие его закончилось его кончиной.Правда наметилось перебегание людишек в стан Самозванца,ну так вы же знаете кто был этот самозванец,по легенде убиенный царевич Дмитрий.Законный наследник престола.По закону и по правде.В этом случае Борис становился узурпатором,будь он хоть из рюриковичей,хоть из шумахеров.Поэтому я не вижу обычая(закона то о престолонаследии не было)выбирать из"наследников".Принадлежность к роду кровью или усыновлением,но до Петра в России не было аристократии в понимании Запада."Понятия "свято место" и "помазание" отличаются чисто формально"-вполне вероятно,что для мусульманина да.Я понял,что вы говорили о грядущем "неофеодализме",но исходя из вами же упомянутой"спирали развития",он не будет иметь место быть без предшествующего ему"неорабовладения"(если не вмешаются высшие силы,по примеру Монголии,которая с помощью СССР шагнула из феодализма в социализм,минуя капитализм,в нашем случае это видимо будет вмешательство инопланетян).Вы сами назвали людей"баранами",а то,что произносить слово"свинья"вам,как мусульманину,противно я не учёл.Простите.На Ремизова ссылку не дам,у меня библиотека печатная,но могу указать из какой это книги.Ну и наконец...я признаю прежде всего мысли свои и всё что так или иначе созвучно моему уму и душе,и у Кургиняна есть такого очень много(иначе я бы не пришёл сюда),однако я думаю,что если бы его форум превратился в этакий хор бесконечных похвал и уверений в полнейшем восхищении,то сам бы он стал относится к своему форуму с отвращением,пропал бы"драйв",как он сам часто говорит.Вот вы назвали меня"путинистом",видимо сами позиционируете себя"антипутинистом"(хотя для меня странно и то и другое,так как я никогда не видел в глаза пресловутого"плана Путина"),так вот Вы и скажите мне-каков выход,что вы видите оптимальным для России(Вы же в России живёте,я не ошибся?В отличии от меня).

[Gazi]

по наследству от предков-дворян

Вы дворянин - это многое объясняет в Вашей позиции. По крайней мере ясно откуда это: "но с народом не шёл,он его вёл". Вот так Вы к народу и относитесь - вести их надо, простецофф, а поведет, ессно, церковно-дворянская элита, возглавляемая царем-батюшкой (вождем, диктатором и т.п.).
Что характерно - я сам дворянин. Мурза из древнего татарского рода. Но в первую очередь я - мусульманин, а у нас очень четко определено: "лучшие из вас - наиболее богобоязненные". Род, богатство, красота - все вторично.

"Русский монархист"апеллирующий к Зиновьеву",и что?Как говорил один замечательный персонаж-на вещи надо смотреть ширше.

Зиновьев - враг России, враг русских. Вы бы еще к Гитлеру обратились. Если только словами Ленина: "Иной мерзавец только тем и может быть нам полезен, что он мерзавец".

Выборных царей было всего три.Михаил Романов.Ну к Рюриковичам он принадлежал только по женской линии,а родоначальник Романовых -Кобыла.Василий Шуйский.Из Рюриковичей.Боярами ставленный,ими же и скинутый.Борис Годунов.Он к Рюриковичам никаким боком,так его и не скидывал никто(молва обвиняла его в детоубийстве),царствие его закончилось его кончиной.Правда наметилось перебегание людишек в стан Самозванца,ну так вы же знаете кто был этот самозванец,по легенде убиенный царевич Дмитрий.Законный наследник престола.По закону и по правде.

Ну так и я о том же. Все - по наследству. Выборных - всего трое. Из них не по крови - всего один, остальные двое, какую-никакую капельку права имели. А Бориса так и не признали. Кстати, есть в нем что-то роднящее его с Путиным. Вы поэтому так за него бьетесь?

Поэтому я не вижу обычая(закона то о престолонаследии не было)выбирать из"наследников".

Принадлежность к роду кровью или усыновлением,но до Петра в России не было аристократии в понимании Запада.

Да, была другая, не западная модель. Восточная. Но также превозносящая одних над другими по праву рождения. Была еще возможность "дослужиться", а потом и она кончилась.

Я понял,что вы говорили о грядущем "неофеодализме",но исходя из вами же упомянутой"спирали развития",он не будет иметь место быть без предшествующего ему"неорабовладения"(если не вмешаются высшие силы,по примеру Монголии,которая с помощью СССР шагнула из феодализма в социализм,минуя капитализм,в нашем случае это видимо будет вмешательство инопланетян).

Ну знаете, большая часть России в 17 году тоже шагнула из феодализма в социализм, минуя капитализм. Ленин инопланентянин!!! Сейчас же Россия будет ввергнута в феодализм через Большую Войну. А вообще-то марксистские догмы в устах православного... Плюньте Вы на них

Вы сами назвали людей"баранами",

Не надо передергивать. Я сказал: "ЧТОБЫ СУМЕТЬ ПОГНАТЬ русских (и татар, кстати, тоже) на бойню - их СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ баранами". Почувствуйте разницу.

могу указать из какой это книги.

Если не трудно.

Вот вы назвали меня"путинистом",видимо сами позиционируете себя"антипутинистом"(хотя для меня странно и то и другое,так как я никогда не видел в глаза пресловутого"плана Путина")

Я - не антипутинист. Я антимонархист и при этом - патриот России. А Вас путинистом назвал - ну уж больно риторика знакома . Цитата: "Есть Родина. Надо ее любить и быть на ее стороне. Делят Родину,государство и т.д. те, кто хочет ее гибели. Есть Россия, сегодня это Путин и его команда. Я на их стороне". Opricnik сказал? Нет, Н.Стариков, писатель-публицист .

вот Вы и скажите мне-каков выход,что вы видите оптимальным для России(Вы же в России живёте,я не ошибся?В отличии от меня).

Мои мысли Вы прекрасно поняли: "В вашем сценарии задача России не вмешаться в глобальную войну,превратить себя в"не преступную крепость"в военном отношении,и возможно получить роль арбитра для конфликтующих сторон". Точно сказано.
Как этого достичь? Только путем религиозного подвига народа. Не показушно-официозного, а истинного. Только пламень веры в груди способен способен творить чудеса, по милости Всевышнего. А чудо сейчас необходимо. Только истинная элита - элита богобоязненных - появившись в результате духовного преображения, спасет Россию. И весь мир, в результате. И вот тут православные несут колоссальную ответственность - смогут ли они разжечь в груди этот пламень, этот духовный порыв... Дай Бог.
Живу я действительно в России.

[наталья гончаров...]

Неофеодализм или неокрепостничество?

Я вижу, вы считаете приход феодализма неизбежным и даже ждете его с радостью. Но при этом весьма туманно представляете, что это такое
Давайте разберемся с социально-экономичесими формациями.
Что такое феодализм?
Первое правило – вассал моего вассала – не мой вассал. Т.е. есть лесница пожчинения, и феодал – полновластный хозяин в своем феоде, куда сюзерен соваться не имеет права.
Отсюда второе – феодальная раздробленность.
И третье – король, князь – лишь первый среди равных. Даже на время войны у него лишь ограниченые права командовать своими вассалами, и он часто вынужден уговаривать их присоединиться.
И четвертое, большинство феодалов при этом входят в одну нацию и крепко связаны друг с другом родством. Родство имеет первостатейное значение и сомнению не подвергается.
Было ли у нас такое? Да, было, во времена Киевских князей и монголо-татарского ига. Длилось это от Кия, Щека и Хорива и до Ивана Калиты. С 850-го года примерно до 1350-го. Т.е. около 500-600 лет. Далее другая формация. Московские князья собирают земли, и боярин уже не так независим, отказать царю он не может. Как сказал Иван Грозный, все вы холопы государевы! Задача боярина - в мирное время кормиться со своего надела, а в военное поставлять царю вооруженное и одетое им войско с собой во главе. Назовем это абсолютизм, основанный на боярщине. Длилоь это примерно с 1500 до 1700, до петровских времен, около 200-250 лет.
Далее следующая формация. Петр меняет ход истории. Вместо боярского войска он вводит регулярное, боярство как таковое исчезает, его место занимает дворянство, слуги государевы,. Права их ограничиваются их личной жизнью, а все государственне решения принимает царь. Петр же окончательно закрепостил крестьян. Назовем эту формацию абсолютизм, основанный на крепостничестве. Длилось это с 1700 по 1861 год, т.е. 150 лет.
Я знаю, что все эти три формации у нас объединены под названием феодализм, но они очень разные .Согласитесь, что Екатерининские времена отличались от времён Ивана Грозного или Владимира Мономаха, очень сильно, и способом хозяйства, и главное, способом ведения войны.
Александр II отменил крепостное право. Одновременно была проведена и военная реформа. Солдат служил раньше 25 лет, а стал шесть лет. Т. е. перешли ко всеобщей воинской повинности и военному обучению всего всего народа. Общая часть всех этих реформ и главная часть – военная. Потихоньку начали развиваться товарно-денежные отношения, стал нарождаться капитализм. И нарождался он вплоть до 1917-го года т.е. 56 лет, да так и не народился, революция прихлопнула его.
Далее при Ленине, Сталине и Хрущеве наступают времена чрезвычайные. Это не отдельная социально-экономическая формация – а режим мобилизации всех сил в чрезвычайные времена. Социальных групп не было, все делали все, что ни потребуется, право было лишь одно –умереть за родину и считать себя коммунистом. Такие же чрезвычайные режимы, или же управляемые разными лицами хаосы толп, тоже бывали в Русской истории – время монголо-татарского ига, тринадцать лет Смутного Времени (с 1600 по 1613), парад императриц после Петра Первого. Отдельными экономическими формациями их считать нельзя..
«Со штыками можно сделать многое, но сидеть на них нельзя!» И вот Брежнев слез со штыков и установил у нас собственно социализм. Мы называем эти времена застойными. Но, как ни странно застой длился очень недолго -20 лет.
После Брежнева происходит странная вещь - социализм вроде бы силен и действует, но лень достигла такой степени, что никому не хочется им управлять. А социализм -это такая вещь, которой надо управлять ежеминутно. Все призывают к капитализму «посмотрите, как живут на Западе , кпитализм -саморегулирующаяся система, рынок регулирует себя сам, вот приедет Рынок, Рынок всех рассудит.» Мы начинаем строить капитализм, но получается нечто другое.
Т.о. мы имеем: феодализм -500-600 лет
Боярщина 250 лет
Крепостничество -250 лет
«нарождающийся »капитализм -50-60 лет
Социализм -20 лет.
Когда сметается культурный слой, то обнажается не основание, а предыдущий слой. (Мысль не моя). Т.е. на пути регреса ,если мы выберем по нему пойти.мы должны будем пройти все эти стадии в обратном порядке. А именно, «вырождающийся» капитализм,
неокрепостничество
необоярщина.
неофеодализм
Сколько же лет они могут длиться?
Еть такая, не вполне доказанная эмпирическая гипотеза – период отвыкания от какого-то состояния, «период отката», равен примерно половине времени нахождения в этом состоянии. Наприме, если вы состояли в браке 15 лет, то после развода период отвыкания будет около 7-8 лет, Если вы курили 20 лет, то период отвыкания будет 10 лет, и т.д.
За неимением других, возьмем эту гипотезу в качестве рабочей. Тогда, если бы мы жили в безвоздушном пространстве, это заняло бы : «вырождающийся» капитализм -25-30 лет
неокрепостничество -75 лет
необоярщина -120 лет
неофеодализм 250-300 лет
Где же мы сейчас находимся? А мы как раз и находимся в «вырождающемся» капитализме, с элементами социализма. С 1991-го года уже около 20 лет.
Конец его ,по моей теории ,уже близок – 5-10 лет. И те, кто призывают неофеодализм, на самом деле призывают неокрепостничество. Мы сейчас как раз и находимся в аналоге николаевских времен. И нам уже не терпится вниз, к более устойчивому слою.
Разберемся со следующей формацией, с крепостничеством. Крепостные нужны при экстенсивном земледелии - ведь чем больше людей заняты рабским землепашеством, тем больше прокорма для аристократии. У наших же аристократов доход не от народа, а от углеводорода. Им не нужно такое количество народа. И вот они стремятся довести его количество до минимума, необходимого для работы трубопроводов, а лучше и вовсе до нуля.(Ведь проще нанять вьетнамцев). Делается это с помощью выплаты пенсий, пособий, сверхдлинных сроков обучения и создания «зоопарковых» условий, где, как известно, звери не размножаются. В военном же отношении это означает переход от всеобщей воинской повинности к рекрутскому набору, попытки чего уже и осуществляются. Контрактники, иностранные наемники. Территориально это означает дальнейшую отдачу территории. При вырождающемся капитализме мы уже отдали Прибалтику, Закавказье, Украину, Среднюю Азию, и всеми силами отпихиваемся от Белоруссии. При неокрепостничестве отдадим Кавказ , Крым , Дальний Восток, Ставрополье. При необоярщине сожмемся до размеров Руси времен Ивана Грозного, т.е. отдадим Сибирь. А уж при неофеодализме...Юмор ситуации в том, что неокрепостничество в огромном количестве крепостных не нуждается. Скорее его примета - безлюдье. А рабов и рекрутов оно намерено набирать со стороны.
Интересно, что ту же самую дату 5-10 лет до смены формации – я называю и в другой своей статье –«О пенсионерах и гастарбайтерах», но вывожу ее из других предпосылок. Что уже через 5-10 лет государство физически не сможет выплачивать пенсии и вынужено будет приглашать и принимать в гражданство огромные массы иммигрантов, чтобы брать с них деньги и удовлетворять ожидания наших пенсионеров. Ну, а иммигранты очень быстро помогут свалить формацию. Дай Бог, чтобы государство как-то извернулось, одумалось и не стало этого делать.
При николаевских временах тонкая прослойка интеллигенции все-таки есть.А при крепостничестве она почти отстствует. Есть два класа – аристократы и крепостные. Но при экстенсивном землепашестве крепостные должны быть многочисленными, при сырьевой же экономике, ноаборот очень малочисленные. Скорее всего, будет многоукладность, олигархи будут жить с нефти и полезных ископаемых, иммигранты победнее организуют свои поместья с крепостными. Ни интеллигенции, ни элементов социализма практически не будет. Элементы социализма будут оставаться некоторое время для тех, кто подлежит вымиранию: в виде пенсий и стипендий для наших пенсионеров и менеджеров, чтобы дать им тихо вымереть. Так что если вы рассчитываете быть банкирами, юристами, артистами и литераторами, то обломитесь.
Касательно капитализма - похоже на то, что зона его распространения ограничена, и даже территориально. Восточная Европа за 20 лет так и не вписалась в капитализм, а вписался, как ни странно Китай, который не считает себя капиталистическим (потому. Наверное, и вписался ) Так что капитализм нам вряд ли светит. А вот безлюдное неокрепостничество... вам оно нравится?Вы хотите пойти поэтому пути? Н.Г

[Gazi]

Я вижу, вы считаете приход феодализма неизбежным и даже ждете его с радостью. Но при этом весьма туманно представляете, что это такое

О, этот форумный снобизм и пристрастие к ярлыкам... А цвет моих глаз Вы тоже определили? И результаты в силовом троеборье?
Специально для Вас, Наталья. Я не жду прихода неофеодализма с радостью. Более того, я считаю что это страшная беда для всех народов России. Но если грядет ураган - не надо ругать синоптиков, надо укреплять свой дом, или валить куда подальше. Россия - мой дом, и валить я не собираюсь.

Давайте разберемся с социально-экономичесими формациями.
Что такое феодализм?
Первое правило – вассал моего вассала – не мой вассал. Т.е. есть лесница пожчинения, и феодал – полновластный хозяин в своем феоде, куда сюзерен соваться не имеет права.
Отсюда второе – феодальная раздробленность.
И третье – король, князь – лишь первый среди равных. Даже на время войны у него лишь ограниченые права командовать своими вассалами, и он часто вынужден уговаривать их присоединиться.

Вот именно это и грядет, сударыня. Только феоды будут называться республики, или области, как угодно. Первая ласточка - Чечня в составе РФ.

И четвертое, большинство феодалов при этом входят в одну нацию и крепко связаны друг с другом родством. Родство имеет первостатейное значение и сомнению не подвергается.

Что, все бояре в России родственниками были? А норманны с англо-саксами одной нации? Нет, важна лишь принадлежность к определенной социальной группе. Например дворяне. А вот принадлежность к элитарным группам - по праву рождения. Другого пути туда нет. Элита-Стража-Рабы. Раб может дослужится до стража, страж может вылететь в рабы, но элита несменяема и неприкосновенна. А венчает все сакральный властелин. Царь-батюшка.

Было ли у нас такое? Да, было, во времена Киевских князей и монголо-татарского ига. Длилось это от Кия, Щека и Хорива и до Ивана Калиты. С 850-го года примерно до 1350-го.

Вот это же и будет. Только иго не монгольское, а "китайское". Или "европейское". Смотря кто победит в войне.

Когда сметается культурный слой, то обнажается не основание, а предыдущий слой. (Мысль не моя). Т.е. на пути регреса ,если мы выберем по нему пойти.мы должны будем пройти все эти стадии в обратном порядке. А именно, «вырождающийся» капитализм,
неокрепостничество
необоярщина.
неофеодализм

Приверженнасть к догмам - плохое качество Вот Вы считаете, что мы медленно спустимся с горы. Плавненько так. А если нас оттуда сбросят? Сразу на самое дно?

вам оно нравится?Вы хотите пойти поэтому пути?

Нет.

[opricnik]

Вы дворянин - это многое объясняет в Вашей позиции. По крайней мере ясно откуда это: "но с народом не шёл,он его вёл". Вот так Вы к народу и относитесь - вести их надо, простецофф, а поведет, ессно, церковно-дворянская элита, возглавляемая царем-батюшкой (вождем, диктатором и т.п.).
Что характерно - я сам дворянин. Мурза из древнего татарского рода. Но в первую очередь я - мусульманин, а у нас очень четко определено:Пилар МироПилар Миро. Род, богатство, красота - все вторично.

Зиновьев - враг России, враг русских. Вы бы еще к Гитлеру обратились. Если только словами Ленина: "Иной мерзавец только тем и может быть нам полезен, что он мерзавец".

Ну так и я о том же. Все - по наследству. Выборных - всего трое. Из них не по крови - всего один, остальные двое, какую-никакую капельку права имели. А Бориса так и не признали. Кстати, есть в нем что-то роднящее его с Путиным. Вы поэтому так за него бьетесь?



Да, была другая, не западная модель. Восточная. Но также превозносящая одних над другими по праву рождения. Была еще возможность "дослужиться", а потом и она кончилась.

Ну знаете, большая часть России в 17 году тоже шагнула из феодализма в социализм, минуя капитализм. Ленин инопланентянин!!! Сейчас же Россия будет ввергнута в феодализм через Большую Войну. А вообще-то марксистские догмы в устах православного... Плюньте Вы на них

Не надо передергивать. Я сказал: "ЧТОБЫ СУМЕТЬ ПОГНАТЬ русских (и татар, кстати, тоже) на бойню - их СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ баранами". Почувствуйте разницу.

Если не трудно.

Я - не антипутинист. Я антимонархист и при этом - патриот России. А Вас путинистом назвал - ну уж больно риторика знакома . Цитата: "Есть Родина. Надо ее любить и быть на ее стороне. Делят Родину,государство и т.д. те, кто хочет ее гибели. Есть Россия, сегодня это Путин и его команда. Я на их стороне". Opricnik сказал? Нет, Н.Стариков, писатель-публицист .

Мои мысли Вы прекрасно поняли: "В вашем сценарии задача России не вмешаться в глобальную войну,превратить себя в"не преступную крепость"в военном отношении,и возможно получить роль арбитра для конфликтующих сторон". Точно сказано.
Как этого достичь? Только путем религиозного подвига народа. Не показушно-официозного, а истинного. Только пламень веры в груди способен способен творить чудеса, по милости Всевышнего. А чудо сейчас необходимо. Только истинная элита - элита богобоязненных - появившись в результате духовного преображения, спасет Россию. И весь мир, в результате. И вот тут православные несут колоссальную ответственность - смогут ли они разжечь в груди этот пламень, этот духовный порыв... Дай Бог.
Живу я действительно в России.

Ну вот опять я тут!Соскучился,честно говоря(на форуме очень много умных людей,читать приятно).Нет я не дворянин.Из князей были мои бабушка и дедушка,а я воспитался в той части семьи где бабушка и дедушка были из рабоче-крестьян.Народ надо вести,если идти за народом то Бог знает в какое дерьмо можно угодить.Но вести его не обязательно дворянам,да и дворян больше нет в том,истинном,понимании,вести может кто угодно,как вы и написали.Но опираясь на духовенство(или по вашему церковников)православное.И конечно мусульманское духовенство.И конечно"водила"должен отвечать чаяниям народа,но не скотским-все до себе,все съем,а что не съем,то понадкусываю,и гори все синем пламенем.То,что вы из этнических дворян(это не в обиду,мои"князья"тоже с Кавказа),замечательно,и замечательно,что "лучшие из нас-богобоязненны",увы,но русское дворянство сия чаша"благополучно"миновала,русское дворянство предпочло идти по пути"западного просвещения".Почему я за Бориса бьюсь?У нас разные взгляды на причины его падения.Вы видите причину в его"безродности",а я в преступлении которое он или совершил или не совершил,но был обвинён молвой.Возможно это разница в этических оценках явления свойственная разным религиям как основам воспитания.А что роднит Путина и Годунова?Ничего.Последний уж тогда больше на Ельцина похож.Из второго эшелона власти и на самый верх.Возможность дослужится"до верха"никогда не заканчивалась(хотя вы,возможно,имели ввиду что-то другое).В 1917 в России феодализм был только в Туркестане,возможно среди народов Приамурья,возможно среди кочевых народов(калмыки к примеру).А на марксизм зачем-же плевать,это интересно,местами верно,местами очень верно,местами спорно,и местами уже не оправдано.Зиновьев оставался"марксистом"до конца жизнии я не находил в нём ни чего враждебного России и русским(он был противником,как он выражался"феодально-помещичьей России",но не русским и России вообще).Зиновьев-мыслитель,это самый яркий образец успехов социального строительства в СССР.Он сумел наиболее ясно и доходчиво объяснить то,что произошло,что такое"катастройка".Я,при всём расхождении взглядов на царскую Россию и Православие,поклонник Зиновьева.Вы не "антипутинист",но меня назвали,как мне показалось,в издевательском тоне"путинистом",при этом,видимо,вы будучи не"антипутинистом","путинистом"не являетесь.Вы"антимонархист".Позиция.Но"Америка не им была открыта,и слава Богу,не его радением закрыта будет"(чуть-чуть переиначивая Солтыков-Щедрина),поэтому не в ваших силах предотвратить то,что будет предопределено Господом Богом(хотя я не понимаю,почему вы антимонархист-не хотите под руку православного царя?).Я же разделю взгляды публициста Старикова,и детализирую-патриот Российской империи,я патриот СССР с 1929-1991,я патриот путинской России,так как никого более достойного не вижу...прийдёт,вдруг,Кургинян и окажется достойным,я буду патриотом России кургинянской.Последний Ваш абзац не может вызвать возражений если не помнить,что мы с вами разных конфессий и в связи с этим есть некоторые противоречия которые могут быть разрешимы признанием ислама своей второзначимости в идеологической иерархии государства.Однако же и не православие должно занять второе место,а принцип социального равенства людей.Если таковое будет,то и вопрос о первенстве Ислама и Христианства отпадает сам собой.

[opricnik]

Неофеодализм или неокрепостничество?

Я вижу, вы считаете приход феодализма неизбежным и даже ждете его с радостью. Но при этом весьма туманно представляете, что это такое
Давайте разберемся с социально-экономичесими формациями.
Что такое феодализм?
Первое правило – вассал моего вассала – не мой вассал. Т.е. есть лесница пожчинения, и феодал – полновластный хозяин в своем феоде, куда сюзерен соваться не имеет права.
Отсюда второе – феодальная раздробленность.
И третье – король, князь – лишь первый среди равных. Даже на время войны у него лишь ограниченые права командовать своими вассалами, и он часто вынужден уговаривать их присоединиться.
И четвертое, большинство феодалов при этом входят в одну нацию и крепко связаны друг с другом родством. Родство имеет первостатейное значение и сомнению не подвергается.
Было ли у нас такое? Да, было, во времена Киевских князей и монголо-татарского ига. Длилось это от Кия, Щека и Хорива и до Ивана Калиты. С 850-го года примерно до 1350-го. Т.е. около 500-600 лет. Далее другая формация. Московские князья собирают земли, и боярин уже не так независим, отказать царю он не может. Как сказал Иван Грозный, все вы холопы государевы! Задача боярина - в мирное время кормиться со своего надела, а в военное поставлять царю вооруженное и одетое им войско с собой во главе. Назовем это абсолютизм, основанный на боярщине. Длилоь это примерно с 1500 до 1700, до петровских времен, около 200-250 лет.
Далее следующая формация. Петр меняет ход истории. Вместо боярского войска он вводит регулярное, боярство как таковое исчезает, его место занимает дворянство, слуги государевы,. Права их ограничиваются их личной жизнью, а все государственне решения принимает царь. Петр же окончательно закрепостил крестьян. Назовем эту формацию абсолютизм, основанный на крепостничестве. Длилось это с 1700 по 1861 год, т.е. 150 лет.
Я знаю, что все эти три формации у нас объединены под названием феодализм, но они очень разные .Согласитесь, что Екатерининские времена отличались от времён Ивана Грозного или Владимира Мономаха, очень сильно, и способом хозяйства, и главное, способом ведения войны.
Александр II отменил крепостное право. Одновременно была проведена и военная реформа. Солдат служил раньше 25 лет, а стал шесть лет. Т. е. перешли ко всеобщей воинской повинности и военному обучению всего всего народа. Общая часть всех этих реформ и главная часть – военная. Потихоньку начали развиваться товарно-денежные отношения, стал нарождаться капитализм. И нарождался он вплоть до 1917-го года т.е. 56 лет, да так и не народился, революция прихлопнула его.
Далее при Ленине, Сталине и Хрущеве наступают времена чрезвычайные. Это не отдельная социально-экономическая формация – а режим мобилизации всех сил в чрезвычайные времена. Социальных групп не было, все делали все, что ни потребуется, право было лишь одно –умереть за родину и считать себя коммунистом. Такие же чрезвычайные режимы, или же управляемые разными лицами хаосы толп, тоже бывали в Русской истории – время монголо-татарского ига, тринадцать лет Смутного Времени (с 1600 по 1613), парад императриц после Петра Первого. Отдельными экономическими формациями их считать нельзя..
«Со штыками можно сделать многое, но сидеть на них нельзя!» И вот Брежнев слез со штыков и установил у нас собственно социализм. Мы называем эти времена застойными. Но, как ни странно застой длился очень недолго -20 лет.
После Брежнева происходит странная вещь - социализм вроде бы силен и действует, но лень достигла такой степени, что никому не хочется им управлять. А социализм -это такая вещь, которой надо управлять ежеминутно. Все призывают к капитализму «посмотрите, как живут на Западе , кпитализм -саморегулирующаяся система, рынок регулирует себя сам, вот приедет Рынок, Рынок всех рассудит.» Мы начинаем строить капитализм, но получается нечто другое.
Т.о. мы имеем: феодализм -500-600 лет
Боярщина 250 лет
Крепостничество -250 лет
«нарождающийся »капитализм -50-60 лет
Социализм -20 лет.
Когда сметается культурный слой, то обнажается не основание, а предыдущий слой. (Мысль не моя). Т.е. на пути регреса ,если мы выберем по нему пойти.мы должны будем пройти все эти стадии в обратном порядке. А именно, «вырождающийся» капитализм,
неокрепостничество
необоярщина.
неофеодализм
Сколько же лет они могут длиться?
Еть такая, не вполне доказанная эмпирическая гипотеза – период отвыкания от какого-то состояния, «период отката», равен примерно половине времени нахождения в этом состоянии. Наприме, если вы состояли в браке 15 лет, то после развода период отвыкания будет около 7-8 лет, Если вы курили 20 лет, то период отвыкания будет 10 лет, и т.д.
За неимением других, возьмем эту гипотезу в качестве рабочей. Тогда, если бы мы жили в безвоздушном пространстве, это заняло бы : «вырождающийся» капитализм -25-30 лет
неокрепостничество -75 лет
необоярщина -120 лет
неофеодализм 250-300 лет
Где же мы сейчас находимся? А мы как раз и находимся в «вырождающемся» капитализме, с элементами социализма. С 1991-го года уже около 20 лет.
Конец его ,по моей теории ,уже близок – 5-10 лет. И те, кто призывают неофеодализм, на самом деле призывают неокрепостничество. Мы сейчас как раз и находимся в аналоге николаевских времен. И нам уже не терпится вниз, к более устойчивому слою.
Разберемся со следующей формацией, с крепостничеством. Крепостные нужны при экстенсивном земледелии - ведь чем больше людей заняты рабским землепашеством, тем больше прокорма для аристократии. У наших же аристократов доход не от народа, а от углеводорода. Им не нужно такое количество народа. И вот они стремятся довести его количество до минимума, необходимого для работы трубопроводов, а лучше и вовсе до нуля.(Ведь проще нанять вьетнамцев). Делается это с помощью выплаты пенсий, пособий, сверхдлинных сроков обучения и создания «зоопарковых» условий, где, как известно, звери не размножаются. В военном же отношении это означает переход от всеобщей воинской повинности к рекрутскому набору, попытки чего уже и осуществляются. Контрактники, иностранные наемники. Территориально это означает дальнейшую отдачу территории. При вырождающемся капитализме мы уже отдали Прибалтику, Закавказье, Украину, Среднюю Азию, и всеми силами отпихиваемся от Белоруссии. При неокрепостничестве отдадим Кавказ , Крым , Дальний Восток, Ставрополье. При необоярщине сожмемся до размеров Руси времен Ивана Грозного, т.е. отдадим Сибирь. А уж при неофеодализме...Юмор ситуации в том, что неокрепостничество в огромном количестве крепостных не нуждается. Скорее его примета - безлюдье. А рабов и рекрутов оно намерено набирать со стороны.
Интересно, что ту же самую дату 5-10 лет до смены формации – я называю и в другой своей статье –«О пенсионерах и гастарбайтерах», но вывожу ее из других предпосылок. Что уже через 5-10 лет государство физически не сможет выплачивать пенсии и вынужено будет приглашать и принимать в гражданство огромные массы иммигрантов, чтобы брать с них деньги и удовлетворять ожидания наших пенсионеров. Ну, а иммигранты очень быстро помогут свалить формацию. Дай Бог, чтобы государство как-то извернулось, одумалось и не стало этого делать.
При николаевских временах тонкая прослойка интеллигенции все-таки есть.А при крепостничестве она почти отстствует. Есть два класа – аристократы и крепостные. Но при экстенсивном землепашестве крепостные должны быть многочисленными, при сырьевой же экономике, ноаборот очень малочисленные. Скорее всего, будет многоукладность, олигархи будут жить с нефти и полезных ископаемых, иммигранты победнее организуют свои поместья с крепостными. Ни интеллигенции, ни элементов социализма практически не будет. Элементы социализма будут оставаться некоторое время для тех, кто подлежит вымиранию: в виде пенсий и стипендий для наших пенсионеров и менеджеров, чтобы дать им тихо вымереть. Так что если вы рассчитываете быть банкирами, юристами, артистами и литераторами, то обломитесь.
Касательно капитализма - похоже на то, что зона его распространения ограничена, и даже территориально. Восточная Европа за 20 лет так и не вписалась в капитализм, а вписался, как ни странно Китай, который не считает себя капиталистическим (потому. Наверное, и вписался ) Так что капитализм нам вряд ли светит. А вот безлюдное неокрепостничество... вам оно нравится?Вы хотите пойти поэтому пути? Н.Г

Прежде всего феодализм-это право владения землёй,распределение земли между пользователями на всё меньшие уделы,земля основной капитал и источник дохода.В таком случае о каком "неофеодализме"идёт речь?Феодальная разробленность(автаркия)не есть признак феодализма,а лишь форма государственности свойственная замкнутым экономическим системам.Феодализм прекрасно существует и при раздробленности и при абсолютной монархии.Большинство феодалов связаны родством,но входят не в одну нацию(так как нация это свойства капитализма),а в одну конфессиональную общность.До Ивана Калиты на Руси не просматривается явное разделение на классы землевладельцев(если только по размерам земельной собственности),говорить же о каких-то феодалах(владельцев феодов с людишками в это время вообще не возможно).Как отмечал академик Веселовский,"боярин"-это совсем не то,что западноевропейский граф,барон или маркиз,боярин-это служилый,при царе,человек,сей титул не передавался по наследству(можно было быть из"детей боярских",но не боярином по наследству,если ты не в Думе княжеской или государевой").Закрепощение же крестьян,как один из основных признаков русского феодализма,началось при Иване Грозном.Именно тогда появился класс служилых людей,которым на кормление определялись деревеньки до того платившие налоги в казну,после же налог шел"дворянину",что избавляло казну от необходимости платить,но,самое главное,и крестьянин был владельцем своей земли,он был собственником,а не рабом или наемным рабочим которым нечего терять кроме нашейного колеса или"своих цепей".Можно привести ещё массу деталей которые уточнят,то что вы написали,или опровергнут,но не стоит.так как это будет что-то вроде"академического спора".К чему же всё выше написанное?Не под каким соусом то,что может произойти нельзя назвать"неофеодализмом",в первую очередь из-за отрешенности подавляющей части населения от средств производства,нужно придумывать НОВЫЙ термин.Самое забавное,что описанное вами в последних абзацах происходит ныне и на Западе.На лицо всё большее отмирание государства,повышение значимости транс-национальных компаний,делящих между собой рынки,использование частных армий.Что же происходит в России?Если оттолкнутся от написанного вами,то это отнюдь не скатывание в"неофеодализм"с"неокрепостничеством"(сравнение описанных вами"неокрепостных"с положением крепостных по крайне мере несуразно,если конечно не списать это на специфику современного преподавания материала по истории России и истории вообще),а интенсификация капиталистических отношение,выстраивание последних по принципу бентамовского утилитаризма,то есть наивысшей целесообразности как основы капиталистических отношений.Значит суть происходящего дальнейшее развитие капитализма,с той лишь поправкой,что капитализм это конкурентное поглощение слабейшего сильнейшим(в нашем случае российские капиталисты,владельцы сырьевых ресурсов,подчинённые своим Западным собратьям,владельцам производства и технологий),постепенное разделение рынков между монополистами,полное отмирание национально-государственных аппаратов,ликвидация армий и замена их частными охранными структурами...а дальше,а дальше все по Марксу-пролетариат совершает Мировую революцию(пролетариат,а не"неокрепостные",так как собственности нет у них не какой),или по Уэллсу-марлоки и эллои. Однако я предпосылок к тому,что пишите Вы и Gazi не вижу.Всё это могло произойти при Ельцине,ныне же остановлено главное-расползание страны.Хотя...ещё двадцать лет назад СССР стоял крепко на ногах.GAZI,СИТУАЦИЯ В ЧЕЧНЕ,ЭТО РЕЗУЛЬТАТ УМИРОТВОРЕНИЯ.В СВОЁ ВРЕМЯ Я НАБРОСАЛ КОЛЛЕГАМ"ПЛАН"ДЕЙСТВИЙ В ЧЕЧНЕ,РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ ПОВТОРИЛИ ЕГО НА 99%,ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО,ДЕЙСТВОВАТЬ МОЖНО БЫЛО ТОЛЬКО ТАК,В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ВОЙНА БЫ СТАЛА БЕСКОНЕЧНОЙ.

[Gazi]

Народ надо вести,если идти за народом то Бог знает в какое дерьмо можно угодить.

Вот такие водители, с таким отношением, и ведут народ. И завели именно в дерьмо.

Но вести его не обязательно дворянам,да и дворян больше нет в том,истинном,понимании,вести может кто угодно,как вы и написали. Но опираясь на духовенство(или по вашему церковников)православное.

Где это я писал про кто угодно? Это Ваши слова, не мои. Прежних дворян нет, но есть их потомки. И именно их поддержит официоз церковный. Отдельные подвижники, вроде Диомида, выступят против, но их попытки при нынешнем состоянии веры - обречены.

И конечно мусульманское духовенство.

Мусульманского духовенства в церковном понимании не существует. Есть ученые, которые высказывают свое мнение, и есть чиновники от религии, которые доносят чужое.

И конечно"водила"должен отвечать чаяниям народа,но не скотским-все до себе,все съем,а что не съем,то понадкусываю,и гори все синем пламенем.

Да Вы русофоб. Это ж надо так о своем народе...

увы,но русское дворянство сия чаша"благополучно"миновала,русское дворянство предпочло идти по пути"западного просвещения".

Потому и имеет преимущество в борьбе за власть. "Заграница нам (в смысле им) поможет" (с)

А что роднит Путина и Годунова?Ничего.Последний уж тогда больше на Ельцина похож.Из второго эшелона власти и на самый верх.

Если Ельцин - Борис (каламбур, чесслово ), то Путин кто? Самозванец? Оригинально

А на марксизм зачем-же плевать,это интересно,местами верно,местами очень верно,местами спорно,и местами уже не оправдано. ... Я,при всём расхождении взглядов на царскую Россию и Православие,поклонник Зиновьева.

Так и не плюйте на марксизм, любите Зиновьева, но при этом не называйте себя православным русским патриотом. А то, знаете ли, шизофрения какая-то Раздвоение сознания.

Вы не "антипутинист",но меня назвали,как мне показалось,в издевательском тоне"путинистом",при этом,видимо,вы будучи не"антипутинистом","путинистом"не являетесь.

Если бы я поверил в то, что у Путина есть хоть один шанс остановить катастрофу - был бы путинист без страха и упрека. Но такого шанса не вижу . Какое уж тут издевательство...

поэтому не в ваших силах предотвратить то,что будет предопределено Господом Богом(хотя я не понимаю,почему вы антимонархист-не хотите под руку православного царя?).

Господом Богом был предопределен и дьявол и даджал (антихрист). Но это не значит что мы не должны с ними бороться. А под руку царя потому и не хочу, что - антимонархист я. Республиканец практически

Последний Ваш абзац не может вызвать возражений если не помнить,что мы с вами разных конфессий и в связи с этим есть некоторые противоречия которые могут быть разрешимы признанием ислама своей второзначимости в идеологической иерархии государства.Однако же и не православие должно занять второе место,а принцип социального равенства людей.Если таковое будет,то и вопрос о первенстве Ислама и Христианства отпадает сам собой.

Я за равноудаленность олигар... в смысле религий от государства.

[Gazi]

Не под каким соусом то,что может произойти нельзя назвать"неофеодализмом",в первую очередь из-за отрешенности подавляющей части населения от средств производства,нужно придумывать НОВЫЙ термин.

Вы как марксист должны понимать что не бывает абсолютного повторения пройденного. Диалектическая спираль развития, не круг. Потому и НЕОфеодализм, что отличается от "классического" феодализма. А новый термин - нужен ли он? Но если придумаете что-нибудь удачное - я только за.

В СВОЁ ВРЕМЯ Я НАБРОСАЛ КОЛЛЕГАМ"ПЛАН"ДЕЙСТВИЙ В ЧЕЧНЕ,РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ ПОВТОРИЛИ ЕГО НА 99%,ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО,ДЕЙСТВОВАТЬ МОЖНО БЫЛО ТОЛЬКО ТАК,В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ВОЙНА БЫ СТАЛА БЕСКОНЕЧНОЙ.

Вот, оказывается, кто виноват в нынешней ситуации! Чечня де-факто феодализирована, Дагестан тоже, Южная Осетия под ту же тему пристроилась, Ингушетию туда же интенсивно толкают.
Оpricnik, признайтесь - Вы представитель мировой закулисы... Курильщик... При этом, иногда, для души, пьете водку и пишете на форуме Кургиняна фантастические рассказы . "Истина где-то рядом" (с)

[Bang]

oprichnik

А Вы уверены что в Путине не ошиблись? Я вот никогда не верил ни позднему Горбачеву, ни всему Ельцину. А когда пришел никому неизвестный Путин и через каких то несколько месяцев стал не абы кем а Президентом я подумал... А что если... "Они" ведь просто так не уйдут. А что если патриот-государственник Путин это такая системная хорошо продуманная маскировка? Мол Путин это одновременно и громоотвод и концентратор народной надежды (чтобы потом эффективно спустить ее в унитаз). Была такая мыслишка да... Но была и надежда. Народ затаившись ждал все восемь лет... Что выплывем, что ельцинизм (персона) кончился, что все нажрутся, наворуются и мы вернемся (естественно образом после гедонистической оргии) к "вечным ценностям", протрезвеем так сказать (и народ и элита). К сожалению эта моя мыслишка о маскировке цвета хаки оправдалась... Основной метод деятельности путинской высшей власти характеризируется одним ёмким словом - ИМИТАЦИЯ. Если Россия прекратит свое существование то все "исторические заслуги" Путина (стабилизация) сдует как осенний лист... А сама эпоха Путина войдет в учебники как некий такой хосписный период...

Вот характерное описание депутата ГД по проблеме "Система и Чечня" :

http://savliy.livejournal.com/270560.html

Не шокирует? Человек "пощупал" Систему руками и получил определенные тактильные ощущения. Это ценнее абстрактных знаний о патриотическом Путине и "вставании с колен".

Я не понимаю в чем состоит эффективность кремлевской чеченской политики, заключающейся в том чтобы как можно быстрее реабилитировать бывших бандитов и головорезов и вернуть их в гражданскую жизнь, дав сформироваться новому сепаратисткому клану...

А раз основной метод у "них" ИМИТАЦИЯ то вполне возможно восхождение на престол и бутафорского православного царя... У "них" вообще все возможно. "Они" и бутафорского Сталина могут возродить как нового концентратора надежды и парализатора организационно-волевой силы дезориентированного народа. У "них" нет никаких принципов и морали вообще. Имеются в виду высшие принципы и мораль конечно.

В этот раз,очевидно,чтобы спасти страну,власть(кто там на самом деле власть-Путин или Медведев)должна призвать в союзники патриотов-державников(среди них есть националисты,но для меня националист-державник приемлем).

На мой взгляд есть два основных очень четких критерия по отделению овец от козлищ в этом балагане националистов, патриотов, либералов и т.д.:

1) Отношение к территориальной целостности. Это ценность? Да/Нет.
2) Отношение к Западу. Можно доверять? Да/Нет.

Эти критерии настолько чётки, что их неисполнение должно вызывать за собой не слова и вопрошание (а зачем вам расчленять Россию и опираться на Запад?), а просто вытаскивание на свет божий пистолета и отправления пули в лоб. ЛЮБОЙ кто по этим двум критериям даст положительный толерантный ответ (можно и распасться если чё, а Запад нам поможет обустроить несколько уютных европейских государств) рассматривается тут же как враг, независимо от его политической окраски и его внутренних мотивов (глупость, прекраснодушие, циничное исполнение воли своих заказчиков).

Gazi

Война имелась в виду мировая. А именно Запада с Востоком. Названия, конечно условные, прошу отнестись снисходительно

Ну если это и будет мировая война то за тело России и на ее территории. Я тут не вижу в этой ситуации пространства для революции и гражданской войны, которые эти мировая война катализирует. То есть конечно отдельные вооруженые формирования то будут, будет резня и все такое, вскроется гнойник, пойдет месть... Но вот именно Революции, как рывка по основанию нового фундамента государственности и гордиева разрубления накопившихся острых противоречий, тормозящих развитие, я как-то не предвижу. Как-то сложно делать Революцию толчеясь между копытами в драке сильных...

Только путем религиозного подвига народа. Только пламень веры в груди способен способен творить чудеса, по милости Всевышнего. А чудо сейчас необходимо. Только истинная элита - элита богобоязненных - появившись в результате духовного преображения, спасет Россию. И весь мир, в результате. И вот тут православные несут колоссальную ответственность - смогут ли они разжечь в груди этот пламень, этот духовный порыв... Дай Бог.

Простите а российские мусульмане будут стоять в сторонке и смотреть на подвиги православных? Я думаю очень многое зависит от того какое слово в час Х скажут российские мусульмане. Поддадуться ли они соблазну местечкового "отделизма" или осознают себя интегральной частью целой и неделимой России, почувствуют ее ценность для себя. А Сергей Ервандович вот говорит, что после отделения Кавказа первым вспыхнет Поволжье, а у нас в Самаре как-то случайно стоит самая большая мечеть в Европе. Из спорадических разговоров с кавказцами я понял что Россия не имеет для них ценности как таковой, есть определенная утилитарная ценность (что нам может дать эта Россия) и только. И это коренится скорее в менталитете, чем в текущей безобразности Кремля. Что думают поволжские мусульмане я не знаю, но думаю что мусульмане вообще больше подвержены политическим манипуляциям замешанных на основаниях веры со стороны внешних игроков, чем православные, в виду большего фанатизма, как в благородном смысле "огня веры", так и в сомнительном смысле "крестовых походов". Так что от внутрироссийских мусульман, их позиции и установке (на подвиг по спасению) тоже многое зависит. И не на местечковое спасение "своего дома" (к этому будут принуждены все), а на спасение всей страны. А это уже политика и идеология. Имеются в виду конечно настоящая "животворящая" политика и настоящая же идеология.

Православных же у нас сейчас 1-2% (настоящих). Мне кажется к подвигу будут призваны ВСЕ граждане, независимо от их вероисповедания. Но тут не только подвиг. Мне видится больше аналогия с выходом из долгого и продолжительного запоя. Вся нация расслаблена и пропивает наследие предков. Вот протрезветь и выйти в нормальную жизнь это весьма трудная задача, по силе сравнимая с личным подвигом. Что для одного человека (сколько Вы знаете запойных алкоголиков ставших нормальными людьми? одной руки хватит), что для всей нации. Российские мусульмане насколько я знаю тут даже впереди православных, если судить по огню веры... Тут стоит вопрос так - смогут ли большинство россиян, перестать просто быть безнациональными и безличными россиянами а обратится к тому откуда их предки черпали силы и вдохновение в периоды смут и войн? Не знаю, не знаю... Чудеса это предмет веры, а точного знания и уверенности нет.