В чем суть Сверхмодерна Опции

[RusMoroz]

Вам известно, что есть ДВА типа творческого мышления?

Если не затруднит. В чем они, если коротко?

[Георгий]

Представьте себя как большой полый сосуд, наполненный Вашим эго, Вашим эгоистичным отношением к окружающему миру. Как в него вместить любовь? Нужно потеснить эго. Насколько меньше будет Вашего эго, настолько больше места внутри Вас для любви.

Не соглашусь с Вашим замечанием. Эго и Любовь не совместимы. Они никак не могут соседствовать в одном "сосуде". В лучшем случае они аннигилируются. Более того, "сосуд" Эго никак не годится для Любви, так же как сосуд Любви - для ЭГО. У человека может быть только какой-нибудь один сосуд: или для Эго, или для Любви. Если человек - Человек с большой буквы (Человеко-Бог), то у него автоматом - сосуд Любви. Ежели человек - человек с малой буквы (человеко-зверь), то у него так же автоматом - сосуд Эго.

[RusMoroz]

Не соглашусь с Вашим замечанием. Эго и Любовь не совместимы. Они никак не могут соседствовать в одном "сосуде". В лучшем случае они аннигилируются. Более того, "сосуд" Эго никак не годится для Любви, так же как сосуд Любви - для ЭГО. У человека может быть только какой-нибудь один сосуд: или для Эго, или для Любви. Если человек - Человек с большой буквы (Человеко-Бог), то у него автоматом - сосуд Любви. Ежели человек - человек с малой буквы (человеко-зверь), то у него так же автоматом - сосуд Эго.

А если не касаться крайностей. Что у обычного человека внутри?

[Богатырёв]

Если не затруднит. В чем они, если коротко?

Коротко - сложняк, а длинно - Дана покусает за оффтоп.

Эти типы творческого мышления довольно широко описаны в специальной литературе по психологии творческого мышления.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 7.5.2011, 5:24

[RusMoroz]

По моему, вы влезли в ненужную детализацию. пока, надо было бы определить общие черты этого Сверхмодерна.

А мне видится , что разговор пошел по направлению обсуждения не только черт Сверхмодерна, но и путей его достижения. Это хорошо.
________________________________

Таким образом, после революции, надо озаботиться почти таким же крупным делом, как и в своё время сделали большевики на заре Советской власти. Они сделали систему всеобщей медицинской диспансеризации населения. Создали единую систему медицинского обслуживания населения.
В нашем же случае, необходимо создание системы социально-псчихологического наблюдения. Т.е. должны быть созданы службы по всем городам, и населённым пунктам состоящие из психологов весьма широкого профиля, способные производить психологическую коррекцию(психокоррекционная помощь) как отдельного человека, так и коллективов.

О какой революции Вы ведете речь?

[Богатырёв]

О какой революции Вы ведете речь?

Имеется в виду смена государственного строя. Свержение нынешнего режима и установление власти народа.

Сразу ,предупреждая некоторые непонятки, которые, к сожалению в массе присутствуют ,оговорюсь:

Революция - есть смена государственного строя.
смена строя бывает мирной, а бывает и путём вооружённого восстания (т.с. "нужное подчеркнуть" ).

[RusMoroz]

Имеется в виду смена государственного строя. Свержение нынешнего режима и установление власти народа.

А в какой форме народ будет осуществлять власть?

[Богатырёв]

А в какой форме народ будет осуществлять власть?

Традиционно - власть Советов.

[RusMoroz]

Традиционно - власть Советов.

Действительно "традиционно" для современности. Замена первых лиц. Декларация "новых" форм власти под старым, хорошо знакомым названием. А вот дальше нетрадиционно. Вместо проверенного инструмента пропаганды - метод индивидуальной психокоррекции. А наличие "Старшего брата" не предполагается?
Скорее всего Вы переставили что-то местами... Ведь начинали Вы с необходимости стимуляции творческого мышления. Для кого?

[RusMoroz]

Извините, у вас есть дети? Вы в курсе, как у ребенка можно отобрать игрушку так, чтобы он не только не орал благим матом, но еще и сам ее бросил?

Предложить более интересную "альтернативу". А вот предложение новой игрушки не всегда заинтересовывает (или кратковременно) - старые добрые ближе к сердцу.

[Скрипач]

Предложить более интересную "альтернативу". А вот предложение новой игрушки не всегда заинтересовывает (или кратковременно) - старые добрые ближе к сердцу.

Хмм. ну так разве не об этих самых "альтернативах" Кургинян и ведет речь? Вы не находите?
Вот тут например:
http://russia.ru/video/disccurskyrginyanvostok/#

То, что Кургинян говорит о "технологиях роста".

Или тут:
http://russia.ru/video/diskurs_9334/#

О "новом человеке", науке и сверхмодерне.

[Скрипач]

Товарищ Богатырев! Рассуждения на тему "всеобщей психологизации населения+советская власть" отправились по адресу:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1559

Боюсь, что рассуждения на тему "отличия русского менталитета от западного" отправятся туда же.
У вас уже есть тема для обсуждения этих отличий:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1589

Давайте уж лучше на тему "стимуляции творческого мышления", а? Хотя, конечно, заранее понятно КУДА вы все это потащите, но мало ли.. Может, все-таки сподобитесь литературу какую перечислить, которая комунить пригодится.

Я ведь просила не устраивать из темы балаган под названием "ремедиум от всех забот", неужели так сложно не сворачивать на эту дорожку?

Вам известно, что есть ДВА типа творческого мышления?

Коротко - сложняк, а длинно - Дана покусает за оффтоп.

Эти типы творческого мышления довольно широко описаны в специальной литературе по психологии творческого мышления.

Надеюсь, НАЗВАТЬ эти два типа вы в состоянии? или просто так болтанули, для красного словца?

[Скрипач]

Боюсь, что такого человека не было как минимум 1000 последних лет. И этого, на мой взгляд, никогда не будет.
И, имхо, и не требуется. Достаточно многим понимать общую картину мира. Без всей глубины ядерных или электронных или медицинских технологий. По вопросу клонов на органы - еще фантастика.

Надолго фантастика-то? На ближайшие 20 лет, а дальше? А дальше вы себе представить уже не в состоянии и типа чего ж заморачиваться.

Конечно повлияет. Особенно, если до 180 я буду молод и бодр. У Вас есть средства?

Для ВАС нет и не предвидится. А вот Путин не так давно помнится вел речь о том, что "жизнь до 200-300 лет уже не фантастика". Если выбирать по степени компетентности в этом вопросе между вами и Путиным, то я предпочту Путина - он значительно больше " в теме", чем вы.

Потому, что коммунисты кончились. А правильнее - не было коммунистов. Знаю одного - Сталина, но он умер в 53г.
А остальные "коммунисты" по выражению СЕ - "конвертировали надстройку в базис".
А на Ваш взгляд ПОЧЕМУ?

Извините, но вопрос ваших ЛИЧНЫХ знаний о коммунизме - это не вопрос обсуждения в этой теме. На форуме достаточно тем, где вы можете обсудить и Сталина и "базис с надстройкой". Не надо все темы превращать в один и тот же винегрет.

И не пойму взаимосвязи "механизмы соотнесения добра и зла к развивающимся технологиям" и бесплатных образования, медицины. Это, как говорит СЕ - "необходимо, но недостаточно".
Я не помню широких общественных обсуждений "причислить ли то-то к добру или злу".
Может, запамятовал. Напомните, если не затруднит.

Да куда уж вам понять корреляцию между бесплатным образованием и медициной и соотнесением добра и зла, вам все больше о "единственном коммунисте Сталине" привычнее. Между тем, ларчик-то просто открывается - достаточно почитать Конституцию СССР по поводу прав советских граждан - права на труд, на образование, на медицинское обслуживание и т.п. А потом попробовать отыскать подобные права в конституциях "цивилизованных" народов. Ей-богу, нет у меня ни малейшего желания "просвещать" вас по поводу элементарных вещей - извините, но у нас самообслуживание. Если вы всех коммунистов сводите к одному Сталину (Ленин, видимо. для вас никаким коммунистом уже не является), то разговор на этом уровне будете продолжать в другой теме, вот тут:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1559

[Скрипач]

Как Вам такое «сравнение»? Представьте себя как большой полый сосуд, наполненный Вашим эго, Вашим эгоистичным отношением к окружающему миру. Как в него вместить любовь? Нужно потеснить эго. Насколько меньше будет Вашего эго, настолько больше места внутри Вас для любви. Не в этом ли суть слов Исуса «Возлюби ближнего как самого себя»?

Вы пытаетесь интерпретировать Евангелие методами Первой венской школы психоанализа? Извините, но Фрейд жил на 2 тысячи лет позже Иисуса, такшта Иисус говорил малость о другом. Потому сравнение ваше не принимаю, поскольку оно шибко напоминает сюжет одного выпуска "Ералаша", в котором стихотворение "тиха украинская ночь" анализировалось с точки зрения климатологии.

А вот триада «Свобода, равенство, братство» это лозунг «вольных каменщиков», не имеющий никакого отношения к любви.

Да ну? Термин "братская любовь" к любви никакого отношения не имеет, да? А исключительно к "лозунгу каменщиков"? Это что, эдакий способ выведения данного термина из обсуждения вообще, путем его огульной дискредитации что ли?
"Я люблю тебя как брата" - это у нас исключительно масонская прерогатива?



А СССР случайно не был "масонским проектом"?

Давайте все же вопрос о любви, ее формах и видоизменениях переведем на научную или хотя бы конструктивную основу:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philoso...%9E%D0%92%D0%AC

Ну или по крайней мере попытаемся это сделать. Признаться, сведение "свободы, равенства, братства" к масонскому лозунгу для меня что-то дурно попахивает.
А для вас?

[Скрипач]

В контексте последнего я не зря завёл речь о «логике эмоций» и «логичности мифа».
Ибо моё абсолютное убеждение состоит в том, что фундаментом этого самого Сверхмодерна должен стать СИНТЕЗ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ.

Что это за синтез?
Дело в том, что мы, отличаемся от западоида очень интересной особенностью – целостностью восприятия действительности, которая больше характерна для МИФОЛОГИЧЕСКОГО мышления.
Grey19в #21 весьма толково раскладывает рационализм.
Цитата: «В результате главным для науки становится не сущность объектов, а то что с ними можно сделать, т.е. какие операции выполнимы на данном множестве объектов. В результате весь мир превращается в материал (неодушевлённая материя, которая не имеет ни собственной цели, ни собственного существования).»
Западный мир, своим рационализмом разделил мир на части, и части потеряли в их науке СУЩНОСТЬ.
Наша задача в Сверхмодерне «объединить мир» обратно. Вернуть в мир Сущности.
Выполнить синтез.

Теперь вам понятно, зачем я завёл речь именно об этом?

Нет, товарищ Богатырев, непонятно. По одной простой причине: "целостность" мифологического мышления и "разорванность" рационального - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ коренными базовыми характеристиками, по которым эти типы мышлений различаются. Это всего лишь "одна из" характеристик данных типов мышления и возводить ее в абсолют, произвольно делая из этой частности выводы всеобщего характера - безграмотно. Ваш пример с рассуждениями г-на Грэя - такая же безграмотность, поскольку, простите, но окромя прикладной науки в западном мире существует также и фундаментальная наука, да-с. Видимо, г-н Грэй попросту об этом не в курсе и имена Ньютона, Эйнштейна, Н.Бора, Кюри и т.д. ему попросту неизвестны.
Поэтому лучше не продолжайте в этом ключе, нинада, а то вы прям таки наглядным пособием по все большей специализации науки выступаете - демонстрируете во всей красе.

[RusMoroz]

Хмм. ну так разве не об этих самых "альтернативах" Кургинян и ведет речь? Вы не находите?
Вот тут например:
http://russia.ru/video/disccurskyrginyanvostok/#

То, что Кургинян говорит о "технологиях роста".

Здесь Кургинян говорит не о «технологиях роста», а о соотношении «бытия и поступка»
Бытие – это Ваша сущность. Вы есть безотносительно к чему бы то ни было.
Поступок – это Ваши взаимоотношения с внешним миром.
Человек может не делать никаких действий, но человек не может быть без бытия.
Способности мыслить, любить, творить зависят от того, насколько глубоко ты осознал свою суть

(и сразу же здесь комент по поводу "Ералаша")
Непонимание слов Иисуса происходит от того, что он говорит о бытии, а мы интерпретируем слова, как если бы он говорил о поступке.

[RusMoroz]

Да ну? Термин "братская любовь" к любви никакого отношения не имеет, да? А исключительно к "лозунгу каменщиков"? Это что, эдакий способ выведения данного термина из обсуждения вообще, путем его огульной дискредитации что ли?
"Я люблю тебя как брата" - это у нас исключительно масонская прерогатива?

А СССР случайно не был "масонским проектом"?

Мы понимаем значение слова «брат» как родной брат, двоюродный брат и т.д., т.е. указание на родственную связь. Отсюда – «братская любовь».
Но раньше это слово имело и другое значение – соратник, сотрудник и тому подобное. Отсюда – «Братья и Сестры». Отсюда обращение на улице к незнакомому человеку «Братишка, помоги (что-либо сделать)»

Предлагаю обсуждение советской символики и лозунгов, а также массонства оставить для других веток форума.

[RusMoroz]

Давайте все же вопрос о любви, ее формах и видоизменениях переведем на научную или хотя бы конструктивную основу:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philoso...%9E%D0%92%D0%AC

Ну или по крайней мере попытаемся это сделать.

Возможно ли это – спорить с женщиной о Любви?
Любовь - это загадка. Любовь - это энергия Света. Она освещает тех, кто рядом с вами и делает их более счастливыми.
И лишь маленькая цитата по Вашей ссылке:
«Любовь возникает как самое свободное и постольку «непредсказуемое» выражение глубин личности; ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть».

[Yurixx]

Любовь - это загадка. Любовь - это энергия Света. Она освещает тех, кто рядом с вами и делает их более счастливыми.

По этому поводу есть прекрасный документальный фильм "Тайны любви" (Россия, 2009)
Кстати, его создатели - две женщины, и режиссер тоже женщина.
Просто удивительно, на такую сложную и тонкую тему с таким тактом и глубиной.
Особенно мне понравилось не противопоставление, а параллельное представление двух точек зрения - товарищей ученых и просто товарищей, которые знают это на своем собственном опыте. Сразу становится очевидной ограниченность науки, ее материалистической парадигмы.

[Нафаня]

Нда... Тема убита...

А вы не грубите.