ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ, (история, освещение, прогнозы) Опции

[homo]

в том виде, как она осуществляется - ценная проговорка. Готовят ваши на будущее заделы, готовят.
Только в этом "том виде" десоветизация не победит (чистилище нового белого террора, если он всё-таки будет запущен, лучше чем всё предыдущее поработает против неё). А "в другом" - ЕЁ НЕ ДОПУСТЯТ. Довольно! Сергей Кургинян, и Михаил Делягин, и ещё очень многие (я, например) вполне независимо друг от друга сформулировали принцип на будущее.
Он прост, как правда: "Никогда больше!"
И если кто-то надеется, когда лица сванидзе и млечиных подзабудутся, снова начать понемногу доверительные разговоры о том, как "Россия, Россия... приговор тебе прочёл кровавый вождь, великий гений" - пусть сразу вспомнит не только "вязанку хвороста", но и философский пароход. Как наименьшее из возможных зол.

Нет, не проговорка. Я не скрывал от Вас, или кого бы то ни было своих взглядов. Вы удалили из моей реплики всё остальное. Зачем так? Вы вырвали фразу из контекcта. Дальше я говорил о просвещении и о свободном определении людьми своего взгляда на прошлое. Должен добавить к тому, что сказал ещё следующее. Сейчас десоветизация проводится как компания, как политическая акция, чреватая в будущем определёнными запретами и мягкими репрессиями. Власть стремится это сделать, потому что дела у неё идут плохо Десоветизация - это демагогия в их устах подобно тому, как патриотические лозунги - демагогия была в устах Ельцына или Жириновского. Есть лица, которые, по моему мнению, не имеют права хоть в какой-то степени касаться темы патриотизма. За это их надо бить, как заметил мой казак. Точно так же и темы десоветизации не имеют права касаться нынешние власти. Знаете почему? Потому что Россия для них - обременение. Недаром они декларируют, что России только 20 лет. Что касается Сванидзе и Млечина, то они мои и Ваши враги. И мы с Вами в чём-то противники (не скажу враги, язык не поворачивается). Но ведь, Боргил, в чём состоят наши разногласия?
Разве Вы не хотите видеть Россию сильной и процветающей страной. Разве Вы почувствовали, что я её не хочу видеть такой?
Но наши разногласия касаются способа достижения этой цели. Я искренне верю, что путь социализма невозможен и ложен по ряду причин. Почему, я могу потом Вам пояснить. Вы же считаете его единственно возможным. И свято в это верите. И я уважаю Вашу веру, потому что вижу в Вас человека, страдающего за свою Родину. Но я Вас хочу спросить, как Вы думаете, социализм должен быть для России, или Россия для социализма? Это не пустой вопрос. Это вопрос о ценностях. Если Вы скажете, что ценность социализма для Вас выше, и Вы не можете иначе, тогда мы станем врагами, которые могут, впрочем и уважать друг друга, хотя бы за то, что один не обманывают другого. Если же Вы скажете, что Россия - это высшая ценность, которая у нас есть, тогда мы с Вами будем соратниками, у которых разный взгляд на достижение одной цели. Это уже не столь критично Согласитесь.

[Виноградов]

"Россия для социализма, или социализм - для России?"
Хороший вопрос. Был уже прецендент. Имеет название "национал-социализм". Аккурат - под Вашу парадигму...
Как только цель данного социума (или другой сложной системы) оказывается лежащей в пределах этого социума (или системы) - тотчас возникает опасность перехода к автаркии с отрицанием возможности какого бы то ни было развития. И почти наверняка - регресс.
Именно такую модель и пытаются создать в рамках Контрмодерна "неопределённые силы".
То есть цель социума должна быть, по-видимому, "загоризонтной". То есть ВЕЧНОЙ. Как коммунизм. Как Царствие Божье.
Но, в отличие от "Царствия Божия" - иметь доступные для достижения этапы.
Социализм в России и строился как первая фаза коммунизма. И коммунизм, как предполагалось, можно было построить только в масштабе всего земного шара. Иначе - всегда возможен реванш регрессивных сил и реставрация более низших общественно-политических укладов. Что мы и наблюдаем.

[homo]

"Россия для социализма, или социализм - для России?"
Хороший вопрос. Был уже прецендент. Имеет название "национал-социализм". Аккурат - под Вашу парадигму...
Как только цель данного социума (или другой сложной системы) оказывается лежащей в пределах этого социума (или системы) - тотчас возникает опасность перехода к автаркии с отрицанием возможности какого бы то ни было развития. И почти наверняка - регресс.
Именно такую модель и пытаются создать в рамках Контрмодерна "неопределённые силы".
То есть цель социума должна быть, по-видимому, "загоризонтной". То есть ВЕЧНОЙ. Как коммунизм. Как Царствие Божье.
Но, в отличие от "Царствия Божия" - иметь доступные для достижения этапы.
Социализм в России и строился как первая фаза коммунизма. И коммунизм, как предполагалось, можно было построить только в масштабе всего земного шара. Иначе - всегда возможен реванш регрессивных сил и реставрация более низших общественно-политических укладов. Что мы и наблюдаем.

И Германия и Россия были принесены в жертву Молоху, брошены в растопку. И та и другая с трудом оправились. Не додумано у Вас что-то... С головой надо к делу подходить, продумывать Контрмодерн, Модерн, перспективы. Свою парадигму выстраивать!

Причина редактирования: Не объективная оценка истории. Что за уранивание России=СССР и Германии?

[Кот]

И Германия и Россия были принесены в жертву Молоху, брошены в растопку. И та и другая с трудом оправились. Не додумано у Вас что-то... С головой надо к делу подходить, продумывать Контрмодерн, Модерн, перспективы. Свою парадигму выстраивать!

Вот вот, и не раз и даже не два!
Поддерживаю!)

Сообщение отредактировал Кот - 8.5.2011, 15:18

[Боргил Храванон]

Нет, не проговорка. Я не скрывал от Вас, или кого бы то ни было своих взглядов. Вы удалили из моей реплики всё остальное. Зачем так? Вы вырвали фразу из контекcта. Дальше я говорил о просвещении и о свободном определении людьми своего взгляда на прошлое. Должен добавить к тому, что сказал ещё следующее. Сейчас десоветизация проводится как компания, как политическая акция, чреватая в будущем определёнными запретами и мягкими репрессиями. Власть стремится это сделать, потому что дела у неё идут плохо Десоветизация - это демагогия в их устах подобно тому, как патриотические лозунги - демагогия была в устах Ельцына или Жириновского. Есть лица, которые, по моему мнению, не имеют права хоть в какой-то степени касаться темы патриотизма. За это их надо бить, как заметил мой казак. Точно так же и темы десоветизации не имеют права касаться нынешние власти. Знаете почему? Потому что Россия для них - обременение. Недаром они декларируют, что России только 20 лет. Что касается Сванидзе и Млечина, то они мои и Ваши враги. И мы с Вами в чём-то противники (не скажу враги, язык не поворачивается). Но ведь, Боргил, в чём состоят наши разногласия?
Разве Вы не хотите видеть Россию сильной и процветающей страной. Разве Вы почувствовали, что я её не хочу видеть такой?
Но наши разногласия касаются способа достижения этой цели. Я искренне верю, что путь социализма невозможен и ложен по ряду причин. Почему, я могу потом Вам пояснить. Вы же считаете его единственно возможным. И свято в это верите. И я уважаю Вашу веру, потому что вижу в Вас человека, страдающего за свою Родину. Но я Вас хочу спросить, как Вы думаете, социализм должен быть для России, или Россия для социализма? Это не пустой вопрос. Это вопрос о ценностях. Если Вы скажете, что ценность социализма для Вас выше, и Вы не можете иначе, тогда мы станем врагами, которые могут, впрочем и уважать друг друга, хотя бы за то, что один не обманывают другого. Если же Вы скажете, что Россия - это высшая ценность, которая у нас есть, тогда мы с Вами будем соратниками, у которых разный взгляд на достижение одной цели. Это уже не столь критично Согласитесь.

В контексте, вне контекста - сказано было то, что сказано. Очень точно и откровенно. И я именно на это отреагировал.
О соратниках. Это очень старый разговор. Какой прок в "соратнике", у которого вроде бы и та же цель, но который признаёт лишь путь, которым до этой цели не дойти? Почувствовал то, не почувствовал это... Мне - никакого: натоптался на граблях. А Вы?
Не надейтесь занять место Сваниде и Млечина по историческому праву: оно, дескать, предназначено для нас, а не для профессиональных русофобов!.. "Ах, оставьте, эта песня не нова" - с доавгустовским стажем эта песня. Млечин не по праву, а по праву был бы кто? Колчак? Тогда уж лучше Млечин.
И принципиальной разницы между Сванидзе и всеми прочими антисоциалистами и антисоветчиками, от Говорухина и до..., я не вижу и никогда не видел. Да и непринципиальная не так велика, как им кажется.
Если повторить "Суд времени" на те же темы ("большевики погубили Россию, Ленин её ненавидел и продал, советский человек - монстр и т.д."), но с homo и Солнышевым против Кургиняна - этот Суд дал бы те же результаты.
А десоветизация, как она задумана Федотовым и Медведевым - чревата в будущем, повторю, отнюдь не мягкими репрессиями. (Не самые жёсткие - да и то лишь для тех, кто под них не попал - это сейчас.) То, что Сибирь снова превращают в палочку-выручалочку против революционной крамолы - прямое указание на это.
Шолоховский Мелехов, и тот прямо говорил: "Мне Россия нужна не какая угодно". За Россию как высшую ценность он был или против? Что за "высшая ценность"? В чём она? Чтобы - "была"? Так она и так есть. В грязи, в дерьме, в бесцели и безнадёге - но ведь есть! И в братоубивственной кровушке не тонет. Бог не оставит и т.д. А будем дёргаться - рискуем совсем её лишиться. Так что же - все в ЕдРо?
Я говорил себе так: когда станет окончательно ясно, что Россия мертва для социализма - она станет для меня чужой и безразличной страной: пусть будет ей в своё удовольствие, а я - с теми, кто - на всех континентах - не проедает и не предаёт революционное первородство. Будущее всё равно за ними. (Да и настоящее - в несравненно большей мере, чем можно было ожидать тогда когда "именем пролитой крови" рушили Советский Союз.)
Но, как я и предвидел, этого не произошло и уже не произойдёт. Русская Реставрация идёт к своему бесславному финалу. Месяцы (что наиболее вероятно), годы (что вероятно куда менее) или десятилетия (ну, это уже социальная фантастика) остались - но Весна Человечества возвращается к нам.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 8.5.2011, 15:55

[Солнышев]

То есть цель социума должна быть, по-видимому, "загоризонтной".

Но тогда движение к цели будет всегда движением по горизонтали. Т.е. это никогда не будет восхождением, подъемом.

[Боргил Храванон]

Но тогда движение к цели будет всегда движением по горизонтали. Т.е. это никогда не будет восхождением, подъемом.

Для того, что бы заглянуть на открывающийся с кочки горизонт. надо залезть на дерево, на гору, а лучше - взлететь.

[Солнышев]

Если повторить "Суд времени" на те же темы ("большевики погубили Россию, Ленин её ненавидел и продал, советский человек - монстр и т.д."), но с homo и Солнышевым против Кургиняна - этот Суд дал бы те же результаты.

Азнаете почему? Потому что сторон в этой холодной гражданской войне не две. И homo и я на третьей сторон. Интерсено, какой бы результат вышел, если бы повторить "Суд времени" на те же темы ("большевики погубили Россию, Ленин её ненавидел и продал, советский человек - монстр и т.д."), но с homo и Солнышевым против Млечина и Сванидзе?

[Солнышев]

Для того, что бы заглянуть на открывающийся с кочки горизонт. надо залезть на дерево, на гору, а лучше - взлететь.

Потом опять же придется спуститься с кочки или даже с горы. И взлетев, рано или поздно придется сесть на ту же горизонтальную поверхность.

[Боргил Храванон]

Азнаете почему? Потому что сторон в этой холодной гражданской войне не две. И homo и я на третьей сторон. Интерсено, какой бы результат вышел, если бы повторить "Суд времени" на те же темы ("большевики погубили Россию, Ленин её ненавидел и продал, советский человек - монстр и т.д."), но с homo и Солнышевым против Млечина и Сванидзе?

"Вор у вора кистень украл", извините за грубость, получится! Или "географ глобус пропил", если раздражает слово" вор".
Спорить надо по существу.
И третьей стороны я что-то в этой ветке Форума ЭТЦ не вижу. Её, правда, и раньше не бывало...

[Солнышев]

Шолоховский Мелехов, и тот прямо говорил: "Мне Россия нужна не какая угодно". За Россию как высшую ценность он был или против? Что за "высшая ценность"? В чём она? Чтобы - "была"? Так она и так есть. В грязи, в дерьме, в бесцели и безнадёге - но ведь есть!

Грязь и дерьмо суть недостаток чечевичной похлебки. Вон какие европейские города и деревеньки - как игрушки! И?

Я говорил себе так: когда станет окончательно ясно, что Россия мертва для социализма - она станет для меня чужой и безразличной страной: пусть будет ей в своё удовольствие, а я - с теми, кто - на всех континентах - не проедает и не предаёт революционное первородство.

Даже если там грязь и дерьмо?

[Солнышев]

Я говорил себе так: когда станет окончательно ясно, что Россия мертва для социализма - она станет для меня чужой и безразличной страной.

Значит, если Сверхмодерн окажется не социализмом(-коммунизмом), то он Вам не нужен?

[Дмитрий Л.]

Дмитрий Л., Вы прежде почитайте то, что я уже в этой теме писал, прежде сем говорить, что я пишу глупости?

Господин Солнышев, не обязательно выпивать всё море, что бы прочувствовать вкус солёной воды. Поэтому, мне совершенно необязательно читать все Ваши глупости.
Да честно сказать я и эту Вашу глупость прочитал в чужом посте. И ответил потому, что она была уж очень глупой. Извините не выдержал.
Относительно Вас я уже сделал однозначный вывод и поместил в игнор. Я знаете ли стараюсь не тратить своё время на дискуссии с такими как Вы.

[Виноградов]

Но тогда движение к цели будет всегда движением по горизонтали. Т.е. это никогда не будет восхождением, подъемом.

Как раз наоборот. Но Вы, по-видимому, мыслите на уровне каламбуров. "Загоризонтная цель" - "двигаться по горизонтали"... Не буду продолжать пустую перепалку.

[homo]

В контексте, вне контекста - сказано было то, что сказано. Очень точно и откровенно. И я именно на это отреагировал.
О соратниках. Это очень старый разговор. Какой прок в "соратнике", у которого вроде бы и та же цель, но который признаёт лишь путь, которым до этой цели не дойти? Почувствовал то, не почувствовал это... Мне - никакого: натоптался на граблях. А Вы?
Не надейтесь занять место Сваниде и Млечина по историческому праву: оно, дескать, предназначено для нас, а не для профессиональных русофобов!.. "Ах, оставьте, эта песня не нова" - с доавгустовским стажем эта песня. Млечин не по праву, а по праву был бы кто? Колчак? Тогда уж лучше Млечин.
И принципиальной разницы между Сванидзе и всеми прочими антисоциалистами и антисоветчиками, от Говорухина и до..., я не вижу и никогда не видел. Да и непринципиальная не так велика, как им кажется.
Если повторить "Суд времени" на те же темы ("большевики погубили Россию, Ленин её ненавидел и продал, советский человек - монстр и т.д."), но с homo и Солнышевым против Кургиняна - этот Суд дал бы те же результаты.
А десоветизация, как она задумана Федотовым и Медведевым - чревата в будущем, повторю, отнюдь не мягкими репрессиями. (Не самые жёсткие - да и то лишь для тех, кто под них не попал - это сейчас.) То, что Сибирь снова превращают в палочку-выручалочку против революционной крамолы - прямое указание на это.
Шолоховский Мелехов, и тот прямо говорил: "Мне Россия нужна не какая угодно". За Россию как высшую ценность он был или против? Что за "высшая ценность"? В чём она? Чтобы - "была"? Так она и так есть. В грязи, в дерьме, в бесцели и безнадёге - но ведь есть! И в братоубивственной кровушке не тонет. Бог не оставит и т.д. А будем дёргаться - рискуем совсем её лишиться. Так что же - все в ЕдРо?
Я говорил себе так: когда станет окончательно ясно, что Россия мертва для социализма - она станет для меня чужой и безразличной страной: пусть будет ей в своё удовольствие, а я - с теми, кто - на всех континентах - не проедает и не предаёт революционное первородство. Будущее всё равно за ними. (Да и настоящее - в несравненно большей мере, чем можно было ожидать тогда когда "именем пролитой крови" рушили Советский Союз.)
Но, как я и предвидел, этого не произошло и уже не произойдёт. Русская Реставрация идёт к своему бесславному финалу. Месяцы (что наиболее вероятно), годы (что вероятно куда менее) или десятилетия (ну, это уже социальная фантастика) остались - но Весна Человечества возвращается к нам.

Боргил, Вы причинили мне боль своими словами: Я говорил себе так: когда станет окончательно ясно, что Россия мертва для социализма - она станет для меня чужой и безразличной страной: пусть будет ей в своё удовольствие. И я говорю себе:"Никогда!" Никогда нельзя допускать, чтобы кто-то превращал Россию в полигон для испытаний. ЕЁ надо вырвать из лап тех, кто ЕЁ ненавидит. Над НЕЙ продолжают измываться. Наверное меня подвело моё чувство. Нельзя мне было использовать это ядовитое слово. Нельзя ничего принимать из нечистых рук. Это должно быть строгим принципом. Ладно, что ж Вам говорить это, Вы, наверное, мне всё равно не поверите. И всё же нельзя по одному сказанному слову делать выводы в отношении человека. Больше не буду об этом. Знаете, если признаться, Вам, я уж точно не красный. Но и не совсем белый. Я русский. Хочу указать Вам на одно, как мне кажется, важное обстоятельство. Вы цените пламенный революционный порыв. Вам не по сердцу остывающие святыни. Этот порыв был присущ первым революционерам, их Вы особенно чтите. Я понимаю так, что Вы цените страсть выше разума. Пусть так. Ещё и прежде обращали внимание на то, что в России идеи большевизма находят какой-то глубинный отклик. Об этом писал Н.Бердяев. Об этом сказал А.Блок. Я не знаю, как правильно и в каких категориях это выразить. Но хочу указать Вам на то, что это - черта дореволюционной России, отнюдь не советской. Поэтому Ваше понимание России лишено главного корня. Вы ещё не узнали ЕЁ. Теперь о Григории Мелехове: Крюковский он, не Шолоховский.

[Кот]

Я не знаю, как правильно и в каких категориях это выразить.

Возможно.... Неотроцкизм?... Почему нет? Думаю многие будут за...

Боргил Храванон, очень красочная речь, прям как на сьезде побывал! (без шуток)

...но Весна Человечества возвращается к нам.

Я дико извиняюсь, но что Вы имеете под этим ввиду? И что готовы пожертвовать (если это то о чём я думаю)?

Сообщение отредактировал Кот - 8.5.2011, 17:09

[Солнышев]

Вас я поместил в игнор. Я знаете ли стараюсь не тратить своё время на дискуссии с такими как Вы.

Не понимаю я смысла постановки кого-то в игнор. Я и без игнора очень многих тут не читаю. И письма не шлю в личные ящики...

[Копатыч]

Гегемон, а результаты труда ученых не на пользу обществу? А труд учителей не на пользу обществу? А труд артистов, писателей не на пользу обществу?


Абсолютно не понятно, гегемон.


А почему так, гегемон? А потому что деньги сделали национальной идеей, внушили, что если ты умный, то обязан быть богатым.

Солнышев, обращайтесь к оппонентам по их нику.

[Солнышев]

Солнышев, обращайтесь к оппонентам по их нику.

Слушаюсь! Просто Хрисанов пишет про себя

Я не просто считаю себя гегемоном, я и есть из мыслящих гегемонов; я сознательный рабочий, если хотите узнать, кто я такой в самоопределении.

[homo]

Всё, что происходит в России и с Россией — это рваный, но единый исторический процесс. В1917 году произошли сразу две две революции. Эти две революции часто противопоставляют одна другой. Первую называют Февральской буржуазно-демократической, а вторую - Октябрьской социалистической. На самом деле совершенно непонятно, в чём состоял буржуазный характер Февральской революции. В Википедии мы находим следующие сведения: Февральская революция декларировала отмену смертной казни, а также даровала равные права всем гражданам России независимо от пола, вероисповедания или национальной принадлежности. Граждане получили возможность вступать в любые объединения и свободно собираться на любые собрания. В стране развернулось профсоюзное движение. Одновременно на окраинах страны активизировались сепаратистские движения (Дашнакцутюн, Кубанская Рада, Мусават, Союз горцев, Украинская центральная рада и пр.). С другой стороны Православная российская церковь освободилась от опеки со стороны государства, что позволило восстановить патриаршество на Руси под началом Тихона. В результате Февральской революции также была распущена царская полиция и жандармерия, а её функции были переданы вновь созданной народной милиции (ополчению). Полицейские офицеры подвергались репрессиям и им было запрещено работать во вновь созданных правоохранительных органах. Это привело к тому, что милиция никак не могла воспрепятствовать сползанию страны в хаос и анархию. Ситуация усугублялась всеобщей амнистией, которой воспользовались не только политзаключенные, но и уголовные элементы, а также созданием параллельных вооруженных отрядов, подконтрольных Петросовету (Красная Гвардия). Наряду с роспуском полиции Временное правительство сформировало Чрезвычайную следственную комиссию для расследования должностных преступлений царских министров и высших чиновников. Собственность царской семьи была конфискована в пользу государства. Это всё. И в чём проявился буржуазный характер революции? Собственно, была ли она буржуазной?