В чем суть Сверхмодерна Опции

[Нафаня]

Тогда и темы будут живые.

Надо говорить по существу, без театральных эффектов, поз и саморекламы. Тогда и темы будут живы, и толку больше. Скромность, как ни говори, она украшает.

[Скрипач]

Дело не в том, что я нагрубил Дане29, а в том, что Дана29 НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ модератором!

Тогда и темы будут живые.
Особенно ВАЖНЕЙШИЕ темы.

Если вы, товарищ Богатырев, сумеете доказать сей тезис администрации сайта, я вам буду крайне признательна, т.к. вы совершенно напрасно полагаете, что мне доставляет удовольствие тратить свое время на разборки с местными "талантами". Но до тех пор, вам придется соблюдать правила форума и на флудить в темах.
Флуд ваш удаляю, согласно правилам форума:

1. Удаляются (с предупреждением или без него) сообщения и темы:

- не по тематике форума и темы;

- не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссии;

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

[Скрипач]

Здесь Кургинян говорит не о «технологиях роста», а о соотношении «бытия и поступка»
Бытие – это Ваша сущность. Вы есть безотносительно к чему бы то ни было.
Поступок – это Ваши взаимоотношения с внешним миром.
Человек может не делать никаких действий, но человек не может быть без бытия.
Способности мыслить, любить, творить зависят от того, насколько глубоко ты осознал свою суть

То есть я так понимаю, что слова Кургиняна о том, что восточный путь предполагает, что преодоление кризиса надо начинать С СЕБЯ, вы предпочли не услышать? Равно как и слова о том, что для того, чтобы решить задачу, человек должен в первую очередь измениться САМ? А также то, что эти способы изменения самого себя или "технологии роста" недоступны среднему человеку, а вместо них ему предлагается суррогат? Эти его слова вы не услышали в его интервью? А можно поинтересоваться, ПОЧЕМУ вы их не услышали? Они вам неинтересны? Вас не интересуют "технологии роста"? В таком случае, к чему тогда задавать вопросы о том, КАК может человек развиваться, если вы ответов не слышите?

(и сразу же здесь комент по поводу "Ералаша")
Непонимание слов Иисуса происходит от того, что он говорит о бытии, а мы интерпретируем слова, как если бы он говорил о поступке.

Христос говорит очень простую вещь: полюбите чужих вам людей самой большой любовью, на которую вы только способны - как самих себя. Именно так и истолковываются эти слова Иисуса вот уже 2 тысячи лет. Ежели у вас они вызывают непонимание, то, возможно, вы пытаетесь их интерпретировать в чуждых его учению терминах.

[Скрипач]

Мы понимаем значение слова «брат» как родной брат, двоюродный брат и т.д., т.е. указание на родственную связь. Отсюда – «братская любовь».
Но раньше это слово имело и другое значение – соратник, сотрудник и тому подобное. Отсюда – «Братья и Сестры». Отсюда обращение на улице к незнакомому человеку «Братишка, помоги (что-либо сделать)»

Предлагаю обсуждение советской символики и лозунгов, а также массонства оставить для других веток форума.

Мы понимаем термин "брат", как человека родственного нам. Родство это бывает как кровное, так и иное - для этого существует термин "побратимы". Люди могут не быть кровными родственниками, но они могут ПОБРАТАТЬСЯ и СТАТЬ друг друг братьями. Вот отсюда и происходит термин "братство" - братство людей, которых роднит не кровное родство, а идейное родство. Вот этот смысл вы отчего-то совсем упускаете из рассмотрения, а ведь именно он лежит в основе термина "братство".

[Серый]

Производительной силой Сверхмодерна является наука.
Наука - чисто западное изобретение и в основе нынешней, западной по генезису, науки лежит поиск истины безотносительно к понятиям добра и зла, а также красоты (разделение на гносеологию, этику и эстетику). Результатом этого разделения мы имеем ядерные бомбы, бактериологическое оружие и т.п., поскольку науку интересует истина вообще, безотносительно к тому, каким боком эта истина повернется к человеку.
Наука Сверхмодерна должна отказаться от поиска абстрактной истины и заняться истиной в соединении с добром - лечить, а не убивать, мирный атом, а не бомбы и т.д. Наука должна встать под контроль, а не развиваться бесконтрольно, ориентируясь на сиюминутные выгоды и чьи-то частные прибыли.
Соответственно, человек ( и общество) должен тоже измениться, избавившись, от своих наиболее скверных недостатков - он должен стать лучше. Чем собственно и занимался коммунистический проект - воспитанием нового человека.

А русское "ноу-хау" как раз в этом и состоит - в том, что русские ставили себе задачу воспитать коммунистического человека, нового человека.

Если говорить простым языком, то в формуле "Платон мне друг, но истина дороже", должно исчезнуть противопоставление истины и дружбы (гносеологии и этики). Истина должна перестать подминать под себя этику, т.е. собственно человеческое.

Согласен с тем что двигателем Сверхмодерна должна стать наука.
Однако позвольте вопрос:
Каким образом этот Сверхмодерн потом защищать если наука будет направлена только в мирное русло?
Считаю что так быть не должно, однако наверное необходимо расставлять некоторые приоритеты.
Но не об одном направлении забывать нельзя.
Новый человек должен быть обезопасен от внешних и внутренних угроз.
Ведь чтобы человек развивался духовно необходимо обеспечить несколько условий, в том числе и безопасность для него и для его семьи.

Сообщение отредактировал Серый - 11.5.2011, 2:13

[Скрипач]

Возможно ли это – спорить с женщиной о Любви?
Любовь - это загадка. Любовь - это энергия Света. Она освещает тех, кто рядом с вами и делает их более счастливыми.
И лишь маленькая цитата по Вашей ссылке:
«Любовь возникает как самое свободное и постольку «непредсказуемое» выражение глубин личности; ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть».

Вы ничего банальней не могли больше придумать, окромя как "спорить с женщиной о Любви"? Мы, простите, все же на сайте знакомств с вами дискутируем и не на вечере, посвященном любовной поэзии.

Предлагаю вам другую цитату из моей ссылки:

ЛЮБОВЬ
— интимное и глубокое чувство, устремленность на др. личность, человеческую общность или идею.

И предлагаю обсудить любовь, направленную на человеческую общность и идею и ее видоизменение в процессе истории.

[Скрипач]

Согласен с тем что двигателем Сверхмодерна должна стать наука.
Однако позвольте вопрос:
Каким образом этот Сверхмодерн потом защищать если наука будет направлена только в мирное русло?
Считаю что так быть не должно, однако наверное необходимо расставлять некоторые приоритеты.
Но не об одном направлении забывать нельзя.
Новый человек должен быть обезопасен от внешних и внутренних угроз.
Ведь чтобы человек развивался духовно необходимо обеспечить несколько условий, в том числе и безопасность для него и для его семьи.

Сверхмодерн - не событие, но процесс, в котором важно направление движения. Не знаю, что вы подразумеваете под "внутреними угрозами", но внешние угрозы должны исчезать по мере реализации проекта сверхмодерна, по итогу которого все человечество должно стать единым, т.е. должно в итоге стать таким обществом, в котором невозможны ни войны, ни преступления.

[Серый]

Сверхмодерн - не событие, но процесс, в котором важно направление движения. Не знаю, что вы подразумеваете под "внутреними угрозами", но внешние угрозы должны исчезать по мере реализации проекта сверхмодерна, по итогу которого все человечество должно стать единым, т.е. должно в итоге стать таким обществом, в котором невозможны ни войны, ни преступления.

Однако угрозы (кстати под внутренними я подразумевал именно преступность) не исчезднут одномоментно,.
В общем до того как общество будет единым - без войн и преступности, кто будет защищать тех людей которые учавствуют, как вы сказали в "процессе Сверхмодерна", кто и с помощью чего будет защищать человека.
Приоретотом науки должен быть поиск истины в соеденении с добром (ваши слова), при этом не стоит забывать что развитие военных технологий, вливание средств в оборонку - необходимость.

И еще один вопрос:
Вы говорите что все человечество должно стать единым, а если часть человечества не примет концепцию Сверхмодерна, короче не захотят жить так как нам это видится - они разве не будут внешней угрозой?

[Скрипач]

Однако угрозы (кстати под внутренними я подразумевал именно преступность) не исчезднут одномоментно,.
В общем до того как общество будет единым - без войн и преступности, кто будет защищать тех людей которые учавствуют, как вы сказали в "процессе Сверхмодерна", кто и с помощью чего будет защищать человека.
Приоретотом науки должен быть поиск истины в соеденении с добром (ваши слова), при этом не стоит забывать что развитие военных технологий, вливание средств в оборонку - необходимость.

Господи, ну где ж я говорила, что на оборонку надо наплевать-то? Речь шла о направлении развития. Ради чего оборонка-то? Чего строим-то за стеною "оборонки", чего она обороняет? Статус кво или новый проект? Догоняем и перегоняем Америку по.. айфонам, видимо, и по гаджетам, или никого не перегоняем, а идем своим путем? Свой путь не исключает ни айфоны, ни гаджеты, но и не делает именно их приоритетом, приоритеты должны быть другие.

Супротив преступности борются методами образования, воспитания и а также методами повышения общего уровня жизни. При социализме преступности было на порядок, а может и на два-три меньше, чем имеем в России нынче. Ну раз такое уже было в нашей истории, значит, с преступностью можно успешно бороться. Вернее, не столько именно бороться с преступностью, сколько менять само общество.

И еще один вопрос:
Вы говорите что все человечество должно стать единым, а если часть человечества не примет концепцию Сверхмодерна, короче не захотят жить так как нам это видится - они разве не будут внешней угрозой?

Все зависит от величины угрозы, не так ли? Супротив Замбии не нужен оборонный комплекс, способный взорвать всю Землю.

[Серый]

Да я не говорю что, что приорететом должны быть айфоны и т.д.
По преступности с вами согласен.
Однако не исчезднет она сразу, это процесс в течении минимум одного поколения.
По оборонке. Оборонка не ради чего, а для чего. Обороняет именно новый проект.
Мое личное мнение.

Сообщение отредактировал Серый - 11.5.2011, 7:21

[Богатырёв]

Если вы, товарищ Богатырев, сумеете доказать сей тезис администрации сайта, я вам буду крайне признательна, т.к. вы совершенно напрасно полагаете, что мне доставляет удовольствие тратить свое время на разборки с местными "талантами". Но до тех пор, вам придется соблюдать правила форума и на флудить в темах.
Флуд ваш удаляю, согласно правилам форума:

До этого же вы снесли сообщения резко ПОНИЗИВ тем самым уровень дискуссии. Очевидно до своего уровня. Ведь то, что идёт ниже цитируемого - ниже плинтуса.

Мы говорим о СУЩНОСТИ СВЕРХМОДЕРНА?
Хорошо!
Обращаемся к описанию данному Кургиняном.
Он как его сам определяет?
Он говорит, что модерн поставил на технологии. Он поставил на алчность. Но этот "керосин" быстро кончился и обозначилась тутже ещё одна проблема - низкое качество человеческого материала.
Запад сам попал в ту самую ловушку о которой её предупреждали ещё социалисты с коммунистами девятнадцатого столетия. Попал потому, что в основе его культуры лежит убеждение, красочно описанное очень многими (см. например Макса Вебера), убеждение о изначальной порочности и неисправимости к лучшему человеческой натуры. В результате, медленно, но верно оскотинивающиеся члены западного общества оказались вооржёнными передовыми технологическими достижениями. погоня за потреблением превратила большинство их общества в жруще-трахающуюся протоплазму, готовую на оправдание любого преступления, лишь бы не лишиться этого своего сугубо свинского благополучия.
Они постоянно требовали повышения себе уровня жизни. требовали, так как наблюдали её стремительный рост в Советском Союзе. Они естественно, требовали иметь больше, чем у "естественного врага демократии". И Запад не мог отказать своему быдлу в этом. Иначе рухнул бы их порядок.
Они нашли выход в выводе многих производтсв в страны третьего мира, где стоимость рабочей силы была ниже, тем самым вернув себе былую эффективность экономики, но за счёт гиперэксплуатации народов третьего мира.
Свои же страны они объявили "постиндустриальными". Переходя к созданию "общества потребления". В чём и преуспели.
Но те страны, куда были выведены производства. поднабравшись экономической мощи, сами стали на путь модернизации, грозя отобрать существенную долю в потреблении мировых ресурств у Мирового Паразита - Запада.
Таким образом образовалась первая вилка - когда Запад и Модерн им олицетворяемый,уже не может развиваться. так как исчерпал главные свои движущие силы.
чтобы уцелеть, Запад поставил целью остановить развитие стран третьего мира, взявших курс на модернизацию.
Также этому служило и уничтожение СССР, как главного поставщика "неприятных примеров".
тем не менее, как говорит Кургинян, в СССР и вообще в русской цивлизации были решены очень многие проблемы, лежащие в основе краха Модерна.
по сути, все наработки РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ могут и должны стать основой Сверхмодерна.
Но что это за наработки?
Кургинян их определяет так:
Первое, это тезис, что развитие человека не должно отставать от развития науки и техники. Не техника, а человек должен стать основной движущей силой развития общества. Его прогресса.
И так было в СССР. Люди трудились не как в мире Модерна - не за бабло, а за Идею. Этим они обеспечили темпы роста экономики страны в разы превышающие лучшие западные аналоги. Причём была изжита главная беда Западной экономики - периодические кризисы.
СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА БЫЛА БЕЗКРИЗИСНОЙ! Переход от одной стадии развития к другой, осуществлялся планово, и без серьёзных потрясений.
Не алчность, а Идея построения Справедливого Общества. Не конкуренция и крысятничество, а лучшие качества человеческой натуры - коллективизм и взаимопомощь! Вот что стало тем "керосином", что постоянно питало развитие советского общества и что должно быть положено в основу Сверхмодерна.

Таким образом, подводя итог сказанному Кургиняном можно ТОЧНО определить ОБЛАСТИ в которых надо искать эту самую Основу Сверхмодерна.
1) Улучшение человеческого фактора(человеческого материала). Ставка не на алчность, конкуренцию и низменные инстинкты, как в Западном обществе и Модерне, а на лучшее, что есть в человеке - коллективизм, взаимопомощь, разум.
2) Все наработки плановой модели экономики. Исключительная прочность и устойчивость к кризисам. В десятки раз большая восприимчивость к НТР и экономность к использованию ресурсов.
ЭТО ГОВОРИЛ КУРГИНЯН.

Я тут что НАЧАЛ определять и детализировать?
ПЕРВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ!

ЧТО ВЫ дана29 СДЕЛАЛИ?
Снесли, ибо для вас эта работа была "флуд".

У меня есть работы и по второму направлению. ОПУБЛИКОВАННЫЕ. Россыпью я давал ссылки по форуму. На них.
Я был готов связать первое и второе, так как одно без другого для Сверхмодерна -НИЧТО.
Что вы дана29 сделали?
ПОЛОМАЛИ ДИСКУССИЮ И ВЫШВЫРНУЛИ ФАКТИЧЕСКИ ЯДРО ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ.

И тема скатилась в пустое препирательство.
уровень дискуссии опустился, как я сказал - ниже плинтуса.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 11.5.2011, 10:37

[Клим Климыч]

До этого же вы снесли сообщения резко ПОНИЗИВ тем самым уровень дискуссии. Очевидно до своего уровня. Ведь то, что идёт ниже цитируемого - ниже плинтуса.

Мы говорим о СУЩНОСТИ СВЕРХМОДЕРНА?
Хорошо!
Обращаемся к описанию данному Кургиняном.
Он как его сам определяет?
Он говорит, что модерн поставил на технологии. Он поставил на алчность. Но этот "керосин" быстро кончился и обозначилась тутже ещё одна проблема - низкое качество человеческого материала.
Запад сам попал в ту самую ловушку о которой её предупреждали ещё социалисты с коммунистами девятнадцатого столетия. Попал потому, что в основе его культуры лежит убеждение, красочно описанное очень многими (см. например Макса Вебера), убеждение о изначальной порочности и неисправимости к лучшему человеческой натуры. В результате, медленно, но верно оскотинивающиеся члены западного общества оказались вооржёнными передовыми технологическими достижениями. погоня за потреблением превратила большинство их общества в жруще-трахающуюся протоплазму, готовую на оправдание любого преступления, лишь бы не лишиться этого своего сугубо свинского благополучия.
Они постоянно требовали повышения себе уровня жизни. требовали, так как наблюдали её стремительный рост в Советском Союзе. Они естественно, требовали иметь больше, чем у "естественного врага демократии". И Запад не мог отказать своему быдлу в этом. Иначе рухнул бы их порядок.
Они нашли выход в выводе многих производтсв в страны третьего мира, где стоимость рабочей силы была ниже, тем самым вернув себе былую эффективность экономики, но за счёт гиперэксплуатации народов третьего мира.
Свои же страны они объявили "постиндустриальными". Переходя к созданию "общества потребления". В чём и преуспели.
Но те страны, куда были выведены производства. поднабравшись экономической мощи, сами стали на путь модернизации, грозя отобрать существенную долю в потреблении мировых ресурств у Мирового Паразита - Запада.
Таким образом образовалась первая вилка - когда Запад и Модерн им олицетворяемый,уже не может развиваться. так как исчерпал главные свои движущие силы.
чтобы уцелеть, Запад поставил целью остановить развитие стран третьего мира, взявших курс на модернизацию.
Также этому служило и уничтожение СССР, как главного поставщика "неприятных примеров".
тем не менее, как говорит Кургинян, в СССР и вообще в русской цивлизации были решены очень многие проблемы, лежащие в основе краха Модерна.
по сути, все наработки РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ могут и должны стать основой Сверхмодерна.
Но что это за наработки?
Кургинян их определяет так:
Первое, это тезис, что развитие человека не должно отставать от развития науки и техники. Не техника, а человек должен стать основной движущей силой развития общества. Его прогресса.
И так было в СССР. Люди трудились не как в мире Модерна - не за бабло, а за Идею. Этим они обеспечили темпы роста экономики страны в разы превышающие лучшие западные аналоги. Причём была изжита главная беда Западной экономики - периодические кризисы.
СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА БЫЛА БЕЗКРИЗИСНОЙ! Переход от одной стадии развития к другой, осуществлялся планово, и без серьёзных потрясений.
Не алчность, а Идея построения Справедливого Общества. Не конкуренция и крысятничество, а лучшие качества человеческой натуры - коллективизм и взаимопомощь! Вот что стало тем "керосином", что постоянно питало развитие советского общества и что должно быть положено в основу Сверхмодерна.

Таким образом, подводя итог сказанному Кургиняном можно ТОЧНО определить ОБЛАСТИ в которых надо искать эту самую Основу Сверхмодерна.
1) Улучшение человеческого фактора(человеческого материала). Ставка не на алчность, конкуренцию и низменные инстинкты, как в Западном обществе и Модерне, а на лучшее, что есть в человеке - коллективизм, взаимопомощь, разум.
2) Все наработки плановой модели экономики. Исключительная прочность и устойчивость к кризисам. В десятки раз большая восприимчивость к НТР и экономность к использованию ресурсов.
ЭТО ГОВОРИЛ КУРГИНЯН.

Я тут что НАЧАЛ определять и детализировать?
ПЕРВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ!

ЧТО ВЫ дана29 СДЕЛАЛИ?
Снесли, ибо для вас эта работа была "флуд".

У меня есть работы и по второму направлению. ОПУБЛИКОВАННЫЕ. Россыпью я давал ссылки по форуму. На них.
Я был готов связать первое и второе, так как одно без другого для Сверхмодерна -НИЧТО.
Что вы дана29 сделали?
ПОЛОМАЛИ ДИСКУССИЮ И ВЫШВЫРНУЛИ ФАКТИЧЕСКИ ЯДРО ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ.

И тема скатилась в пустое препирательство.
уровень дискуссии опустился, как я сказал - ниже плинтуса.

Богатырев, сверхмодерн это не преодоление модерна, это альтернатива чуждому проекту-замыслу. В основе замысла целеполагание. "Керосин" в виде ресурсов традиционного общества закончился в связи с исчерпанием этих ресурсов на перифериях, одновременно с достижением глобальных целей проекта, как раз и ориентированного на поглощение периферии. "Качество человеческого материала" не проблема для Запада. Постулирование, тщательно и с любовью сформированного в сознании "быдла", убеждения о "неизменности человеческой природы" и есть создание пресловутых кнопок "верха" и "низа", с помощью которых и осуществлялось управление "быдлом". Модерн сносится за ненадобностью.

Переписывайте ваши работы, а лучше, давайте, после того, как дослушаем Кургиняна.

[Romanovskaya Gal...]

Ой, ребята, простите, что не дочитала ветвь дискуссии до конца. Уж очень все умно чрезмерно.
Я хочу вам просто рассказать, а как все это было в те далекие советские годы. Благо дело я жила там.
Итак, родилась я в 1959 году. И тогда действительно вся система образования начиная от яслей и включая средние школы была заточена под формирование этой самой новой личности. Причем, это не было насилием или одиозным заучиванием каких-то текстов включая тексты ВКПб.
Это была система нравственного воспитания в духе интернационализма, братства, взаимопомощи и выручки.
Нам это все прививалось так сказать с молодых ногтей. Дух коллективизма был основой основ. Причем не нужно думать, что дух коллективизма принижал индивидуального развития человека и личности в целом. Это не так. Это не было серое большинство, которое тупое и не мыслящее - встал, сел, лег, отжался. Ничего подобного.

Детские сады и школы поощряли развитие индивидуума, но в то же время каждый лучший должен был подтягивать тех, кто так или иначе отстает. Это было правило. Я помню, как в школе на классном часе мы разбирали причем звездочками, дружинами кто и кого возьмет на буксир. Это был позор, если в твоей дружине или звездочке были отстающие. И мы старались как могли.
Тимуровские отряды - были нормой, забота о ветеранах и пожилых людях тоже. если ты не уступил место старшему - позор!!! тебе руки не подадут твои товарищи!

Об этом можно говорить много. Но я не об этом. Я хочу рассказать свой первый урок о коммунизме.
Это произошло в самых первых классах. Кажется во втором. Были специальные уроки , где мы завороженно слушали нашу учительницу о том - каким будем наше коммунистическое будущее.
Она рассказывала нам на понятном для нас языке - что в этом обществе все будут равны, не будет богатых и бедных (и мы видели это в жизни их уже не было), все будут добрыми, будут заботиться друг о друге. Не будет денег. Не будет тюрем, потому что в них будет некого сажать. Потому что все будут такими хорошими, что никто не будет никого обижать. Не будет воров, грабителей и убийц. И мы с вами - будем работать там где захотим и столько сколько захотим. А в магазинах мы сможем взять то, что нам нужно и столько сколько нам нужно.

Понятно, что все мы как дети кричали тогда от восторга и первое что пришло всем в голову проверещать - мороженное, пирожное и стали считать, а сколько мы бы его съели за 1 раз. По детски забавно, конечно. Но в принципе, этот урок остался в моей памяти на всю мою жизнь. И мы жили с мыслью, что все что мы делаем и как мы живем это ради нашего будущего. Более того, нам был назван и срок 1980 год. Да. Был конкретно назван срок этого самого коммунизма.

Так как мы воспитывались? На фильмах, на правилах, которые были выработаны для октябрят и пионеров, на комсомольской романтике. Мы были романтиками социализма. Мы были гениальными и наивными до гениальности. Мы думали, что то, что мы делаем не может кому-то не нравится. И если в годы Сталина - он Сталин отлично понимал, что такое 5 колонна, и он как мог ( я не буду сейчас анализировать что и как) защищал этих птенцов этого нового общества от ее или их разлагающего влияния. То вот в наше время эта верхушка во главе с Хрущевым и далее вперед уже потеряли чувство реальности. И мы уже росли (особенно в институтские годы 70е) в окружении поднимающего голову диссидентства, которое и начало проводить эту разлагающую работу по низложению всех идеалов коммунизма.

Замечу, что я никогда не была коммунисткой.
Я была одной из первых, принятых в октябрята из своего класса, я была яркой пионеркой, комсоргом и руководителем комсомольской организации уже в институте. Мы действительно были романтиками социализма. Мысли Павки Корчагина - это были нашими мыслями и не потому что над нами стояли партработники, отнюдь. Мы действительно были очень близки ко всем этим идеалам, они были нашим руководством в жизни. Для нас это были не просто слова это был жизненный принцип - жить нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Если бы не эта сгнившая туша сверху, которая упала на нас, тех кто рос вопреки ей уже после смерти Сталина, но...

И тут я абсолютно согласна с Сергеем Ервандовичем. Только они, те кто должен был защищать детище коммунизма, стали теми, кто начал разлагаться, став проводником этих пропагандистских вирусов. Эти разжиревшие кремлевские сынки и папочки они учились по другим книгам и на других примерах. И в их жизни не было уже ничего от того, ради чего затевалось все это в России в 1917 году.

[Богатырёв]

Богатырев, сверхмодерн это не преодоление модерна, это альтернатива чуждому проекту-замыслу.

Согласен.
Вероятно, я тут не слишком точно выразился.
В своих опубликованных работах я именно этот тезис и обосновываю - альтернатива чуждому проекту-замыслу. Например, в книге "Мы и они".

В основе замысла целеполагание. "Керосин" в виде ресурсов традиционного общества закончился в связи с исчерпанием этих ресурсов на перифериях, одновременно с достижением глобальных целей проекта, как раз и ориентированного на поглощение периферии. "Качество человеческого материала" не проблема для Запада. Постулирование, тщательно и с любовью сформированного в сознании "быдла", убеждения о "неизменности человеческой природы" и есть создание пресловутых кнопок "верха" и "низа", с помощью которых и осуществлялось управление "быдлом". Модерн сносится за ненадобностью.

Тоже согласен.
Поэтому я поднял вопрос об альтернативах именно в области "человекостроительства".
То, что снесла тут Дана29.

[Богатырёв]

тут подумал...
Ведь если Запад потерпит поражение, то для него Сверхмодерн обернётся ПРЕОДОЛЕНИЕМ и Модерна и Постмодерна.
Интересно, а как этот процесс перехода на Сверхмодерн, будет выглядеть на самом Западе?

[Богатырёв]

Ой, ребята, простите, что не дочитала ветвь дискуссии до конца. Уж очень все умно чрезмерно.
Я хочу вам просто рассказать, а как все это было в те далекие советские годы. Благо дело я жила там.
Итак, родилась я в 1959 году. И тогда действительно вся система образования начиная от яслей и включая средние школы была заточена под формирование этой самой новой личности. Причем, это не было насилием или одиозным заучиванием каких-то текстов включая тексты ВКПб.
Это была система нравственного воспитания в духе интернационализма, братства, взаимопомощи и выручки.
Нам это все прививалось так сказать с молодых ногтей. Дух коллективизма был основой основ. Причем не нужно думать, что дух коллективизма принижал индивидуального развития человека и личности в целом. Это не так. Это не было серое большинство, которое тупое и не мыслящее - встал, сел, лег, отжался. Ничего подобного.

мне представляется, что тезис "дух коллективизма принижал индивидуального развития человека и личности в целом". что "это серое большинство, которое тупое и не мыслящее - встал, сел, лег, отжался".
Простой перенос на нас пропагандистских клише Западной пропаганды. Причём в чистом виде.
Они видят это у себя, не представляют ИНАЧЕ коллективизм, кроме как тот, который у них в Армии насаждается (см. например, их фильмы про Армию, как они именно "серое тупое безмысленное стадо" делают), и переносят эти модели на нас.
Ведь если они изначально имеют индивидуя "на входе в Армию", то этот индивидуализм, надо сломать. Иначе не получится нормальная армейская единица - взвод. Будет толпа придурков себе на уме да ещё и с оружием.
Ломая индивидуализм они его заменяют на тупое подчинение вышестоящему. Нелидер тут ломается легко и превращается в то самое "тупое и серое". Лидеров - отделяли и делали сержантами. Или ломали дальше. До "нужного состояния".
В сущности взвод получается как нечто весьма тупое, но слаженно действующее. Серая масса. Стадо. (жаль сейчас не могу назвать фильмы из голивудских - давно их видел. Там это всё весьма хорошо показано).

У нас в армии. Ломали не индивидуализм, а останки эгоизма. Усиливали коллективизм, и далее, если это нормальная часть и нормальный офицер, то учили думать. Не только подчиняться приказам(помню вопли нашего майора: "Думать надо, д...! Думать!!!").
Если же это вообще КОМАНДА, БРИГАДА, то тут шел часто весьма творческий процесс не только притирки характеров, но и оптимизации взаимодействия для выполнения работы.
Почему один из наших выразился про Русскую Армию: "Мы, русские, не воюем. Мы на войне проблемы решаем".
Жаль многие ныне не понимают глубого смысла этого выражения.

[Romanovskaya Gal...]

У нас в армии. Ломали не индивидуализм, а останки эгоизма. Усиливали коллективизм, и далее, если это нормальная часть и нормальный офицер, то учили думать. Не только подчиняться приказам(помню вопли нашего майора: "Думать надо, д...! Думать!!!").
Если же это вообще КОМАНДА, БРИГАДА, то тут шел часто весьма творческий процесс не только притирки характеров, но и оптимизации взаимодействия для выполнения работы.
Почему один из наших выразился про Русскую Армию: "Мы, русские, не воюем. Мы на войне проблемы решаем".
Жаль многие ныне не понимают глубого смысла этого выражения.

Согласна абсолютно!!!
И в системе школьного образования у нас старались поднять всех до уровня самого лучшего. И это так и работало.
Не принижали, как часто слышишь от антироссийских пропагандистов, а напротив, давай становись лучше. Равнение на право! В большом значении этого слова. В семантике - на правильных и без зависти, так сказать дотянись до звезд, дерзай!!!

Очень ярким в этом плане я считаю песни Высоцкого "Песня о друге", "Баллада о любви" и др.
На песнях Володи мы учились многому. Как это может показаться некоторым и странным.
А нам не было странным это. Его романтическая лирика - если не любил, значит и не жил и не дышал или...
он стонал, но держал. Вот принципы любви и дружбы которыми мы и руководствовались.
Друг это было нечто нереальное. За которого и в огонь и в воду.
И такое, как сейчас принято зафрендились и расфрендились, было невозможно даже просто допустить в сознании своем.

Или очень показателен фильм Девчата. Ситуация с Анфисой. Единоличница!!! - кричит Тося.
Здесь нами четко понимались посылы - это эгоизм, когда человек думает о себе только и на коллектив, на высшие принципы этого общества ему наплевать.
Ведь фильм-то о любви, но сколько там мудрых вещей об устройстве и советского общества в целом - вопросы предательства и любви.
Не та подмена фальшивых чувств, но настоящих и красивых.
И дух соревновательности - Хорошо работает Илюха, эх, хорошо!...И мы что-нибудь придумаем! вторит бригада соревнующихся.

[Гаяс]

тут подумал...
Ведь если Запад потерпит поражение, то для него Сверхмодерн обернётся ПРЕОДОЛЕНИЕМ и Модерна и Постмодерна.
Интересно, а как этот процесс перехода на Сверхмодерн, будет выглядеть на самом Западе?

А как Кургинян заговорил, а? А то всё "мягко, интеллигентно...". А большевисткий аттрактор-то и полки солдат в себя включал. Это к Сути-15.

Кургинян рассматривает возможные варианты развития событий. Обращение к буржуазному классу - необходимо, но лично я считаю, что это ставка на полудохлую лошадь. Я лично тоже обращался, вот сейчас прям и спрошу у одного типичнейшого представителя среднего бизнеса, находящегося близко ко мне. Можно приписать его к кулацкому сословию.
Ага, прошу прощения, разговор откладывается на вечер. Виден интерес, но я ставлю (возможно, завышаю) не больше 10% на то, что он начнёт помогать.

О результатах доложу.

Стратегически мне лично (может потом всё снова запутается) в общих чертах цель ясна. Общие черты обрисованы. Когнитариат, вот ключевое слово. Меритократия, вот ключевое слово.
Ставку на пролетариат делать нельзя. Отыгранная карта. Новым вызовам времени пролетариат ответить не способен. Он и сам это чувствует.

Оно же и супероружие Сверхмодерна и суть его. Научная и техническая интеллигенция - опора и среда формирования элиты. Элита, до последнего человека состоит из научной интеллигенции. Не тычьте мне в глаза С.П.Капицей, я помню. Накалённый когнитариат надо формировать так же, как формировали пролетариат.

Теперь представьте крупнейших учёных Запада (и мира) любого происхождения. При всех преимуществах, которые дают большие деньги, они являются обслугой правящего класса. Как только они увидят страну, где правят учёные, они начнут пускать слюни до колен. ("Страна учёных, страна героев"...) И побегут к нам, босиком и придерживая на ходу штаны. На 1000-1500 доллАров в месяц побегут. Потому как получат МЕСТО в глобальном проекте. Линдон Ларуш, мечтающий о мосте через Берингов пролив, со всеми своими миллионами прибежит.

Запад может и чувствует, что нам надо сделать очень мало. Только объявить на весь мир, что мы собираемся сделать и начать это делать. Руки у всех, которые собираются подать нас на обед, опустяться моментально. И Запад боится, он на самом деле в диком цейтноте, он понимает, что опаздывает.

Китай со всеми своими процентами роста автоматически становится на ступень ниже. У него Модерн, а у нас СверхМодерн.

А Запад рухнет. Будет у него, видимо, и истерика. Мировое господство, блин, только ведь "Миром правит идеальное", а они отказались от идеального, чего бы там Кондолизы, Буши и Обамы не чирикали. Идею Модерна они ведь предали. И КГБ СССР не заставлял их это делать. Свалить не на кого.

КонтрМодерн загнется в силу своей внутренней порочности. Отказ от развития даром не пройдёт. Возможно их тупо придётся уничтожить.

[Romanovskaya Gal...]

Обращение к буржуазному классу - необходимо, но лично я считаю, что это ставка на полудохлую лошадь.

И даже хуже. Да не нать им этого и никто добровольно не откажется от своих барышей. И думать, что у них вдруг проснется сознание? Я вас умоляю.
Это наивно! Можно конечно подумать теоретически, но практически не получится.

Было забавно смотреть концовку фильма Дух времени 3 часть, где вдруг осознав, что кругом царит волнение и беспорядки среди народа, по всей земле, главный корпоратократ вдруг звонит своему церберу из военных и говорит, стоп мы сдаем свои позиции. И все радостно выкидывают деньги в мусорку и финансовая система перестает существовать. На самом деле они до последней минуты будут хвататься за любую возможность ее сохранить - это их кровное, их интересы, их власть и привилегии.

[RusMoroz]

По этому поводу есть прекрасный документальный фильм "Тайны любви" (Россия, 2009)
Кстати, его создатели - две женщины, и режиссер тоже женщина.
Просто удивительно, на такую сложную и тонкую тему с таким тактом и глубиной.
Особенно мне понравилось не противопоставление, а параллельное представление двух точек зрения - товарищей ученых и просто товарищей, которые знают это на своем собственном опыте. Сразу становится очевидной ограниченность науки, ее материалистической парадигмы.

Цитата из фильма: "Любить значит прикасаться к тайне, но прикасаться еще не значит постичь ее"

Авторы фильма (за редким исключением) рассмотрели любовь как чувства, возникающие между мужчиной и женщиной, и во многом отождествили ее с влюбленностью, страстью. Но Любовь дает, а страсть желает обладать.

Ум понимает, что мы «обречены» любить, но не знает, с чем мы имеем дело.
Ум пытается исследовать «явление» любви со своих позиций: проанализировать, классифицировать. Рациональный ум считает, что любовь носит биологический характер, исследует с помощью доступных ему инструментов и сводит познание к поиску биохимических процессов, происходящих в мозгу (также как природу работы самого мозга ранее свел к ним).

Но лишь подобное может знать подобное. «Методы» познания сути Любви не находятся на материальном плане. Любовь «иррациональна».

Жизнь тоже штука иррациональная. Она не научна. И смысл жизни - в ЖИЗНИ. Для осознания этого нужна вера, другое миропонимание. Сомнение не поможет...