Кургинян - прав или не прав Опции

[Nord]

Мля, и тут Шнуровский!!!

[Зеленый Луч]

Случай у меня был, на всю жизнь запомнил, дело было когда я в пятом классе школы учился...

Значит в тот момент уровень Вашего сознания был не в пример Выше, чем того, кто стоял выше.

У нас получилась система, при которой человек, поднимаясь по ступеням карьеры, приобретал всё больше прав, и становился всё менее подотчётен в обязанностях, эти обязанности всё более размывались.
В политической сфере это было так же.
Вот у меня возникали трения с политработниками. Можно сказать на пустом месте. Началось всё с момента, когда меня, "лейтенанта-желторотика" зам.командира по политчасти включил в список проведения политзанятий с лс. Что за ерудна? У меня куча занятий с моряками и мичманами по специальности, а это и штурманские электрики, и рулевые, и связисты, и радитехники.
Ответ: потому, что командир по уставу отвечает за политико-моральное состояние вверенного подразделения.
Вопрос: за что тогда отвечает замполит?
Ответ: замполит руководит политико-воспитательной работой.
Вопрос: значит руководит замполит, а отвечает командир?
Ответ: прекратите демагогию!

В воскресный день на корабль прибывают шефы - десятка два девушек. Моряки уже дня за три дня до того наглажены и надраены. Меня замполит неожиданно назначет "смотрящим".
Вопрос: зачем? Воскресенье, я расчитывал домой. У меня там свой шеф с маленькой подшефной...
Ответ: положено! мало ли что там..., ну, Вы же меня понимаете!
Вопрос: нет не понимаю! У нас на борту шефы или проститутки?

На следующем партсобрании на меня наезжает танк по причине "непонимания роли комсомола в патриотическом воспитании, оскорбительных выпадах и игнорировании указаний..."
"Где Кура, а где твой дом!" (с)

А вот самый яркий: наш корабль в море снял команду с терпящего бедствие судна, за некоторыми пришлось прыгать вводу. Замполит стоял на мостике рядом с командиром и рукой показывал, где ещё видна чья-нибудь тонущая голова.
Отличившиеся были награджены медалями "За спасение утопающих". Командир корабля, механик медали не получили. Награды с гордостью носили замполит и начальник политотдела бригады, которого вообще не было на борту. Но ведь это благодаря их воспитательной работе...

Когда говорят о развале СССР, очень много обвинений, мол народ не вышел, не защитил. А ведь на самом деле не защитил в том, числе, а может быть и прежде всего, ставшую двуличной, оторвавщуюся от людей, политическую систему?
Мы достигли уровня, когда любой разнорабочий понимал "в текущем моменте", по крайнер мере, не меньше освобождённого секретаря. Мы утратили лидера, ориентиры, главной стала проблема "удовлетворения растущих потребностей", а понимание потребностей сводились всего лишь к "больше товаров, новых и разных". Как-то так и звучало с трибун. В конце-концов понимание текущего момента свелось к формуле "ни черты вы сами не понимаете", а отсюда очень легко трансформировалось в "Партия! Дай порулить!"

Свято место пусто не бывает, тут "кто надо", а потом и Кашпировский с Чумаком и прочими подоспели.
А что сейчас? Одного понимания, что нас обманули и чувства несправедливости мало!
Рано нам на улицы!

[Гаврила]

Попытка объективной оценки позиции С.Е.Кургиняна. Сухо и довольно подробно.

колонель Кассав

[Tapa]

Попытка объективной оценки позиции С.Е.Кургиняна. Сухо и довольно подробно.

колонель Кассав

Ага. Попытка. С негодными средствами

[Maja]

Попытка объективной оценки позиции С.Е.Кургиняна. Сухо и довольно подробно.

колонель Кассав

Автор, кстати, свою позицию считает субъективной, а не объективной. И правильно. О нем из этих тезисов можно узнать хоть что-то, а о Кургиняне почти ничего.

[Седой]

Тут и думать нечего, это техническое подробности. По ходу видно будет.

Вы со своим по ходу видно будет уже достали однако.
Кургинян прав уж в том изучать нужно процесс и генерировать новую элиту из низов.
Необходимо формировать идею используя все то, что было положительного в СССР и вообще в истории России.
Искать резонансы в душе каждого из нас и обьединять их в мощный общий резонанс.
А это возможно только когда каждый "солдат будет знать свой маневр".

Интересы групп чиновников, по сравнению с интересами России, ничто.
То есть любое "там видно будет" связано с сокрытием этих интересов.
Типа поддержим Путина и соответственно аппарат и людей, на него завязанных, с сохранением всей структуры.
Иначе оставим все как есть и будем сползать в пропасть.
Для того что бы выиграть время Да.
Для того что бы давить и изменять Нет.
Второе бессмысленно.
Ничего не измениться.
Существующая структура может только довести до абсурда любое начинание.
Её лучше или не трогать, или менять.
Ибо любая её коррекция приведет к еще более худшим результатам, чем были до того.
Примеры:
Выполнение плана по мясу - уничтожение поголовья.
Борьба с алкоголизмом - вырубка виноградников.
Монетизация льгот - их полная практически отмена.
ОСАГО - вообще плный об зад(с)
Отмена лицензий в строительстве - СРО.
И т.д. и т.п.
Примеров масса.

Сообщение отредактировал Седой - 24.4.2011, 19:23

[Алексей Козловск...]

Мы будем давить, чтобы Путин сменил курс - на курс Развития. Это позволит решить экономические проблемы и снять напряжение в обществе. Таким образом Путин удержит власть, а страну - от развала.

Добрый день, Евгений. Интересная обсуждается тема.
Вопрос об отношении к Путину в России есть вопрос "обновления или необновления восприятия окружающей политической действительности". Собственно говоря, речь о том, действительно ли мы сопособны осовободить наше сознание от пут "ельциновщины" и "путинщины" и предложить свой Великий Русский Контрмодерн, о котором вряд ли мечтает Путин. Отсутствие слащавых пролиберальных ноток у Путина в отличие от Медведева не должно вводить нас в заблуждение и вызывать наивные надежды насчет Путина - вряд ли он на все сто тянет на де Голля. Если мы и вправду, решим, что задача идей С.Е. идти путем "эволюции" посредством давления-поддержки Путина, то грош цена всей революционности, метафизичности кургиняновских идей. Мы должны решить, если уж мы взялись спасать Русь, мы выковываем великое духовное начало России, ее НОВЫЙ ДЕНЬ или мы у Путина на подтанцовках и вся задача Контрмодерна "лепить что-то из Путина" и уверовать, что он будущее Контрмодерна России? Если мы не революционеры в лучшем смысле слова, то на кой все это надо? Почему бы тогда не вступить в "Единую Россию"? Что, Путин не разберется без нашего "давления"? как управлять страной ??? Мы должны не столько помогать Путину, сколько ковать наше собственное мировозрение и организацию, делать все для того, чтобы наше мировозрение - НОВЫЙ ВЕК РОССИИ - победило! А что касательно Путина лично, то вполне может оказаться, что он сможет быть очень полезен нашему делу в будущем, если оно, конечно, достигнент успеха. Из истории например, Октября, вы знаете, что много деятелей "старого режима" стало служить Новой власти. Путин, возможно, сможет стать нашим Брусиловым, Бонч-Бруевичем или Жуковым))).
Очень интересный и архи важен вопрос о территориальной целостности России. Я думаю, что мы сейчас не в силах ответить, сможем ли мы ее сберечь или нет в будущем. Октябрьская революция как истинная революция привела к болезненному слому старых институтов и символов государства и в том числе ко временному отторжению некоторых территорий от России. Как это не страшно, но гражданская война и потеря (иногда временная) некоторых территорий есть неизбежное следствие истинных, то есть ВЫСТРАДАННЫХ революций, а не местечково-майданных))). И если "НОВОЕ" оказывается великим, то к нему тянутся многие обломки. (в случае с СССР кроме Gjkmob и Финляндии). Поэтому тут никто не сможет дать никаких гарантий.

[Алексей Козловск...]

опять таки "Кургинян - прав или не прав" - не нравится мне постановка вопроса. Даже если Кургинян не прав, не идеален итп. но следование предлагаемому им курсу и системе ценностей и ориентиров ведет к возрождению Большой России - то и пусть! В общем так - полезно ли для России следовать его пути? Надо обсуждать как развивать его идеи и доносить (может в разжеванном виде) до масс. И как "поймать волну".

Правильно.

[Копатыч]

Попытка объективной оценки позиции С.Е.Кургиняна. Сухо и довольно подробно.

колонель Кассав

Экая фигня:

Причем риторика такова, что она должна привлечь как отваливающихся от дискредитированного лагеря «охранителей» путинской эпохи, так и умеренных оппозиционеров действующему режиму. В этих же целях была озвучена и публичная критика Зюганова с очевидный целью рекрутировать в ряды сторонников некоторых членов КПРФ недовольных Зюгановым и его политикой, ослабляя тем самым позиции КПРФ на предстоящих выборах.

Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"...

[Tapa]

Экая фигня:

Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"...

Это у них коллективное капээрэфовское помешательство. Вы разве не замечали? "Мальчики кровавые в глазах" С чего бы, интересно?

[Jaimulya]

Это у них коллективное капээрэфовское помешательство. Вы разве не замечали? "Мальчики кровавые в глазах" С чего бы, интересно?

Да, да! Всегда, этот вездесущий призрак...

[Jaimulya]

Экая фигня:

Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"...

А что Вы скажите, если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это "что-то"?

Вы будете настаивать на то, что "...выборы не значат ни-че-го"?

Полагаю, что Вы прекрасно понимаете, что речь не идёт о "некой партии Кургиняна". Это более чем очевидно!

[Копатыч]

А что Вы скажите, если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это "что-то"?

Вы будете настаивать на то, что "...выборы не значат ни-че-го"?

Полагаю, что Вы прекрасно понимаете, что речь не идёт о "некой партии Кургиняна". Это более чем очевидно!

Вы противопоставлете "выборы - это "что-то"" высказыванию "...выборы не значат ни-че-го" ?
Что же до того, о чем там идет речь, то может Вы тогда поясните - в пользу кого Кургинян, по мнению автора, перед выборами оттягивает электорат КПРФ? Я, например, - электорат КПРФ. И Вы хотите сказать, вместе с автором опуса, что меня Кургинян отталкивает от голосования за КПРФ? В пользу кого, дорогой товарищ?

[Jaimulya]

Вы противопоставлете "выборы - это "что-то"" высказыванию "...выборы не значат ни-че-го" ?
Что же до того, о чем там идет речь, то может Вы тогда поясните - в пользу кого Кургинян, по мнению автора, перед выборами оттягивает электорат КПРФ? Я, например, - электорат КПРФ. И Вы хотите сказать, вместе с автором опуса, что меня Кургинян отталкивает от голосования за КПРФ? В пользу кого, дорогой товарищ?

Дорогой товарищ, Ваше высказывание/утверждение о том, что "выборы ни-че- го не значат" показывает просто-на-просто, что для Вас они "ни-че-го" не значат. Поэтому и вопрос, на который и так Вы не ответили. Таким образом, я абсолютно ни-че-го не противопоставляю, а задал Вам вот такой вопрос: "Если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это ("значат") что-то...Вы будете настаивать, что выборы ни-че-го не значат?".

Задал Вам второй вопрос -тоже Вами не отвечен. За то, сразу Вы мне задаёте два вопроса, на которые, практически, Вы сами отвечаете.

Я ни-че-го не хочу "сказать вместе с автором опуса", по-крайней мере пока.

А если хотите знать причины, которые побудили меня задать Вам вышеуказанные вопросы, то тут нет никакого препятствия. Задал я Вам вопросы потому, что Ваше убеждение в том, что (цитирую): "Мало того, эти выборы ни-че-го не значат..." удивило меня, так как Ваша позиция, то есть позиция убеждённого "кургинянца" антагонистическим образом противоречит позиции СЕК ("Суть Времени 15). Помимо мнения СЕК, политические партии (без исключения!) и другие политологи и политические обозреватели, в отличии от Вас, считают, что выборы важны.

Сообщение отредактировал Jaimulya - 12.5.2011, 3:04

[Копатыч]

Дорогой товарищ, Ваше высказывание/утверждение о том, что "выборы ни-че- го не значат" показывает просто-на-просто, что для Вас они "ни-че-го" не значат. Поэтому и вопрос, на который и так Вы не ответили. Таким образом, я абсолютно ни-че-го не противопоставляю, а задал Вам вот такой вопрос: "Если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это ("значат") что-то...Вы будете настаивать, что выборы ни-че-го не значат?".

Задал Вам второй вопрос -тоже Вами не отвечен. За то, сразу Вы мне задаёте два вопроса, на которые, практически, Вы сами отвечаете.

Я ни-че-го не хочу "сказать вместе с автором опуса", по-крайней мере пока.

А если хотите знать причины, которые побудили меня задать Вам вышеуказанные вопросы, то тут нет никакого препятствия. Задал я Вам вопросы потому, что Ваше убеждение в том, что (цитирую): "Мало того, эти выборы ни-че-го не значат..." удивило меня, так как Ваша позиция, то есть позиция убеждённого "кургинянца" антагонистическим образом противоречит позиции СЕК ("Суть Времени 15). Помимо мнения СЕК, политические партии (без исключения!) и другие политологи и политические обозреватели, в отличии от Вас, считают, что выборы важны.

И так я посмотрел и эдак, но не нашел из Вами сказанного ничего того, что бы соответствовало тому, что написал я. А написал я лишь это:

Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"...

Вам не понравилось, что я написал, что "выборы не значат ни-че-го". Предположим, оппонент с этим не согласен. И он начинает доказывать, что выборы таки "значат чего". Вы мне это начали доказывать? Нет. Вы начали говорить что-то вроде "а что если Кургинян завтра скажет" и т.д. Ну что будет, если КПРФ получит 40 процентов голосов? Ну что будет-то? Ни-че-го. С точки зрения того, что это отразит изменения в общественном мнении и т.д. - да, отразит. Но кроме того, чтотеперь немного другие тетки и дядьки будут ходить в Госдуму и стройными рядами принимать бюджет, который им пришлет правительство - не измениться ни-че-го.
При том при сём, важность выборов являлось далеко не самым главным в ввысказанном мною тезисе о том, что непонятно - к какой партии Кургинян перед выборами оттягивает электорат от КПРФ. В фантазийной статье ведь четко указано на то, что делается это к выборам.
Так что, если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая.

[Tapa]

Дорогой товарищ, Ваше высказывание/утверждение о том, что "выборы ни-че- го не значат" показывает просто-на-просто, что для Вас они "ни-че-го" не значат. Поэтому и вопрос, на который и так Вы не ответили. Таким образом, я абсолютно ни-че-го не противопоставляю, а задал Вам вот такой вопрос: "Если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это ("значат") что-то...Вы будете настаивать, что выборы ни-че-го не значат?".

Задал Вам второй вопрос -тоже Вами не отвечен. За то, сразу Вы мне задаёте два вопроса, на которые, практически, Вы сами отвечаете.

Я ни-че-го не хочу "сказать вместе с автором опуса", по-крайней мере пока.

А если хотите знать причины, которые побудили меня задать Вам вышеуказанные вопросы, то тут нет никакого препятствия. Задал я Вам вопросы потому, что Ваше убеждение в том, что (цитирую): "Мало того, эти выборы ни-че-го не значат..." удивило меня, так как Ваша позиция, то есть позиция убеждённого "кургинянца" антагонистическим образом противоречит позиции СЕК ("Суть Времени 15). Помимо мнения СЕК, политические партии (без исключения!) и другие политологи и политические обозреватели, в отличии от Вас, считают, что выборы важны.

И что, Кургинян что-то в Суть-15 сказал о великом значении выборов? Странно... Я не большой спец приводить цитаты, но помнится, он совсем недавно говорил, что едва ли не летом нам так начнут менять политический пейзаж, что конкретику выборов пока вообще обсуждать бессмысленно.
Вообще же это что-то новое (на нашем форуме) - ловить человека на "неправильности" его личной позиции по какому-то вопросу, поскольку, дескать, она расходится с мнением... партии?.. гуру?.. вождя?
Мне кажется, Jaimulya, это как-то неуважительно к собеседнику вообще, тем более, Симулякр Александрович никогда не давал поводов числить себя по разряду "бездумных фанатичных апологетов". А "убеждённость" или, скажем так, приверженность многих здесь идеям Кургиняна не предполагает, что все они собираются дружной колонной топать на выборы к одной урне. Кургиняну такое и во сне бы не приснилось. Это вам всё мнится, что "популярность" непременно должна быть конвертирована в выборные технологии. Однако это не так.

[Maja]

И к чему это - ни-чего-го не значат выборы или что-то значат? Ну, наверно, что-то значат. Кургинян, например, почти не критикует Зюганова, явно отдавая дань почтения этой "значимости". Но вряд ли будет разрабатывать для собравшихся тактику голосования на выборах. Из-за бесполезности данного занятия.

[Tapa]

Что же касается, Jaimulya, существа этой больной для Вас темы - "Кургинян и КПРФ", то да, мне кажется, это уже носит характер коллективной мании. Своими выступлениями на "Суде" Кургинян принёс КПРФ такой электоральный подарок, что надо быть очень странными людьми, чтобы хотеть ещё чего-то. И уж тем более возводить напраслину. Надо сказать "спасибо", "большое спасибо" и отвязаться от человека. Который за полгода сделал для восстановления "советскости" общества, а, главное, для его объединения вокруг этих ценностей, больше, чем КПРФ за предыдущие 20 лет. Скажете, это не так? Себе же и солжёте. Что он должен ещё сделать, дабы не ходить в подозреваемых? Вступить в КПРФ? А его там ждут? Нет, серьёзно! А Вы вообще знаете разницу между программными документами КПРФ и КПСС? Или у Вас "общекоммунистическое" пожелание, чтоб все слились в едином идеологическом экстазе, перекрывает интерес к подробностям? А такая маленькая историческая подробность, как принятие Зюгановым результата выборов 1996 года, Вам не кажется основанием - основанием для человека, авторитетного для многих и потому ощущающего ответственность за свои им рекомендации - НЕ делать никаких предвыборных призывов. Я имею в виду Кургиняна. Вы ведь, чего таить, хотели бы, чтоб он прямо и недвусмысленно "призвал". А что потом? "Потом - суп с котом"? А отвечать за "суп с котом" нравственно? За чужой суп, который кто-то с кем-то варить в тиши и во тьме будет! Или надо вот так просто взять и поверить прозрачность нашей политики?
Нет уж, пусть каждый человек сам идёт, делает, так сказать, свой личный выбор и лично потом ему радуется или не радуется.
Извините, Jaimulya, если мой тон кажется резким, но я месяцами отмалчивалась по кэпээрэфовской теме, а претензии всё растут.
Теперь второе. Почему отмалчивалась. Вы недавно спрашивали кого-то, когда зашёл разговор про статьи "Профессия пораженец" и "Дети унтер-офицерской вдовы", что там выражено - позиция политолога или политика? Вам, вроде бы ответили, что это ясно из самих статей. Действительно ясно. Но, чтобы не случилось недопониманий, скажу совершенно чётко. Те статьи были, безусловно, политологическим "разбором полетов" птицы под именем "КПРФ". И Кургинян имел ВСЕ основания заниматься "политической орнитологией" по отношению к ней, как и к другим. Профессия такая. И гражданская позиция. Но теперь - и Кургинян минимум дважды это сказал публично (как помню, на московской и ленинградской встречах с активистами клуба СВ, в ответ на вопрос по КПРФ) - он отказывается обсуждать партию и её руководство. Потому что, раз так сложилось, что из политологической "ниши" он сам по факту перешёл на пространство публичной политики (а движение "Суть времени" - уже оно), то считает это неверным. Почти дословно: надо доказать делом, что сами что-то можем, а не критиковать недостатки других.
Но что ни сделай по отношению к выборам в параноидальном (простите, "акцентуированном") обществе - всё ему не так. Кургинян не призвал голосовать за КПРФ - "ага, он за Путина!" Кургинян призвал голосовать за КПРФ, а результаты "нарисовали" - "ага, Путин ведь рисовал!"
Может уже хватит?

[Jaimulya]

И так я посмотрел и эдак, но не нашел из Вами сказанного ничего того, что бы соответствовало тому, что написал я. А написал я лишь это:

Вам не понравилось, что я написал, что "выборы не значат ни-че-го". Предположим, оппонент с этим не согласен. И он начинает доказывать, что выборы таки "значат чего". Вы мне это начали доказывать? Нет. Вы начали говорить что-то вроде "а что если Кургинян завтра скажет" и т.д. Ну что будет, если КПРФ получит 40 процентов голосов? Ну что будет-то? Ни-че-го. С точки зрения того, что это отразит изменения в общественном мнении и т.д. - да, отразит. Но кроме того, чтотеперь немного другие тетки и дядьки будут ходить в Госдуму и стройными рядами принимать бюджет, который им пришлет правительство - не измениться ни-че-го.
При том при сём, важность выборов являлось далеко не самым главным в ввысказанном мною тезисе о том, что непонятно - к какой партии Кургинян перед выборами оттягивает электорат от КПРФ. В фантазийной статье ведь четко указано на то, что делается это к выборам.
Так что, если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая.

Симулякр Александрович, тут не вопрос о том, нравится ли мне или нет то, что Вы утверждаете. Вопрос как раз о том, соглашаюсь ли я с Вашим выводом или нет. А я, очень чётко причём, посредством двух вопросов неоднозначно показал Вам, что я никак не могу согласиться с Вашим утверждением. В своём первом выступлении я показал Вам, что я не согласен с Вашей позицией по-поводу выборов.

Отвечая на Ваши вопросы, я стал доказывать, что выборы "что-то значат", что они "важны", к тому ещё по мнению политических партий и политиков и политологов и политических обозревателей, включая, в первую очередь, СЕК, который накануне нашего "спора", говоря о Навальном, писал: "Итак, что говорит господин Навальный, чей генезис мне, например, очень понятен? Это вполне серьезно сделанный международный проект, далеко не чуждый тому, что я называю египетско-тунисским сценарием. Что он говорит?

Что "участие в выборах не имеет никакого отношения к реальной политической борьбе".

Это не я говорю. Я-то как раз считаю, что имеет отношение к реальной политической борьбе. Но я обращаю внимание на это, казалось бы, парадоксальное заявление господина Навального" (выделенное мною).

Я не стал углубляться в анализ значения выборов потому, что, на мой взгляд, небыло нужды, ибо считал и считаю, что для любого человека, который хотя бы минимально разбирается в нынешней политической ситуации страны, и тем более высказывает категорическое мнение о значительно важном рычаге, который позволяет населению участвовать в определении судьбы страны и её существующих и будущих демократических институтов, более чем очевидно, что утверждать обратное является, так сказать, ошибочным выводом.

Таким образом, получается, что, пряча под стол вопрос об участии на выборах, ибо они ничего не значат, мы изымаем из реальной политической жизни страны один очень важный фактор, который, в нынешних условиях, является единственным путём для волеизъявления населения России. Иными словами, без выборов у простых людей не осталось бы ничего больше кроме слушать как политологи и обозреватели пишут и говорят о судьбах страны.

Другое дело было бы, если в действительности объективные и субъективные существующие условия требовали бы совсем другого подхода к решению основного вопроса о взятии политической власти другим путём, например, вооружённым. Но как Вы знаете -таких условий пока что нет. И в этом, можно даже без сомнений утверждать, что существует полный консенсус.

Что касается остальных вопросов, то Вы мне приписываете то, что Вы в самом деле делаете: Вы заключили, что "я вместе с автором опуса" утверждаю, что Кургинян оттягивает электорат КПРФ. Далее, Вы пишете: "...если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая".

Я даже не слова не сказал о КПРФ потому, что меня, прежде всего, задело Ваше утверждение о том, что "выборы ничего не значат", ибо именно этот вопрос имеет огромное политическое значение, даже бóльшее значение чем "оттягивание" голосов от КПРФ.

Что касается мнения, высказанного "Колонелем Кассавом", кажется нужным проинформировать Вас о том, что, до ознакомления с "Десятью Тезисами о Кургиняне", я прочитал "Десять Тезисы о Навальном" того же "Кассава", которые мне показались весьма удачными. Не хотел затрагивать вопроса о Кургиняне потому, что я не сторонник сформулировать преждевременно любые прогнозы и диагнозы.

С чего Вы взяли, что я оспариваю не то, что Вы сказали?

Не желательно, конечно, опять повторять заданные мною два вопроса и одно утверждение.

На вопросы и так Вы не ответили, но я теперь понимаю, что у нас радикально противоположное мнение о выборах в настоящей политической ситуации России.

Что касается моего утверждения о том, что "в опусе Кассава" не идёт речь о "некой партии Кургиняна" было направлено лишь на то, чтобы Вы не "играли в прятки". так как не могу поверить в то, что Вы не заметили, что имеются ввиду другие политические партии. Очевидно для всех, что, пока, у самого Кургиняна и его сторонников нет никакой партии.

[Jaimulya]

И что, Кургинян что-то в Суть-15 сказал о великом значении выборов? Странно... Я не большой спец приводить цитаты, но помнится, он совсем недавно говорил, что едва ли не летом нам так начнут менять политический пейзаж, что конкретику выборов пока вообще обсуждать бессмысленно.
Вообще же это что-то новое (на нашем форуме) - ловить человека на "неправильности" его личной позиции по какому-то вопросу, поскольку, дескать, она расходится с мнением... партии?.. гуру?.. вождя?
Мне кажется, Jaimulya, это как-то неуважительно к собеседнику вообще, тем более, Симулякр Александрович никогда не давал поводов числить себя по разряду "бездумных фанатичных апологетов". А "убеждённость" или, скажем так, приверженность многих здесь идеям Кургиняна не предполагает, что все они собираются дружной колонной топать на выборы к одной урне. Кургиняну такое и во сне бы не приснилось. Это вам всё мнится, что "популярность" непременно должна быть конвертирована в выборные технологии. Однако это не так.

Да, Тара, СЕК никогда не говорил о "великом значении выборов". Это Вы говорите. Однако, в "Сути Времени 15" он чётко сказал следующее: "Во-первых, как я уже говорил – доживем до августа. Выборная картина абсолютно неясна. Главные фигуры на этой шахматной доске не расставлены, и могут быть расставлены очень по-разному. Основные действующие лица еще не высказались. Пытаться здесь самоопределяться сегодня – значит, уже заранее проиграть".

Но тут речь идёт не о выборах вообще. И далее, уже говоря о выборах вообще, СЕК указывает: "Итак, что говорит господин Навальный? ... Что он говорит?

Что "участие в выборах не имеет никакого отношения к реальной политической борьбе".

Это не я говорю. Я-то как раз считаю, что имеет отношение к реальной политической борьбе."(Конец цитаты).

И политическая борьба в России, хотите ли Вы это признать или нет, в ближайшее время, тоже пройдёт через выборы. Если мы заявляем, что выборы "ни-че-го не значат", скорее всего, политически говоря, мы слепы, ибо это одна из форм политической борьбы и в существующих условиях, пока что, нет другого пути смены власти.

Я понимаю, что есть люди, которые убеждены в том, что выборы - это не форма политической борьбы (или не самая действенная). Я могу согласиться с этим в том случае, если в самом деле объективные и субъективные условия, существующие в обществе, требуют, "диктуют" другие формы борьбы. Как мне показалось, в настоящее время в России нет сторонников вооружённого пути развития для смены государственной власти (имею ввиду, разумные политики и общественные деятели). Это абсолютно не значит, что выборы - единственная форма или путь к взятию власти, и насколько мне известно никто в России не говорит об этом. Тем не менее, нельзя категорически утверждать, что "выборы ничего не значат". Как я полагаю, миллионы русских граждан смотрят на выборы как одну из самых вероятных возможностей прихода к власти прогрессивно настроенных политических сил. И для них выборы "значат".

Что касается Вашего утверждения о том, что я преследовал цель "ловить человека", воспринимаю его как реакцию "коллективного корпуса". Речь не о гуру, партии или вожде, а просто о том, что член Актива Форума высказал, на мой взгляд, мнение, которое противоречит позициям СЕК по-этому вопросу. Конечно, мнения могут расходиться, но есть мнения, которые вызывают изумление.

Вы пишете о том, что "как-то неуважительно к собеседнику вообще, тем более, Симулякр Александрович никогда не давал поводов числить себя по разряду "бездумных фанатичных апологетов".

Мне кажется, что это Вы "неуважительно" относитесь к собеседнику, так как утверждаете (и это ни первый раз) то о чём даже не писал.

Как я уже объяснил С. Александровичу наш "спор" был, прежде всего, о выборах. Поэтому, никак не могу понять Ваше утрирование.

P.S. Из-за нехватки времени, только завтра отвечу на Ваш второй пост по-этому же вопросу. Также отвечу Maje.