Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Ну-ка, Хрисанов, ответьте нам, в 60-е, 70-е, 80-е годы ХХ-го века в СССР кто насаждал порок в обществе? Кто наращивал производство алкоголя и табака темпами небывалыми в истории человечества? Кому это было выгодно? Не задумывались над этим? Вы боролись с этим? Вот, лично вы? И каким же образом?

Мореман! Я совершенно согласен с Вами, но, по-моему, зря Ввы так накинулись на Хрисанова. Судя по тому, как задорно он ведет дискуссию, в 80-е годы ХХ в. Хрисанов мог побеждать разве что в "Чижа" и "Выше ноги от земли", а Вы всех собак на него свешиваете. Так и говорите, что это - упущение власти и господствовавшей морали.

[НатальяЗавр]

Нет, ну так не пойдет. Вот я Ваш этот самый подход осуждаю: Вы берете факт, а потом возводите его в тенденцию. Это нехорошо. Приют Кузнецовой - безобразие => такой безобразный приют не один => все или большинство приютов - безобразие => уж лучше аборты, чем такое дело. Ну как согласиться с такой логикой?! А хорошие приюты были? А их было меньшинство или большинство? Вот у меня кума писала в студенчестве работу по нашим приютам дореволюционным (около полудюжины) - там совсем другая картина. Противоположная. А еще я по долгу службы встречался со старушкой-выпускницей такого приюта - она тоже весьма добрыми словами вспоминает приют.

Это не логика была, а женские эмоции по поводу мучений беззащитных детей.
Много было приютов? Пусть даже и много, пусть и все хорошие, но ведь речь о том, что общая ситуация была ужасающей. Почему была такая огромная рождаемость? Вы не сможете связать это с высоким уровнем нравственности. Крестьяне рожали себе РАБОТНИКОВ.

Сельская семья в прошлом была предприятием, на котором дети работали на своих родителей. Чем больше детей-работников, тем крепче предприятие. Крестьяне рожали по 5-10-15 детей не для удовлетворения психологической потребности в детях, и не для продолжения рода и не по причине приверженности идеалам христианства. Смотрим снова Рубакина - в Ярославской области этнографы отмечали не более 25% православных.

В старости дети содержали родителей и были их пенсией. Такое сельское единоличное, как говорят, патриархальное хозяйство производило детей в избытке. Численность населения определялось только доступной пищей. Бреши в людских рядах, образуемые эпидемиями и войнами, немедленно заполнялись новыми людьми. Население росло медленно, но не потому, что существовало равновесие между рождаемостью и смертностью, а потому, что медленно увеличивалось количество доступной пищи благодаря мелиорации, увеличению урожайности (картофель сразу, скачком удвоил население Европы), улучшению орудий труда.
Страдать над судьбами погибших детей сейчас - чистой воды эмоции.

Но вот сокрушаться по поводу того, что это мало волновало общество и в набат била только интеллигенция - можно и сейчас. А можно и успокаивать себя тем, что таковы были "ужасы индустриализации".

Moreman: "в России в 60-е, 70-е, 80-е годы (именно в РСФСР) было самое большое в мире число абортов. Мы лидировали с огромным отрывом, на порядок, а то и на два порядка опережая другие страны, опережая другие республики СССР. Небывалыми темпами СОЗНАТЕЛЬНО убивали самое дорогое, что у человека может быть: собственных детей".

Здесь тоже эмоции. Ведь можно и парировать как Виктория - такова расплата за урбанизацию. А можно задуматься, отчего не использовались корректные методы контрацепции? А можно и патетически требовать полной отмены ЛЮБОЙ контрацепции, как это делает г-жа Силуянова.

"Русский крест"

Постперестроечный период в России ознаменовался демографической катастрофой, получившей в специальной научной литературе название «русский крест». Название этого явления связано с перекрестом графиков рождаемости, которая резко снизилась, и смертности, которая резко выросла. Изменив свои направления, эти кривые образовали своеобразный крест . С 1986 по 1994 гг. смертность в России выросла с 10% (смертей на 1000 чел. в год) до 15%, уровня, аномального для развитых стран. Рождаемость же упала более чем в два раза – с 17% до 9%. В 1991–1992 гг. смертность сравнялась с рождаемостью, а вскоре и значительно превысила ее, что привело к ежегодной естественной убыли населения.
Ситуация в лучшую сторону не меняется, может быть у вас другая статистика?

Снижение рождаемости обычно объясняют в демографии следующими основными причинами:
1) урбанизацией,
2) общим повышением благосостояния семьи (социальной группы, государства, этноса),
3) успехами современной медицины в снижении детской смертности и в распространении и общедоступности надежных методов контрацепции и медицинского прерывания беременности,
4) общим снижением генетического здоровья населения, ведушего к росту бесплодных мужчин и женщин, особенно в "богатых" странах,
5) распадом традиционной семьи,
6) эмансипацией женщин, их вовлечением в трудовой процесс,
7) повышением культурного уровня населения,
8) наличием эффективной системы социальной защиты вообще, и пенсионной системы, в частности, – что делает ненужным заботу о старости,
9) религиозным фактором,
10) политикой правящих элит.

Поскольку в России наблюдается повышение смертности, то можно отбросить пункт 2 (нет повышения благосостояния у большинства населения, наблюдается только аккумулированный стресс и общее обеднение). Пункт 7 не может быть принят, так как путем регулирование рождаемости до сих пор являются аборты, а не эффективная контрацепция, которая просто недоступна из-за обнищания людей, а так же низкого качества и фальсификации.
Следовательно, церковь может влиять на пункт 9 непосредственно и пункт 5 опосредованно. Может и на пункт 10?

На что может влиять церковь? В Европе именно церквям "доверено" решать социальные проблемы. Даже во Франции, где по закону не признается ни один культ, власти прибегают к помощи церквей для решения таких проблем, как борьба с наркотиками и насилием (в том числе и в семье), помощь бездомным, безработным, иммигрантам и пр., объединяя представителей разных конфессий и консультативные комитеты по этике. В Европе роль церкви часто понималась как насос, перекачивающий деньги из карманов богатых (стращаемых загробным миром), в руки бедных. В Германии в 1990-х годах в благотворительных организациях католической церкви было занято 250 000 человек, в протестантских - 200 000 человек.
Сколько человек занято в благотворительных организациях РПЦ МП?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 11.5.2011, 12:41

[НатальяЗавр]

А чего же Вы тогда так боитесь фундаменталистской угрозы? Чем уж так плох, к примеру, исламский фундаментализм в Иране. Они то как раз задумались, чья воля насаждает порок в обществе и кому это выгодно. Как Вам такой взгляд: "...А сколько писала пропаганда шаха о женской эмансипации, являющейся будто бы одним из важнейших компонентов и достижений "белой революции"? Сколько раз нападала на духовенство, которое во время выступлений начала 60-х годов высказывалось против мероприятий шахского режима? Да, женщинам разрешили ходить без чадры, предоставили избирательные права, а мужчин ограничили двумя жёнами вместо предусмотренных шариатом четырёх. И зачем? Чтобы получить дешёвую рабочую силу и создать новые гнёзда разврата?..." (Агаев С.Л. Иран: рождение республики. М., 1984, С.33)

Зачем вы приводите цитаты из книги 1984 года?
Вас сегодняшние события не интересуют? Посмотрите, что творится в Египте СЕЙЧАС

"Противоречия между мусульманским большинством и христианским меньшинством в Египте уходят корнями в глубь тысячелетий; до последнего времени только железная рука Хосни Мубарака не давала глухой взаимной вражде перейти в открытую резню. Сегодня же, когда власть в стране готовы демократическим путём взять исламисты, можно говорить о начале в Египте межрелигиозной войны."

"Мусульмане и копты никогда не любили друг друга, но до взаимной резни и погромов в последние десятилетия дело не доходило. Светски настроенные военные, управлявшие Египтом – от Насера до Мубарака включительно – в зародыше подавляли любые проявления религиозного экстремизма, будь то мусульманского или христианского. Теперь же, после «революции Тахрир», всё то, что десятилетиями копилось под спудом, вылезает наружу".

http://svpressa.ru/world/article/43225/

[adelfos_kibotos]

Наталья, письмо 1926 года замечательное в своём роде, но в нём - про утешительность мысли, что гибель сына не напрасна, что смерть его была "за грядущую счастливую жизнь". То есть, это - в хилиастическую "копилку" русского коммунизма. Но у Кургиняна шла речь о другом. О том, что в безрелигиозном мире Модерна человек оказался фатально смертен. Лишён Утешения в представлении об иной, вечной жизни. И что русская мысль пыталась найти выход из этого фатума мортальности, даже став (как бы) безрелигиозной. На других, не религиозных, путях искала. Видимо, очень чувствуя, чем грозит "религия Жизни".

В "Сути времени - 15" Кургинян уже даже не ходил вокруг Православия - он прикасался к Православию. И протестантов осудил, и о трансцендентном в имманентном сказал, и о русской мечте... Не пойму, что же все-таки не устраивает его в нашем невещественном?

[adelfos_kibotos]

На что может влиять церковь? В Европе именно церквям "доверено" решать социальные проблемы. Даже во Франции, где по закону не признается ни один культ, власти прибегают к помощи церквей для решения таких проблем, как борьба с наркотиками и насилием (в том числе и в семье), помощь бездомным, безработным, иммигрантам и пр., объединяя представителей разных конфессий и консультативные комитеты по этике. В Европе роль церкви часто понималась как насос, перекачивающий деньги из карманов богатых (стращаемых загробным миром), в руки бедных. В Германии в 1990-х годах в благотворительных организациях католической церкви было занято 250 000 человек, в протестантских - 200 000 человек.
Сколько человек занято в благотворительных организациях РПЦ МП?

Я не могу сказать сколько именно человек "занято в благотворительных организациях РПЦ МП", но, очевидно, что достаточно много, особенно если учесть, что благотворительность в Церкви традиционно осуществляется без образования специальных организаций: приходской батюшка со своим приходом (с приходским активом) помогает детскому дому или хоспису или помощь вообще адресно оказывается, даже в самых захудалых приходах уж старики-то приходские не остаются без призора. Впрочем и сестричества, и братства имеются. Хотелось бы, конечно, побольше - но, по одежке протягиваем ножки. Да и государство нередко препятствует - на самом деле речи о безоблачности в отношениях Церкви и государства - это либеройдные побасенки.

[НатальяЗавр]

Да и государство нередко препятствует - на самом деле речи о безоблачности в отношениях Церкви и государства - это либеройдные побасенки.

Однако...

Информационное письмо
По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Благотворительный Фонд преподобного Серафима Саровского объявляет новый конкурс «Православная инициатива».
Грантовый фонд Конкурса – 50 миллионов рублей.
Условия проведения конкурса и форма заявки опубликованы на сайтах: www.bfss.ru, www.patriarhia.ru, www.nne.ru

А 3,5 МИЛЛИАРДА рублей на "восстановление" исторической справедливости на Советской площади Пензы, при том, что предыдущие деньги, собранные с верующих, очередной гришка отрепьев банально скрал?
И тоже самое в Тамбове, Ульяновске... Разрушаются площади, скверы, парки, даже органные залы, а "хотелось бы побольше"?

И жалуйся что на него, что на такого екатеринбургского Викентия равносильно жалобе рабочих, которым не выплачивают зарплату, в трудовую инспекцию.

[Клим Климыч]

В "Сути времени - 15" Кургинян уже даже не ходил вокруг Православия - он прикасался к Православию. И протестантов осудил, и о трансцендентном в имманентном сказал, и о русской мечте... Не пойму, что же все-таки не устраивает его в нашем невещественном?

Ну, да. Скоро и к вам лично прикоснется. Я, надеюсь, из приведенного сообщения Тары, вы не сделали вывод о том, что Кургинян по примеру Кураева собирается соединить религиозное "знание" с рациональным? Вы и в самом деле не понимаете, что его не устраевает? А это не вы говорили:

"...И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений..."?

[Клим Климыч]

...православная самодержавная монархия с соборным принципом управления...

Так вот, дорогие мои «неверующие» граждане, товарищи, камрады, - «нравственно убогие» и «духовно неполноценные», под этой формой государственного устройства понимается такая социально политическая организация при которой отношения власти и подчинения, механизмы управления, система права и т.д., неизбежно будут регулироваться на основе исключительного превосходства единственной социальной группы - «одухотворенной» теократии. И все ваше благополучие в таком обществе будет зависеть от того, насколько лихо вы будете приобретать, тот самый, «религиозный опыт» (с которым ЛЕГЧЕ, ПОЛНЕЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ и т.д.). По другому, это называется… Не «верите»? Поверите. Никуда не денетесь. Свобода убеждений? Участие в политической жизни «церковной демократии»? О чем вы? Для этого необходима объективность и полнота восприятий, в которых церковь априори отказывает «неверующим». Я уже не говорю о том, что основы любого как бы –кратического государственного устройства всегда требуют их закрепления в праве, а следовательно стоит готовиться к тому, что ваши убеждения будут существенно ограничены новым «уложением о наказаниях».

А, вот товарищ Дугин понимает все правильно и даже настаивает. Вот она надежа и опора нынешней РПЦ.

Дугин "Соединение церкви и государства"

"... В условиях, когда стране нужна национальная идея, а ее поиски так до сих пор и не дали результатов, церковь могла бы стать объединяющим началом и выполнять функцию по объединению общества, а для того, чтобы выполнять такую функцию, церкви нужны довольно большие финансовые возможности.
Церковь всегда, на всех этапах русской истории влияла на русскую идентичность, всегда выполняла функции, намного превосходящие функции исключительно религиозного института, снабжающего человека возможностью индивидуального спасения. Статус русского православия как государствообразующей и обществообразующей инстанции сейчас возвращается. Поэтому теоретически церковь должна заниматься всем: государство должно подстраивать свою деятельность под модель православия, православие должно принимать активное участие в социальной жизни, экономической, и политической жизни, диктуя некие политические требования к партиям, лидерам, чиновникам и так далее.
Церковь всегда играла фундаментальную роль в русской истории, все больше играет ее теперь, с избранием нового Патриарха, и будет дальше играть еще больше. С этим надо смириться. Кто не хочет с этим смириться — пусть выходит на демонстрации или уезжает из страны."

Так что, либо "смиряемся", либо валить.

А есть и другая точка зрения. Тоже, человек не любил советскую власть, но честный.

КАРТАШЕВ Антон Владимирович (1875-1960), рус. правосл. историк, богослов и библеист

"...Русская церковь, в течение двух последних столетий несшая на себе утомительное иго стеснительного государственного покровительства и перешедшая, после краткого мгновения свободы при Временном правительстве, к ужасному гонению коммунистического государства, всем своим опытом и всей своей измученной психологией толкается на путь этого освобождающего отделения ее от государства. Я сам имел случай слышать на Всероссийском Соборе 1918 года из уст очень консервативных епископов восклицания: «Довольно нам союза с государством! Хрустели наши кости от крепких объятий покровителя — государства, теперь хрустят от гонителей-большевиков! Нет, не надо нам карет и почета, будем ходить пешком и быть свободными, как сектанты, опираясь на верный нам народ». Возможно, что эти слова, сказанные в минуту умственного и морального просветления, в душе многих иерархов могут смениться соблазняющей мечтой о прежнем комфорте и покое под полицейской защитой государства. Но мы предвидим победу более здравого течения. Во-первых, немыслимо возвращение старого государственного строя, история не повторяется. Во-вторых, мученическая жизнь последнего десятилетия очистила души и сменила целое поколение иерархии старого тепличного воспитания. Свободные герои веры, нашедшие опору в народной массе, отстаивающей веру против враждебного ей государства, не будут иметь склонности вверять судьбу церкви неверному другу — государству, могущему в любую минуту обернуться злейшим врагом. Такую измену можно претерпеть только раз в жизни, чтобы потерять доверие к устойчивости государственной дружбы. Не государство, катастрофически меняющее свой лик, а верующее общество — вот гарантия прочного устройства церкви, которую уже нашла русская церковь и от которой она не имеет оснований отказываться в дни будущего освобождения России от коммунистического рабства.

Мы будем бороться при построении будущей России за полную независимость церкви от государства, за положение ее как автономного самоуправляющегося общества.

«Прочь от государства и политики!» — это должно быть лозунгом для подлинных церковников-теократов, а не субъективных пиетистов или отвергающих жизнь в мире сем аскетов."

Не пойти ли церкви именно этим путем или "соблазняющие мечты" сильнее?

[Elena28]

А, вот товарищ Дугин понимает все правильно и даже настаивает. Вот она надежа и опора нынешней РПЦ.

Клим Климыч, ну нельзя же так.
Кто такой Дугин? Какое положение он занимает в РПЦ, что Вы его так запросто "надежей и опорой" величаете?

Ну, нельзя же так - брать некоего радикального товарища, который активно себя пиарит, и выдавать его личное мнение за мнение Церкви. Кто, где, когда в Церкви его всерьез поддерживал? Кто, где, когда в Церкви говорил: "вот, теперь мы будем придерживаться политики, положения которой сформулированы Дугиным!" - не было такого, понимаете? А раз не было - о чем разговор? О том, что кто-то чего-то где-то сказал - так их много, говорильщиков, на всякий роток платков не напасешься. Важно лишь то, что принимается и берется в качестве руководства к действию, что отражается в документах, которые можно назвать программными. Так вот там Дугиным и не пахнет.

Тогда к чему эти излияния? Очередную порцию помоев на Церковь вылить?

[НатальяЗавр]

Кто такой Дугин? Какое положение он занимает в РПЦ, что Вы его так запросто "надежей и опорой" величаете?
Кто, где, когда в Церкви говорил: "вот, теперь мы будем придерживаться политики, положения которой сформулированы Дугиным!" - не было такого, понимаете? А раз не было - о чем разговор?

А может быть так, что Дугин лишь рупор церковных "пожеланий"? Он транслирует идеи по методу К.Левина, а потом появляются утверждения, что 39% россиян ЗА восстановление монархии. И КОГДА появляются - на следующий день после Дня Победы. Похоже, не просто так слюни и сопли распускали по поводу английской свадебки.

Гарри на царство! ("Daily Mail", Великобритания)
Это говорят русские, которые хотят, чтобы британский принц занял пустующий трон (ни слова о Романовых). По результатам опроса, 39 процентов россиян за восстановление монархии
http://www.inosmi.ru/politic/20110504/169047721.html

И тут же инициируется "дискуссия" - "Русские монархисты совершенно не смотрят в ту сторону. Для них принц Гарри лишь телевизионный персонаж. Разговоры в СМИ о том, что есть два кандидата на российский престол - это способ канализировать важную дискуссию о монархии в сторону обсуждения достоинств двух малоподходящих персонажей".

Партия «Самодержавная Россия» не относится к тем партиям, которые заранее могут отдать предпочтение тому или иному кандидату или вообще обсуждать достоинства этого кандидата. Прежде чем говорить о восстановлении монархии, в том числе «легитимным» путем, т.е. путем восстановления той или иной династии, необходимо подготовить почву в России, созвав Земский Собор. Это непростое дело в сегодняшней России, даже притом, что у нас много желающих его собирать. Даже в этом случае необходимо соблюдение нескольких условий: достаточное воцерковление народа, вера в то, что только монархия способна спасти Россию, одним словом, восприятие этой идеи современным российским народом, обществом.

Для того, чтобы собрать Земский Собор необходимо общее согласие общества. Сегодня его, к сожалению, пока нет. Поэтому мы и собираем партию, которая должна подготовить этот важный момент. Только на Земском Соборе может решиться вопрос, кто же из потенциальных кандидатов может воспринять титул и трон русского православного царя.

У нашей партии есть краткое предложение, которое концентрирует нашу идею: Бог укажет будущего Царя.
http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/10/bog_...buduwego_carya/

КАК ЭТО ВСЕ МИЛО....

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 11.5.2011, 19:46

[Нафаня]

А может быть так, что Дугин лишь рупор церковных "пожеланий"?
...
КАК ЭТО ВСЕ МИЛО....

А может быть и не так? К чему ваши прикидки? У дугина - своя игра, отнюдь не православная.

[НатальяЗавр]

А может быть и не так? К чему ваши прикидки? У дугина - своя игра, отнюдь не православная.

Однако..
Интервью с дугиным о гуманитарных судьбах МГУ

- И при всем при этом Вы убеждены, что именно в МГУ будет создана новая отечественная гуманитарная парадигма, посредством которой возможно преодоление кризиса русской науки?

- Безусловно, потому что даже в условиях общего гуманитарно-научного кризиса, есть отрадные исключения. В частности, внутри МГУ есть центры, которые ищут эту парадигму, - парадигму, соответствующую истинно гуманитарным гуманистическим горизонтам. Здесь, конечно же, необходимо отметить усилия, которые делает наш социологический факультет, в первую очередь, благодаря его декану профессору Владимиру Добренькову. Ведь благодаря именно его инициативам, научная и образовательная деятельность нашего факультета приобрела подлинно гуманитарную направленность, и именно для этой цели был создан наш Центр консервативных исследований, в котором идет работа над выработкой социально-гуманитарной модели российского общества. И это очень важно, поскольку социология – это как раз таки та дисциплина, в которой сходятся воедино и философия, и экономика, и управленческие вопросы, и прагматика, и собственно гуманитарные смыслы.
...
Также в Московском университете есть замечательный Центр русской цивилизации на факультете иностранных языков и регионоведения, который всемерно поддерживает его декан профессор Светлана Тер-Минасова. Не могу не сказать и о том, что и на философском факультете в последнее время все больше уделяется внимания таким фундаментальным вопросам, как, например, сближения философии и религии, и здесь также нельзя не отметить заслуги его декана – чл.-корр. РАН профессора Владимира Миронова. Не говоря уже об историческом факультете и его декане – чл.-корр. РАН профессоре Сергее Карпове, который, как известно, возглавляет учебно-методическое объединение по теологии, а также недавно способствовал воссозданию кафедры истории Церкви, которую возглавил замечательный историк, богослов и экономист доктор экономических наук игумен Филипп (Симонов). Важно упомянуть и кафедру математической теории интеллектуальных систем мехмата, на которой благодаря ее заведующему – профессору Валерию Кудpявцеву – также уделяется огромное внимание гуманитарной проблематики. Я бы мог продолжать еще долго, а потому остановлюсь лишь на этих центрах, которые хорошо знакомы мне не понаслышке.

И вот именно из всего этого постепенно складывается россыпь, созвездие, констелляция инициатив по выработке той парадигмы, о которой мы с Вами говорим. И, на мой взгляд, очень важно постепенно прийти к некой философской программе Московского университета как центра не только русской науки, русских гуманитарных и естественных знаний, но и центра русской культуры и духовности.
http://konservatizm.org/speech/dugin/170210121151.xhtml

Напоминаю, что Дугин - директор центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ

А какая тогда "игра" у Дугина, окопавшегося аж в МГУ - будущем центре "русской духовности"?
Что собой представляет г-н Добреньков (изумительный декан социологического факультета), придерживающийся @уваровской триады", красочно описано в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Владимир_Добреньков

P.S. А разве Карпец уже от Дугина отказался? Цикл семинаров дугина "Традиция" - "Православие в ситуации постмодерна"
Основной доклад «Православие и постмодерн» - профессор Александр Дугин. «Единоверие как проект» - Владимир Карпец - http://www.evrazia.tv/content/cikl-seminar...cii-postmoderna

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 11.5.2011, 22:18

[Хрисанов]

Я не разделяю Вашего разделения общества на "попов" и "быдло" (считаю, кстати, неуместными оба термина). Когда говорится про Церковь, то имеется в виду не священноначалие и даже не весь клир ("попы", по Вашей терминологии), а то, что называется "Церковной полнотой", то есть мистическое единство всех верных (ср. с метафизическим союзом мертвых и живых у Кургиняна), не всего клира, а вего народа Божиего. То есть, говоря Вашими словами: хранителем нравственности является не каста "попов", а совокупный опыт живых и мертвых "попов" и живого и мертвого "быдла". Еще раз повторю, что такая терминология, по-моему, неуместна.

Вы можете не разделять и мое разделение чисел на четные и нечетные, однако числа так таки разделяются.

"Народ божий" и "клир" таки разные понятия.

Нравственность это внутренние убеждения человека, и если церковь называется быть камерой хранения для внутреннего мира человека, то, очевидно, этот самый внутренний мир человека должен быть отчужден от этого человека. В итоге же получается, что церковь попросту обворовывает внутренний мир человека, подменяя его "костылями веры", как я и писал раньше.

[Хрисанов]

Ну "на деле", я полагаю, и Вы не имеете понятия, что такое "жрица любви" - сильно уж давно это было.

Вы знаете, до меня дошли некоторые устные и письменные сведения о тех временах. До Вас, как я понял, это не дошло?

Замечу, что "предрассудки" против "древнейшей профессии" едва ли имеют буржуазный характер. Впрочем, Вы наверняка согласитесь доказать обратное.

См. Ф.Энгельс, "происхождение семьи, частной собственности и государства".

[Хрисанов]

Ну почему же нечего? Я Вам уже сказал, что Бабий Яр - это неудачный пример, так как он является не символом православного смирения, а символом преступлений немецких нацистов. Все примеры, которые Вы приводите ниже ("голодомор", Чернобыль) также не являются примерами православного смирения.

Я и не сомневался, что эта тема окажется слишком тонкой для Вас.

Поэтому прошу Вас, не вдаваясь в философствования, указать, кому именно вы, смирившиеся, поручаете позаботиться о том, что не повторились ни Бабий Яр, ни "голодомор", но Чернобыль/Фукусима?

Только не говорите, что доверяете в этом вопросу господу Богу вашему; он уже не раз и не два допускал такое, а потому допустит и еще; поэтому меня такой ответ не устроит, такой ответ равносилен заявлению, что "да плевать вообще на Бабий Яр или Чернобыль/Фукусиму".

[Хрисанов]

Опять Вы за старое. Многократно наступая на одни и те же грабли, подумайте, каково приходится граблям! Если Вы прочитали учебник педагогики и на этом основании считаете, что все человечество думает так же как Вы его поняли, то стоит Вам только посочувствовать.
Ваша проблема в том, что Вы не умеете слушать собеседника, упрямо стоите на своем и не пытаетесь осмыслить существо разговора. Отсюда разброд и качание мысли, навязывание своей точки зрения и бессмысленное повторение одного и того же. Вам не педагогику надо читать, чтобы не было желание учить других, а к примеру басни Крылова.

Мне, быть может, следует читать и басни Крылова; но Вам, я повторю, чтобы не молоть откровенную чепуху об абстрактном мышлении, необходимо прочитать именно учебник педагогики. Или Вы гордитесь собой, когда в одном заявлении ухитряетесь дважды опровергнуть опыт человечества? Тогда, признаю, чем меньше Вы будете знать, тем больше у Вас будет поводов гордиться собой, а потому читать Вам "Курочку Рябу" и ничего кроме.

Кстати, о "Курочке Рябе". По в курсе, что эта сказка - о материализме?

[Хрисанов]

Просто с себя начинаем борьбу с пороками. Вам проще, Хрисанов, - Вы собственные пороки похоже одолели, теперь пороки мира выкорчевываете, а мы всё еще со своими валандаемся.

Обновление: Не обижайтесь, Хрисанов.

На детей не обижаюсь.

Обновление: Не обижайтесь, adelfos_kibotos

[Хрисанов]

Нет, ну так не пойдет. Вот я Ваш этот самый подход осуждаю: Вы берете факт, а потом возводите его в тенденцию. Это нехорошо. Приют Кузнецовой - безобразие => такой безобразный приют не один => все или большинство приютов - безобразие => уж лучше аборты, чем такое дело. Ну как согласиться с такой логикой?! А хорошие приюты были? А их было меньшинство или большинство? Вот у меня кума писала в студенчестве работу по нашим приютам дореволюционным (около полудюжины) - там совсем другая картина. Противоположная. А еще я по долгу службы встречался со старушкой-выпускницей такого приюта - она тоже весьма добрыми словами вспоминает приют.

Ну так кому хлеб горький, а кому жемчуг мелкий. Были такие русские, которые во время очередного голода своим любовницам золотые туфельки дарили; были и такие русские, которые в лихолетье Первой мировой войны от сторублевых купюр прикуривали (трехмесячная р\зарплата рабочего в то время).

Вот Вы и скажите, кого же на Руси было больше: тех, кто с голоду пух или тех, кто золотые туфельки дарил; тех, кто за 100 рублей три месяца батрачил или тех, для кого это были бумага на растопку?

А заодно, поскольку мы в тут в религиозной теме, скажите, как много детских приютов было организовано православной церковью? А чтобы было с чем сравнивать, сравнивайте с тем количеством детских приютов, которые организовывала Советская власть "руками" ВЧК. Напомню, что Комиссия по улучшению жизни детей (Деткомиссия ВЦИК) во главе с Феликсом Дзержинским была создана 27 января 1921 года, еще до конца войны.

[Хрисанов]

Вот оно! Наконец-то, прозвучало!

Хрисанов: «Вы опять начали радеть о жертвах греха (порока), но Вам в голову не приходит даже задуматься, чья же воля насаждает порок в обществе, кому это выгодно, кому пороки (грехи) приносят баснословные барыши! Это как же о таком задуматься, ведь тогда никак не открутишься от вопроса, а почему ж ты, зная, с этим не борешься»?

Ну-ка, Хрисанов, ответьте нам, в 60-е, 70-е, 80-е годы ХХ-го века в СССР кто насаждал порок в обществе? Кто наращивал производство алкоголя и табака темпами небывалыми в истории человечества? Кому это было выгодно? Не задумывались над этим? Вы боролись с этим? Вот, лично вы? И каким же образом?

И ещё задумайтесь над вот этим: в России в 60-е, 70-е, 80-е годы (именно в РСФСР) было самое большое в мире число абортов. Мы лидировали с огромным отрывом, на порядок, а то и на два порядка опережая другие страны, опережая другие республики СССР. Небывалыми темпами СОЗНАТЕЛЬНО убивали самое дорогое, что у человека может быть: собственных детей. В те времена во всём мире, на всей планете от голода умирали около 5 миллионов детей в год. Об этом говорили, как о трагедии. А у нас в одной только РСФСР ежегодно 5 миллионов ещё не родившихся детей убивали абортами.
А ведь аборт – это не только отвратительное убийство беззащитного существа. Это ещё и сильнейший удар по репродуктивному и общему здоровью женщины (у многих после аборта бесплодием дело заканчивается и тяжелыми болезнями, иногда даже смертью). Гинекологи утверждают, что у 20% женщин после первого аборта наблюдается бесплодие.
Вот кому это было выгодно? Кто всё это насаждал и творил?
Вы боролись с этим? Как?

Мы и сегодня лидируем в мире по производству абортов, по алкоголизации населения, по приросту числа табакокурильщиков среди детей и молодёжи, а теперь ещё и по потреблению тяжелых наркотиков.
Вот с этим багажом идти в новое общество как-то не хочется (да и невозможно с этим никакое новое общество). Вот церковь-то со всем этим как раз борется: разъясняет, показывает, чем оборачивается алкоголизация общества, наркотизация и т.д., ГРОМКО говорит об этом через СМИ, официально обращается с этим к властям всех уровней, снимает об этом фильмы, распространяет информацию, реально помогает людям избавляться от пороков.

А вы, Хрисанов, боретесь? Как?

Для православного верующего это всё вопросы важные. И важно знать, какое место эти вопросы занимают в проекте Кургиняна.

Ух ты, какой спич! Moreman, у Вас у самого от него дух не захватило?

Как Вы ловко этого Хрисанова к стенке приперли, как эмоционально его ну просто в угол загнали вопросом "А где ты был с восьми до одиннадцати?" Ну вылитый Райкин. Мои аплодисменты! Цветы и шампанское прикажете Вам в машину отнести?

Ну а все-таки, позвольте спросить, и в чем же Вы видите источник этих самых пороков и грехов?

А то словей Вы использовали множество, эмоций вообще через край; а суть-то Вашего выступления в чем? В том, что проки нарастают с 1960-х годов потому, что Хрисанов с ними лично не боролся? Или Вы можете указать более существенную причину?

Я - могу. Именно с 1960-х годов в СССР наступает "оттепель". Угадайте с одного раза, оттепель чего, что начало оттаивать в СССР, порождая все те самые грехи, которые Вы списываете на пассивность Хрисанова?

Подсказываю: в СССР с 1960-х началась оттепель капитализма. Который ныне бурно цветет и колосится.

Очевидно, что именно капитализм и есть источник всех тех пороков, которые так смущают истинного православного. Чтобы уничтожить наркоманию, социальные аборты и социальную смертность, равно как и социальную беспризорность, надо уничтожить капитализм.

Вы готовы к борьбе с капитализмом? Впрочем, я и забыл, Вы же как истый православный готовы со всем смириться...

[Георгий Петров]

Я воспринимаю идеи как объективную информацию субъективированную моим сознанием. Моё, личное, отношение к идее "окрашивается" (структурируется) МОИМ отношением и становится ОТЛИЧНЫМ от иного.
Размешивая краски на палитре картины (образа мира) не создашь. Творческая энергия человека выстраивает его мировоззрение в соответствии с теми смыслами (отношением к жизни), которые человек САМ может придать СВОЕМУ существованию. И если картина мира, написанная Богом, нашла близкое к смыслу "отражение" в моём мироощущении (квадратная палка вставляется в квадратное отверстие) я получаю эмоцию (банан), подтверждающую правильность МОЕГО восприятия. Эта эмоция переживается как безграничная ЛЮБОВЬ. Забыть её невозможно и дальнейшая жизнь есть только ОТРАЖЕНИЕ этой любви. Обмен отношениями ЛЮБОВЬ - любовь и есть жизнь с Богом и в Боге.

Идея – Бог есть Любовь - материализуется, чтобы ни одна тварь, способная Его принять, не осталась непросвещённой. ВСЯ вселенная создана для реализации этой Идеи в человеке, который только с принятием Её в качестве Истины - собственного нравственного закона, становится тем, чем он (человек) должен стать - автономной личностью, с которой Бог - Иисус Христос - вступает в непосредственные взаимоотношения в Духе Святом.
Собрание таких Чело Веков (духов вечности) есть Церковь Господняя. Приведение в подобное состояние ВСЕХ остальных людей и есть та работа в ВЕЧНОСТИ, которую выполняет Эта Церковь - Единый организм, принадлежащий Богу, как невеста принадлежит жениху. Вопросы, поднимаемые на межконфессиональных религиозных форумах, зачастую свидетельствуют лишь о том, что большинство верующих ограничиваются отстаиванием «правильности» «своей веры», считая богословие одним из путей впадения (и не без оснований) в ересь. Богословие же превратилось в фарисейство, интеллект выполняет функцию надзора, священник, имеющий богословское образование, называет (в угоду старушкам) «лоно Авраамово» — раем.

Западное богословие известно своей рационалистичностью, для схоластов оно приобрело «научный» смысл. Такой же бедной выглядит и картина мира, нарисованная воображением сторонника любой «традиционной религии». Якорь догматов превращается в путы, стояние за веру в нетерпимость и озлобленность. Мы считаем богословием любое слово православного священника сказанное с амвона. Слепое подчинение догматическим положениям, от какого бы авторитета они не исходили, обедняет духовную жизнь самого верующего, заменяя её обрядностью, и, что гораздо страшнее, делают его нетерпимым к мировосприятию других людей, что в конечном итоге приводит к оскудению мысли и очерствению души. Понятия Христос, церковь и вера постоянно смешиваются. Вера в Бога не означает христианство, исповедание Христа означает знание о Нём не как о мессии, а как о Боге, живом Боге, с мыслью о котором совершается любое действие, благодарность которому основа эмоциональности. Единственная радость в жизни – переживание полноты жизни во Христе. Это переживание не может быть постоянным, иначе люди стали бы жизнерадостными идиотами. Высшее переживания это момент просветления, момент Истины, постижения подлинных характеристик реальности, прежде недоступных пониманию.

Истинным смыслом проповеди (киригмы) может быть только Бог - Иисус Христос, Воплощённое Слово Божие - Истина = Бог есть Любовь. Истина воспринимается как откровение Бога о себе и мире, откровение, исходящее не от богослова, а от самого Бога, истину не снизу, а сверху. Чтобы богословствовать, мы сами должны измениться, мы должны «приспособиться» к истине, изменить своё отношение к миру, смотреть в мир как в зеркало, отражающее аспекты нас самих. Данное Откровением Божественное Слово (богословие) мистично по самой своей сути, хотя зачастую мистику многие противопоставляют богословию. Конечной целью мистического богословия является обожение и в этом смысле мистическое отношение к жизни – самое практичное, что можно предложить для реализации этой цели. Вполне естественно, что атеист, живущий в «другом измерении» не способен не только понять, но и даже представить себе всё многообразие красок настоящей жизни, которая только во Христе Иисусе обретает подлинное значение пути, по которому Бог ведёт к себе человека. Отражение мира в своём сознании не «фотографирование», а измерение. Измерение, приводящее к ИЗМЕНЕНИЮ. Без этого изменения самого себя вера остаётся пустой декларацией и вырождается в обрядоверие.

Посылая в мир апостолов проповедовать Воскресение, Христос призвал их к высшему служению – БОГО СЛОВИЮ (не путать с Бого слАвием), без которого нет и не может быть христианства, поскольку Христос – Логос (не путать с ratio – умом человеческим). Истинное богословие – признание Богом Христа принадлежит христианству, первым богословом признан только Иоанн, имевший внутреннее чувство Бога – Слова. Стать богословом невозможно вне опыта, который начинается как мистика, чтобы стать путём Богопознания, путём обожения и путём становления Человека.

Познание Бога возможно только через пост и молитву. Говорить о Боге вне практики Откровения – бессмысленно. Исихазм – технология Рождения от Духа.