Необходимость создания чёткой структуры и иерархии Опции

[Дон Дмитрий]

Не тот, кто "взял", а кому дали. Тот, кто "взял", больше похож на хозяина или захватчика, чем на начальника.

Именно, тот, кто ВЗЯЛ больше ответственности, Серафимочка. Именно так!
В том-то и "фокус". От этого-то все усиленно и отворачиваются.
Ответственность, а вместе с нею и власть - БЕРУТ. Кто её может дать?!!! Бог, админ, собрание активистов, Кургинян?
Нет, Солнышка, её берут сами. Те, кто горит, кто решился, кто уверен, что "потянет" (или думает, что потянет). Лидеры.
А уже остальные вольны помогать, мешать или просто наблюдать.

Так вот, повторюсь, если у человека есть лидерские способности, дельная идея, желание и время её воплотить - за ним пойдут люди. Будут участвовать в воплощении его идеи. И он несёт ответственность за выполнение планов. Перед собой (своей совестью, честью, самолюбием) и перед теми, кто ему помогает.
Т. е., взятая на себя ответственность даёт право быть главным. Управлять. Руководить.


Иерархия может быть разная:

1. Армейская, "обычная". Против них выступал Кургинян и многие товарищи, и мы это ПОКА не рассматриваем.

2. Сетевая.

Вот, очень интересный текст про неё нашёл:

"О сетях сегодня уже написано много книг: о торговых сетях, о шпионских, о террористических, о компьютерных.... Но чем больше мы сталкиваемся с понятием "сеть", тем более фундаментально не понимаем его сути.

Иерархия vs энтропия
Не только общество эпохи модерна, но и общество традиционное и даже религиозные цивилизации всегда основывались на противостоянии двух начал - иерархии и энтропии. Энтропия на языке физики означает переход вещества на более низкий уровень организации с выделением энергии, другими словами - это тлен, падение, инерция, сопротивление.
Иерархии всегда пытались организовать мир, культурный космос людей, общество, придать жизни отдельного народа, большого государства или даже империи некую оформленную, разумную, рациональную форму с заданными целями. Эти иерархии в разное время были самыми различными - от иерархий священных, феодальных, рыцарских, жреческих до буржуазных в новое время. Демократический централизм, или принцип, по которому была организована советская компартия, - все это есть вертикаль власти, не что иное, как форма иерархии.
На противоположном конце от иерархий всегда стояла энтропия, воплощенная в огромном количестве факторов, в том числе природных. Если средневековый князь начинал военный поход, а ветра в это время дули не в том направлении, дожди зарядили или нерадивые подданные отказывались уплатить дань, поход мог быть свернут. И это тоже форма энтропии. Любое общество до какого-то момента основывается на этом противостоянии - либо иерархия со своей логикой, со своими принципами, своими нормами, либо энтропия.
Спектр иерархий простирается от сословных, в которых практически невозможно изменить свой статус, до демократических, где существует циркуляция элит. Итальянский социолог Вильфредо Паретто говорил о том, что только то общество устойчиво, в котором иерархия интегрирует в себя новых членов. Благодаря этому привлечению - тому, что Паретто назвал ротацией элит, - можно избежать жестких катастроф. Такая гибкая иерархия, которая включает в себя ярких людей, пусть даже с самых низов, очень устойчива и перспективна. Те же иерархии, которые представляют собой жесткие сословные структуры, довольно неустойчивы. И поскольку в них возникает застой, элита довольно быстро вырождается.
На другом конце, в сфере энтропии, среди асоциальных элементов, преступников, лентяев, поэтов, мечтателей, революционеров или сектантов формируется некая контрэлита, которая в какой-то момент, становясь сильной, свергает элиту, и все начинается заново. Если эту элиту, которая рассеяна в энтропическом полюсе общества, не пускать во власть, то рано или поздно она эту власть опрокинет.
Подавляющее большинство обществ, которые мы знали в нашей истории, были основаны на этой неснимаемой двойственности иерархии и энтропии. Иерархия пыталась укротить энтропию, энтропия пыталась развалить иерархию, размыть ее снизу, растворить своим иррационализмом, своим сопротивлением, которое не имело цели.

Рождение сетевого общества
В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века социологи заговорили о новом типе общества, которое испанский социолог Мануэль Кастельс назвал сетевым. Оно на глазах начинает появляться на Западе и все больше и больше влияет на нашу жизнь, на наши привычки, нравы, на наш образ жизни. Особенно это влияние заметно в сфере средств массовой информации, информационных коммуникаций, товаров, которые мы потребляем, оно определяет моду, формирует все, что мы принимаем зачастую некритически. В этом есть некий произвол, диктатура сетевого сообщества.

Сетевое общество предлагает фундаментально изменить сам принцип соотношения иерархии и энтропии, и здесь важнейшим понятием становится "сеть". Это может быть разведывательная сеть, торговая сеть, религиозная сеть, сеть агентов влияния или информационная сеть, сеть вещания. Ну и сеть Интернет, конечно, тоже воплощение всеобщей сети. Не случайно Интернет называется WorldWideWeb, то есть распространенная на весь мир паутина. Однако Интернет - далеко не единственная сеть. Существуют также политические сети, сектантские, террористические - все они, по сути дела, функционируют по качественно другому принципу, нежели функционировали предыдущие общества. Сегодня уже нельзя не учитывать наличие этих сетей в нашем обществе, которые растут как на дрожжах, все больше и больше давая о себе знать. Постепенно мы оказываемся элементами, так или иначе интегрированными в эти сети. Даже не замечая этого, мы становимся обладателями каких-то сетевых карт, посетителями каких-то определенных сетевых мест, почти все мы пользуемся сетью Интернет и мобильной связью.
Часто проявляются и естественные сети. Например, современные социологи считают, что сетевое общество - признак новой модели цивилизации, которую они называют цивилизацией постмодерна. По их мнению, принадлежность к этническому меньшинству - сетевой фактор. В большинстве сетевых обществ значение имеет гражданство, однако этническая принадлежность, которая не фиксируется в правовом статусе человека и в большинстве стран не указывается в паспорте, в определенных условиях тоже становится сетевым признаком. Это очень древнее, архаическое свойство сегодня вновь становится весьма актуальным, поскольку речь в эпохе постмодерна идет уже об искусственных сетях.
В постмодерне общество становится все более сетевым. "Сеть" само по себе понятие очень важное. Нам кажется, что мы знаем, что такое сеть, однако обычное представление о ней имеет очень технологический характер. Мы называем сетью такое сплетение нитей, которое имеет множество узлов. По сути, когда мы представляем настоящую сеть, мы не видим ее начала и конца, не видим ее середины, ее верха или низа. И это очень интересное свойство. Все, что организовано таким образом или напоминает это, является сетью. Это форма организации в такое сообщество, такую систему, в которой нет верха и низа, нет центра и периферии, нет главного и второстепенного, нет магистрального маршрута и маргинального маршрута, где одно пересекается с другим по причудливой логике, которая постоянно развивается и меняется. Двигаясь по одной из линий, вы понимаете, что в каждый момент вы можете пойти направо, налево или продолжить путь до следующего узла. Таковы сетевые модели, где маршрут информации, маршрут знания, маршрут человека, маршрут политической линии, идеологии, экономических факторов, денег или товаров может продолжаться практически в хаотическом режиме. Это и называется сетью. Но в отличие от привычных нам обществ, которые основаны на противостоянии централизованной, рациональной, разумной, подчас жесткой иерархии и хаотической энтропии, сеть - синтез того и другого. В сети больше организованности и иерархичности, чем в чистом хаосе, но гораздо меньше организации и рассудочности, чем в иерархии, в государстве, в правовых институтах, политических, даже в экономических структурах, фирмах и способах организации производства развитого капитализма, который и так закладывал в свою структуру достаточно большую степень свободы и гибкости.

Ризома насилия
Сетевое общество, которое неминуемо на нас наступает, дает свой ответ на проблему соотношения иерархии и энтропии. В сети эти явления срастаются. Сеть - это организация, но организация, которая гораздо ближе к хаосу, ближе к свободе, непредсказуемости и спонтанности, нежели к механизму, на котором основана рациональная иерархия. Не случайно многие философы, которые исследуют постмодерн, назвали сетевую организацию клубневой. Клубни разрастаются не как обычные растения, которые дают вверх стебель, а вниз корень, они распространяются под землей и выпускают почти произвольно в каком-то месте корень, в каком-то месте стебель. Но всякий раз, когда мы хотим выполоть это растение, мы выпалываем только второстепенные вещи. Сама клубневая система целиком нам не видна, она продолжает распространяться произвольно, преодолевая препятствия на своем пути. Эта клубневая или, по-научному, ризоматическая форма сетевого сообщества становится все более распространенной. Это сфера пересекающихся сетей, накладывающихся друг на друга.
Сетевая модель общества позволяет в значительной степени отказаться от тех иерархических структур, которыми человечество жило до последнего момента и по инерции продолжает жить до сих пор. Насилие в иерархических обществах всегда было либо прерогативой иерархий (так называемая легитимация насилия со стороны государства, со стороны власти), либо преступлением (если насилие или убийство шло со стороны энтропии), и тогда оно жестким образом каралось. На этом было основано отношение иерархии и энтропии. Право на насилие было только у иерархии. В сетевом обществе мы видим, что эта однозначность отношения к насилию повсюду размывается: небольшая террористическая сеть, такая, например, как "Аль-Каида", которая совершенно несопоставима ни в каком смысле с американской мировой мощью, наносит с помощью сетевых методов, моделей и алгоритмов поведения, но используя при этом подручные элементы (самолеты гражданской авиации, взлом сетей диспетчерских служб и множество других принципов и методологий, не вписывающихся в представления о традиционных способах ведения войны), колоссальный удар по США, с человеческими потерями. Сетевые войны ведутся подручными средствами, а осуществление насилия, причинение ущерба, подчас очень серьезного, производится с помощью того, что находится внутри объекта агрессии, что является частью его самого, пронизывает его структуры. Само насилие становится сетевым. Идея сети, идея ризомы развивается самым неопределенным образом. Сеть начинает жить своей жизнью.
Большинство сетей, которые создаются на наших глазах, - и естественных, и искусственных - представляют собой огромную сетевую структуру, в которой сети постоянно пересекаются. Человек, например, может разносить чай в маркетинговой сети, быть пользователем сетевых ресурсов, сети Интернет, одновременно членом неправительственной организации и с таким же успехом членом разведывательной сети. Манипуляция этими сетями, управление почти хаотической сетевой системой является высшей формой управления в современном обществе.

Сети легко пронизывают государственные границы, преодолевают экономические и юридические преграды, начинают въедаться в нашу жизнь, в нашу практику, становиться для нас чем-то совершенно необходимым, и постепенно мы из обычных людей, из людей иерархических, со своим отношением к насилию, к праву, к возможному и невозможному, к морали и нравственности, превращаемся в сегменты глобальной паутины, и сквозь нас уже можно пропускать любые вещи. Как положительные, так и отрицательные - темные импульсы, побуждение к совершению каких-то вещей, которые, если бы мы сохранили свою изначальную ценность, никогда бы и в голову не пришло сделать. Именно поэтому сеть таит в себе колоссальную угрозу, если она неизведанна, однако, как и любое оружие, сеть может быть использована как нами, так и против нас. Сегодня сеть для нас враждебна, но стоит осмыслить ее и начать использовать, как и у нашего сетевого общества появятся враги.

Александр Дугин, "Профиль"
http://13.gorod.tomsk.ru/index-1202355991.php

Последнее предложение не понял.
Но суть очень интересна. Товарищи, до меня ДОШЛО! ))

Сетевая иерархия, действительно, настолько сложная штука, что управлять ею... Очень сложно. Только с помощью идей?

[Olga]

Не думаю, что сетью можно управлять. Но сеть, основанная на одной идее, развивается именно в направлениях этой идеи. Иногда предсказуемых, иногда неожиданных направлениях, но всегда отвечающих идее. Что, собственно говоря, сейчас и требуется.

[Дон Дмитрий]

Что, собственно говоря, сейчас и требуется.

Наверное, Ольга, в этом и состоит задумка Кургиняна.

Подождать, пока наш "суп" поварится сам в себе. Выплавится (опять же, сам в себе) в некие формы, методики. А уже потом будет вводиться иерархия. На этапе конкретных действий.

Т. е. сейчас не нужно "дёргаться" и возмущаться отсутствию ясности.

Что ж... Давайте "поваримся" немного. ))

[mr.Midas]

Не думаю, что сетью можно управлять. Но сеть, основанная на одной идее, развивается именно в направлениях этой идеи. Иногда предсказуемых, иногда неожиданных направлениях, но всегда отвечающих идее. Что, собственно говоря, сейчас и требуется.

Отчего нет? Ничего сложного нет, т.к. сеть как правило плоская и в силу достаточной однородности, локальной разумеется, позволяет хорошо моделировать и прогнозировать. А вот идея... все же скорее флуктуация в сети приводит к порождению идеи, чем наоборот. Все же идеи в ваакуме не рождаются, им нужна "почва". И развивается не сеть вдоль идеи, а идея распостроняется вдоль подходящей флуктуации сети.

[Дон Дмитрий]

Не согласен:

1) Почему о друзьях нельзя говорить не чего кроме хорошего? О людях надо говорить правду! Даже если эти люди твои друзья!

2) Почему я всегда должен становится на сторону друзей? Нужно становится на сторону того кто прав! Нельзя руководствоваться личными симпатиями!

3) Почему нельзя спорить с друзьями? В споре рождается истина!

4) Почему нельзя говорить о недостатках соседей? О людях надо говорить правду! Даже если эти люди твои соседи! Сплетничать нельзя. А вот правду говорить можно и нужно!

Владислав, отвечу на вопросы твои. Очень важны.

На мой взгляд, тут всё опирается на большое уважение к себе. Каждый, по умолчанию - честный, достойный, умный и справедливый человек. Такой, каким должен быть каждый! (или человек, соответствующий Учению, Вере. В данном случае - настоящему Исламу)

1. Кто ты, если твои друзья недостойные люди? Или, если они такие плохие, почему ты с ними дружишь?

2. Понять кто прав, кто виноват, быстро не всегда получается. Когда твой друг явно не прав, то ты оттащишь его, сделаешь всё, чтобы вразумить.
А когда ситуация "мутная". Когда надо действовать быстро. Друг - это нечто святое. Если ты веришь другу (а иначе какой он друг), то он не может делать недостойные вещи. Он отстаивает Правду!
А если ты не веришь другу, не веришь в друга - то зачем с ним дружишь? Может это и не дружба тогда?

3. Есть очень верная поговорка: "Выигранный спор тот - который не состоялся". В дружбе нужно всегда открыто высказывать своё мнение. Но навязывать - нельзя. Я сам, в силу психотипа, жаркий спорщик. Но с друзьями стараюсь не спорить. "Набил шишек" уже.
Выигранный спор (не обмен мнениями) всегда унижает одного из спорящих.

4. Всё дело в формировании отношения к объекту. В каждом есть и плохое и хорошее. Если говорить о плохом - формируется негативное отношение. Если о хорошем - позитивное.
Восточные люди, как и наши, хорошо понимают: мир с соседями, уважение - огромное подспорье в жизни. Обратное - большие ненужные трудности.
Подойти к соседу и сказать с глазу на глаз: "Вася, дорогой, убери, пожалуйста, кучу мусора под забором. От неё пахнет неприятно. Хочешь, помогу. У меня тачка хорошая есть!"
Или рассказывать всем, какой сосед неряшливый, запустил участок, воняет от него...

Так и в многоквартирных домах. На работе. Везде. Рассказывая людям всё хорошее, что тебе известно о соседях, сослуживцах (надо говорить о людях правду) - ты привнесёшь в мир огромное количество позитива! Ибо твои слова дойдут до соседей, по любому. Хорошие взаимоотношения дорогого стоят.
И твои добрые слова о ком-то всегда подталкивают людей становиться ещё лучше.
Понимаешь, сколько этим ты создаешь добра вокруг себя и в Мире? ))

Сообщение отредактировал Дон Дмитрий - 9.5.2011, 22:19

[Olga]

Отчего нет? Ничего сложного нет, т.к. сеть как правило плоская и в силу достаточной однородности, локальной разумеется, позволяет хорошо моделировать и прогнозировать. А вот идея... все же скорее флуктуация в сети приводит к порождению идеи, чем наоборот. Все же идеи в ваакуме не рождаются, им нужна "почва". И развивается не сеть вдоль идеи, а идея распостроняется вдоль подходящей флуктуации сети.

«Великий» и «могучий» Я имела в виду почти то же, только то, что у Вас названо почвой, у меня – идея, а что названо идеями – у меня – направления. А сама возникающая сеть – это и результат, и средства одновременно. Правда, я не думаю, что сеть однородна. Именно поэтому на счет невозможности управлять я поторопилась. Потому что в зависимости от характера возникших узлов, возможно, какой-то узел и сможет участвовать в координации, станет центральным. Ну, или его можно будет приспособить для этого. Так эволюционировала нервная система у многоклеточных – на какой-то стадии – просто группа нервных клеток, потом, узлы, затем укрупнение некоторых узлов (или их слияние) с образованием головного мозга... Впрочем, все это пока просто болтология. Поживем – увидим.

[чабан]

Владислав, отвечу на вопросы твои. Очень важны.

На мой взгляд, тут всё опирается на большое уважение к себе. Каждый, по умолчанию - честный, достойный, умный и справедливый человек. Такой, каким должен быть каждый! (или человек, соответствующий Учению, Вере. В данном случае - настоящему Исламу)

Всё абсолютно правильно ! с поправкой что я к Исламу никого отношения не имею . Ведь вопрос не в названии Веры ,а в самой
ВЕРЕ . Ведь нет не верующих . Все во что то верят ,просто у каждого свои приоритеты .

[mr.Midas]

«Великий» и «могучий» Я имела в виду почти то же, только то, что у Вас названо почвой, у меня – идея, а что названо идеями – у меня – направления. А сама возникающая сеть – это и результат, и средства одновременно.

Ой, как у вас все очаровательно... Огурец это вовсе не огурец, а даже как бы и помидор, но со вкусом вишни ... Ну что, порежем на дольки?
Идея - средство сокращения переходных процессов в социуме: жилы-было племя. Мирно себе охотилось на мамонтов и радостно стагнировало, пока ... Поголовье мамонтов стало сокращаться. Толи они мигрировали на более тучные луга, толи попрятались от прожорливых охотников, но факт на лицо - мяса стало не хватать. Можно конечно мигрировать вслед за ними, да вот беда. Никто не знает куда они подевались, да и бросить пещеру - угробить равновесие в построенной социальной сети. И тут выходит на сцену волнение. Кто предлогает бить белку, кто питаться подддорожником, но все одно консенсунса в одноранговой сети долго ждать придется. А как помре усе опрежь? Вот и двигает кто-то Идею: "А давайте назначим главного по жрачке. Он специалист и лучше знает кого бить. А если ошибется - забъем самого." И дивно как хороша идея, всем все ясно кто, что и когда. И снова зажили охотники счастливо. А однажды, когда били белку, встретили знакомых охотников, испокон ее промышлявших. Радостно поделились с ними великой Идеей. Те удивленно покачали головой, поцокали языком, да так и разошлись миром. Ну не в домек им было, на что нужен этот главный, если мяса всем хватает?

Ну а если б и им мяса не хватало, что бы с ними сделала Идея? А ничего. Они бы и без нее реструктуировали свою сеть в соответсвии с требованиями времени. Весь вопрос в уменьшении вероятности негативного сценария.

[Olga]

Ой, как у вас все очаровательно... Огурец это вовсе не огурец, а даже как бы и помидор, но со вкусом вишни ... Ну что, порежем на дольки?

Вот именно. Режем на дольки еще не выросшего медведя (а может, вырастет и не медведь, а медведка...) Вопросы надо решать по мере их возникновения.

ps/Я не в курсе парадигмы и определений терминов в теории сетей (если таковая есть). Просто пытаюсь донести свою мысль до других. Авось, пригодится кому.

[Анатолий66]

....Вопросы надо решать по мере их возникновения...

Здается мне, что прежде чем думать о иерархии надо занятся поиском идеи. Прежде чем начинать выяснять кто главней, надо бы для начала выяснить... а что делать-то??? Здесь идею следует понимать как цель, философию если хотите...

Сообщение отредактировал Анатолий66 - 10.5.2011, 21:49

[Сын Ивана]

Форум - бесцельный треп. КПД в 10 раз ниже паровозного.
Скукота. Ушел.

[ленин28]

Как смешно!
Я тут темку создал, в которой большая часть собеседников мне с пеной у рта доказывали, что понятие иерархии противоречит понятию братства, и мы должны отказаться от какой бы то ни было иерархии. Глупые люди.

П.С. Извините не удержался, но засилие дураков, готовых до посинения рассуждать о том, о чём имеют самые смутные понятия, просто душит.

интересно а идеи самоорганизации вам знакомы!!?ну или системного мышления!!ведь структура в виде иерархии это ЛИНЕЙНАЯ структура не свойственная к развитию и обучению. основной полюс её эффективности лежит не свойственных человеку(нормальному,доброму,образованному)негативных условий(война,чп,или стадо баранов )именно в этих условиях когда нужно принимать быстрое тактическое решение(не всегда правильное)одним мозгом и такое же быстрое выполнение путем жесткого контроля!!но такой вид устройства структуры нам грамотно культивируют ГОСУДАРСТВО(нынешнее) БАНКИ,РЕЛИГИЯ. им выгодно именно такой вид устройства!!!(пастух собаки стадо баранов) Глупые люди. извините не удержался,но засилие дураков.готовых до посинения рассуждать о том,о чем имеют смутные понятия,просто душит.

[Спекуль]

интересно а идеи самоорганизации вам знакомы!!?ну или системного мышления!!ведь структура в виде иерархии это ЛИНЕЙНАЯ структура не свойственная к развитию и обучению. основной полюс её эффективности лежит не свойственных человеку(нормальному,доброму,образованному)негативных условий(война,чп,или стадо баранов )именно в этих условиях когда нужно принимать быстрое тактическое решение(не всегда правильное)одним мозгом и такое же быстрое выполнение путем жесткого контроля!!но такой вид устройства структуры нам грамотно культивируют ГОСУДАРСТВО(нынешнее) БАНКИ,РЕЛИГИЯ. им выгодно именно такой вид устройства!!!(пастух собаки стадо баранов) Глупые люди. извините не удержался,но засилие дураков.готовых до посинения рассуждать о том,о чем имеют смутные понятия,просто душит.

А до этого надо чтобы сформировалось какое-то подобие общего фундамента - есть рекомендации, как это делать? Учти, что фундамент для различных направлений.

[ленин28]

1- Иерархия не противоречит братству. В братстве может быть свая иерархия. Чёткая иерархия делает братство сильным. Что означат фраза ”братство альтернатива иерархии” я не понимаю. Объясните, как братство будет организовано без иерархии.

2- Иерархия не противоречит самоорганизации. Без иерархии самоорганизация не возможна, как и любая другая организация. Например, школа. Учитель и ученик это уже иерархия. Я ещё в школе есть классный руководитель, зауч, директор. А в советское время были Октябрята, Пионеры и тому подобное. Объясните, как можно организовать школу без иерархии.

P.S
Разумеется я за братство и самоорганизацию! Но я не понимаю как это всё возможно без иерархии…

самоорганизация(посмотри вики) возникает из хаоса(равновесия)путем синхронного взаимодействия всех элементов,частиц,возникаю петли обратной связи(паттерны)так возникает система(СЕТЬ)геометрически это скорее круг а не пирамида как в иерархии!!

[ленин28]

А до этого надо чтобы сформировалось какое-то подобие общего фундамента - есть рекомендации, как это делать? Учти, что фундамент для различных направлений.

фундамент был!!это научный коммунизм!!

[Алаг]

самоорганизация(посмотри вики) возникает из хаоса(равновесия)путем синхронного взаимодействия всех элементов,частиц,возникаю петли обратной связи(паттерны)так возникает система(СЕТЬ)геометрически это скорее круг а не пирамида как в иерархии!!

Материя предоставленная сама себе, без воздействия духа, стремится к равномерному распределению всех качеств. И если в ней возникают цепочки обратной связи, то только для того, что бы устранить условия для возникновения петель в будущем, т.е. для более и более равномерного распределения качеств.

[ленин28]

Материя предоставленная сама себе, без воздействия духа, стремится к равномерному распределению всех качеств. И если в ней возникают цепочки обратной связи, то только для того, что бы устранить условия для возникновения петель в будущем, т.е. для более и более равномерного распределения качеств.

если следовать вашей логики!!то жизнь(разум.обучение) как таковая просто невозможна!!!

[Алаг]

если следовать вашей логики!!то жизнь(разум.обучение) как таковая просто невозможна!!!

Не могли бы Вы пояснить, почему невозможна?

[ленин28]

Не могли бы Вы пояснить, почему невозможна?

любая живая система существует в условиях далеких от РАВНОВЕСИЯ(хаоса)и поддерживается как раз таки динамичностью обратной связи,и стремится как раз таки к стабилизации этой динамики к внешним воздействиям.простой пример водоворот в ванной образующийся в ванной при сливе!!образуется динамическая.стабильная система на основе петель обратной связи.раагирующая на внешние возмущение сохраняя свою круговую структуру!!(не сильные плескания и тд) проще говоря водоворот в ванной это пример примитивной РАЗУМНОЙ ОБУЧАЮЩЕЙСЯ системы которая не стремится к равновесию!!!

[Алаг]

любая живая система существует в условиях далеких от РАВНОВЕСИЯ(хаоса)и поддерживается как раз таки динамичностью обратной связи,и стремится как раз таки к стабилизации этой динамики к внешним воздействиям.простой пример водоворот в ванной образующийся в ванной при сливе!!образуется динамическая.стабильная система на основе петель обратной связи.раагирующая на внешние возмущение сохраняя свою круговую структуру!!(не сильные плескания и тд) проще говоря водоворот в ванной это пример примитивной РАЗУМНОЙ ОБУЧАЮЩЕЙСЯ системы которая не стремится к равновесию!!!

А нельзя как то по проще?
Мне сложно представить разумность и обучаемость водоворота образующегося при сливе ванной.