Почему "переродились" большевики?, выделено из темы "загадочный постмодернизм" Опции

[sodazot]

Фильм "Телец"прекрасная иллюстрация последних дней Ильича.Он действительно немецкий,на самом деле куда более широкий,засланец.Но самое главное,что для либералов он всё таки немного свой.Свой по таким пунктам-ненависть ко всему русскому,один из разрушителей Российской империи,очевидный западник и самое главное-модернизатор.

А bang еще имеет наивность утверждать, что Ленина не трогали!
Наглядный пример тому, что трогали и еще как! Quod erat demonstrandum.

Советское воспитание было глубоко гуманистическим и оно привило мне отвращение к массовым убийцам.

Чушь, батенька: советское гуманистическое воспитание учило преклоняться перед С.Разиным, Е.Пугачевым и прочими глубоко "гуманистическими" личностями, проходившими по России огнем и мечом. Вы путаете советское воспитание со Смольным институтом.

Но Октябрь это пожар спаливший старый и очень добротный дом,что строить на его месте было решено не сразу,а только после долгой и упорной фракционной борьбы.

Добротные дома, милейший, не сгорают - они пожароустойчивы по причине добротности. Сгорают "повапленные" гнилушки, ибо при малейшей искре полыхают целиком.

[Tapa]

1918 год.Парижская мирная конференция.Вудро Вильсон говорит о Соединённых Штатах Европы.В это же самое время Ленин и компания ждут революцию в Германии,чтобы,как заявлял Троцкий,переехать в более креативную страну для руководства мировой революцией.Этим нужен СССР до Ламанша,включая Британию.Итак есть намерение сжечь Старую Европу с двух сторон.Главное во всём этом отрицание национальных государств и национального в людях,это мешало и мешает и либеральным революционерам и коммунистическим.Самое забавное,что и те и другие обильно сдабриваются сионистскими деньгами.Увы,там нет аистов,там есть два,окрашенных в разный цвет,дракона.

Опричник, не молотите чушь, перечитайте лучше работу Ленина "О лозунге "Соединенных штатов Европы". Она короткая. http://www.marxists.org/russkij/lenin/1915/08/10a.htm

[opricnik]

А bang еще имеет наивность утверждать, что Ленина не трогали!
Наглядный пример тому, что трогали и еще как! Quod erat demonstrandum.



Чушь, батенька: советское гуманистическое воспитание учило преклоняться перед С.Разиным, Е.Пугачевым и прочими глубоко "гуманистическими" личностями, проходившими по России огнем и мечом. Вы путаете советское воспитание со Смольным институтом.



Добротные дома, милейший, не сгорают - они пожароустойчивы по причине добротности. Сгорают "повапленные" гнилушки, ибо при малейшей искре полыхают целиком.

Я даже не знаю что ответить.Кто Ленина трогал и за что7Требуется уточнение.Это раз.Два.Значит я,батенька,закончил Смольный институт.Теперь так и буду писать в анкетах.И три.Я по специальности не пожарник и потому оставлю вопрос пожароустойчивости зданий на ваше,видимо профессиональное,усмотрение.

[opricnik]

Опричник, не молотите чушь, перечитайте лучше работу Ленина "О лозунге "Соединенных штатов Европы". Она короткая. http://www.marxists.org/russkij/lenin/1915/08/10a.htm

(с недоумением пожимаю плечами)Я это читал.У меня складывается впечатление,что на форуме не умеют понять сути написанного собеседником.Кто виноват.Видимо я,я не внятно излагаю.Объясните мне где у меня противоречие с тем,что вы дали мне прочесть?( а ещё ,в самом начале моей"карьеры",Вы отчего то решили,что я обвиняю Вас в "плане Путина")

[MMM]

Замечательный уровень полемики."Ваш"опричник ни где не утверждал,что большевики истребили крестьянство.Если вы найдёте у меня подобную цитату я признаю,что я есть продукт "перестроечного агитпропа".Это раз.Два.Кто и в чём меня провёл?У вас положительное отношение и к большевикам и к революциям,у меня отрицательное.Революции возможно и есть локомотивы истории,но двигаются они по человеческим костям.Я могу оправдать деятельность Сталина,его жёсткие решение приводившие к потерям,по причине его созидательной деятельности,результатом каковой стал такой колос как СССР.Ленин,Троцкий,и компания для меня разрушители и убийцы,занимавшиеся таковым делом ради воплощения в жизнь своих умозрительных идеалов.Вы скажите(я уж скопирую вас и за вас решу как вы будете возражать),что без Октября не было бы СССР.Не было бы.Но Октябрь это пожар спаливший старый и очень добротный дом,что строить на его месте было решено не сразу,а только после долгой и упорной фракционной борьбы.Я благодарен людям построившим на месте старого дома новый,ставший домом для всех народов старой России,но не пожару,очистившему место.Третье.Расскажите мне о демографической статистике,на которую я плюю,и которая видимо как-то должна опровергнуть моё,якобы,обвинение большевиков в истреблении крестьянства.

Действительно, виноват. Просто вы так построили фразу - "Если Вы видите в таком действии-физическое истребление имущих(включая крестьян имеющих землю,не батраков)представителями класса рабочих(опять же исключая"рабочую аристократию",которую Ленин не числил в сторонниках революции)и безземельных крестьян,при помощи,стонущих под двойным гнётом собственных эксплуататоров и колонистов,колониальных народов,по всей Земле-идею всемирной солидарности,то воля Ваша." - что я в ней запутался, видимо из-за того, что ответ писал, уже засыпая на ходу, а фраза длинная. Впредь, во избежание недоразумений, нельзя ли писать фразами покороче (в пределах разумного)?
А вот что Октябрь спалил добротный старый дом - это не из перестроечного агитпропа? Деникин в своих мемуарах справедливо отметил, что "старый дом" разрушил Февраль, большевики же в Октябре пришли уже на руины. И, поскольку они как раз занялись восстановлением, то и потянулись к ним многие из тех, для кого главным была Россия, а не "правящий режим".
Опять же Вам тут верно сказали, что был бы дом добротным - он бы не "сгорел". В благополучную страну хоть эшелонами агитаторов завози - никакой революции не будет. Революция схожа с землетрясением, которое происходит, когда напряжение в породах превышает предел их "терпения". Если власть не сбрасывает напряжения в обществе своевременными реформами - результатом является "землетрясение" революции. И потому ВСЕГДА виновна в революции неадекватная государственным задачам власть, а не какие-то там "засланцы".
Что до статистики, то, поскольку Вы, как я признал, не говорили об истреблении крестьян, то и статистику, подтверждающую отсутствие такого истребления - зачем приводить?

[Bang]

Конечно либералы Ленина "трогают". Но несравнимо с тем масштабом "трогания", который доводится испытывать Сталину. Сталин - альфа и омега либеральной ненависти к стране. А его антипод - Ельцин - чуть ли не лучший государственный деятель за всю историю России (говорит нам либеральное сущностное ядро)... Очень важный, можно сказать центральный симптом, на мой взгляд.

МММ

Сам будучи МММ , замечу, что на мой взгляд, в афере Мавроди все же более виновны те, кто на нее купились. Мавроди - он ведь просто воспользовался тем настроем в обществе, который уже был. Если бы в обществе было однозначное отрицание и осуждение халявы, ничего бы Мавроди не добился.
Ну а кто более виновен - народ или элита... В свое время я даже статью на эту тему опубликовал - "О пастырях, стаде и народе"
http://www.duel.ru/199705/?5_1_2

А вот и нет! Согласен что виноваты оба - и общество и элита, ибо взаимосвязаны. Но элита виновата БОЛЬШЕ (а не общество, как по Вашему), чем общество. Виновна наличием преступного умысла, т.е. элита уже в мыслях, в проекте, задумала "зарезать и разделать тушу". В обществе не могло быть однозначного отрицания и осуждения потому что у элиты была монополия на СМИ и она выстрелила в общество из психо-информационной пушки. Общество преступно готовили! А потом его травмировали.

То есть пригласил в ресторан, заказал кой-чего, потанцевал, пустиль пыль в глаза какой кавалер и какой завидный жених... и в тот же вечер изнасиловал. Конечно баба сама дура, но дура только по своей наивности. Выросла в деревне, не знала ничего кроме коровы и колхозных полей, а тут этот, на мерседесе, в бабочке, все дела. Может быть у бабы были очень строгие и не очень мудрые родители, что выросла и клюнула на замануху. Но это только версия. Конечно потом все поняла, испытала шок, но посттравматический синдром остался. А раз синдром остался то в его присутствии нет месту воле к борьбе и отстаиванию своей поруганной чести. А родственнички кавалера на всех площадях трубят много лет что баба дура, вековая раба, уродина и прочее.

МММ, раз есть преступный умысел то любой мавроди всегда найдет своих лёней голубковых. А если ему еще дать первый канал ТВ, да "Огонёк", да 24 часа в сутки... Нет идеальных обществ и не будет! Целевая группа для мавродей будет всегда, все в вопросе технического исполнения и изначального наличия преступного умысла. Для меня общество в случае Перестройки ЖЕРТВА, а не соучастник.

Вашей статье уже 12 лет и Вы наверно сами, в эпоху развитой путинщины, понимаете что эта статья уже морально устарела и немного наивна с высоты прожитых президентских сроков. Вы можете каждый день кидать ботинком во власть и проявлять разные формы протеста (если дадут), но всё это не то, не то... К тому же нет однозначного консенсуса по поводу оппозиционной борьбы. Ибо мы живем в ДВУХ Россиях уже, вот что удручает... Есть люди которым ХОРОШО при Ельцине и тем более при Путине. Они сконцентрированы в больших городах и столицах и бурления там поэтому особого не видно. Кроме скомороховского оранжевого, каспаровы и прочие пешки.

Однако Ваш призыв посмотреть в зеркало конечно же актуален как и десять лет назад. Но это вопрос так сказать личностный. Я же ставлю вопрос в "юридической" плоскости. Кого надо бить? Того кто виноват. Вы говорите что надо бить общество, потому что оно больше виновато. Я говорю что надо бить преступную элиту, потому что она виновата НАМНОГО больше.

Не забывайте, что технологию "оборотись на себя, девка чумазая" активно и небезуспешно используют разные охранительные элементы...

[MMM]

И КТО же будет эту элиту бить? Кто видится Вам СУБЪЕКТОМ этой экзекуции? Самя себя элита вряд ли высечет. Общество сечь будет? Которое бедная жертва? Так в нем, по наблюдениям очень и очень многих, настрой такой: "мы свое дело честно делаем, а политикой пущай другие занимаются!"
И кто эти "другие", уважаемый Bang? КТО будет бить элиту?

[Bang]

МММ

Пока НИКТО... Жертва не способна сечь. Но кризис многое обнажил и еще многое обнажит. А когда ничего не остается кроме булыжника мысли меняются очень быстро. Даже не взирая на МАКСИМУМ усилий применяемых элитой для атомизации и обуратинивания общества. Надеюсь только на это, на последнюю черту, другого просто нет. Но к мобилизации очень подходит чёткое разграничение на преступников мавродей и на тех кому плохо когда мавродям хорошо. Сколько не читал публицистики 90-х и 2000-х только со временем все больше укрепляюсь во мнении, что произошедшее со страной банальная уголовщина и национальная измена. Когда это четкое осознание дойдет до некоторой критической массы в обществе, тогда возможны перемены.

[Семен Сладков]

Пока эколномика СССР шла вверх, были большевики. И войну выиграли (ПОБЕДИЛИ) тоже большевики. А потом экономика пошла вниз, и большевиков не стало, стали члены партии..
Почему экономика пошла вниз?
http://forum.msk.ru/material/economic/1363894.html

Где споткнулась советская экономика?


Семен Сладков 2009.09.09
О том, что она споткнулась, стало ясно еще при Брежневе, когда кривая роста по большинству отраслей стала почти горизонтальной, начинался застой...
Целеполагание при социализме
Пока в 1930-е годы целью было «достичь такого-то объема производства чугуна и стали» вся плановая система работала как часы, и экономика СССР росла как на дрожжах в первую и вторую пятилетки! Военные годы и послевоенное восстановление тоже не оставляли сомнений в целеполагании. Но где-то с 1950 года положение начало меняться.
Первым это почувствовал Сталин: в 1952 году вышла его книга с ошеломляющим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Оказывается, у нас тоже могут быть проблемы! Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге–брошюре не было. Но одно такое название – уже достижение.
В заслугу Сталина нужно отнести и «главный закон социализма»: ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАРОДА. Хотя записать математическую формулу этого функционала никто не мог ни тогда, ни сегодня…
В отличие от этого функционал для цели капиталистической экономики примитивно прост: МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ...
Итак, эпоха Хрущева.
Первое движение души – заглянуть через забор, посмотреть, чем они там занимаются (а капиталист ерундой заниматься не будет!), заняться тем же, догнать и перегнать. На плакатах того времени изображалось, как по беговым дорожкам стадиона мчатся две коровы – наша тощенькая буренка и голландской породы дородная американская корова чуть впереди. Подпись под плакатом:
Держись корова
Из штата АйОва! (с ударением на О).
Ага, они занимаются тракторостроением, всякие там Джоны Диры? И мы не лаптем щи хлебаем: превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов в 15-сильном исчислении! Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление… Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству. А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора.
Зато в отчете очередному съезду сначала Хрущев, потом Брежнев рапортовали, что по производству тракторов мы превзошли Америку! No comment.
Планирование в черной металлургии проходило еще веселее.
Страна занимала второе место в мире по выплавке чугуна и стали, казалось бы, железа должно быть – хоть залейся? Как же, как же – вспомните мытарства при попытке сделать металлическую оградку на кладбище: хорошо, если без ОБХСС обойдется…
Посетив в ФРГ завод по производству строительных металлических конструкций, по технологии вполне соответствующий украинским заводам, я был поражен одним обстоятельством: здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу!
А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался – 63 тонны, «вагонная норма». Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше – раз в квартал, большая часть – раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели. Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль. На момент заказа металла в лучшем случае были известны названия объектов, а чертежей еще никто не видел…
По опыту прошлых лет и делался заказ. В пределах 23 украинских заводов, относившихся к Минмонтажспецстрою УССР, была неофициальная подукомплектовочная база, где можно было выменять какие-то профили. Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет! Вот гады…
И сколько ни писал в газету «Известия» Академик Патон – тогдашний и нынешний Президент АН Украины – о необходимости создания больших металлобаз, на которых можно было бы и первоначальный раскрой металла делать, никто ничего не сделал… Главное, что черная металлургия давала сталь Родине! А что Родина с этой сталью делает, в отчеты Съездов не попадало.
Ну а снабжение станками и оборудованием – это была песня, от которой хотелось плакать…
Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование. Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. В проклятом ФРГ все решают деньги: есть деньги – есть оборудование, кроме того государство налогами стимулирует постоянное обновление оборудования: налоги на старые станки выше, чем на новые (в налоге на недвижимость).
Нарастали проблемы в собственно госплановской деятельности.
Резко возросло количество производимой в стране продукции, из-за этого количество технологических цепочек возросло по степенному закону, а методика планирования не изменилась. Причем передача части этой работы на более низкий уровень не практиковалась. Помню, на одном из крупных заводов в качестве обязательного ширпотреба должны были изготавливать детскую игрушку. Так вот цену на нее устанавливал Госкомитет по ценам при Совете Министров СССР – и никак не ниже! И собственно процедура ценообразования в этом Комитете выглядела несколько странно: он брал заводскую себестоимость, добавлял к ней 15% прибыли – вот вам и цена!
То, что у разных заводов одна и та же продукция имела разную себестоимость, никого не смущало… В этих условиях для завода снижать себестоимость было равносильно самоубийству – план по реализации сразу начнет «трещать»….
Нельзя не сказать о подходе к резервным мощностям при планировании производственных заданий на уровне министерств. Принцип: все производственные мощности должны быть загружены на 100% - был незыблем! Оставить какой-то процент на непредвиденные ситуации – нельзя!
А такие ситуации возникали каждый день; чтобы выкрутиться иногда занижали официально установленную мощность. Да и сама мощность измерялась в тоннах!!! Ну как быть в этом случае с освоением сложной, трудоемкой, но легкой по весу продукцией? С планированием в области лабораторного оборудования вообще была катастрофа: заказывать его на полгода вперед было часто невозможно, потому что неизвестно, что потребуется, а потом корректировать план было большой проблемой.
Ненормальное положение, сложившееся еще при Сталине, с кибернетикой, объявленной по идеологическим причинам «буржуазной лженаукой» (подлинный термин того времени), хотя в книге Норберта Винера «Кибернетика» есть ссылка на статью ак. Колмогорова как на очень важную для сути этой науки.
Идеология здесь сидит в вопросе: может ли машина мыслить? Марксизм в сталинской интерпретации этого машине не разрешал… И хотя производство вычислительных машин, в том числе и электронных, шло в СССР полным ходом, но вот использование этих машин в деле планирования, создания модели экономики при таком идеологическом прессе было невозможно.
И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным. Не изменилось оно и после чилийских событий 1970-73гг, когда профессор Стаффорд Бир создал кибернетическую систему управления экономикой Чили во время правления Народного фронта во главе с Сальвадором Альенде. Достаточно сказать, что книга Бира об этом времени, написанная тогда же, появилась в русском переводе … в 2003 году! А кибернетика могла бы изменить всю плановую систему…
На все наложились крупные политические ошибки: непомерные военные расходы, огромная помощь «прогрессивным режимам» (которые чаще всего этого не заслуживали, скажем, Египет и Сирия), потом ненужная война в Афганистане, отношения с Китаем и многое другое.
Еще тяжелее были ошибки на внутреннем фронте: загадочная система ценообразования, при которой госцена на мясо была низкой, но мяса на прилавках не было годами. Делалось это под маркой защиты интересов народа (ну чем не цель!) и в страхе повторения «новочеркасского восстания». А привело к тому, что продукты по-дешевке выкупала мафия и продавала нам же, но по спекулятивной цене. Из-за этого она жирела и усиливалась.
Еще большей ошибкой была отмена контроля над областным и республиканским руководством со стороны московского НКВД, как было при Сталине. Торгово-спекулятивная мафия буквально скупила все руководство областного уровня, включая прокуратуру и милицию. А на республиканском уровне первые лица из сатрапов Кремля стали почти независимыми средневековыми ханами и еле терпели московские структуры.
Цели руководителей и цели экономики разошлись по разным углам, как боксеры на ринге, и за кем останется победа, можно было только догадываться….

[MMM]

"Пока экономика СССР шла вверх, были большевики. И войну выиграли (ПОБЕДИЛИ) тоже большевики. А потом экономика пошла вниз, и большевиков не стало, стали члены партии." (С. Сладков)

Извиняюсь, но скорее было с точностью до наоборот: были большевики - росла экономика, сменили их "члены партии" - экономика рухнула.
А то получается, что жила сама по себе экономика, а на ней, как прилипалы на акуле, ехали большевики. Странная картина.

[opricnik]

Действительно, виноват. Просто вы так построили фразу - "Если Вы видите в таком действии-физическое истребление имущих(включая крестьян имеющих землю,не батраков)представителями класса рабочих(опять же исключая"рабочую аристократию",которую Ленин не числил в сторонниках революции)и безземельных крестьян,при помощи,стонущих под двойным гнётом собственных эксплуататоров и колонистов,колониальных народов,по всей Земле-идею всемирной солидарности,то воля Ваша." - что я в ней запутался, видимо из-за того, что ответ писал, уже засыпая на ходу, а фраза длинная. Впредь, во избежание недоразумений, нельзя ли писать фразами покороче (в пределах разумного)?
А вот что Октябрь спалил добротный старый дом - это не из перестроечного агитпропа? Деникин в своих мемуарах справедливо отметил, что "старый дом" разрушил Февраль, большевики же в Октябре пришли уже на руины. И, поскольку они как раз занялись восстановлением, то и потянулись к ним многие из тех, для кого главным была Россия, а не "правящий режим".
Опять же Вам тут верно сказали, что был бы дом добротным - он бы не "сгорел". В благополучную страну хоть эшелонами агитаторов завози - никакой революции не будет. Революция схожа с землетрясением, которое происходит, когда напряжение в породах превышает предел их "терпения". Если власть не сбрасывает напряжения в обществе своевременными реформами - результатом является "землетрясение" революции. И потому ВСЕГДА виновна в революции неадекватная государственным задачам власть, а не какие-то там "засланцы".
Что до статистики, то, поскольку Вы, как я признал, не говорили об истреблении крестьян, то и статистику, подтверждающую отсутствие такого истребления - зачем приводить?

Заметьте,что все кто говорит о"гнилосности"Российской империи могут получить экстрополяцию на СССР.У меня был разговор с одним коллегой отбывавшим в"страну обетованную"закончившийся скандалом и рукоприкладством.Он говорил,что "вы"(русские,все жители СССР,советские)всё доводите до разложения,разложили Империю,на её месте"хорошие люди"(не буду уточнять)попытались построить что-то дельное,но их отстранили и пришедший к власти"психопат и палач"Сталин повёл"вас""вашим путём",путём"доброго царя"и вот вы снова"сгнили",чему мой коллега был несказанно рад.Деникин молодец!Настоящий демократ и кадет,и ещё выдвиженец Февраля.Ну да Бог с ним.Империя была разрушена несколькими последовательными заговорами и революциями.Начало самое близкое окружение государя(куда уж ближе,сама вдовствующая императрица участвовала),большевики закончили развал,физически устранив тех кто ещё мог представлять"опасность""возрождения старой России".Можно оговорить частности прихода к большевикам так называемых "спецов",но нет желания,в целом Ваш второй абзац у меня не вызывает возражения.Другое дело,что мне в равной степени близки и понятны и Шапошников и Кутепов.По третьему абзацу.Особенно вот это-Опять же Вам тут верно сказали, что был бы дом добротным - он бы не "сгорел".Опять отправляю всех кто думает так к заклинаниям либерастов(уж простите за не парламентарное выражение0в период перестройки,правления ЕБНа и по ныне.В революциях же виновата не только неадекватная власть(власть Империи была самая адекватная),но и неадекватный народ,который в момент тяжёлый,в момент испытания может повестись на посулы любых засланце засланных в страну кукловодами для направления энергии народного нетерпения в необходимое им русло.Слава Богу,что иногда на пути таких вот"стихий" встают такие личности как Сталин и его окружение.Опять же парадокс,что именно этой стихией Сталин и был порождён.Эль Греко,когда в моду вошли картины-аллегории,по заказу какого-то монарха написал картину на тему"народ и власть", на которой был изображён мул с седлом на спине с знаками королевской власти,а перед мулом,на дороге,лежало точно такое же седло.Картину он пояснил так-народ,что не день желает новой,как ему кажется,лучшей власти.К чему это я?Вот к чему.Если защитить старую России,как вы справедливо заметили,уже не царскую,а кадетскую,нашлось хотя бы две с небольшим тысячи офицеров,юнкеров и студентов,тех,что пошли с Корниловым в Ледянной поход,то даже таковых не нашлось,даже в армии,что бы защитить СССР!Вот это что такое!?П.С.Да,излагать вразумительно в письменной форме не мой конёк.За резкость в предыдущем посте прошу простить.

[opricnik]

И КТО же будет эту элиту бить? Кто видится Вам СУБЪЕКТОМ этой экзекуции? Самя себя элита вряд ли высечет. Общество сечь будет? Которое бедная жертва? Так в нем, по наблюдениям очень и очень многих, настрой такой: "мы свое дело честно делаем, а политикой пущай другие занимаются!"
И кто эти "другие", уважаемый Bang? КТО будет бить элиту?

Не удержусь,замечу,что в обществе ещё больше таких-мы свое,не честное дело,честно делаем,сыты,пьяны и нос в табаке и пошло всё...Как говорит мой друг-теперь враги предлогают выгодные контракты,и это замечательноя готов работать на них.

[opricnik]

МММ

Пока НИКТО... Жертва не способна сечь. Но кризис многое обнажил и еще многое обнажит. А когда ничего не остается кроме булыжника мысли меняются очень быстро. Даже не взирая на МАКСИМУМ усилий применяемых элитой для атомизации и обуратинивания общества. Надеюсь только на это, на последнюю черту, другого просто нет. Но к мобилизации очень подходит чёткое разграничение на преступников мавродей и на тех кому плохо когда мавродям хорошо. Сколько не читал публицистики 90-х и 2000-х только со временем все больше укрепляюсь во мнении, что произошедшее со страной банальная уголовщина и национальная измена. Когда это четкое осознание дойдет до некоторой критической массы в обществе, тогда возможны перемены.

А вот я булыжной революции боюсь,и революции вообще.Не потому,что я "выпускник" Смольного института,а потому,что этот самый булыжник попадёт в руку,или в лапу,так вернее,завсегдатаям подворотней и"браткам".

[MMM]

"Заметьте, что все кто говорит о "гнилосности" Российской империи могут получить экстрополяцию на СССР" (Опричник)

Смотря что имеется в виду под гнилостностью.
Кургинян, например, говорит о гнилости прежде всего правящего класса. И в этом плане экстраполяция на СССР вполне правомерна. И Российскую империю, и СССР, как страну, накануне их гибели вряд ли можно было в целом назвать гнилыми. Наоборот, был гигантский потенциал. А правящие их классы - именно гнилыми и были. И погубили и Империю, и Союз.
Но только в первом случае народ пошел за теми, кто начал страну возрождать, за большевиками, и тем страну спас. А во втором случае он дал карт-бланш Ельцину и Ко - и в 1991, и в 1993, и в 1996. И тем поставил страну на грань гибели. Но "он ни в чем не виноват"...

[sodazot]

Я даже не знаю что ответить.Кто Ленина трогал и за что7Требуется уточнение.Это раз.Два.Значит я,батенька,закончил Смольный институт.Теперь так и буду писать в анкетах.И три.Я по специальности не пожарник и потому оставлю вопрос пожароустойчивости зданий на ваше,видимо профессиональное,усмотрение.

Это значит, что у вас получилось строго по Кургиняну: "я, видимо, был на другом совещании". Перефразируя Кургиняна, у меня, видимо, было другое советское воспитание, в котором говорилось "убей врага!", умри за Родину!", "сгорая сам, свети другим!". А вас, оказывается, в советской школе учили "не убий".

После ваших удивительных измышлений о советском воспитании, мне интересно, ЧТО же вы пытаетесь втолковать своим детям про СССР??? Непонятную мешанину из обрывков воспоминаний и собственных измышлений? Неудивительно, что им не хочется слушать подобных сказок, как вы тут на днях жаловались в соседней теме.
Извините, но мне непонятен смысл вашего "впаривания" про "гуманистическое советское воспитание, взрастившее в вас отвращение к убийству" людям, которые это же самое воспитание и получили. Которым говорили: вот дедушка, он герой - он погиб за Родину, он убивал фашистов.

"Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой!"

Полагаю, вышеприведенные строки были написаны, чтобы наглядно демонстрировать миру "воспитание отвращения к убийству", а каГжы.

[sodazot]

Конечно либералы Ленина "трогают". Но несравнимо с тем масштабом "трогания", который доводится испытывать Сталину. Сталин - альфа и омега либеральной ненависти к стране.

Обратите внимание, как аккуратненько, недрогнувшей рукой, opricnik выложил вам всю "правду-матку" про Ленина:
1. Ленин - засланец;
2. Ленин и компания - разрушители и убийцы,занимавшиеся таковым делом ради воплощения в жизнь своих умозрительных идеалов;
3. Ленин спалил старый и очень добротный дом Российской империи;
4. Россия Ленину нафик была не нужна - государство на месте "спаленного дома" он решил не сразу, а после долго й и упорной фракционной борьбы (не иначе как со скрежетом зубовным)

По Сталину же у него нет однозначного негативного мнения:

Я могу оправдать деятельность Сталина,его жёсткие решение приводившие к потерям,по причине его созидательной деятельности,результатом каковой стал такой колос как СССР

Даже такой примитивный анализ показывает, что по Ленину бОльшая часть работы уже выполнена. Какой там она была - большой или малой, но дело свое она сделала. По Сталину же работа отнюдь не закончена - еще слишком многие находят ему "оправдания", а значит, накал нападок уж всяко не должен снижаться.

[opricnik]

"Заметьте, что все кто говорит о "гнилосности" Российской империи могут получить экстрополяцию на СССР" (Опричник)

Смотря что имеется в виду под гнилостностью.
Кургинян, например, говорит о гнилости прежде всего правящего класса. И в этом плане экстраполяция на СССР вполне правомерна. И Российскую империю, и СССР, как страну, накануне их гибели вряд ли можно было в целом назвать гнилыми. Наоборот, был гигантский потенциал. А правящие их классы - именно гнилыми и были. И погубили и Империю, и Союз.
Но только в первом случае народ пошел за теми, кто начал страну возрождать, за большевиками, и тем страну спас. А во втором случае он дал карт-бланш Ельцину и Ко - и в 1991, и в 1993, и в 1996. И тем поставил страну на грань гибели. Но "он ни в чем не виноват"...

Это не вызывает у меня возражения.Полностью согласен.Хотя должен заметить,что и там и там,среди власть имущих, были и очень достойные люди.Вот ещё одна загадка для меня.Народ пошёл за большевиками потому,что последние предложили совершенно новую схему социального устройства и общежития,несмотря на все трудности начального периода,очень достойную и выгодную если иметь ввиду скорость вертикального роста индивидуума.А что предложил Ельцин?По сути это тоже"свобода",но свобода без ответственности перед обществом в котором живёшь.

[opricnik]

Это значит, что у вас получилось строго по Кургиняну: "я, видимо, был на другом совещании". Перефразируя Кургиняна, у меня, видимо, было другое советское воспитание, в котором говорилось "убей врага!", умри за Родину!", "сгорая сам, свети другим!". А вас, оказывается, в советской школе учили "не убий".

После ваших удивительных измышлений о советском воспитании, мне интересно, ЧТО же вы пытаетесь втолковать своим детям про СССР??? Непонятную мешанину из обрывков воспоминаний и собственных измышлений? Неудивительно, что им не хочется слушать подобных сказок, как вы тут на днях жаловались в соседней теме.
Извините, но мне непонятен смысл вашего "впаривания" про "гуманистическое советское воспитание, взрастившее в вас отвращение к убийству" людям, которые это же самое воспитание и получили. Которым говорили: вот дедушка, он герой - он погиб за Родину, он убивал фашистов.

"Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой!"

Полагаю, вышеприведенные строки были написаны, чтобы наглядно демонстрировать миру "воспитание отвращения к убийству", а каГжы.

Это будет странно,но меня действительно не учили в советской школе такому-убей врага.я честно говоря не могу припомнить,чтобы кто-то из учителей озвучивал такой призыв.Понимаете уважаемый,"убей врага"и"Умри за Родину"",это немного разные вещи,"возьми свое сердце,зажги его смело..."(кстати слоган нашего пионерского отряда ),это вообще из другой "оперы".У меня не дети,а один ребёнок.И я ни кому не жаловался,тем более Вам.Мне про моего дедушку,того который погиб на фронте,говорили так-это твой дед,он погиб на войне,защищая Родину,тебя назвали в его честь.К убийству действительно следует относится с отвращением,но следует понимать,что порой это необходимое действие.Позвольте шпильку,мне кажется,что Ваш пост написан человеком ни разу в жизни не стрелявшем даже по мишеням,ну может быть в каком-нибудь"морталкомбате".Если нет,и вас есть опыт,то он на вас очень плохо отразился.

[opricnik]

Обратите внимание, как аккуратненько, недрогнувшей рукой, opricnik выложил вам всю "правду-матку" про Ленина:
1. Ленин - засланец;
2. Ленин и компания - разрушители и убийцы,занимавшиеся таковым делом ради воплощения в жизнь своих умозрительных идеалов;
3. Ленин спалил старый и очень добротный дом Российской империи;
4. Россия Ленину нафик была не нужна - государство на месте "спаленного дома" он решил не сразу, а после долго й и упорной фракционной борьбы (не иначе как со скрежетом зубовным)

По Сталину же у него нет однозначного негативного мнения:


Даже такой примитивный анализ показывает, что по Ленину бОльшая часть работы уже выполнена. Какой там она была - большой или малой, но дело свое она сделала. По Сталину же работа отнюдь не закончена - еще слишком многие находят ему "оправдания", а значит, накал нападок уж всяко не должен снижаться.

По Сталину у меня вообще нет негативного мнения.Только боль за его бессмертную душу,на которую ему приходилось брать земные грехи,за которые нам всем прийдётся отвечать перед Богом.Как могу я облегчаю его ношу,ставлю за упокой души свечу в храме.

[sodazot]

Это будет странно,но меня действительно не учили в советской школе такому-убей врага.я честно говоря не могу припомнить,чтобы кто-то из учителей озвучивал такой призыв.Понимаете уважаемый,"убей врага"и"Умри за Родину"",это немного разные вещи,"возьми свое сердце,зажги его смело..."(кстати слоган нашего пионерского отряда ),это вообще из другой "оперы".У меня не дети,а один ребёнок.И я ни кому не жаловался,тем более Вам.Мне про моего дедушку,того который погиб на фронте,говорили так-это твой дед,он погиб на войне,защищая Родину,тебя назвали в его честь.К убийству действительно следует относится с отвращением,но следует понимать,что порой это необходимое действие.Позвольте шпильку,мне кажется,что Ваш пост написан человеком ни разу в жизни не стрелявшем даже по мишеням,ну может быть в каком-нибудь"морталкомбате".Если нет,и вас есть опыт,то он на вас очень плохо отразился.

У вас и в самом деле весьма избирательные воспоминания о советской школе, в которых, очевидно, не задержались ни молодогвардецы, ни Зоя Космодемьянская и т.п. Вариантов тут два: или вы ни черта не поняли, чему вас учили в советской школе, или вы просто откровенно врете. Мне, признаться, без разницы кому вы врете - нам или себе. Или тут все дело в "нюансах", как вы выразились в цитате ниже? Про СССР помните, но с такими нюансами, что полное впечатление, что вы жили в какой-то другой стране.

Понимаете уважаемый,"убей врага"и"Умри за Родину"",это немного разные вещи,"возьми свое сердце,зажги его смело..."(кстати слоган нашего пионерского отряда ),это вообще из другой "оперы".

Понимаете, уважаемый, умереть за родину в бою - это значит убивать врагов, а не помереть от пули в спину, спасаясь бегством из окопов. И.. господи, что же винегрет у вас в голове, что вы не опознали цитату из Данко? И для вас это "другая опера"? Вы в самом деле не понимаете, о чем писал Горький или просто кокетничаете?

На вашу "шпильку" даже отвечать смешно, в СССР, знаете ли, была всеобщая воинская повинность.

У меня не дети,а один ребёнок.И я ни кому не жаловался,тем более Вам.

Вы бы за свои слова-то хоть отвечали, а то и не помните, что по темам пишете:

Люди моего возраста,с разными нюансами,знают что происходило,а вот те кому по 16-17(вот только сейчас сообразил,что это же первое"перестроечное"поколение)могут и знать,но им на это глубоко наплевать.Ну было и было,было и прошло.Мало ли что было и голова больше не болит.Вот РАIX написала:"неприемлющие это должны создавать "катакомбы",то есть навязывать?Когда начинаешь по каким-то причинам говорить об этом с ребенком,видишь в глазах нарастающую ненависть,мол отвяжись со своими баснями.И это не только у меня.Получается для них ты становишься навязчивым врагом,занимая их время.

Извините, opricnik, но беседовать с вами крайне тоскливо - вы прям таки образцово-показательный "законченный продукт" перестроечного воспитания. В голове у вас винегрет из "демократических" мифов пополам с "либерастическими" лозунгами, то, что в вашем исполнении А главное, совершенно непонятно, что вы тут делаете? В самом деле хотите в чем-то разобраться или просто от нечего делать дурочку гоняете?