Проблема качества информационного материала, Критерии объективной оценки качества информации Опции

[Alex55]

Обращаюсь с вопросом к добросовестным участникам форума и к администрации.
Весьма актуальным в информационном пространстве является вопрос объективной оценки качества информационного материала, помещаемого на публичных политических площадках, содержащегося в диалогах, используемого в аргументации разными сторонами.
Не секрет, что усилиями правящего меньшинства и их наемной армии лжецов за последние 20 лет дискредитированы критерии научности и "рэйтинга", подорваны критерии связности, хаотизирована шкала авторитетов, создана и поддерживается благоприятная атмосфера для вредоносных информационных воздействий на общественное мнение.
У меня есть свои наработки по этому вопросу, которые я пока нигде не публиковал. Вопрос большой и сложный, простых универсальных решений тут быть не может, однако есть отдельные важные моменты, не очень сложные для понимания, которые проливают свет на проблему в целом.
Прошу всех, кого интересует эта проблема, написать в данной теме, какие известны авторитетные работы в этой области, популярные статьи, книги. Дать ссылки. Поставить актуальные вопросы.
Может быть, стоит обменяться опытом и даже объединить усилия.

[ДенисОР]

Различных технологий информационного воздействия - ну очень много.
См., например: http://www.vrazvedka.ru/main/analytical/lekt-05.shtml
Очень показательной с точки зрения воздействия на массы является технология Геббельса.
Которая была основана на законе Умственного упрощения - см., например: http://psyfactor.org/lib/zelinski-02.htm

Информационное воздействие является самым глобальным из всех воздействий (вспомните: "Вначале было Слово ...").
Мысль - облечение мысли в форму - сверх сконцентрированная воля - задание направления.

Если на нас оказывается информационное воздействие, а оно оказывается постоянно и на разных уровнях. Какой критерий распознания что это за воздействие и какого его качество Вы предлагаете?

Сообщение отредактировал ДенисОР - 13.5.2011, 10:44

[Alex55]

Возьмите для примера учителя, который оценивает качество информации учащегося.

[ДенисОР]

Возьмите для примера учителя, который оценивает качество информации учащегося.

Я не хотел быть превратно понятым. Также, не хотел никого "вводить в ступор".
Просто, если мы не найдем этот критерий, то все остальное - это детализация без понимания основ. Или я ошибаюсь?

[Alex55]

У меня тоже самые конструктивные намерения. При этом я не столь наивен, чтобы пытаться в публичном месте в режиме свободного диалога излагать взгляды, которые одних игроков информационного пространства вооружают и усиливают, а других разоружают и ослабляют. Понятно, что "другие" такой диалог живо поломают.
Речь может идти только о некотором обзоре взглядов и подходов, а также, может быть, об обмене мнениями на самом поверхностном, укрупненном уровне.

[ДенисОР]

У меня тоже самые конструктивные намерения. При этом я не столь наивен, чтобы пытаться в публичном месте в режиме свободного диалога излагать взгляды, которые одних игроков информационного пространства вооружают и усиливают, а других разоружают и ослабляют. Понятно, что "другие" такой диалог живо поломают.
Речь может идти только о некотором обзоре взглядов и подходов, а также, может быть, об обмене мнениями на самом поверхностном, укрупненном уровне.

Тогда предлагаю обсудить следующий критерий, направления информационного воздействия и его качества:
Логика такая - Если самое сильное информационное воздействие осуществляется на подсознательный уровень (сомневающихся отправляю к Фрейду, уверенных в противоположном прошу предложить свое видение) с увязыванием такого воздействия на сознательное (ценности, императив), значит в основе такого воздействия лежит предположение разрыва бессознательного с сознательным. Если с сознательным многое понятно, требуется проникнуть в суть бессознательного. Верно? Природа бессознательного полностью не раскрыта, мы можем только предполагать что там.
Таким образом, человек (общность людей) ограничена сферой сознательного. Не будем пока обсуждать влияние сознания на бессознательное.
Возникает справедливый вопрос: где, какой пример из нашего опыта (совокупных знаний) демонстрирует успешного противодействия Личности осознанному воздействию на все и на вся? Наверное, можно найти близкий нашему времени пример. У меня же возникла полная ассоциация с Иисусом. А именно - его противодействие Злу в пустыне. Что же помогло Спасителю? (сам я не являюсь богословом и даже не крещен, поэтому обвинить меня в пропаганде не удастся). По моему ничтожному разумению, только постоянное удержание в сознании образа Господа (Света и Любви в божественном понимании).
Вывод - критерием, о котором мы говорим, выступает все-таки проверка мотивации воздействующего субъекта на предмет попытки опровергнуть императив.
Значит для успешного противодействия информационного воздействия, подходит следующий алгоритм:
1. Определение источника воздействия.
2. Определение его мотивации (необходимо владение приемами научного анализа информации - Образование важно!).
3. Сопоставление этой мотивации и следствий воздействия с собственным императивом.
4. Выполняя вышеприведенные пункты, постоянное удержание сознанием императива - то есть ВСЕГДА!

Ну как Вам?

[Солнышев]

Я не столь наивен, чтобы пытаться в публичном месте в режиме свободного диалога излагать взгляды, которые одних игроков информационного пространства вооружают и усиливают, а других разоружают и ослабляют. Понятно, что "другие" такой диалог живо поломают.

Такой подход к "делу", как мне кажется, правомерен (нравственно оправдан) только тогда, когда противоборствующие стороны играют в одну и ту же игру. Мне кажется, что речь идет попросту о манипулировании сознанием. Нет? Ну, об одном его аспекте - информационном (хотя, всё, что воспринимается пятью органами чувств, будучи воспринятым мозгом, становится информационным сигналом, так мне, во всяком случае, представляется). И тогда получается, что Вы хотите сохранить в тайне собственные приемы, собственные ноу-хау манипулирования сознанием...

Одни игроки информационного пространства ... другие
...
диалог поломают.

В "Суде времени" Кургинян с одной стороны и Млечин с другой - игроки информационного пространства. А зрители кто?
Вы предлагаете вести разговор только применительно вот к собственно игрокам? Предлагаете что-то типа обмена опытом ведения информационных войн? В таком случае - да, конечно, такие разговоры надо вести в отсутствии посторонних ушей.

Сообщение отредактировал Солнышев - 13.5.2011, 12:21

[Alex55]

Тогда предлагаю обсудить следующий критерий...
Значит для успешного противодействия информационного воздействия, подходит следующий алгоритм:
1. Определение источника воздействия.
2. Определение его мотивации (необходимо владение приемами научного анализа информации - Образование важно!).
3. Сопоставление этой мотивации и следствий воздействия с собственным императивом.
4. Выполняя вышеприведенные пункты, постоянное удержание сознанием императива - то есть ВСЕГДА!
Ну как Вам?

По-моему Вы выбрали слишком простой (недостаточно хорошо запутанный) случай и при его рассмотрении КАК ВСЕГДА упустили целый ряд наиболее важных моментов.

Такой подход к "делу", как мне кажется, правомерен (нравственно оправдан) только тогда, когда противоборствующие стороны играют в одну и ту же игру...

В какие бы игры люди ни играли, их взаимодействия являются частью одной общей игры - жизнь. Качество информации и нравственность можно понимать в контексте этой всеобщей "игры".

Сообщение отредактировал Alex55 - 13.5.2011, 13:10

[ДенисОР]

По-моему Вы выбрали слишком простой (недостаточно хорошо запутанный) случай и при его рассмотрении КАК ВСЕГДА упустили целый ряд наиболее важных моментов.

Я хоть что-то предложил, некоторые же знатоки теории хаоса не могут предложить ничего вразумительного.
Укажите страждущим правды где у Вас хоть что-нибудь, ну что-нибудь, осмысленное по данному вопросу (основы определения качества и направления воздействия информации). Если этого у Вас нет, с какой такой целью Вы создали эту тему? Чего добиваетесь? К чему стремитесь?
Кого пытаетесь погрузить в безжизненное пространство?

[kostina]

Слова про «авторитетные работы» меня насторожили… Само это понятие «авторитет» притягивает дезинформацию.

В «Фараоне» Пруса есть примерно такой текст «Всё его окружение должно хотеть войны. Его повар должен хотеть войны. Его охранник должен хотеть войны…». Имеется в виду окружение фараона, от которого требовалось начать войну.

Использование художественного произведения – натяжка №1. Распространение опыта обработки отдельного индивида на обработку широких масс – натяжка №2.

Что касается первой натяжки, то произведение, действительно, хорошее. Что касается натяжки №2, то, по моим ощущениям, все эти политические технологии выросли из опыта коммунальных кухонь и плевков с суп друг другу. Так и тут. Хотя, про натяжки я сказала.

Из опыта обработки индивидуумов очевидно следует, что тот, кого индивид по каким-то причинам считает авторитетом (или кого кто-то по каким-то причинам считают авторитетом данного индивида), первым подпадёт под своеобразный прессинг. Как сказал один не очень трезвый товарищ «Разные методы есть воздействия на людей. Ну, там деньги, женщины…».

Могу предположить, что ставшее авторитетным издание попадёт под то же самое. И как оно себя поведёт?

Прессинг – не совсем правильное слово. Тут может быть работа на слабостях. Покупка и т.д.

При хорошем слухе обрабатываемый субъект отлавливается достаточно легко. Личный опыт: позавчера был разговор с X. Сегодня Y из моего близкого круга заговорил на тему Z, из разговора с X, причём за всё время наблюдения его эта тема не интересовали и тема эта специфическая (потому вероятность случайного совпадения минимальна). Всё. Y – информатор X, на что бы он не купился. Иногда полезно держать возле себя ещё некоторое время, т.к. возможен и обратный поток информации.

В газете пару раз проскочил явно проплаченный материал? Не факт, но можно предположить, что и тут имели место контакты X и Y.

Вообще же, в отсутствии цензуры надо, видимо отказываться от самого понятия «авторитет».

Для себя использую тривиальный научный метод. Набор фактов – гипотеза. Подтверждено экспериментом – теория. Не укладывается в теорию – враньё. Слишком много фактов, которые не укладываются в теорию – нужна дополненная теория или нужен отказ от этой теории.

Пример:
В федеральном бюджете выделены средства на перевооружение армии и правоохранительных структур. Это – факт.

Из интервью в «Открытой студии» - «Надо быть большой корпорацией чтобы тебе помогли. У Вас должно работать много людей. На такие организации выделяются деньги».

Интервью какого-то лоббиста игорного бизнеса «Мы давали дохода в бюджеты столько-то миллиардов. У нас работало столько-то людей, средний возраст которых 24 года».

Факт из федерального бюджета означает гос.закупки у промышленных предприятий, что означает их поддержку. Оба интервью согласуются с этим вариантом социальной политики.

Промелькнуло по радио «студенческий капитал» за хорошие оценки… Я ЗНАЮ, что государство занимается поддержкой предприятий, а не людей. Потому, если я встречу кого-то, кто с пеной у рта будет говорить о том, что студентам будут выдавать деньги, не поверю. Это не укладывается в общую теорию происходящего. Хотя по краткому сообщению (т.е. названию) студенты должны сделать именно такие выводы. Выборы, всё-таки! Как-то так.

База – действия (в первую очередь финансовые). Мнения, подтверждающие цифры – правильные. Остальное – очевидное враньё.

Это – первый слой. Может быть и работа с цифрами. Но глубже первого слоя редко лазают.

Есть, конечно, и другие вещи. Но метод тот самый – факты, гипотеза, теория.

Сообщение отредактировал kostina - 13.5.2011, 14:07

[ДенисОР]

Для себя использую тривиальный научный метод. Набор фактов – гипотеза. Подтверждено экспериментом – теория. Не укладывается в теорию – враньё. Слишком много фактов, которые не укладываются в теорию – нужна дополненная теория или нужен отказ от этой теории.

Есть, конечно, и другие вещи. Но метод тот самый – факты, гипотеза, теория.

Уважаемая kostina, здравствуйте.

Если позволите, хочу уточнить, что речь идет об основах (критериях) распознания качества информации.
Методов анализа этой информации может быть очень и очень много. Например, существуют десятки методов прогнозирования, различные алгоритмы факторного анализа, десятки методов из исследования операций. Кроме строгих алгоритмов существуют различные оценочные и экспертные методы, многие эмпирические способы. Причем их поднаборы можно использовать в отношении одной и той же системы (социума, предприятия, отдельных сторон экономической деятельности, т.е. в отношении одного исследуемого объекта). Но любой исследователь, естественно - использующий разные методы, должен рассматривать свою деятельность с точки зрения стремления к какой-то цели. Не из трансцендентных же целеустановок он исходит. Что из стремления к правде? У каждого может быть своя правда. Понимаете?

[Alex55]

Разве человечество накапливало только опыт обмана? Я читаю реплики в этой теме и скучаю. Они не только ложны, но даже неинтересны. Обман перестаёт действовать, когда он не цепляет сознание жертвы.
Чтобы справиться со всей этой тягомотиной одним ударом достаточно применить простейший критерий, доступный любому обывателю: ситуационно-жанровый.
А противоположная обманщикам сторона на форуме присутствует?

[kostina]

Например, существуют десятки методов прогнозирования, различные алгоритмы факторного анализа, десятки методов из исследования операций. Кроме строгих алгоритмов существуют различные оценочные и экспертные методы, многие эмпирические способы. Причем их поднаборы можно использовать в отношении одной и той же системы (социума, предприятия, отдельных сторон экономической деятельности, т.е. в отношении одного исследуемого объекта).

Про экспертные методы и эмпирические способы… работодателям и клиентам. У меня есть некоторый опыт приделывания научных методов к реальной жизни (когда ничего другое не помогает), но здоровый скептицизм не позволил бы мне писать и говорить эти слова, несмотря даже на то, что результаты были получены.

Но любой исследователь, естественно - использующий разные методы, должен рассматривать свою деятельность с точки зрения стремления к какой-то цели. Не из трансцендентных же целеустановок он исходит. Что из стремления к правде? У каждого может быть своя правда. Понимаете?

Это Вы про то, что спецслужбы добывают информацию по принципу «чего изволите»? Понимать как чувство юмора?

[ДенисОР]

Про экспертные методы и эмпирические способы… работодателям и клиентам. У меня есть некоторый опыт приделывания научных методов к реальной жизни (когда ничего другое не помогает), но здоровый скептицизм не позволил бы мне писать и говорить эти слова, несмотря даже на то, что результаты были получены.


Это Вы про то, что спецслужбы добывают информацию по принципу «чего изволите»? Понимать как чувство юмора?

Это я про то, что моя наивность нарвалась на Ваш здоровый скептицизм.

[Alex55]

Подсказываю плодотворное направление мысли: с чем нужно сравнивать форумные тексты, чтобы быстро и точно оценивать их качество?

[ДенисОР]

Подсказываю плодотворное направление мысли: с чем нужно сравнивать форумные тексты, чтобы быстро и точно оценивать их качество?

Приведите конкретный пример. И, пожалуйста, не давайте никаких ссылок, если не сможете придумать - скопируйте.

Сообщение отредактировал ДенисОР - 13.5.2011, 15:47

[Alex55]

Приведите конкретный пример. И, пожалуйста, не давайте никаких ссылок, если не сможете придумать - скопируйте.

До сего момента Вы обходились без каких-либо конкретных примеров, увлечённо рассуждая тут о методах и т.п. Видите, как благотворно действует на Вас мое воздействие?
Примером может служить любое сообщение на данном форуме. Например, вот это моё сообщение. Или Ваше, на которое я отвечаю.

Сообщение отредактировал Alex55 - 13.5.2011, 16:02

[Alex55]

Удалено автором

Сообщение отредактировал Alex55 - 13.5.2011, 16:01

[ДенисОР]

До сего момента Вы обходились без каких-либо конкретных примеров, увлечённо рассуждая тут о методах и т.п. Видите, как благотворно действует на Вас мое воздействие?
Примером может служить любое сообщение на данном форуме. Например, вот это моё сообщение. Или Ваше, на которое я отвечаю.

Не в моих правилах "пинать" спящий интеллект, но раз Вы взываете к возможности его пробудить.. извольте.
Итак. Я предложил:

Вывод - критерием, о котором мы говорим, выступает все-таки проверка мотивации воздействующего субъекта на предмет попытки опровергнуть императив.
Значит для успешного противодействия информационного воздействия, подходит следующий алгоритм:
1. Определение источника воздействия.
2. Определение его мотивации (необходимо владение приемами научного анализа информации - Образование важно!).
3. Сопоставление этой мотивации и следствий воздействия с собственным императивом.
4. Выполняя вышеприведенные пункты, постоянное удержание сознанием императива - то есть ВСЕГДА!

При ближайшем рассмотрении, что как не нравственные ценности, выступают в качестве данного императива?
Это во многом, если не во всем, соответствует критерию Грозина - http://www.imcrkrp.newmail.ru/455/actmys.htm , к которому Вы взывали в другой своей теме.

Предлагаю ознакомиться со статьёй, которая, на мой взгляд, правильно описывает жанр "рациональной дискуссии", показывает его достоинства и его значение в практике людей.

И что же мы все увидели?

Разве человечество накапливало только опыт обмана? Я читаю реплики в этой теме и скучаю. Они не только ложны, но даже неинтересны. Обман перестаёт действовать, когда он не цепляет сознание жертвы..

Прошли Вы проверку собственным критерием?
Я конечно не вправе обсуждать чужое состояние ума и духа, но мне кажется, Вы устали на этом поприще.
Не держите на меня зла, а простите меня, так же как и я Вас прощаю и искренне желаю вашего скорейшего восстановления.

Сообщение отредактировал ДенисОР - 14.5.2011, 6:24

[Alex55]

Не в моих правилах "пинать" спящий интеллект, но раз Вы взываете к возможности его пробудить.. извольте.

Попробуйте-ка найти у меня подобный словесный артистизм - не найдёте. Он излишен для разговора, который мы ведём. Это должно быть очевидно каждому. А Вам как будто не очевидно.

Итак. Я предложил:
При ближайшем рассмотрении, что как не нравственные ценности, выступают в качестве данного императива?
Это во многом, если не во всем, соответствует критерию Грозина - http://www.imcrkrp.newmail.ru/455/actmys.htm , к которому Вы взывали в другой своей теме.

Образы "императив" и "ценности" Вы употребляете как нечто само по себе объективное. Это глубокая мировоззренческая ошибка либо злонамеренная ложь.

И что же мы все увидели?
Прошли Вы проверку собственным критерием?
Я конечно не вправе обсуждать чужое состояние ума и духа, но мне кажется, Вы устали на этом поприще.
Не держите на меня зла, а простите меня, так же как и я Вас прощаю и искренне желаю вашего скорейшего восстановления.

Снова тот же словесный артистизм. Неужели неясно, что здесь не место для подобных сцен? По-видимому, аргументов, убедительных для оппонента, у Вас нет. А у меня - есть. Доказать?
Назовите главные (основополагающие, наиболее общие) с Вашей точки зрения понятия, объективно характеризующие суть бытия человеческого рода. Не цель, а суть бытия.
Потом я назову свои и сравним.