о сословиях, изменения сословий в процессе этногенеза Опции

[топчий]

Начинаю с отступления. В школьные и институтские годы мы все усвоили, что главным политологическим инструментом является классовый анализ. Однако, изучая ( в школе!) историю французской революции, резанул фраза , о том, что Генеральные Штаты представляли три сословия, причем первые два сословия – дворянство и духовенство, принадлежали к единому классу феодалов, в то время как третье сословие представляло буржуазию. Для школьника это было достаточно убедительно. Однако позже пришло в голову что по-видимому для правильного описания любого общества – а следовотельно и прогноза , только определения классового состава и классового интереса недостаточно. Постепенно появлялись все новые и новые координаты, показывающие человкеа в связи с множеством исторических, психологических, экономических, традиционалистских, религиозных и пр. факторов. Это, конечно, азбука.
Хотелось бы однако приглядеться к одной азбучной, вернее самой азбучной из всех, координате - сословию. По большому счету, это самое древнее понятие в политологии. Его ввел в научный оборот еще Платон.
И только в ближайшее к нам время была сделана попытка отменить это понятие – заменить его понятием класса, что привело к парадоксальным последствиям : после того как марксизм объявили отмененным, либеральная наука заодно упразднило и сословие , по принципу то-ли он украл, то-ли у него украли. В последнее время к этому понятию все чаще возвращаются. И возможно, именно применение этого понятия поможет найти выход из того тупика в котором мы все оказались. Но. Употребляя эо понятие, почему-то ускользает ор внимания одно обстоятельство.
Отступление второе. Начнем с Петра Первого. Вокруг этой личности никогда не было единого мнения. Разброс - от антихриста до демиурга. Причем каждый приводит убийственные, неопровержимые доказательства – и за, и против. Но это означает, что абсолютно бесспорных доводов в этом двухсотлетнем споре нет! Как поступать в таком случае? Чеширский Кот сказалАлисе – собака ворчит, когда сердится, машет хвостом, когда довольна. Я машу хвостом когда сердит, ворчу, когда доволен. С точки зреня собаки я не в своем уме. Поступаю неправильно. Действия Петра не вписываются в понятие правильного ни с одной точки зрения тех кто его анализировал.. Поэтому, по-видимому, следует прежде всего понять, а чего собственно хотел, чего добивался Петр? Что было его подлинной задачей.
Итак, по Станиславскому. Задача - перевооружить армию, создать военную промышленность, систему управления, способную противостоять европейским странам и Турции. Сверхзадача – спасти Россию .
Действие –создание группы людей, способных выполнить эту задачу. Сквозное действие – спасение России и русского народа от распада и уничтожения.. Иными словами, вовсе не европеизация была главной задачей, а лишь результатом ...Чего?
Эти задачи должны были решать люди, которым в обществе предназначалась роль военных. Военное сословие. В России допетровской главным военным сословием было боярство. После – дворянство. После – это не всегда в результате. Но боярство никто специально не отменял. Оно исчезло само собой. Значит ушло его время? Кажется здесь мы находим то самое звено, за которое можно вытянуть всю цепь
Почему-то, со времен Платона существует убеждение что сословия не меняются за время существования этноса. Но ведь это неверно, и доказательства буквально вопиют! На протяжении истории России военное сословие менялось по крайней мере трижды: князь и княжеские дружинники. Далее - бояре и стрельцы, рейтары.
Потом дворяне и солдаты-рекруты. Затем – солдаты, временно мобилизованные и офицеры, служащие не за жалованные поместья, а за жалование денежное.
Приблизительно тоже в Европе. Сперва барон и феодальная дружина. Затем рыцарство и рейтары, ландскнехты. Потом дворяне и солдаты. И наконец Наполеоновская армия где служили семь лет и офицерами становились люди любого происхождения, закончившие офицерскую школу, и бисмарковский ландсвер. Исходя из этой схемы можно вычислить продолжительность активной жизни сословной генерации – около двухсот-трехсот лет. Та же закономерность распространяется и на другие сословия. К сожалению здесь примеры только из Европы – торговцы и ремесленники времен Каролингов, цеховые объединения, затем мануфактуры, наконец индустриальные предприятия. Предоставляю сопоставить первых катакомбных христиан со сторонниками теологии освобождения, чтобы стало ясно, что и духовное сословие также меняется в определенное время.
Это, в сущности главный тезис.
Далее.
Если с этой точки зрения взглянуть на революцию Петра Первого , до многое проясняется. Чем отличается новая генерация от старой? Внешностью. Языком,- ритуалами. Поэтому так важно было брить бороды, курить табак, разговаривать по-немецки и по-голландски. Но главное, дворянство доказало свою историческую состоятельность. Оно не только решило на протяжении менее чем одного столетия неразрешимые для боярства задачи – прежде всего территориальные, но и как ныне принято говорить ответило на вызовы – говоря попросту, Россия стала одной из крупнейших индустриальных держав своего впремени, правда ненадолго.
ВТОРАЯ ЗАГАДКА.
Что же стало с Рссией после?
Из всего что было сказано, естественно следует вывод – к началу двадцатого века время дворян закончилось. Естественно было ожидать не слишком комфортной, но более-менее благополучной смены генераций... Однако катаклизм русской революции никак не укладывается в эту схему. Достаточно вспомнить как благополучно прошла, скажем, бисмарковская революция... (правда германское дворянство к тому времени практически сошло на нет, так же как русское боярство, в отличии от русского дворянства).
Поэтому снова отступление. О взаимоотношениях сословий. Общество делится на четыре сословия – три высших , то есть свободных от физического труда для добывания пищи и предметов жизнеобеспечения, - сословие духовное, сословие военное и сословие торгово-промышленное.Четвертое сословие, - это сословие демоса или шудр, употребляя индийскую терминологию. В идеале они должны взаимодополнять друг друга, для того чтобы государство могло функционировать оптимально.
Идеальные условия редко встречаются в реальной жизнь. Государствам, народам постоянно приходится выбирать, какая задача наиболее важна для выживания в данный момент. Чаще всего главными становятся кшатрии, поскольку задача спасения от физического истребления встречается в истории чаще всего, и может быть решена только военными методами. Бывает что главной задачей становится самоотожествление, не решив которую этнос исчезает ( пример – евреи , айсоры, тибетцы ) Эту задачу решают брахманы, духовное сословие. Ну и наконец создание комфортных условий существования, которые позволяют сохраняться народу максимально долго – это дело торгово-промышленного сословия (вайши) . Так вот между сословиями постоянно идет борьба за доминирование. Довольно часто это борьба заканчивается полным истреблением того или иного сословия. Например, в Др. Египте или в Вавилоне были истреблены воинские сословия, их место заняли иностранные наемники. В Спарте не было торгового сословия, не приходят в голову примеры государств где не было бы духовного сословия, но возможно были и такие. ( может быть к таким относятся государства рыцарей –монахов – королевства крестоносцев на территории Леванта, Тевтонский и Мальтийский ордена, в которых роль духовного сословия играли кшатрии.) Результатом подобных катаклизмов становилось либо выделение нового сословия из массы прочих сословий, либо исполнение необходимых функций иностраннцами. Результатом становилась, как правило национальная катастрофа той или иной степени тяжести. Эта тема сама по себе достойна очень серьезного анализа.
Можно обратить внимание по крайней мере на уже упомянутый Др. Египет. Местнное правящее сословие теократов, сильно потеснив сословие торгово- промышленное, довольно быстро уступило власть над своим народом, и, вплоть до Насера, управлялся иноземцами. В результате,собственно египтяне, вернее их потомки , копты, составляют ничтожную часть современного египетского народа. ( Бывало и похуже. ) Уничтожение собственного торгового сословия, как правило
, заканчивается погромом – Лондонский погром голландцев во времена Уота Тайлера,китайский погром в Индонезии, в шестидесятые годы, вплоть до недавнего погрома корейских торговцев в Нью-Йорке в конце восьмидесятых. Вытеснение национального духовного сословия чаще всего заканчивается полной сменой этнического самосознания, которая сплошь и рядом проходит более-менее кроваво, иногда приводя к полному исчезновению того или иного народа в самом прямом физическом смысле. Самый яркий пример – судьба окатоличивания пруссов и поморских славян . Повторяю , эта тема достойна тщательного исследования, к которму автор, увы не готов. Но пора вновь вернуться к вопросу заявленому выше - что произошло в России?
,
В России всегда самым главным человеком был человек с ружьем ( с поправкой на время – человек с копьем). На всей протяженности своей истории русский вынужден был защищать свое право на существование. Самые крупные успехи в истории России связаны с симфонией – единством и гармонией в отношениях всех сословий. Однако так получилось что симфония продержалась недолго . Главной проблемой стала оборона, и качества - и человека, и явления, и предмета ценились прежде всего по его полезности для обороны, для войны. Боярство блистательно доказало к концу семнадцатого века, что непособно выполнять главную функцию военного сословия – обеспечить безопасность и внутреннюю целостность государства. И дворянскую революцию приходилось проводить в условиях жесточайшего прессинга извне, и непрекращающихся бунтов и мятежей внутри. Поэтому дворянство вынуждено было заниматься всем – и воевать, и организовывать административыную систему, и строить военную промышленность и внешнюю торговлю, и улаживать церковные коллизии. Используя знаменитую формулу о Пушкине, можно сказать, что дворянство стало в России всем. И надо отдать должное, дворянскому сословию удалось выполнить свою историческую задачу блестяще. К концу первой четверти Х1Х в. Россия стала неуязвима для внешнего врага. Однако, в то же время уже стали появляться признаки старения дворянской генерации . Одновременного обновления других сословий также не происходило. Трудно сказать почему – мешала ли этому дворянская диктатура, или бесконечные войны истощали силы сословий, не давали возможности начать смену генераций, возможно существует какой-то неизвестный фактор, влияющий на процессы смены сословных генераций. Вот к примеру Польша. В ее истории произошел сбой генерации: польское дворянство, шляхетство, на каком-то этапе не смогла выработать в себе смену, задержалось, уже явно перестав выполнять свои функцию, и в тоже время не допуская никаких изменений, используя свою монополию на вооруженную силу. Последствия этой трагедии в Польше ощущаются до сих пор. Так вот. Уже к концу Х!Х в дворянство в России явно оказалось в том же положении, что и боярство при Петре. Оно оказалось неспособным выполнять свою функцию. Вспомните в какое бешенство привело Ф.Энгельса поражение Россиии в Крымской войне : он по полочкам разложил, почему Россия не могла проиграть эту войну – и все таки она ее проиграла. Урок был учтен – Российская империя сделала рывок к модернизации, и результат сказался, была присоединена Средняя Азия и достигнута победа в Русско-турецкой войне. Однако это был последний всплеск жизненой силы дворянской генерации военного сословия. Дальше, если не считать присоединения Маньчжурии, что является в военном отношении очень сомнительным успехом, сплошные позорные провалы. Были проиграны войны, которые никак невозможно было проиграть. Начались восстания в войсках - чего не случалось со времен Аракчеева. Требовался новый Петр – а дворянство могло породить только Николая II...
Неминуемая трагедия усугублялась еще и тем что в сущности единственное сословие, которое вовремя сменило генерацию, было сословие шудр - появилось сословие наемных фабричных рабочих, в привычной терминологии - пролетариат. Должно было появиться и новое крестьянство - фермерство, но не хватило времени... Поэтому ...
Поэтому Великая Октябрьская Революция – это не переворот.
Уникальность Октябрьской Революции в том, что были сметены сразу все три привилегированные касты, но при этом генерирована была только одна – каста брахманов. При этом новая генерация происходила на ходу, во время катаклизма – и потому невероятно кроваво. Образовавшееся новое сословие – сейчас кажется уже никто не оспаривает что коммунистическая партия явление не столько политическое, сколько религиозное, взяло на себя все функции прочих сословий. Прежде чем продолжить эту тему, есть смысл несколько иначе посмотреть на НЭП. Традиционно считается что это было чисто экономическая реформа. С точки зрения нашей гипотезы, большевики, «брахманы», убедившись что проект всемирного бесклассового ( безсословного) государства осуществить не удалось, пришли к решению о восстановлении торгово-промышленного сословия, чтобы затем генерировать сословие , условно назовем его, «красного менеджмента». Но одновременно была проведена и военная реформа. Более того, стали возвращаться из изгнания представители военного сословия прежней эпохи – поначалу казаки, но и офицеры, даже генералы... К сожалению, после ухода Ленина, этот процес стали свертывать. Коммунистическая партия повторило ошибку дворянства – она стала всем.
Между тем, главная угроза, которая нависала над Россией на протяжении всей ее истории, угроза завоевания, а в конечном счете и угроза физического уничтожения руского народа, не только не исчезла, а стала все больше усиливаться. И новое духовное сословие вынуждено было решать все те же задачи, что и при Петре Первом: создание боеспособной армии, создание индустрии. И большевики стали их создавать, но методами духовного сословия. Армия создавалась из религиозной милиции – Красной Гвардии. И до наших дней сохранила в себе многие ее родовые черты. Тоже самое можно сказать и о предпринимательстве – советский завод имел столько жее общего с капиталистическим предприятим, сколь и с монастырем. Трагическое противоречие состояло в том, что самыми большими катастрофами мы заплатили за попытки воевать, строить промышленность, руководствуясь целями не военного, не промышленного, а религиозного сословия На предприятиях, колхозах важную роль играли не только категории рентабельности, качества ( если не считать военную промышленность), а выполнение плана, воспитательная работа, наглядная агитация. Руководитель хорошо работающего завода вполне мог полатиться за плохо проведенную первомайскую демонстрацию или митинг по поводу какой-нибудь знаменательной даты. Более того, и качеством и ценой часто жертвовали ради рапорта к этой самой знаменательной дате. Что говорить о б истории Великой Отечественной Войны! Естественно, это не могло не провоцировать конфликты. Через все семьдесят лет Советской Власти походят эти циклы, (биения?) : надо решать проблему, которая относится к компетенции военного или промышленного сословия. Военные или промышленнии начанают эту проблему успешно решать. Постепенно набирает силу протосословие, появляются признаки корпоративной связи, появляются претензии на влияние при принятии решений, затем следуют репрессии. Иногда людоедские , как при Сталине, иногда просто отставка и пенсия, как при Хрущеве и Брежневе. При этом происходит абсолютно невероятная вещь: коммунистической партии, пользуясь религиозными методами удалось решить проблему стоявшую на протяжении всей истории Российского государства, империи. И которую собственно военному сословию, в любой его форме, решить так и не удалось - проблему безопасных границ. После кризиза 1962-го года у России не стало врагов, способных на нее напасть, рассчитывая на победу. Это ударило в голову правящему классу. Показалось что это положение стало чем-то незыблемым, вроде закона природы. Результатом стала травля армии. Убежденные, что армия больше не нужна стремительно вырождающиеся коммунистичемкие брахманы сделали по крайней мере две попытки избавиться от этой докуки, для вящего спокойствия. По большому счету и промышленность тоже только мешала управлять страной коммунистическому духовенству. Таким образом мы подходим к нашим дням.
При этом, гибель коммунистической варны не укладывается в рамки вышеизложенной гипотезы. Ее естественный возраст подразумевал еще по меньшей мере сто лет власти. Возможно сыграли роль те самые биения: на критическом этапе совпало несколько резонансных колебаний. Во всяком случае было сказано, что роковую роль в судьбе Советского Союза сыграли директора военных предприятий. Наша замордованная армия так и не сказала своего решающего слова – не знаю, к чести их, или позору, военные безучастно наблюдали за происходящим. В результате появилось явление еще более уникальное, чем послеоктябрьское, совершенно невероятное: появилось общество первичного бульона, в котором напрочь отсутствует сословная структура. Если после Октябрьской Революции появились новые генерации двух сословий – брахманов и шудр, то теперь есть только некие намеки на сословия, причем те кто вроде бы должны заниматься определенным делом, занимаются чужим. Бывшие вторые-третьи секретари райкомов, комсомольские функционеры кинулись в «бизнес», деятели разведки и тайной полиции, которые как будто относятся к кшатриям, занимаются религиозной деятельностью... Что из этого выйдет одному Богу известно. Ясно другое. Последний ресурс , оставшийся от СССР, безопасность, практически исчерпан. Если он закончится до того как российское общество сможет возродить свою структуру, предстоит эпоха войн, в том числе и гражданских. Такой ценой общество должно заплатить за восстановление своей структуры, либо погибнуть. Возможно ли менее кровавое решение? Нужно надеяться.Нужно искать выход.
Здесь предлагается один из вариантов выхода. Надеюсь, возможны и другие. С более оптимистическим финалом.
А что если дать военным землю? Сделать так, чтобы вместо химерических жилищных сертификатов военные получали сертификаты земельные, дающие, в зависимости от чина, заслуг и выслуги лет, право на владение землей. Иначе говоря, каждый курсант военного училища, или унтер-офицер, автоматически получает земельный сертификат. По мере выслуги и карьерного роста размер надела увеличивается, то же самое в случае участия в боевых действиях и получения награды. Допустим по этому сертификату можно получить надел в любом месте России. Но можно его просто заложить в банке (желательно принадлежащем министерству обороны) , на вырученые деньги открыть мастерскую, бензоколонку, обменять на ации и т.д. Кроме того это дает возможность решать проблемы села. Правда, есть вероятность отката к феодализму. Более того, уже сейчас в России много мест, где используют рабский и полурабский труд, поэтому вполне возможен откат к прямому крепостному праву. Надеюсь, существуют другие возможности возрождения военного сословия. Но даже этот вариант выглядит предпочтительным по сравнению с тем кошмаром, что рисуется в не такой уже дальней перспективе, если не будет восстановлена сословная структура русского народа

[Tapa]

топчий
Интересный Вами взгляд предложен. Видимо, сословия - точнее, задаваемые ими правила группового самосознания и поведения - есть тот каркас, без которого общество оказывается беспомощным. Легко сминаемым "бесструктурным нечто". Коммунистическая задумка была амбициозна, но быстро выдохся запал на ее реализацию. Нового устойчивого механизма саморегуляции не возникло, а логика сословного поведения, хоть и наличествовала, но была сильно подточена. Почти истреблена. Во всяком случае, к судьбоносным годам перестройки. Чего стоит хотя бы голосование депутатов-генералов на ВС по вопросу от тбилисских событиях. Поразительно было, что не сработал даже сословный интерес, не говоря о прочем.
Вы пишете, что "либеральная наука заодно упразднило и сословие , по принципу то-ли он украл, то-ли у него украли. В последнее время к этому понятию все чаще возвращаются".
А так ли случайно упразднено это понятие? И идет ли речь о возврате забытого по недоразумению? Может быть, "либеральная наука" своевременно обслуживает совсем не либеральный заказ? Сначала снять все органические сословные скрепы и механизмы, а потом насадить жесткие новые иерархии. Ведь при снятии органики рушились и культурные основания, вырабатывающие эту органику. Дойдя до состояния "фарша" (у Вас, кажется, "первичный бульон"), что может восстановить социум (точнее, то, что им уже нельзя называть)? Что можно восстановить в нем? Кстати, подумалось, что "фарш" и "первичный бульон" - это совсем не одно и то же. Первичный бульон рождает. А фарш?

[opricnik]

Топчий.Очень интересно читать.Очень многое противоречиво в результате не верных,для меня,исходных.Очень на многое следует возразить,но объем таков,что не знаешь с чего начать.Из своего опыта я вынес,что смена сословий это результат изменений способов хозяйствования.Когда сословие не являющееся правящим накапливает достаточно богатств,оно громко заявляет о себе."Реформы Петра"одна из моих любимых тем.Ни с чем,что Вами написано не могу согласится.ТАРА.В вашем посте я заметил скрытый ужас перед"новыми иерархиями".Я прав или ошибся?Кстати из фарша у хорошего повара получаются замечательные котлеты,а"первичный бульон"рождает только в теории.

[Tapa]

ТАРА.В вашем посте я заметил скрытый ужас перед"новыми иерархиями".Я прав или ошибся?Кстати из фарша у хорошего повара получаются замечательные котлеты,а"первичный бульон"рождает только в теории.

Поскольку "первичный бульон" - термин из биологической теории, то можно сказать, что он и рождает только в теории (Но я не думаю, что нам здесь имеет смысл обсуждать, правомочно или нет что-либо кроме креационизма Вы ведь к этому?)
Скрытый ужас..? Ну, не совсем. Я бы сказала, сильное и нескрываемое опасение, что человечество всерьез взялись "построить", предварительно превратив в скот. Устраивает?

[opricnik]

Поскольку "первичный бульон" - термин из биологической теории, то можно сказать, что он и рождает только в теории (Но я не думаю, что нам здесь имеет смысл обсуждать, правомочно или нет что-либо кроме креационизма Вы ведь к этому?)
Скрытый ужас..? Ну, не совсем. Я бы сказала, сильное и нескрываемое опасение, что человечество всерьез взялись "построить", предварительно превратив в скот. Устраивает?

Нет не к этому,просто решил пошутить.Ответ не устраивает.Это "митинговщина".Хотелось бы более подробного разъяснения.Ну к примеру,что значит"скот",каковы критерии.И,что значит"построить"?И так ли уж это ужасно.Разве в СССР люди не были построены,и это было совсем не плохо.Вот смотрите,коротенько,как я люблю и лучше всего умею,хозяева глобального мира хотят построить человечество таким образом-производители,учёные,управленцы,от каждого по способностям и каждому в соответствии с прибыльностью его предприятия,и при этом все потребленцы,слоган-зарабатывайте,ешьте,пейте,размножайтесь(эмитируйте процесс),а мы будем получать сверхприбыли и управлять.Какова альтернатива?Попробую подумать...значит так...ага,опять же рабочие,учёные и...управленцы(пока разницы нет).От каждого по способностям,каждому по труду(тоже нет особой разницы,ну если только в том,что капиталистическое предприятие прежде всего производство и прибыль.а альтернативное это жизнь коллектива,ну и тоже производство,и уже потом прибыль).Потребление не отменить,а то не понятно зачем работать.И...кто-то будет управлять и получать сверхприбыль.Угу.Вся разница в том на что будет тратится сверхприбыль?Или дело в метафизике души?

[MMM]

Метафизика души как раз и определяет, на что пускается сверхприбыль.

[Tapa]

Нет не к этому,просто решил пошутить.Ответ не устраивает.Это "митинговщина".Хотелось бы более подробного разъяснения.Ну к примеру,что значит"скот",каковы критерии.И,что значит"построить"?И так ли уж это ужасно.Разве в СССР люди не были построены,и это было совсем не плохо.Вот смотрите,коротенько,как я люблю и лучше всего умею,хозяева глобального мира хотят построить человечество таким образом-производители,учёные,управленцы,от каждого по способностям и каждому в соответствии с прибыльностью его предприятия,и при этом все потребленцы,слоган-зарабатывайте,ешьте,пейте,размножайтесь(эмитируйте процесс),а мы будем получать сверхприбыли и управлять.Какова альтернатива?Попробую подумать...значит так...ага,опять же рабочие,учёные и...управленцы(пока разницы нет).От каждого по способностям,каждому по труду(тоже нет особой разницы,ну если только в том,что капиталистическое предприятие прежде всего производство и прибыль.а альтернативное это жизнь коллектива,ну и тоже производство,и уже потом прибыль).Потребление не отменить,а то не понятно зачем работать.И...кто-то будет управлять и получать сверхприбыль.Угу.Вся разница в том на что будет тратится сверхприбыль?Или дело в метафизике души?

Превратить в скот - это значит лишить метафизики души.
"Построение" после этого не имеет ничего общего с тем, что было в СССР. При чем тут вообще СССР?

[opricnik]

Метафизика души как раз и определяет, на что пускается сверхприбыль.

Не вызывает возражений.

[opricnik]

Превратить в скот - это значит лишить метафизики души.
"Построение" после этого не имеет ничего общего с тем, что было в СССР. При чем тут вообще СССР?

Ваша активная антирелигиозная позиция лишает человека метафизики души?

[Tapa]

Ваша активная антирелигиозная позиция лишает человека метафизики души?

?????????

[opricnik]

?????????

""Завтра" и блаженная Матрона".А Вы вот сюда вернитесь и перечитайте.Только почему то пропал ваш пост про"маргинальные бредни православных старушек" или я его не нашел.Но отчего то меня это не отталкивает,хотя ненависть к церкви на форуме зашкаливает.МММ даже привёл в пример сцену из фильма"Пётр Первый",в пример регрессивности русского религиозного сознания.Сцена из фильма это конечно аргумент.Смайлика нет подходящего.

[Gazi]

...
Хотелось бы однако приглядеться к одной азбучной, вернее самой азбучной из всех, координате - сословию. По большому счету, это самое древнее понятие в политологии. Его ввел в научный оборот еще Платон.
...
по сравнению с тем кошмаром, что рисуется в не такой уже дальней перспективе, если не будет восстановлена сословная структура русского народа

Сказано много и цветисто...
А суть проста и отвратительна. Установление "сословной структуры русского народа" по Платону: Элита-Стража-Рабы.

[MMM]

""Завтра" и блаженная Матрона".А Вы вот сюда вернитесь и перечитайте.Только почему то пропал ваш пост про"маргинальные бредни православных старушек" или я его не нашел.Но отчего то меня это не отталкивает,хотя ненависть к церкви на форуме зашкаливает.МММ даже привёл в пример сцену из фильма"Пётр Первый",в пример регрессивности русского религиозного сознания.Сцена из фильма это конечно аргумент.Смайлика нет подходящего.

Насколько я помню, "Петра Первого" я цитировал, спрашивая, в чем, собственно говоря, заключается эта самая "русскость", ради которой развалили СССР и готовы разваливать РФ. Для меня это не пример регрессивности религиозного сознания в целом, а точка зрения определенных кругов, как церковных, так и светских. Потому что был еще, если не ошибаюсь в чине и имени, епископ Афанасий, поддерживавший Петра (см. сериал "Россия молодая").
Да, кстати, так в чем же заключается эта самая "русскость", ради коей разрушили страну, созданную трудами и жертвами 50 поколений русских?

[Tapa]

""Завтра" и блаженная Матрона".А Вы вот сюда вернитесь и перечитайте.Только почему то пропал ваш пост про"маргинальные бредни православных старушек" или я его не нашел.Но отчего то меня это не отталкивает,хотя ненависть к церкви на форуме зашкаливает.МММ даже привёл в пример сцену из фильма"Пётр Первый",в пример регрессивности русского религиозного сознания.Сцена из фильма это конечно аргумент.Смайлика нет подходящего.

Вы, видимо, полагаете, что отсылкой к ветке про блаженную Матрону внесли ясность в свой ответ на мое высказывание? Увы. В огороде бузина, в Киеве - дядька. Я в лучшем случае поняла, что Вы вообразили меня воинствующим атеистом (что не так, да не суть).
Как это следует из обсуждений на данном форуме "спецмероприятий" по раскруту темы "Сталин и блаженная Матрона" - тоже одному Богу известно. Поверьте, можно быть глубоко религиозным человеком (это я не о себе), и именно в силу этого особо остро реагировать на мелкие спекуляции с использованием значимых для верующих имен. Также как и будучи человеком нерелигиозным, считать такие игрища с идеологическими подменами делом недостойным и скверно пахнущим.
Что за пропавший пост, я не знаю (не помню). Но почему, если старушки православные, у них не может быть маргинальных политических бредней? Что Вас так задело? Православие и политика - далеко отстоящие вещи.
Но главное - какое все это имеет отношение к моему пояснению насчет "скота": "Превратить в скот - это значит лишить метафизики души"? И Вашей странной реакции: "Ваша активная антирелигиозная позиция лишает человека метафизики души?" Я как не понимала этой реплики, так и не понимаю. Что-то у нас не то с передачей мысли в письменной форме

[opricnik]

Насколько я помню, "Петра Первого" я цитировал, спрашивая, в чем, собственно говоря, заключается эта самая "русскость", ради которой развалили СССР и готовы разваливать РФ. Для меня это не пример регрессивности религиозного сознания в целом, а точка зрения определенных кругов, как церковных, так и светских. Потому что был еще, если не ошибаюсь в чине и имени, епископ Афанасий, поддерживавший Петра (см. сериал "Россия молодая").
Да, кстати, так в чем же заключается эта самая "русскость", ради коей разрушили страну, созданную трудами и жертвами 50 поколений русских?

СССР развалили не ради"русскости",а ради либерально-демократических идей,точно так же как несколько десятилетий назад ради марксистских идей развалили Российскую империю.И сейчас Россию развалить пытается кто угодно но только не русские патриоты.Впрочем называть они себя могут как угодно,судить надо по делам.Откройте тему о Петре Первом(!)-(!)первом русском большевике(совершенно идиотическое определение) и там поговорим о его деятельности,обмениваясь цитатами из советских и зарубежных фильмов и сериалов.Если хотите.Если уж вспоминать церковных деятелей поддержавших Петра,то в первую очередь,по значимости и делам,приходит на ум Феофан Прокопович.Так как ветка вряд ли будет открыта,занимаясь оффтопом,скажу-реформы были необходимы и они проводились начиная с правления Михаила Фёдоровича,ни одно начинание Петра не является его ноу хау,реформы в России и без него бы прошли но при нём на них наложился отпечаток его психически неуравновешенной личности и личных пристрастий.

[opricnik]

Вы, видимо, полагаете, что отсылкой к ветке про блаженную Матрону внесли ясность в свой ответ на мое высказывание? Увы. В огороде бузина, в Киеве - дядька. Я в лучшем случае поняла, что Вы вообразили меня воинствующим атеистом (что не так, да не суть).
Как это следует из обсуждений на данном форуме "спецмероприятий" по раскруту темы "Сталин и блаженная Матрона" - тоже одному Богу известно. Поверьте, можно быть глубоко религиозным человеком (это я не о себе), и именно в силу этого особо остро реагировать на мелкие спекуляции с использованием значимых для верующих имен. Также как и будучи человеком нерелигиозным, считать такие игрища с идеологическими подменами делом недостойным и скверно пахнущим.
Что за пропавший пост, я не знаю (не помню). Но почему, если старушки православные, у них не может быть маргинальных политических бредней? Что Вас так задело? Православие и политика - далеко отстоящие вещи.
Но главное - какое все это имеет отношение к моему пояснению насчет "скота": "Превратить в скот - это значит лишить метафизики души"? И Вашей странной реакции: "Ваша активная антирелигиозная позиция лишает человека метафизики души?" Я как не понимала этой реплики, так и не понимаю. Что-то у нас не то с передачей мысли в письменной форме

Позиция ясна.Но мне не приятна.Когда в России Православие и политика найдут друг друга,многое пойдёт на лад.О моей не способности передавать мысли в в письменной форме,поясняю.Вы не воинствующая атеистка,не глубоко религиозный человек,вы человек считающий,что политика и Православие далёкие друг от друга понятия,я сделал вывод(возможно ошибочный),что вы считаете религию опиумом для народа,в расхожем понимании(вульгарном)этого определения.Поэтому задал вопрос который видимо требует разъяснения вот такого-активная антирелигиозная политика большевиков(будущих советских коммунистов)лишала людей метафизики души?

[MMM]

"СССР развалили не ради "русскости", а ради либерально-демократических идей, точно так же как несколько десятилетий назад ради марксистских идей развалили Российскую империю." (Опричник)

Увы, факты говорят о том, что не "не..., а....", а "и -и". Достаточно почитать Байгушева с его "Русский орден в КПСС". Валили в четыре руки. Либералы-западники + "русские патриоты", целенаправленно разжигавшие сепаратизм "национальных (на деле - этнических!) окраин", дабы получить "Республику Русь". Уж вроде бы столько об этом было говорено и написано, в том числе Кургиняном, что вроде бы только ленивый не слышал.
И что Российскую империю развалили с февраля по октябрь 1917 отнюдь не большевики, а либералы-западники, известно как из курса истории для средней школы, так и из множества мемуаров участников тех событий (см. хотя бы "Очерки русской смуты" Деникина).
Но есть, оказывается, люди, для которых это по сей день тайна.
И здесь я вопрос о сути русскости задал потому, что был на форуме кто-то, вопрошавший, как же утвердить, наконец, русскость, если не отсечь от РФ все ее нерусские элементы.
Вот тогда я и спросил, что это такое - эта самая "русскость". Ответа так и не дождался. И, похоже, так и не дождусь.

[opricnik]

"СССР развалили не ради "русскости", а ради либерально-демократических идей, точно так же как несколько десятилетий назад ради марксистских идей развалили Российскую империю." (Опричник)

Увы, факты говорят о том, что не "не..., а....", а "и -и". Достаточно почитать Байгушева с его "Русский орден в КПСС". Валили в четыре руки. Либералы-западники + "русские патриоты", целенаправленно разжигавшие сепаратизм "национальных (на деле - этнических!) окраин", дабы получить "Республику Русь". Уж вроде бы столько об этом было говорено и написано, в том числе Кургиняном, что вроде бы только ленивый не слышал.
И что Российскую империю развалили с февраля по октябрь 1917 отнюдь не большевики, а либералы-западники, известно как из курса истории для средней школы, так и из множества мемуаров участников тех событий (см. хотя бы "Очерки русской смуты" Деникина).
Но есть, оказывается, люди, для которых это по сей день тайна.
И здесь я вопрос о сути русскости задал потому, что был на форуме кто-то, вопрошавший, как же утвердить, наконец, русскость, если не отсечь от РФ все ее нерусские элементы.
Вот тогда я и спросил, что это такое - эта самая "русскость". Ответа так и не дождался. И, похоже, так и не дождусь.

Ещё раз.СССР развалили прозаподно настроенные люди из властной элиты(КПСС)и либерал-демократы из оппозиции+националисты из советских республик.Ленивые не только слышали,но и читали Кургиняна.Не убедил.Российскую империю разрушили последовательно несколько заговоров и революций(участовали и монархисты и либералы).Большевики добили страну.Правда нужна корректива:с февраля по октябрь страна называлась уже по другому.Большевики начали собирать куски земли даже не Сталинский СССР,а в земшарную республику советов.Видимо это всё ещё остаётся тайной для выпускников средней школы.что такое "русскость" я не знаю,то есть у разных людей это по разному,для меня русскость России это определение русского народа как станового хребта страны,государство образующей нации,признание непрерывности русской истории со времён Рюрика и глубже,признание большевистского переворота явлением антирусским,явлением пытавшимся вымарать из русской души её традиционную метафизику,признание Сталина,переродившегося через блаженную Матрону,русским патриотом и советским государственным деятелем(по масштабу затмившим всех русских царей).Русская Православная церковь должна активно участвовать в воспитании молодого поколения,и по возможность быть более независимой от властей для возможности указать на ошибки.Понимаете,если Россия станет прибежищем трудовых эмигрантов со всего мира,как иногда предлогают нынешние власти,капитал ведь интернационален,ему всё равно кто создаёт прибавочную стоимость,или по примеру большевиков все места займут комиссары негры,евреи,"венгерцы" или китайцы,такая страна,будь она очень могучей,будь она в границах империи или СССР,не будет моей Россией,а до второго Сталина,до ещё одного перерождения я вряд ли доживу.Россия страна многонациональная.Это с одной стороны её сила,с другой стороны слабость.Если вы хотите,чтобы Россия оставалась для русских домом,если вы русский,или чтобы ваша национальная самоидентичность не исчезла под влиянием процессов глобализации,если вы не русский,то давайте подумает как с одой стороны сохранить то,что называется"русскостью"(следовало бы уточнить все критерии этого понятия),а с другой чтобы Россия была домом для всех населяющих её народов.Кстати вспомнил-впервые о"Республике Русь"или"Русской республике"(правда тогда ещё в рамках СССР)сказал в газете"Книжное обозрение" литературный критик и публицист Поэль Карп.Этот человек не принадлежал к КПСС,во всяком случае в органам гос и партуправления,был западником,и по национальности не русским.Рупором каких сил он служил?"Русского ордена в КПСС"?

[Tapa]

Кстати вспомнил-впервые о"Республике Русь"или"Русской республике"(правда тогда ещё в рамках СССР)сказал в газете"Книжное обозрение" литературный критик и публицист Поэль Карп.Этот человек не принадлежал к КПСС,во всяком случае в органам гос и партуправления,был западником,и по национальности не русским.Рупором каких сил он служил?"Русского ордена в КПСС"?

Да нет, есть предположение , что "Русский орден в КПСС" служил рупором тех же сил, что и "литературный критик и публицист Поэль Карп".

[opricnik]

Да нет, есть предположение , что "Русский орден в КПСС" служил рупором тех же сил, что и "литературный критик и публицист Поэль Карп".

ну осталось дело за малым,назовите эти силы.Я надеюсь это не таксисты?!