СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Кот Мышелов]

"Модерн"-это развитие на основе на основе товарного производства, в котором человеку отводится роль потребителя.

Товарное производство - это форма общественного производства, при которой продукты производятся не для собственного потребления, а для обмена. Оно возникает на основе общественного разделения труда и ведётся экономически обособленными производителями.
Модерн основан не на товарном типе производства, а на типе общества - индустриальном.
Товарное производство существовало и существует не только в модерне, но и в контрмодерне, постмодерне, но и в послевоенное время в СССР (реформы Косыгина).

"Русский проект"-посмотрите последние выпуски "Сути Времени", в каких не помню точно, но почти в каждом акцентируется внимание на этом проекте. Его суть-альтернатива проекту "Модерн":

Вы невнимательно смотрели выпуски «Сути времени», Кургинян никогда не говорил о «Русском проекте», как альтернативе модерну. Он говорил о сверхмодерне, основой которого будет являться русский и советские проекты в непрерывной связи во времени , плюс непонятое и отброшенное в реальном социализме ХХ века, а также плюс стратегическая новизна вызовов ХХI века.
Реальная альтернативой модерну, является ещё и контрмодрен, не без успеха навязываемой США в странах Большого Юга.

[Копатыч]

Хотелось бы узнать, каким образом отключение инстинкта потребления с помощью формулы - "копать отсюда и до обеда" - сохранит развитие?

Кто, где и когда предложил "отключение инстинкта потребления с помощью формулы - "копать отсюда и до обеда""?

[Владимир1953]

Я видел все выпуски, включая последний. То, что это альтернатива модерну, уловил. Но не более того.

Замечательно. Всеми конечностями "за"!!! Идеи - это здорово!
Но! А что вместе с идеями? Идеология без экономики - пустой звук. Какой Вы видите экономику в Вашем государстве? Многоукладную? Но это тоже пустой звук. Многоукладней чем сейчас она уже точно не станет. Просто некуда дальше. Так какой? Какие в нее будут заложены принципы? Какие будут использоваться модели? Кто и

Во первых, Вы не барин и не сторонний наблюдатель, чтобы капризничать и ждать ЧТО Вам такое предложат. Если у Вас столь критическое видение на жизнь, должно быть и представление, как и что улучшить.Предлагайте, если можете. Теперь по сути, как и что должно быть. В деталях Вам рассказать едва-ли кто сможет, да Вы и не поверите ему(причин у Вас будет много).Рассуждаем вместе.Исходим из того, что у нас было в СССР.Ведь не всё-же было плохо! Весь смысл теперешних поисков в том, что мы видим, что жизнь ухудшилась.Многое из того, что было хорошего-утеряно.Есть приобретённое хорошее, но есть приобретённое плохое. С этим можно согласиться, чтобы рассуждать дальше?
От чего мы отказались?
1. Ликвидировали экономику вместе с Госпланом. Почему? Когда Горбачёв в 1986 г. объявил о перестройке, ускорении, модернизации, борьбе с коррупцией он вскоре сделал заявление о вступлении СССР в ВТО. Не помните? А ему (нам) ответили:"У вас Госплан, у вас не рыночная экономика, мы вас не можем принять"
( А чем это им не нравился так Госплан? Боялись плановой экономики?) Но мы ликвидировали Госплан заодно вместе со страной.Мы уничтожили экономику.
2.Ликвидировали идеологию, как ненужное никому в жизни. Для рыночной экономики идеология не нужна-так нам сказали. Они нас элементарно надурили.Они нас лишили нашей идеологии(Свобода,Равенство, Братство) и оставили голыми, а сами приняли для себя другую-идеологию свободного обогащения(мой вариант).Официально это озвучено как свобода предпринимательства, а на деле-свобода грабить и не давать народу заниматься предпринимательством.И так, от наших принципов: "Свобода, равенство, братство, кто не работает-тот не ест", осталось только "Свобода". Если Вы считаете, что идеология- это нечто лишнее или малозначительное, значит Вы никогда не задумывались всерьёз о собственной жизни, смысле жизни и ценностях.На бытовом уровне идеология, это: человек нашёл мешок денег(по ТВ говорили о таком) и отнёс милицию, потому что это не его деньги. А другой человек на его месте сделал-бы по-другому. Так и в государстве существует доминирующая идеология, которую исповедует правящий класс. Это не значит, что все до единого в государстве способны и реально её придерживаются, но стремиться- то надо. Вопрос идеологии это вопрос куда мы стремимся? Пока это весьма туманно. Путин на этот вопрос ответил:"Какая вам идеология? Работайте на семью, вот и вся идеология!" Но для него семьёй является его народ! Как учитывается интерес этого народа?
3. В 1993 году при Ельцине "написали заявление" в ВТО. Там сказали: принято к рассмотрению, проводите реформы, чтобы была гарантия, что не будет возврата к прошлому. Какое прошлое? Госплан?А что это так они боялись этого Госплана, что даже пугала одна возможность его возврата? Уничтожая экономику СССР нас убедили, что частный капитал и рынок решит все экономические вопросы. Как по Вашему, успешно решаются такие вопросы? Или теперь по-прежнему не хватает главного-вступить в ВТО. А то, что вступление в ВТО "заветная мечта" правительства- нет сомнения. Осенью Медведев Чётко сказал:"Мы ориентированы на США".Как после этого мы можем ожидать, что Президент "осудит агрессию против Ливии"?А премьер осудит, но только до определённого предела, чисто на словах.Иначе он не охранял -бы команду "Кудрин-Грэф" в неприкосновенности, созданных ещё при Ельцине с целью (неафишируемой) вступить в ВТО.
4 Что такое ВТО ? Почитайте самостоятельно на эту тему, особенно на сайтах, где высказываются участники АПК, фермеры-производители пшеницы (или авиаторы-о судьбе авиапрома).Они почему-то сильно озабочены, как если-бы им предлагали сеять высокоурожайный сорт, но при этом риск не получить ничего тоже очень велик, и даже вероятность полного разорения, ввиду непредсказуемости дальнейших событий. А Кудрин говорит:"Никто ещё не выходил из ВТО". Так из глубокой ямы с отвесными стенами тоже мало кому удётся вылезти.А есть у нас механизм, который позволит России выйти обратно из ВТО, если народ будет против? Нет такого механизма, а создать его надо. Если невозможно будет предотвратить вступление, то механизм выхода должен быть, хотя это выглядит, как если-бы Вы решили совать руку в капкан,но при этом надеялись что сможете освободиться потом сами.Вы на рынок ходите? С деньгами. А представьте, что на рынок надо идти только с товаром, который Вы произвели сами, а на вырученные деньги сможете сделать покупки.Россия сможет быть в ВТО успешной, если сможет конкурировать.Инвестиции к нам не идут только потому, что в наших условиях производство не может конкурировать с другими регионами мира:США, Европа, Азия. Никто не сдерживает инвестиций в Россию, просто их нет, потому что любое производство в условиях России существенно более затратно, чем в других странах. От нас уходит капитал по той же причине-в США, Китай. Если-бы у Вас были деньги и Вы решили-бы их вложить с максимальной прибылью, Вы быстро поняли-бы, что надо вкладывать: в Китай, США, Сингапур, Тайвань и получили бы прибыль существенно выше, чем в России, если не в разы.Читайте: А.П.Паршев"Почему Россия не Америка".
Что у нас было и к чему нас ведут? Вот поняв это, мы можем понять, что нам надо. Готовых рецептов нам никто не предложит на блюдце с голубой каёмкой.

Сообщение отредактировал Dana29 - 15.5.2011, 22:55

Причина редактирования: поправила цитату

[Владимир1953]

Честно говоря, вообще не вижу необходимости "отключать" инстинкт потребления. Тем более, директивными методами. Другое дело - перенаправлять (канализировать) в нужную сторону стимулирующими методами. Убивать индикативную функцию спроса в экономике - все равно, что казнить гонца за плохую весть. Как её использовать во благо социума - зависит от качества управления. А уж от чего зависит качество власти/управления (управленцев) - об этом задуматься в первую очередь.

Животное, живое - однокоренные слова.
Убить животное в человеке - убить живое в человеке.
Воспитывать - другой вопрос.

А то, что идеология нужна - козе понятно.
Только сегодня одна нужна, а завтра - другая.
Да и преемственность не мешало бы сохранять.
Не бывает идея одна на всех. Да еще и навсегда.
(Не путать с заповедями)

Вы уже признали, что отключать божественное от животного-нельзя. Так мы с Вами здесь единодушны.Кто же спорит, что и монаху надо трапезничать, но он и постится!
Вы хотите замылить главное- модерн отключил человека от божественной сопричастности, от осознания, что человек сын божий, подобен богу.Это не слова, подобие богу выражается в способности и потребности к творчеству и к неприятию пустого потребительства. Но такая позиция не совместима с идеологией модерна. Распространён миф, что коммунисты-главные враги религии. Истина в том, что христианство пошло на уступку модерну с самого начала путём признания небольшой поправки, незначительной на первый взгляд, но существенной для истинно верующих того времени: "Христос пострадал уже за нас, он уже искупил наши грехи на все времена." Смысл : "Теперь, мы, грешные, можем поступать как требует того жизнь, Христос всё искупил. Руки развязаны. Свобода!" Внешне церковь сохраняет благочинность, но что она может сделать против цивилизации, которая уже однажды повернула в эту сторону? И оправдывали всё тем, что "по другому нельзя", а теперь природа нам говорит, что "так нельзя!"
И душа что-то неспокойна и разум что-то подсказывает, что жили по-другому и вполне прилично, если и надо было что-то менять, то не всё под корень при этом сносить.
И Вы это понимаете, но Вам почему-то не хочется даже рассуждать на эту тему.Нехорошо.История подлежит внимательному изучению, а не забвению.
Кстати: Православие и возникло, как направление в христианстве, не принявшее ту поправку.Православие осталось на канонической позиции:"Христос спас нас тем, что показал путь достойный сынf божьего, путь духовного совершенствования, преодолевающего саму смерть.Смысл: "Человек должен не только кушать и пить, а заботиться о душе, совершенствоваться, это и составляет главный смысл эволюционного развития. Самое ценное, что есть в человеке, это его "информационная составляющая-душа" по аналогии с компом- операционная система. Что толку в дизайне и всех наворотах, если Винда глючит? Усточивая, независающая ОС, как аналог бессмертия души, как Вам?Идея "вечной жизни". Вот "Утешительная идея", от которой модерн отказался добровольно ради цивилизационных привилегий и католичество живёт с этим 500 лет.

Сообщение отредактировал Dana29 - 15.5.2011, 22:56

Причина редактирования: поправила цитату

[mak2011]

Во первых, Вы не барин и не сторонний наблюдатель, чтобы капризничать и ждать, ЧТО Вам такое предложат. Если у Вас столь критическое видение на жизнь, должно быть и представление, как и что улучшить. Предлагайте, если можете.

С чего Вы решили, что я капризничаю? Я никого не просил что-либо мне предлагать, но если разговор зашел о новом русском проекте, я, как человек некоторым образом русский, имею право интересоваться, что же именно мне предлагают. Выясняется, что предложение еще толком не сформулировано.
И, кстати, у меня нет предложений, как и что улучшить. У меня есть, увы, только предложения, как и что менять.

Теперь по сути, как и что должно быть. В деталях Вам рассказать едва-ли кто сможет, да Вы и не поверите ему (причин у Вас будет много).

Ну, это смотря как расскажет. Глядишь, и поверю. Я вообще по жизни ужасно доверчивый. Разве что в МММ не играл.

Рассуждаем вместе. Исходим из того, что у нас было в СССР. Ведь не всё-же было плохо! Весь смысл теперешних поисков в том, что мы видим, что жизнь ухудшилась. Многое из того, что было хорошего-утеряно.Есть приобретённое хорошее, но есть приобретённое плохое. С этим можно согласиться, чтобы рассуждать дальше?
От чего мы отказались?

Дальше цитировать не буду.
Я достаточно долго прожил в СССР, причем в разных его местах, чтобы четко понимать, что мы приобрели с его разрушением и что потеряли. Более того, у меня есть свое видение причин распада моей страны. Проблема в том, что до сих пор я не встречал удовлетворяющего меня анализа этого распада, что его подготовило, каким образом можно (и нужно ли) было этого избежать, были ли и какие именно пути иного развития державы под названием СССР. Все, что я встречал на эту тему, носит явно выраженный конъюнктурный характер и страдает, мягко говоря, тенденциозным подбором и трактовкой фактов. Пока мы не выявим эти причины, не проанализируем их и не осознаем, не прочувствуем кишками, нечего и соваться в сверхмодерн.

Что у нас было и к чему нас ведут? Вот поняв это, мы можем понять, что нам надо. Готовых рецептов нам никто не предложит на блюдце с голубой каёмкой.

К чему нас ведут, увы, ясно. У меня нет оснований спорить по этому поводу с Кургиняном. Вероятнее всего, он прав. Увы еще раз. А насчет готовых рецептов - так я и не их просил. Всего лишь перейти от громких лозунгов к целям и средствам. Не больше, но и не меньше.
Цели, ребята, вы какие преследуете? Вы их хотя бы определили?

Сообщение отредактировал mak2011 - 15.5.2011, 15:26

[Alexander 0K]

Думаю, это будет полезно для тех, кто хочет быть в курсе информационных потоков.
Список Интернет ТВ вещающего он-лайн: http://guzei.com/live/tv/

[AVN]

Кто, где и когда предложил "отключение инстинкта потребления с помощью формулы - "копать отсюда и до обеда""?

Утрирую, конечно. Но вариантов не вижу. Любая другая этот инстинкт не отключит.
Приглушит, в лучшем случае. Как это делала КПСС.
Получим тех же подпольных цеховиков и теневой капитал, со всеми издержками и последующим нарывом гнойника.
Результат известен.

"Копать отсюда и до обеда" - в моем понимании - формула бесполезного труда.
За который положено платить, иначе не будет работать другая формула - "каждому по труду".
Особое значение имеет первая часть формулы - "от каждого по способностям".
Способностям к чему?
Кто их определяет?
Какая цель преследуется?
Ибо цель диктует средства и способы её достижения.
Не забываем - "способы" и "способности" - однокоренные слова.

Нет цели - нет способов.
Нет способов - неясно какие требуются способности.
В итоге, первая часть формулы не работает.
В сухом остатке - "отсюда и до обеда".

Сообщение отредактировал AVN - 15.5.2011, 16:32

[AVN]

Вы хотите замылить главное- модерн отключил человека от божественной сопричастности, от осознания, что человек сын божий, подобен богу.Это не слова, подобие богу выражается в способности и потребности к творчеству и к неприятию пустого потребительства. Но такая позиция не совместима с идеологией модерна. Распространён миф, что коммунисты-главные враги религии. Истина в том, что христианство пошло на уступку модерну с самого начала путём признания небольшой поправки, незначительной на первый взгляд, но существенной для истинно верующих того времени: "Христос пострадал уже за нас, он уже искупил наши грехи на все времена." Смысл : "Теперь, мы, грешные, можем поступать как требует того жизнь, Христос всё искупил. Руки развязаны. Свобода!" Внешне церковь сохраняет благочинность, но что она может сделать против цивилизации, которая уже однажды повернула в эту сторону? И оправдывали всё тем, что "по другому нельзя", а теперь природа нам говорит, что "так нельзя!"
И душа что-то неспокойна и разум что-то подсказывает, что жили по-другому и вполне прилично, если и надо было что-то менять, то не всё под корень при этом сносить.
И Вы это понимаете, но Вам почему-то не хочется даже рассуждать на эту тему.Нехорошо.История подлежит внимательному изучению, а не забвению.
Кстати: Православие и возникло, как направление в христианстве, не принявшее ту поправку.Православие осталось на канонической позиции:"Христос спас нас тем, что показал путь достойный сынf божьего, путь духовного совершенствования, преодолевающего саму смерть.Смысл: "Человек должен не только кушать и пить, а заботиться о душе, совершенствоваться, это и составляет главный смысл эволюционного развития. Самое ценное, что есть в человеке, это его "информационная составляющая-душа" по аналогии с компом- операционная система. Что толку в дизайне и всех наворотах, если Винда глючит? Усточивая, независающая ОС, как аналог бессмертия души, как Вам?Идея "вечной жизни". Вот "Утешительная идея", от которой модерн отказался добровольно ради цивилизационных привилегий и католичество живёт с этим 500 лет.

Это все слова. Меня интересует процесс и его управление.
Это главное. И кто это главное "замыливает" - большой вопрос.

[mak2011]

Особое значение имеет первая часть формулы - "от каждого по способностям".
Способностям к чему?
Кто их определяет?
Какая цель преследуется?
Ибо цель диктует средства и способы её достижения.
Не забываем - "способы" и "способности" - однокоренные слова.

Нет цели - нет способов.
Нет способов - неясно какие требуются способности.
В итоге, первая часть формулы не работает.
В сухом остатке - "отсюда и до обеда".

Мне кажется, Вы ошибаетесь в раскрытии формулы "от каждого - по способностям, каждому - по труду".
Первая часть формулы означает всего лишь то, что государство гарантирует каждому своему гражданину возможность максимально полно раскрыть и реализовать свои способности. И сразу все становится на свои места. А гражданин, в свою очередь, приносит свои умения на службу государству и обществу, за что те платят ему в соответствии с количеством и качеством его труда. Не думал, что эту формулу можно понять как-то иначе. Но Мерфи беспощаден.

[AVN]

Мне кажется, Вы ошибаетесь в раскрытии формулы "от каждого - по способностям, каждому - по труду".
Первая часть формулы означает всего лишь то, что государство гарантирует каждому своему гражданину возможность максимально полно раскрыть и реализовать свои способности. И сразу все становится на свои места.

Увы. Ничего не становится. О том и речь, что непонятно - возможности каких именно способностей государство гарантирует каждому своему гражданину "максимально полно раскрыть и реализовать".

А гражданин, в свою очередь, приносит свои умения на службу государству и обществу, за что те платят ему в соответствии с количеством и качеством его труда. Не думал, что эту формулу можно понять как-то иначе. Но Мерфи беспощаден.

Уже теплее. Опять же, какие цели государство ставит и какие способы достижения видит? И кто у нас формулирует цели от имени государства?
Имеются в виду вовсе не декларации. С этим у нас все в порядке.

Впрочем, об ответе догадываюсь. Вы скажете - возможности для реализации способности созидать.
К сожалению, в способах достижения этих целей лидеры СССР не преуспели.
Иначе Союз не был бы расчленен.

Сообщение отредактировал AVN - 15.5.2011, 18:06

[Копатыч]

Утрирую, конечно. Но вариантов не вижу. Любая другая этот инстинкт не отключит.
Приглушит, в лучшем случае. Как это делала КПСС.
Получим тех же подпольных цеховиков и теневой капитал, со всеми издержками и последующим нарывом гнойника.
Результат известен.

"Копать отсюда и до обеда" - в моем понимании - формула бесполезного труда.
За который положено платить, иначе не будет работать другая формула - "каждому по труду".
Особое значение имеет первая часть формулы - "от каждого по способностям".
Способностям к чему?
Кто их определяет?
Какая цель преследуется?
Ибо цель диктует средства и способы её достижения.
Не забываем - "способы" и "способности" - однокоренные слова.

Нет цели - нет способов.
Нет способов - неясно какие требуются способности.
В итоге, первая часть формулы не работает.
В сухом остатке - "отсюда и до обеда".

Вас обманули - копию СССР строить никто не собирается и даже к этому не призывает.

[Владимир1953]

Увы. Ничего не становится. О том и речь, что непонятно - возможности каких именно способностей государство гарантирует каждому своему гражданину "максимально полно раскрыть и реализовать".


К сожалению, в способах достижения этих целей лидеры СССР не преуспели.
Иначе Союз не был бы расчленен.

То, что Вы используете этот аргумент, говорит о том, что для Вас эта тема "закрыта". Для чего Вы тогда здесь? Для нас эта тема подлежит обсуждению, изучению, выявлению причин, почему мы не смогли раскрыться в СССР ? Лидеры-само собой, не преуспели, а сейчас преуспевают? То, что было тогда, во многом продолжается и сейчас. Мы не понимали тогда, и не вполне понимаем сейчас, насколько враждебно к нам относятся "наши западные партнёры". Их планы в отношении России, определяемые как корыстные, агрессивные, нацеленные, если не на захват, то на управление или влияние с целью установления своего доминирующего положения, конечная цель- извлечение ресурсов. Факты -неопровергаемы. Торговать с нами особенно никогда не желали, Англия разрывала торговые отношения в 30-х годах. С 1967 г.( или около) США приняли поправку Джексона -Вэника " Запрет на торговлю с СССР в сфере высоких технологий", действует до сих пор. То, что наши лидеры, и нынешние и прежние, не реагируют адекватно, подтверждает, версию глубокого влияния США на наших лидеров. Способ влияния неизвестен, результат виден невооружённым глазом. А способ возможен весьма простой: не торговать с Западом, торговать с Китаем. Тот факт, что у России с Китаем никогда не было войн говорит о многом. Мы перед штатами, как кролик перед удавом, уже не менее пол-века и не исключено, что президента Кеннеди убили за его идеи сближения с СССР.Когда в СССР испытали водородную бомбу в 1961 г., эффект продолжительность горения заряда составила 2 часа. Напугались не на шутку все; и русские и американцы. Они поняли окончательно, что военным путём не победить. У Кеннеди была идея кардинального сближения, его убрали. С тех пор США исполняет "танец удава", России надо просто отвернуться. Не смотреть в их сторону.Это легко. К сожалению, наши лидеры почему-то так не думают. А Вы?

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 15.5.2011, 23:10

[Кот Мышелов]

Когда Горбачёв в 1986 г. объявил о перестройке, ускорении, модернизации, борьбе с коррупцией он вскоре сделал заявление о вступлении СССР в ВТО. Не помните? А ему (нам) ответили:"У вас Госплан, у вас не рыночная экономика, мы вас не можем принять"

Трудно вспоминать того чего не было, в особенности вступления в 1986 году СССР в ВТО. И про модернизацию Горбачёв ничего и никогда не говорил. Горбачев говорил только об интенсификации советского хозяйственного механизма. А интенсификация предполагает изменение способа хозяйствования, в частности расхода ресурсов и обновления основных фондов.

Читайте: А.П.Паршев"Почему Россия не Америка".

Читали. Книга очень спорная. Согласно посланиям Паршева, основной доминантой высокой затратности российской экономики является низкая температура. Исходя из этого сомнительного послания, самой эффективной должна быть экономика в Экваториальной Африке, а этого нет.

[Кот Мышелов]

Технические требования:
3. На форуме установлен лимит на размеры сообщения – 2-3 страницы машинописного текста формата А4. При необходимости поместить текст большего размера или ознакомить посетителей форума с какой-либо статьей необходимо поместить ссылку.

[Владимир1953]

Трудно вспоминать того чего не было, в особенности вступления в 1986 году СССР в ВТО. И про модернизацию Горбачёв ничего и никогда не говорил. Горбачев говорил только об интенсификации советского хозяйственного механизма. А интенсификация предполагает изменение способа хозяйствования, в частности расхода ресурсов и обновления основных фондов.

Читали. Книга очень спорная. Согласно посланиям Паршева, основной доминантой высокой затратности российской экономики является низкая температура. Исходя из этого сомнительного послания, самой эффективной должна быть экономика в Экваториальной Африке, а этого нет.

Ссылка на сообщение о намерениях СССР вступить в ВТО в 1986году. http://www.dp.ru/a/2010/12/08/Rossija_vstupaet_v_VTO_pl
А то, что в экваториальной Африке действительно не надо тратить деньги на отопление, тёплую одежду, не делать заглублённый фундамент и толстые стены зданий, если придётся, это тоже спорно? Там другие трудности, но это не устраняет существование нашей специфики. И влияние холодного климата даже больше, чем написал Паршев: национальные черты у нашего народа, такие как дружелюбие(неагрессивность), соборность(коллективизм), бескорыстие (простота), можно объяснить именно жизнью в суровом климате. Агрессивному человеку или индивидуалисту, равно как и корыстному невозможно рассчитывать на помощь в суровых условиях жизни. Сравнительно низкие урожаи, вынуждали элиту прибегать к жёсткой эксплуатации.Развитие преимущественно аграрное, по той-же причине. Мало было конкурентов на эту территорию-вот мы и не агрессивны, не ждём нападения никогда.На большой территории, малая плотность населения, коммуникации слабее сравнительно с Европой, как следствие: ценности в основном традиционные. Не могла развиваться демократия, которой нужно тесное взаимодействие людей. Демократия в России существовала в виде отдельных очагов-Новгородское Вече.Как следствие всего, сохранение духовных ценностей, не деформированных модерном в России существенно выше, чем на Западе.Мы отстали в модерне, но мы сохранились для дальнейшего развития лучше, чем они.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 16.5.2011, 8:44

[mak2011]

О том и речь, что непонятно - возможности каких именно способностей государство гарантирует каждому своему гражданину "максимально полно раскрыть и реализовать".

Его. Его собственных способностей, заложенных в него папой и мамой еще в момент зачатия генетическим путем, а также в процессе формирования плода в материнской утробе. Хотя здесь уже как раз вступает в дело социально ориентированное государство. А дальше - больше. В яслях психологи определяют психотип ребенка, вместе с врачами составляют на него карту здоровья, которая сопровождает человека на протяжении всей его жизни. В детском садике начинается обучение нужным вещам, в ходе которого воспитатели определяют склонности и предпочтения ребенка. Эстафету у них подхватывает школа. Там ребенок, становясь вначале подростком, потом - юношей или девушкой, окончательно выбирает свой путь на ближайшее обозримое будущее, а может быть, и на всю жизнь. Все это бесплатно и под плотным патронажем государства, которому в высшей степени выгодно, чтобы ребенок, вырастая, развил свои возможности по максимуму. только тогда он принесет этому государству максимальную пользу.
Вот, убей, не понимаю, что здесь может быть непонятного.

Опять же, какие цели государство ставит и какие способы достижения видит? И кто у нас формулирует цели от имени государства?

Сейчас, по сути, никто. У нашего государства нет поставленных целей. И в этом его беда. И наша тоже.
А вообще этим должен заниматься, по всей видимости, специальный орган, состоящий из людей, способных на постановку задачи, и специалистов, способных эти задачи смоделировать и просчитать различные варианты реализации самых сложных проектов. Глобальные цели в обязательном порядке должны выноситься на общенародный референдум при максимально подробном освещении как самих целей, так и путей и способов их достижения с максимально, опять же, точным указанием цены вопроса. Технические вопросы отдаются на откуп специалистам с их личной ответственностью за результат. Это примитивное изложение. Но, мне кажется, имеющее право на обсуждение.
Основной вопрос, я думаю, не этот, а то, каким образом и кем будут создаваться структуры управления и расставляться специалисты. Это камень преткновения. И здесь самое главное - не ошибиться в самой начальной стадии. Иначе все пойдет наперекосяк и будет погублено если не в зародыше, то чуть погодя.

Сообщение отредактировал mak2011 - 16.5.2011, 5:58

[Кот Мышелов]

Ссылка на сообщение о намерениях СССР вступить в ВТО в 1986году. http://www.dp.ru/a/2010/12/08/Rossija_vstupaet_v_VTO_pl

СССР в лице Горбачёва просил статус наблюдателя в международном протоколе по генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГААТ). Сия организация, хоть и являлась прародительницей ВТО, функции у неё были очень узкие и специфические - установление экспортно - импортных квот в мировой торговле. ВТО было создано в 1995 году, и основной задачей её является либерализация международной торговли и регулирование торгово-политических отношений государств-членов. Основной причиной попыткой вступления СССР в ГАТТ на правах наблюдателя, была попытка через международные институты нейтрализовать на политическом уровне поправку Джексона - Вэника.

у России с Китаем никогда не было войн говорит о многом.

Особенно, в 1968 году, на острове Даманский, когда Советская Армия утюжила китайцев реактивными системами залпового огня «Град». Или бои на советско-китайской границе в 1969 году у острова озера Жаланашколь.
А Советско-китайский вооруженный конфликт на КВЖД 1929 г.? Для этой молниеносной войны была даже создана Особая Дальневосточная Армия, под командованием Блюхера.

500 лет назад (примерно, условно) был заложен проект "модерн" и он казался нескончаемым во времени.Действительно, что может остановить процесс, построенный на свойстве человека-получать всё больше, кушать всё вкуснее, иметь, обладать и т.д. Сам Человек- стал рассматриваться изначально как животное.

В модерне человек как сущность не рассматривался вообще, он рассматривался как средство созидания.

Если модерн собирал всё к одному знаменателю, разрешая многообразие … Человек зол – мы должны исходить из этого, ставить его в рамки, при которых это зло будет работать на благо.

Животные не смогли бы построить европейскую цивилизацию, в лучшем случае, они бы чавкали в хлеву.
Основополагающий принцип модерна - это рациональность, причём рациональность во всём.

Курс, проводимый нашим правительством, ориентирован на"модерн". Все лозунги и призывы полны оптимизма, у Медведева например, Путин так-же. Может у них какая-то своя логика?Может. Но почему не говорят? Даже когда вопрос задают прямой об идеологии, ответ: "а зачем нам идеология? Работайте на семью, вот и вся идеология"

Курс, проводимый Медведевым-Путиным, ориентирован не на модерн, а на архаизацию российского общества, а то, что Вы приводите в качестве примера, об отсутствии идеологии и работе на семью, это типичный общественный регулятор постмодерна. Модерн, в экономических и общественных базисных конструкциях основан на переходе от общества, регулируемого традицией, в индустриальное. Основная идеология модерна - это построение национального государства, и основной смысл существования такого типа общества - интересы нации выше интересов народа. Чем такое существование в итоге обернулось, очевидно. Полная фашизация Европы в конце 30-х годов (режимы Гитлера, Муссолини, Хорти, Антонэску, Франко, Салазара, Пилсудского, Сметоны, Упманиса, Маннергейма). Полный обвал модерна в фашизм остановил 9 Мая 1945 года СССР. Ялтинская система миропостроения, позволила модерну в «демократическом» наморднике постепенно перерасти в постмодерн, который в экономическом плане позволил построить постиндустриальное общество, а институтах надстройки разрушил все общественные регуляторы, превратив человека, в человека жующего. Постмодерн - это мягкое «сползание» в фашизм (многоэтажное человечество), посредством манипуляцией сознания обывателя, апеллирующее к самым низменным интересам человека. Постмодерн - это общество, которое заменило регуляторы модерна, полным отсутствием регуляторов как таковых.

Малый и средний бизнес, это тот вакуум, который был в СССР.Т.е. не было его в легальном виде и этот вакуум был заполнен теневым бизнесом, который и разрушил СССР изнутри.

Малым и средним бизнесом в СССР занималось государство. А теневое производство в середине 60 - х годов появилось не само по себе, а вследствие развития основного экономического противоречия советской экономической системы - товарного типа производства и административно-командной системы распределения конечных товаров и услуг. Политбюро в силу моральной импотенции не смогло дать этому политическую оценку, либо не хотело. А Совет Министров СССР и его экономический блок не занимались этим, потому что сами собственно и породили эти системные базисные деформации. КГБ и МВД активно боролись с теневиками, но борьба эта была борьба со следствием этого явления, а не с причинами.
Малый бизнес в Советском Союзе существовал именовался «частниками», примером являлись колхозные рынки.

[Good]

1. Ликвидировали экономику вместе с Госпланом. Почему? Когда Горбачёв в 1986 г. объявил о перестройке, ускорении, модернизации, борьбе с коррупцией он вскоре сделал заявление о вступлении СССР в ВТО. Не помните? А ему (нам) ответили:"У вас Госплан, у вас не рыночная экономика, мы вас не можем принять"

ВТО было создано в 1995 году, поэтому Горбачев при всем желании не мог сделать «заявление о вступлении СССР в ВТО».

[mak2011]

ВТО было создано в 1995 году, поэтому Горбачев при всем желании не мог сделать «заявление о вступлении СССР в ВТО».

Не цепляйтесь. Горбачев подавал заяву в ГАТТ. ВТО - его правопреемница.

[Соло]

Читали. Книга очень спорная.

Желаете спорить с географией?

Согласно посланиям Паршева, основной доминантой высокой затратности российской экономики является низкая температура. Исходя из этого сомнительного послания, самой эффективной должна быть экономика в Экваториальной Африке, а этого нет.

Одно из двух: либо вы не читали, либо не поняли, что читали.