Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Арчибасов Олег]

Хохол, вся наша дискуссия началась с НЭПа. Сверхмодерн для меня пока остается умозрительной конструкцией. Ибо пока я не вижу внятной ни философской, ни политической, ни экономической теории. Пока досужие домыслы форумчан на эту тему и не более. Многие гордятся Советским Союзом. Я тоже. Вот и хочу изучить теорию и практику его построения. А уж потом искать ошибки оного. Другого подхода не понимаю.

[Хохол]

Сверхмодерн для меня пока остается умозрительной конструкцией.

Присмотритесь к Китаю. Хоть ему и далеко до сверхмодерна, но однако, он к нему ближе всех.

[Арчибасов Олег]

Присмотритесь к Китаю. Хоть ему и далеко до сверхмодерна, но однако, он к нему ближе всех.

Если Вы смотрели мой профиль, то заметили, что я зарабатываю на хлеб анализом мировой экономики и мировыми рынками. Пока есть у Китая дармовая рабочая сила и американский рынок и прочие рынки - все хорошо. Только все этого благолепие вскоре рухнет.Ибо много объективных факторов говорят об этом. Вот тогда и посмотрим какими методами с этими факторами начнет бороться Китай. Там еще можно кинуть в топку 700 млн. не евших до сыта. А вот что дальше? За счет чего расти?
Не было у Китая ничего , кроме дармового труда для индустриализации. Вот он его и продал. У нас была пшеничка. Сами голодали, ее продавали и провели индустриализацию.
Что дальше будет делать Китай - посмотрим.Впереди время больших мировых перемен.Экономика мировая исчерпала ресурс развития. Нет больше на планете РАСТУЩЕГО платежеспособного спроса. ВЕСЬ мир закредитован. Маловат он оказался. Уперлись в стену.

[Солнышев]

крещусь в коммунисты.

Не крещусь, а звездюсь!

[Солнышев]

Солнышев:
Ага, вот об этом то Кургинян пока и помалкивает таинственно. Но здешние обитатели уже почему то решили, что подразумевается по меньшей мере Социализм. Ага. Забавненько))))

Я уже высказывал такое свое мнение:

Я думаю, что наверняка есть немало людей когда-то давно или недавно очаровавшихся Кургиняном, а сегодня разочарованных. Я подозреваю, что среди таких немало и почитателей Сталина - Кургинян, например, явно не ярый сталинист. Думаю, что в отношении Кургиняна равно возможно как подозрение, что рассуждениями о поиске Сверхмодерна прикрывается попытка реанимировать Красную идею, так и подозрение, что этими же рассуждениями он тихой сапой умерщвляет всякие надежды на такую реанимацию...

[Хохол]

Нет больше на планете РАСТУЩЕГО платежеспособного спроса.

Вот тут вы зацепили главное, по моему пониманию. Пожалуй - Самое Главное. Сначала появились "пустые" деньги, потом "пустой" товар. Из за чего? Как я понимаю, из за того, что имеющаяся система товарного производства подразумевает РОСТ. И производства и капиталла, в первую очередь. Вопрос неграмотного в вопросе(гыгы): а зачем? Кому нужен это рост? Можно ли создать систему купиталлистического производства, обходящуюся без этого треклятого роста? Как? Ведь даже кризисы - отнюдь не главная беда этого роста. Главная куда страшнее - исчерпание энерго и сырьевых ресурсов, загрязнение планетки, дегенерация самого человека. По моему разумению, именно эти вопросы призван решить гипотетический сверхмодерн. Но сверхмодерн в форме сициализма без частной собственности на средства производства по моему таки бред....

Сообщение отредактировал Хохол - 16.5.2011, 20:52

[Хохол]

Я уже высказывал такое свое мнение:

От весьма неглупого товарища я слышал мнение и покруче))))) Но озвучивать здесь его не буду. Поживём - увидим)))

[Арчибасов Олег]

Вот тут вы зацепили главное, по моему пониманию. Пожалуй - Самое Главное. Сначала почвились "пустые" деньги, потом "пустой" товар. Из за чего? Как я понимаю, из за того, что имеющаяся система товарного производства подразумевает РОСТ. И производства и капиталла, впервую очередь. Вопрос неграмотного в вопросе(гыгы): а зачем? Кому нужен это рост? Можно ли создать систему купиталлистического производства, обходящуюся без этого треклятого роста? Как? Ведь даже кризисы - отнюдь не главная беда этого роста. Главная куда страшнее - исчерпание энерго и сырьевых ресурсов, загрязнение планетки, дегенерация самого человека. По моему разумению, именно эти вопросы призван решить гипотетический сверхмодерн. Но сверхмодерн в форме сициализма без частной собственности на средства производства по моему таки бред....

Не может КАПИТАЛ существовать без увеличения. А значит и увеличения потребления.Такова его природа. Со всему вытекающими последствиями. Но КАПИТАЛ сыграл свою положительную роль в развитии производительных сил.Мавр сделал свое дело. Мавр может и должен удалится. Ибо он стал помехой в развитии человечества. Если конечно Вы не хотите это человечество оптимизировать до рентабельного.
У человечества под рукой вся ВСЕЛЕННАЯ с несметными запасами энергии и прочего.Тока КАПИТАЛУ важна прибыль еще вчера. Он в фундаментальную науку вкладываться не будет никогда. Ибо бизнес - план и сроки окупаемости не посчитать.
Мавр должен отвалить. Ибо все равно снесут. Диалектика.

[Хохол]

Но КАПИТАЛ сыграл свою положительную роль в развитии производительных сил.Мавр сделал свое дело. Мавр может и должен удалится. Ибо он стал помехой в развитии человечества.

Ну в принципе то я согласен. Всё так. Но вы же экономист, и "эффективность" национализированных производств вам должна быть прекрасно известна. Ну не работали Советские производства! Вернее, в физическом смысле то работали, конечно, и кое что кое как таки выдавали, но, но, но....
Может достаточно отказаться от банковского процента по примеру исламских банков? Не вижу я производства без хозяина....

[Солнышев]

Вы говорите, возможно, и о чем-то другом, но вот Ленин говорил, что мы (большевики) совершили ту ошибку, что решили осуществить непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению.

Вот мне интересно, в какой работе Ленин все вот это писал? И где он это говорил?

Интересно? Знайте - Ленин говорил это 17.10.1921 в своем докладе на II всероссийском съезде политпросветов (ПСС т. 44 стр. 155-175)

А история высказывания "всерьез и надолго" здесь:
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/3/190.htm

О, сколько Вам, Олег, еще открытий чудных!..

Сообщение отредактировал Солнышев - 16.5.2011, 21:08

[Арчибасов Олег]

Солнышев, про "всерьез и надолго" в речи Ленина не нашел. Про ошибку "резкого перехода" нашел. Дайте цитаты про "всерьез и надолго"

[Alex55]

...Но вы же экономист, и "эффективность" национализированных производств вам должна быть прекрасно известна. Ну не работали Советские производства! Вернее, в физическом смысле то работали, конечно, и кое что кое как таки выдавали, но, но, но....

Я - экономист. Вы думаете, здесь что-нибудь дельное, тем паче, верное? Против такого фонтана можно бороться только определенным порядком дискуссий. Индивидуально возражать и вступать в диалог бесполезно.
Человек, который не ограничен в своих излияниях другими людьми, может разрушить любой диалог, хаотизировать любое обсуждение.

Сообщение отредактировал Alex55 - 16.5.2011, 21:26

[Alex55]

Какое право священней

Сообщение отредактировал Alex55 - 16.5.2011, 21:34

[Солнышев]

Солнышев, про "всерьез и надолго" в речи Ленина не нашел. Про ошибку "резкого перехода" нашел. Дайте цитаты про "всерьез и надолго"

Вот Вам цитата: "«Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда»" (цитирую по http://www.bibliotekar.ru/encSlov/3/190.htm - книга с предыдущим процитированным мною источником стоит у меня на книжной полке, а второго источника у меня дома нет).

[Арчибасов Олег]

Ну в принципе то я согласен. Всё так. Но вы же экономист, и "эффективность" национализированных производств вам должна быть прекрасно известна. Ну не работали Советские производства! Вернее, в физическом смысле то работали, конечно, и кое что кое как таки выдавали, но, но, но....
Может достаточно отказаться от банковского процента по примеру исламских банков? Не вижу я производства без хозяина....

Советские производства вполне были эффективны. Иначе мы бы не были 2й державой в мире. И Гагарин бы носил другое имя. Я сейчас как раз занимаюсь проблемами экономики социализма. И не все так просто и однозначно. На первом этапе просто не хватало грамотных специалистов. Страна - то лапотной была. Потом война, где и был продемонстрирован потенциал эффективности. Ну а потом... Появился класс бюрократии. Началось медленное расслоение общества. Вот общество и стало терять свою эффективность. А потом просто распилили базис.Долго к этому и упорно шли.
Капитализм не возможен без банковского процента. Он его и двинул вперед. И сейчас банки в прибылях корпораций имеют от40 до 60 проц.

[Хохол]

Потом война, где и был продемонстрирован потенциал эффективности.

А без войны?

Ну а потом... Появился класс бюрократии.

Совершенно верно, но если вы это считатет досадным недоразумением, насколько я понимаю, то я закономерностью социалистического производства. Кстати, ясам работал на советских заводах -от небольших до гиганта химической промышленности. Везде был бардак и воровство.

Началось медленное расслоение общества.

Что есть закономерность при любом строе - общество просто стремится вернуться в естественное для вида состояние.

Капитализм не возможен без банковского процента.

Ну, значит это будет не капитализм)))

[Арчибасов Олег]

Солнышев, собрания сочинений Ленина у меня нет в бумаге. Но в двух цифровых источниках эту фразу не нашел. А очень бы хотелось. Ну для истины.

[Alex55]

...Вот общество и стало терять свою эффективность...

Я тоже знаком с экономикой социализма. Что такое эффективность в Вашем контексте? Что это за "эффективность общества"?

[Арчибасов Олег]

Хохол, если коммунизм невозможен, то следующая формация после ИМПЕРИАЛИЗМА- тока фашизм. Но и там будет банковский процент. А все остальные формации - это пока сферический конь в вакууме. Разглагольствовать можно. Не более.

У человечества за его историю была масса естественных состояний. Вы опять в пещеры предлагаете?

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 16.5.2011, 22:12

[Арчибасов Олег]

Я тоже знаком с экономикой социализма. Что такое эффективность в Вашем контексте? Что это за "эффективность общества"?

Это когда народ начал понимать разницу между тем, как его учит жить элита и тем, как ОНА сама живет.Вот Жванецкий и получил пищу для творчества. Вот и началось... Вот сейчас и имеем.