Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Хохол]

Алекс 55, вот это читали:
Родионова А. Концепция аренды капитала.
http://zhurnal.lib.ru/r/rodionowa_a/

[Хохол]

Хохол, если коммунизм невозможен, то следующая формация после ИМПЕРИАЛИЗМА- тока фашизм

Почему?

[Арчибасов Олег]

Почему?

А нужно ресурсы ограниченные экономить. Нерентабельное человечество, которое непосредственно не участвует в международном разделении труда, почикать придется.

[Хохол]

У человечества за его историю была масса естественных состояний. Вы опять в пещеры предлагаете?

В пещерах мы сейчас. Это шутка.
Если серьёзно - почему в пещеры и кто призывает в естественное состояние? Капитализм, между прочим - как раз тоже самое что ни на есть естественное состояние на определённом урове развития технологий. Но с искуственными элементами. В частности - демократией. Но капитализм, как правильно заметил Кургинян, использует естественную природу человека для получения выгоды.
Я, собственно, также призываю не в естсественное состояние(искуственные системы неизбежны), а использовать естественную поведенческую базу человека. Но н е для извлечения прибыли, а для гармонизации человеческой жизни.

[Арчибасов Олег]

В пещерах мы сейчас. Это шутка.
Если серьёзно - почему в пещеры и кто призывает в естественное состояние? Капитализм, между прочим - как раз тоже самое что ни на есть естественное состояние на определённом урове развития технологий. Но с искуственными элементами. В частности - демократией. Но капитализм, как правильно заметил Кургинян, использует естественную природу человека для получения выгоды.
Я, собственно, также призываю не в естсественное состояние(искуственные системы неизбежны), а использовать естественную поведенческую базу человека. Но н е для извлечения прибыли, а для гармонизации человеческой жизни.

Так без извлечения прибыли,т.е. без эксплуатации наемного труда - это и есть коммунизм.Демократия при капитализме как раз и способствует извлечению прибыли и стоит на страже этого.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 16.5.2011, 22:23

[Хохол]

А нужно ресурсы ограниченные экономить. Нерентабельное человечество, которое непосредственно не участвует в международном разделении труда, почикать придется.

Ну, если сохранять имеющуюся систему капиталистического производства и потребления - да, кто то таки почикает. Но есть и другой вариант - запустить систему с иными правилами игры. И тогда окажется, что ресурсов дофига и больше. И всем хватит.
Но суть то в том, что нельзя постоянно и всем управлять. Капитализм - саморегулирующаяся система. Система себя исчерпала. Нужна другая, но только и исключительно опять саморегулирующаяся. Социализм в советском варианте - это постоянное управление всем и вся. Потому и нежизнеспособен.

[Арчибасов Олег]

Ну, если сохранять имеющуюся систему капиталистического производства и потребления - да, кто то таки почикает. Но есть и другой вариант - запустить систему с иными правилами игры. И тогда окажется, что ресурсов дофига и больше. И всем хватит.
Но суть то в том, что нельзя постоянно и всем управлять. Капитализм - саморегулирующаяся система. Система себя исчерпала. Нужна другая, но только и исключительно опять саморегулирующаяся. Социализм в советском варианте - это постоянное управление всем и вся. Потому и нежизнеспособен.

А кто говорит, что в нашем социализме все было правильно. Вся власть Советам. Это не было реализовано.Вся власть народу. Верх саморегуляции системы.

[Хохол]

Так без извлечения прибыли,т.е. без эксплуатации наемного труда - это и есть коммунизм.

Немного недопоняли. И без наёмного труда - никуда, и без прибыли производство невозможно. Хотя бы для покрытия амортизационных расходов и совершенствованяи технолгической базы. Я говорил лиш об использовании поведенческой базы человека. Вернее - не использовании тольок и воимя прибыли. Это немного разные вещи.
Я выше говорил об ограничении личного богатства. это один из способов. Как - два пути. Либо очень крутая прогрессия налога, либо прямое ограничение. Первое, наверное, лучше, так как и подразумевает "автонастройку". То есть опять встаёт вопрос РОСТА. Это большой вопрос к экономистом - как нужно настроить экономическую систему, чтобы производство было устойчивым без роста.

[Арчибасов Олег]

Немного недопоняли. И без наёмного труда - никуда, и без прибыли производство невозможно. Хотя бы для покрытия амортизационных расходов и совершенствованяи технолгической базы. Я говорил лиш об использовании поведенческой базы человека. Вернее - не использовании тольок и воимя прибыли. Это немного разные вещи.
Я выше говорил об ограничении личного богатства. это один из способов. Как - два пути. Либо очень крутая прогрессия налога, либо прямое ограничение. Первое, наверное, лучше, так как и подразумевает "автонастройку". То есть опять встаёт вопрос РОСТА. Это большой вопрос к экономистом - как нужно настроить экономическую систему, чтобы производство было устойчивым без роста.

Так Вы же только что ратовали за саморегуляцию. И тут же такую СВЕХРЕГУЛЯЦИЮ предлагаете.

[Хохол]

Вся власть народу. Верх саморегуляции системы.

Ну да, действительно верх. Но это была бы быстро деградирующая система. Как раз до пещер бы и дорегулировались. Демократия вообще - крайне неестественная система госуправления. И не зря её нет нигде на самом деле. Демократия хороша для малых сообществ - общины, кантоны. Выше её можно ,конечно, имитировать, но вот сделать на самом деле системой управления - ни в жисть)))

[Арчибасов Олег]

Ну да, действительно верх. Но это была бы быстро деградирующая система. Как раз до пещер бы и дорегулировались. Демократия вообще - крайне неестественная система госуправления. И не зря её нет нигде на самом деле. Демократия хороша для малых сообществ - общины, кантоны. Выше её можно ,конечно, имитировать, но вот сделать на самом деле системой управления - ни в жисть)))

Если у народа развитие мышления на уровне пещеры, то конечно. Его туда потянет.Для этого и всеобщее БЕСПЛАТНОЕ образование и культурное развитие. Вот и потянет не в пещеру, а к звездам.

[Хохол]

Так Вы же только что ратовали за саморегуляцию. И тут же такую СВЕХРЕГУЛЯЦИЮ предлагаете.

Никакого противоречия тут нет. Система - да, должна быть отработана так, чтобы саморегулировалась. Но систему таки надо сначала ПОСТРОИТЬ. Придумать "правила игры", запустить. Если вы это называете сверхрегуляцией - пусть так. Не зря ведь "сверхмодерн")))))))
Естественное саморегулирующееся человеческое общество - семейная група до 25 - 30 человек. Так было до энеолита. А потом - череда технических революций, технологизация. тут уже без искус твенных систем нельзя. Но одно дело - искуственная система, основанная на гуманитарном, ложном, отсекающем базовое поведение как определяющее, понимании человека, и совсем другое - искуственная система, построення именно на глубоком знании человеческой природы.
Можно немного конкретики. Многим кажется, что человек жаждет богатства, как можно больше денег. Это ошибка. И богатство и деньги - ложные ценности, результат замещающего поведения. Человек хочет РАНГА, ВЛАСТИ, РЕАЛИЗАЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Человек хочет, чтобы у него всего перечисленого было больше , чем у другого человека. Хочет? Так дайте! Но бывает ранг в гламурном тусняке, а бывает ранг в мире науки. Бывает власть диктатора, а бывает власть художника над публикой. Бывает потребность трахаться, а бывает портребность творить. Основа - одна и та же ( может, как раз вот это и не понимают гуманитарии??) Но результаты - очень даже разные. Я выше сказал уже - я разделяю советские ценности. И СССР много позитивного наработал именно в этих моментах. Но многое и упустил. В том числе - частную собственность совершенно напрасно отверг совсем. Если есть, были и будут люди, мечта которых именно заработанное своими организаторскими и предпринимательсикми способностями богатство в его материальном выражении - нельзя таким людям это запрещать.

[Хохол]

Если у народа развитие мышления на уровне пещеры, то конечно. Его туда потянет.Для этого и всеобщее БЕСПЛАТНОЕ образование и культурное развитие. Вот и потянет не в пещеру, а к звездам.

Олег, ВСЕХ невозможно вытянуть на высший уровень сознания. Даже большинство нельзя. И что вы будете делать с этим большинством? Так и было,кстати, при СССР. Забыли про большинство, которое не вытянули. Не хотели и знать о нём. Об "образованном" , но малограмотном, о "высокоморальном", но трахающемся как животные по сараям с 12 лет, об охваченном здравоохраннением, но жрущем самогонку с дустом. Ясен пень - сейчас ещё больше. Но не меряться же будем? В другом цель, как я понимаю?

Сообщение отредактировал Хохол - 16.5.2011, 23:01

[Солнышев]

Советские производства вполне были эффективны. Иначе мы бы не были 2й державой в мире.

2-е место это абсолютный показатель, а эффективность это относительная величина - она определяется отношением выхода к затраченным ресурсам. Т.е. место не может свидетельствовать об эффективности. При тех же затратах, но с американской эффективностью мы бы были, возможно, на первом месте (с учетом таких объективных преимуществ американцев или европейцев, как например, климатические условия). Приблизительным аналогом эффективности может являться производительность труда, и она в СССР была ниже. (Только не просите никто меня доказывать это утверждение ссылками на что-либо - это общепризнанный факт, т.е. признанный всеми, кроме, возможно тех, кто ничего, бросающего тень на социализм, не желает признавать за факт).

[Арчибасов Олег]

Олег, ВСЕХ невозможно вытянуть на высший уровень сознания. Даже большинство нельзя. И что вы будете делать с этим большинством? Так и было,кстати, при СССР. Забыли про большинство, которое не вытянули. Не хотели и знать о нём. Об "образованном" , но малограмотном, о "высокоморальном", но трахающемся как животные по сараям с 12 лет, об охваченном здравоохраннением, но жрущем самогонку с дустом. Ясен пень - сейчас ещё больше. Но не меряться же будем? В другом цель, как я понимаю?

Кто сказал, что невозможно вытянуть?А может элита с определенного времени перестала быть в этом заинтересована? Идиотов проще развести на МЯКИНУ и под шумок попилить таки базис.

[Хохол]

Кто сказал, что невозможно вытянуть?

Когда, где и кому это удалось? Хоть один исторический пример.
А пока ищете пример, я отвечу почему - потому что люди рождаются разными.

[Арчибасов Олег]

2-е место это абсолютный показатель, а эффективность это относительная величина - она определяется отношением выхода к затраченным ресурсам. Т.е. место не может свидетельствовать об эффективности. При тех же затратах, но с американской эффективностью мы бы были, возможно, на первом месте (с учетом таких объективных преимуществ американцев или европейцев, как например, климатические условия). Приблизительным аналогом эффективности может являться производительность труда, и она в СССР была ниже. (Только не просите никто меня доказывать это утверждение ссылками на что-либо - это общепризнанный факт, т.е. признанный всеми, кроме, возможно тех, кто ничего, бросающего тень на социализм, не желает признавать за факт).

Это в чем считать эффективность. В долларах может быть и не столь эффективно.Только в нашей стране любой мог получить БЕСПЛАТНО великолепное образование и т.д. А вот скоро суперэффективная мировая капиталистическая система начнет биться в конвульсиях. Вот и поглядим на их ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Двигатели ракетные НАШИ 30 летней давности покупают. На орбиту скоро только на нашем корабле летать будут. И это все потенциал того самого неэффективного социализма.

[Арчибасов Олег]

Когда, где и кому это удалось? Хоть один исторический пример.
А пока ищете пример, я отвечу почему - потому что люди рождаются разными.

Ну тогда готовьтесь вступать в штурмовики. Ибо Вы уже согласились, что без этого ВСЕ закончится фашизмом. Фашизм тоже говорит, что все разные. И чикает неправильных в печках.

[Солнышев]

Хохол, если коммунизм невозможен, то следующая формация после ИМПЕРИАЛИЗМА- тока фашизм. Но и там будет банковский процент. А все остальные формации - это пока сферический конь в вакууме. Разглагольствовать можно. Не более.

Скажите Кургиняну, что его Сверхмодерн это разглагольствования, что это сферический конь в вакууме.

[Арчибасов Олег]

Скажите Кургиняну, что его Сверхмодерн это разглагольствования, что это сферический конь в вакууме.

Если Вы заметили, главной составной частью Сверхмодерна является как раз РЕАЛЬНЫЙ опыт построения СОЦИАЛИЗМА. Может статься ЭТА часть разрастется до... Посмотрим.