Катакомбы, Новые идеальные ценности Опции

[Lamanchskijj]

Хмм.. под этими "многими" вы и Кургиняна тоже подразумеваете? Потому как он тоже именно что "связывает" и именно с первохристианами. Таки вы о чем? О том, что Кургинян неправ? Так вас надо понимать?

Скажите, можете ли вы спрятать свой снобизм и свои хммм...
Или у вас всё через истерику???

Теперь по сути вопроса. Я где-то сказал, что Кургинян не прав?
Далее. А Кургинян всегда и во всём бывает прав? Он никогда не ошибается?
Или именно вы считаете, что он никогда не ошибается?
На мой взгляд, человек который никогда не ошибается - господь бог?

Я могу уйти от прямого ответа на вопрос. Но если вы желаете получить прямой ответ, то лично я считаю, что катакомбная идея Кургиняна - не того. Но это моё мнение частного человека. Мнение, которое я имею полное право высказать.
Возможно, у Кургиняна свои виды на организуемые катакомбы. Он человек политический. Я человек частный. Он сказал, я подумал. Мне это не подходит. Я высказался.

Выскажу даже больше. Его разработка темы КГБ в борьбе за перестройку - великолепна. Но на мой взгляд, тема не исчерпана. Интересно было бы продолжение этой темы. Ведь хорошо известно, что со времён организации ЧК - люди в этой организации называли себя "чернорабочими партии". Об этом у Судоплатова можно почитать. Так вот если руководствоваться здравой логикой, то и перестройку КГБ осуществляло не по собственной инициативе. Перестройка готовилась в ЦК. КГБ был производителем работ. Вопрос, а кто в ЦК кроме засвеченных людей - Гвишиани и Косыгина, разрабатывал планы перестройки в СССР.

[Скрипач]

Теперь по сути вопроса. Я где-то сказал, что Кургинян не прав?
Далее. А Кургинян всегда и во всём бывает прав? Он никогда не ошибается?
Или именно вы считаете, что он никогда не ошибается?
На мой взгляд, человек который никогда не ошибается - господь бог?

Я могу уйти от прямого ответа на вопрос. Но если вы желаете получить прямой ответ, то лично я считаю, что катакомбная идея Кургиняна - не того. Но это моё мнение частного человека. Мнение, которое я имею полное право высказать.
Возможно, у Кургиняна свои виды на организуемые катакомбы. Он человек политический. Я человек частный. Он сказал, я подумал. Мне это не подходит. Я высказался.

Тогда, простите, что вы тут делаете? Катакомбная идея - одна из основ концепции Кургиняна, он на ней строит свою теорию возрождения России, а вы ее не приемлете. Так вы тут зачем? Критиковать Куригяна на его же форуме? Вот ей-богу не получится - форум не для критики Кургиняна предназначен, а для консолидации сторонников. Для критики существуют другие ресурсы - весь интернет. Ву компрене?

З.Ы. :

Скажите, можете ли вы спрятать свой снобизм и свои хммм...
Или у вас всё через истерику???

3 дня вам на освоение правил форума:

5. Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. То же относится к неуважительной, и тем более, оскорбительной критике.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

Если в следующий раз позволите себе подобное "обращение" к собеседнику, а тем более к модератору раздела, тремя днями не обойдетесь. Советую учесть на будущее.

[Yurixx]

Странная у нас коммуникация. Вы просите от меня конструктива, но в то же время не в состоянии разобраться в том, что я вам излагаю.

Во первых, это Вы вопрошали "что делать ?". Я свой ответ дал. Вы много чего по этому поводу написали, однако, немного не по существу. К сожалению, Вы дискутируете не со мной, а с собой. Смыслом моих ответов Вы, можно сказать полностью проигнорировали. Вложили в них свой собственный, зацепленный за отдельные слова из моих текстов. Мои попытка донести все-таки это смысл до Вас не имею успеха. Каждое новое послание Вы опять переворачиваете на свой лад.
Во-вторых, Вы так и не сказали ничего конструктивного. Несмотря на мое прямое предложение высказаться. Уходите от ответа ? Нечего сказать ?
Ниже примеры Ваших виражей.

Если мне не изменяеет память к освобождению Керчи катакомбные партизаны никакого отношения не имеют...
Далее. Многие совершенно неверно связывают катакомбы с первохристианами.
На Руси в православной церкви после очередного раскола появилась своя православная катакомбная церковь...
Последнее. У советского диссидента генерала Гргоренко есть такая книга "В подполье только крысы"...
Если после прочтения этой книги у вас останется желание "спускаться в катакомбы" тогда...

Вы убедили меня в своей эрудиции. И что ? Какое это имеет отношение к тому, что я сказал ?
Вы обсосали слово "катакомбы" со всех сторон. Только не с той, которая имеет отношение к идее Кургиняна и о которой собственно я и говорил.
Для чего нужна дискуссия в которой одна из сторон (или обе) не слышат и не понимают друг друга ?

Философия и идеология - НЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. И это не мелочи.

Опять та же история. Этот интересный почти биологический экскурс о том, что из чего произрастает, показывает лишь то, что они произрастают друг из друга. То есть на самом деле лишь затуманивает их отношение. "Философия и идеология вещи взаимодополняющие" - Вы можете верить в это лишь до тех пор, пока не поймете что на самом деле есть философия, и что идеология. Вот тогда Вам станет ясно и их взаимное отношение.
Но дело даже не в этом. Этим экскурсом Вы заменили реальное доказательство того, что Вы выше утверждали. Генеалогические иллюстрации не есть доказательство. То есть Вы и здесь предпочли не сказать ничего по сути.

P.S. Я не причитаю. Вам показалось.
Я вам говорю о другом. В рамках демократической модели при принятии решений учитывается не весь спектр имеющихся мнений, Производится учёт только тех мнений, которые находятся под крышей партий входящих в политическую систему страны. Не важно правящие это партии или оппозиционные. Ну, а мнение тех кто за стенами политической ситстемы, а таких большинство - игнорируется.
Всё это называется демократией - властью народа, хотя известно, что во всех демократических странах этот самый народ практически отстранён от власти. Демократия и её политическая система очень удобная штука, чтобы объегоривать простаков.

И что в итоге я слышу от вас - надо объединяться, чтобы отстаивать своё мнение. Я вам снова говорю - описанное мною выше положение демократической политической системы это не системный порок, а основополагающая конструкта демократической модели. Если демократия начнёт учёт всех мнений - эта модель будет парализована и станет не эффективной в смысле управления демсистемой. Она не будет позволять господствующим кругам, контролирующим деммодель, властвовать над толпой простаков. А вы мне опять - не плачься. Я не плачусь. Я вам об иване, а вы мне о болване.

Это третий пример. Сохранил его целиком, чтобы было видно как Вы обсуждаете свои собственные мысли, а не то, что сказано собеседником.
Зачем эти банальности о демократии ? Или Вы думаете, что я не знаю что это такое и зачем используется ?
Кто Вам сказал, что объединение, о котором я писал, имеет какое-то отношение к демократии и к политической борьбе ?
И наконец, я написал не только "не плачься", еще я написал "Скажите что-нибудь конструктивное, полезное. От себя.".
Где это ? Вы опять съехали на другое.