Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Копатыч]

Банально, но факт. Я не в Мюнхене родился, и родители, бабки, дедки у меня не из Парижу. Тряслись, и ещё как. Днём тряслись, чтоб кто чего не заметил чего такого, чтоб н е ляпнуть лишнего, чтоб не увидели, где не надо и скем не надо, чтоб сосед(товарищ,сослуживец) не настучал, а ночью просто тряслись - потому что темно, и всяко может в дверь постучаться.
А серьёзный уровень, это как? Врать, что этого не было? И что все работали с песней, пляской и небывалым воодушевлением? Как в кине "свинарка и пастух"?

Что может доказать то, что у Хохла был тремор? Ничего, кроме того, что у него был тремор. Наверное, трясло так, что казалось, что трясутся и все остальные.
Я вот, Хохол, не трясся. За сим вопрос - каково количественное соотношение тех, кто трясся к тем, кто был здоров в этом смысле? Либо Вы отвечаете на этот вопрос, либо прекращаете свои характеристики системы на основании исключительно своего самочуствия в то время.
Необходимое уточнение - Ответ на этот пост подразумевает приведение статистических данных по указанному тремору в СССР, но ни в коем разе - вступление в перепалку с модератором о его методах модерирования и о его представлении по методам ведения дискуссий.

[Alex55]

Я вот, Хохол, не трясся. За сим вопрос - каково количественное соотношение тех, кто трясся к тем, кто был здоров в этом смысле? Либо Вы отвечаете на этот вопрос, либо прекращаете свои характеристики системы на основании исключительно своего самочувствия в то время.

Я тоже не трясся. Скажу больше, надо ли так уважительно относиться к мнению, которое давно и прочно помечено ярлыком "лживый антисоветский штамп"? И товарисч Хохол наверняка сие понимает. Рано или поздно он угомонится с этим, а потом придет следующий товарисч Пацак с аналогичным тремором и что, начинай сначала? А потом какой-нибудь Чатланин. Имя им - легион.
Ведь это не безобидно, это хорошо организованное безнаказанное зло, которому мы же придаем значимости.

[Хохол]

Симулякр Александрович, Алекс 55, вы вообще посмотрели, про какие времена шла речь? Я не трясся тоже, бо тогда меня и в заводе не было. А вы уже были??? Что то сомнительно....

[Хохол]

За сим вопрос - каково количественное соотношение тех, кто трясся к тем, кто был здоров в этом смысле?

Примерно такое же, как соотношение людей активных и плазмодиев. Плазмодиям всегда хорошо, да и в системе без жёсткой каркасной конструкции вибрация гасится)))))

[Хохол]

Хохол/ конкретно, что Вы предлагаете?

Мои предложения достаточно исчерпывающе изложены в статье, ссылка на которую есть выше. И конретика и по текущему моменту:
обобществление энерго и ресурсодобывающей отрасли. Истинная национализация. Отличие её от ложной в том, что прибыль НЕ ИДЁТ в бюджет государства а распределяется подушно между гражданами. Государству идёт налог от частей прибыли, получаемой гражданином. Такая система отвечает характеристике самонастройки - не "дядя" решает на что дать, а граждане, своим рублём.
В дальнешем - полный запрет на экспорт энергоресурсов и переходный период с запретом инвестиций за рубеж. Любых.
Планомерное(лет за пять) сокращение функций исполнительной власти с доведением, в итоге, только до функции охраны граждан (правоохранительная система), обороны, судов.
Роспуск "учредительного собрания"))))) Выстраивание совсем иной системы законодательной власти - сайентократического института.
Введения неравноправия в форме совершенно разных уголовного, гражданского и процессуального права. Наиболее либеральное право - для свободнах граждан, наиболее жёсткое - для служащих всех уровней власти. Взамен поражения в правых введение привилегий для этих сулжащих, но с тотальным контролем их счетов. Запрет служащим властных структур на получение любого дохода, кроме жалования.
Вот где то так - вчерне))))
Сословно - сайентократическое государство.)))

Сообщение отредактировал Хохол - 17.5.2011, 12:44

[Alex55]

Я выберу и то и это, и не возьму в толк, почему вы всё это противопоставляете. Совестский союз денюжку на бесплатное образование, медицину , пионерские лагеря и проч. отнюдь не с колбасы имел. А с того же самого, что и сейчас. И не на что более способен не оказался. И не вспоминайте, опять, ради бога про ракеты и балет. На сборке ракет даже в цехах к.т.н. работали, и предприятия эти были с полувоенной дисциплиной. Не пример. На эти ракеты было брошено ВСЁ. Египтяне вон аж пирамиды возводили - один в один наши ракеты во всех смыслах. Памятники фараонам.

Ваш временной диапазон - аж от египетских пирамид. А реальных аргументов нету.
В Советском Союзе "денюжку на бесплатное образование, медицину , пионерские лагеря и проч." печатали сами. И баланс соблюдали. Валюты для этого не требовалось.
Валюта нужна была только для импорта. Импорт в СССР был невелик и обоснован многими резонами, например, необходимостью укреплять соц.содружество в интересах своей геополитической безопасности.
Ваши упреки в адрес СССР огульны и лживы. Все имело свои причины и свои тенденции, реальная картина советской жизни была совсем другая, чем Вы изображаете. Не Вы первый. И сколько штампов ни берите, они штампами и останутся.
Вот Вам бесспорный факт: 20 лет советскую жизнь шельмуют, скрывают и извращают не только ее плюсы, но и ее принципы, растят невежественное поколение, прививают ему пристрастный взгляд на нашу страну, выработанный враждебными силами. В итоге нынешний человек НЕ ОРИЕНТИРУЕТСЯ ни в вопросах советской жизни, ни в проблемах нынешней реальности. За что спасибо и вам с вашими штампованными байками и донельзя широчайшим диапазоном.

[Хохол]

В Советском Союзе "денюжку на бесплатное образование, медицину , пионерские лагеря и проч." печатали сами.

Ну да, и давали гражданам весьма часто не за что. Поясню. Опыт личный, бо на советских предприятиях работал.
Вот, скажем, выпускает некое предприятия легпрома некую продукцию. Работают люди, много людей. В принцие - неплохо работают, есть передовики производства, герои социалистического труда. Но зарплату они получают совершенно не за что, бо выпускаемая продукция не реализуется - лежит тоннами за многие года на складах. Или спускается по фантастической в наше время уценёнке. Смысл понятен? Ещё раз - предприятие работает. Энергоресурсы тратятся. Люди работают, проживают жизнь, рожают детей, что то покупают и тд. и т.п. Но произвело ЭТО всё в итоге 0. Если бы этим людм просто выдавали зарплату, без работы и не тратясь на огромное ненужное предприятие, убыток был бы в разы меньше. Это вот весьма не редкая ситуация для семидесятых - восьмидесятых. Классная экономика!

И баланс соблюдали.

Ага. Только "баланс" это был рассчётно - бумажный. По формулам. И имел весьма малое отношение к реальному "социалистическому рынку".

Сообщение отредактировал Хохол - 17.5.2011, 12:57

[Хохол]

В итоге нынешний человек НЕ ОРИЕНТИРУЕТСЯ ни в вопросах советской жизни, ни в проблемах нынешней реальности.

Эт верно - не ориентируется. Иначе не валило бы столько пассионарной молодёжи во всяческие неокоммунистические кружки и партейки.

[Alex55]

Ну да, и давали гражданам весьма часто не за что. Поясню. Опыт личный...
Классная экономика!

Не знаю, чему Вас учили в СССР. Меня учили, что говорить в пустоту бессмысленно. А Вы и сам неизвестно кому и про что вещаете, и не воспринимаете сказанного Вам.
Меня учили, что давать оценки сложным явлениям нужно не в тоне легкомысленного трепа и не по случаю личного опыта, а на основе глубокого изучения щирокого материала и обязательно сравнения его с чем-либо сравнимым.
Категоричные фразистые оценки, учили меня мои учителя, не есть признак ума, не способствуют авторитету, не вызывают уважения.
Я усвоил это твёрдо и никогда не обманывался на сей счёт.

Ага. Только "баланс" это был рассчётно - бумажный. По формулам. И имел весьма малое отношение к реальному "социалистическому рынку".

Пустое. В СССР было плановое хозяйство м государственное ценообразование. "Рынок" регулировался на 100%. В СССР этого не скрывали.
Да, недостатков было немало, ошибок тоже, списать их на стихию или другие примочки капитализьма было трудно.
Но напрасно Вы делаете вид, что здесь кто-то считает советскую реальность законченным идеалом. И в бытность СССР так не считали. Так что имитировать борьбу с ветряной мельницей совершенно напрасно.
Если у тебя есть фонтан, - заткни его.
Козьма Прутков.

[Хохол]

Меня учили, что давать оценки сложным явлениям нужно не в тоне легкомысленного трепа и не по случаю личного опыта, а на основе глубокого изучения щирокого материала и обязательно сравнения его с чем-либо сравнимым.

Золотые слова! А вас учили, что сравнивают прежде всего главные критерии? А главные критерии в данном случае - потребительские свойства товара и удовлетворение спроса на него. То, что по этим критериям социалистическое производство безнадёжно проигрывает капиталистическому вы не будете отрицать? Так, собственно, что вы собрались "глубоко изучать на широком материале"? Почему корова не летает? Но самое важное - для чего изучать то, что на опытах показало свою несостоятельность? Нет, академический интерес понять можно. Но в прикладном то смысле - зачем? Вот этот вопрос и настораживает несколько. Уж не для внедрения ли в практику нового, "исправленного, дополненного и модернизированного" варианта этой неработающей фиговины?
Фонтана у меня пока нет, но будет. Вместе с озером))))))

[Alex55]

А главные критерии в данном случае - потребительские свойства товара и удовлетворение спроса на него...

Снова легкомыслие. Люди над главным критерием десятилетиями копья ломают, тома пишут. А у Вас тут как тут. Видимо для обеспечения качества диалога необходимо помимо прочего ограничивать количество сообщений каждого такого "свободного художника" в одной ветке. Например, трех сообщений предостаточно. Тогда чел будет задумываться, прежде чем написать что-нибудь этакое.
Я мог бы, конечно, сравнить потребительские свойства советских и нынешних продовольственных продуктов. Но Вы это используете как приглашение к следующему витку легкомыслия. Давайте не будем.
Нет, Ваш критерий не главный.

[МВГ]

Снова легкомыслие. Люди над главным критерием десятилетиями копья ломают, тома пишут. А у Вас тут как тут. Видимо для обеспечения качества диалога необходимо помимо прочего ограничивать количество сообщений каждого такого "свободного художника" в одной ветке. Например, трех сообщений предостаточно. Тогда чел будет задумываться, прежде чем написать что-нибудь этакое.
Я мог бы, конечно, сравнить потребительские свойства советских и нынешних продовольственных продуктов. Но Вы это используете как приглашение к следующему витку легкомыслия. Давайте не будем.
Нет, Ваш критерий не главный.

Те люди, которыя тонны томов пишут и копья друг другу ломают, зовутся учёныя, так же как и кот учёный, учёныя собака, учёный медведь.
Они, учёныя, не являются ни мыслителями, ни естествоиспытателями, ни людьми дела. Их жизнь посвящена написанию томов, с целью получить одобрение от таких же учёных, как и они. Потому учёныя народ полностью самодостаточный и в нас, простых смертных, не нуждающийся, и для нас безполезный, а зачастую и вредный.

[Хохол]

Я мог бы, конечно, сравнить потребительские свойства советских и нынешних продовольственных продуктов.

Да сравнивайте ,чего стесняться? Продукты питания вплоть до восьмидесятых годов были несравнимо качественнее современных. Только было их очень мало)))) И что? Но хотя, вы правы, пора это тягомутину заканчивать. Бесконечно можно ругать Советский Социализм и бесконечно можно находить в нём весьма положительные стороны. Ни первое ни второе не даёт оснований к его реставрации. Собственно, я только это и хотел сказать.

Видимо для обеспечения качества диалога необходимо помимо прочего ограничивать количество сообщений каждого такого "свободного художника" в одной ветке.

И пренепременно ввести цензуру!)))))))

Тогда чел будет задумываться, прежде чем написать что-нибудь этакое.

Какое?)
Понял, здесь пансионат(

Сообщение отредактировал Хохол - 17.5.2011, 22:18

[Paix]

Да сравнивайте ,чего стесняться? Продукты питания вплоть до восьмидесятых годов были несравнимо качественнее современных. Только было их очень мало)))) И что? Но хотя, вы правы, пора это тягомутину заканчивать. ...

Ну да, лучше хватит на тему "мало продуктов". Колбасы и впрямь не хватало. Сортов хлеба было мало, но зато он был, как и было выше отмечено, качественным. Да, приходится признать - и с промтоварами тоже был напряг: джинсов не хватало. Зато теперь - изобилие... имеющее, впрочем, небольшую непрятную черту, точно предсказанную в фильме одного известного немецкого режиссера: "У вас будут джинсы, но не будет задницы, чтобы ее в них засунуть". К примеру, одна моя знакомая, в одиночку с большим трудом воспитавшая детей, угодила недавно в больницу с нервным срывом, доведенная прям-таки этим самым капизобилием. В частности, выросшая дочка-студентка требовала брюки непременно за 2500, а не за 500. Ведь иначе эй "стыдно" перед однокурсниками. А при социализме, который якобы "нет оснований восстанавливать", согласитесь, все было бы так скучно и нудно, без жизненного драйва и дарвинистского капсоревнования интеллектов, изощренно изыскивающих средства к существованию. Ведь "всем нам там" (как известно) "внушали эту ужасную дебильную скромность". И, кроме того, (сказать по секрету) прожиточный минимум при социализме, был не нарисованным, а нормальным...

[Хохол]

К примеру, одна моя знакомая, в одиночку с большим трудом воспитавшая детей, угодила недавно в больницу с нервным срывом, доведенная прям-таки этим самым капизобилием В частности, выросшая дочка-студентка требовала брюки непременно за 2500, а не за 500. Ведь иначе эй "стыдно" перед однокурсниками.

Ну вот уж, знаете, не аргумент, а прям таки сага безответственности и патернализму. Детей нужно не только рожать, но ещё и воспитывать. И только папа - мама за это в ответе. У меня сыну 21 год, и плевал он на всё шмотьё мира и "изобилие", и девок таких презирает. Девица, поди, в гуманитарном ВУЗе учится?

Ведь "всем нам там" (как известно) "внушали эту ужасную дебильную скромность".

Не знаю, что Вам "там" внушали - у нас все внушения как то мимо ушей пролетали. Мы просто жили семьёй, родом, и прынципы наши не зависели не от совейской власти не сейчас от буржуйской. Какие были , такие и остались - мы , наши отцы - деды, и наши дети. Бог даст, и внуков дождёмся и такими же вырастим.

Сообщение отредактировал Хохол - 18.5.2011, 0:37

[Paix]

Ну вот уж, знаете, не аргумент, а прям таки сага безответственности и патернализму. Детей нужно не только рожать, но ещё и воспитывать. И только папа - мама за это в ответе. У меня сыну 21 год, и плевал он на всё шмотьё мира и "изобилие", и девок таких презирает. Девица, поди, в гуманитарном ВУЗе учится?

Неа, математик в ПЕДе, будущий педагог.
Не аргумент - противопоставлять семейную мораль общественной, доказывая полезность первой и бессмысленность второй. Вам повезло с семьей. Предположим, мне и всем на нашем форуме тоже. Но сложно отрицать, что не всем так везет. И что в советском обществе школа тоже воспитывала. И результаты были соответствующими. А сейчас задача воспитания передана семье, а в школе, в основном, происходит стихийное антивоспитание. При том, что большая часть семей поставлена на грань выживания и сходит с ума, думая как прокормить детей, а меньшая часть, задающая антимораль обществу, роскошествует, - задача воспитания не облегчается. И не надо наводить патриархальную тень на плетень, в ее призрак уже давно никто не верит.

Не знаю, что Вам "там" внушали - у нас все внушения как то мимо ушей пролетали. Мы просто жили семьёй, родом, и прынципы наши не зависели не от совейской власти не сейчас от буржуйской. Какие были , такие и остались - мы , наши отцы - деды, и наши дети. Бог даст, и внуков дождёмся и такими же вырастим.

Хохол, а Вы, часом, не хуторянин?..

[Хохол]

Хохол, а Вы, часом, не хуторянин?..

Предки - казаки, я городской во втором поколении, из славного поволжского города науки и ВПК))) Как с женой поженились 25 лет тому, так именно к хуторской жизни и стремились (биологи оба), что на старости лет и осуществилось)))) Дом, за окном луг и быстрая речка, за ней леса до горизонта - что ещё нужно мужчине, чтобы достойно встретить старость?))))))))

Сообщение отредактировал Хохол - 18.5.2011, 1:17

[Alex55]

И пренепременно ввести цензуру!)))))))

Вы и другие легкомыслящие, а также откровенно балаганящие и маргиналящие - ВЫ И ЕСТЬ ЦЕНЗУРА, только цензура, маскирующаяся под вседозволенность. Нужно ее ВЫВЕСТИ по крайней мере из некоторых разделов форума и ввести нормальную, подконтрольную всем участникам, ответственно относящимся к жизни.

Сообщение отредактировал Alex55 - 18.5.2011, 8:15

[Скрипач]

Те люди, которыя тонны томов пишут и копья друг другу ломают, зовутся учёныя, так же как и кот учёный, учёныя собака, учёный медведь.
Они, учёныя, не являются ни мыслителями, ни естествоиспытателями, ни людьми дела. Их жизнь посвящена написанию томов, с целью получить одобрение от таких же учёных, как и они. Потому учёныя народ полностью самодостаточный и в нас, простых смертных, не нуждающийся, и для нас безполезный, а зачастую и вредный.

Ну как же можно без бессмертной фразы - "Интеллигент! А еще очки одел!" (с)

Попрошу тему "ученых" в вашем "авторском толковании" далее не развивать, ибо чревато:

1. Удаляются (с предупреждением или без него) сообщения и темы:

- не по тематике форума и темы;

- не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссии;

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

[Хохол]

Вы и другие легкомыслящие, а также откровенно балаганящие и маргиналящие - ВЫ И ЕСТЬ ЦЕНЗУРА,

Да, я легко мыслю, Алекс. Не знаю, почему, но этот процесс даётся мне легко ещё с детства. Генетическая аномалия наверное) И спасибо, что причислили мою скромную персону к общественной экспертизе. Польщён.