Спектакль IZНЬ Опции

[Ratan]

Философы-экзистенциалисты многие были художниками (С.Кьеркегор, А.Камю, Ж.-П.Сартр, в определенной мере сюда может быть отнесен Ф.М. Достоевский, может быть, Л.Н. Толстой). И это не случайно.
Кажется, у кого-то из русских философов даже была работа об адекватности художественного метода экзистенциальному философствованию. Причина такого подхода, видимо, где-то здесь...
Точно. Что-то подобное я пытался сказать, рассуждая об Н.В. Гоголе.

Да, и я не противопоставляю одно другому. Тем более, что рождение новых культурных форм есть по преимуществу процесс иррациональный (жизнь подводит). Но они требует рациональной рефлексии и рационального офомления. Это как и в естествознании, где рациональное оформление предметного действия дает основу для его развития и варьирования. Нечто подобное происходит и в социальном поведении и в социальном действии.

[Иванов]

Dok, спасибо за 55й пост, пожалуй, первый конструктивный пост от адептов спектакля в этой ветке (может, еще Марина В. об истории спектакля), вот с него бы обсуждение и начать… буду Вам признателен, если выскажете свое видение по вопросам, который задал Андрей А.Г.
Paix… Тара… милые Paix и Тара…. скучно…скучно… посмотрите эту ветку сначала: за период с октября 2007 до января 2011 – 13 сообщений… четыре с половиной сообщения в год…. да, действительно на балаган не похоже. Продолжайте блюсти безлюдность (ой, хотел сказать безбалаганность) данной ветки…. Лучше возвращайтесь на конструктивную лыжню, жду, когда смените гнев на милость. Отпишитесь тогда?
Ratan, согласен с Вашим ходом мысли, абсолютно адекватный, на мой взгляд. По-моему, проблема кроется вот в чем. Мы живем в мире символов, символы наполнены внутренними смыслами, внутренние смыслы связаны (не знаю как, но связаны точно) с идеями, идеи определяют нашу жизнь (я пишу грубо, в общем, чтобы не отвлекаться на поиск точных определений). Все это спутано в метафизический клубок, как спутано и что это за клубок я не знаю. Думаю, не знает никто из людей. Но есть основания полагать, что воздействие этого клубка, а значит и символов, на нас имеет большое значение. И вот мы приходим на спектакль, и на нас воздействуют определенными символами. Я человек темный, и не обладаю такими опытом и знаниями, чтобы на лету разгадывать символы, которые Кургинян нам предлагает. И меня посещает такая мысль: А насколько я доверяю Сергею Ервандовичу, чтобы верить ему на слово, без возможности проверить собственными силами его загадки? Возможно, Кургинян исповедует ценности, которые не позволяют ему пользоваться своим положением против зрителя, а возможно и нет. Я разное в жизни видел, и знаю точно, что люди, иногда преподносят сюрпризы очень неожиданные. Вот и вопрос Вам: Как не обладая «железными» методами (Какие в метафизики железные методы!?) блокировки заведомо вредных для своего внутреннего мира (душу еще никто не отменял) воздействий, понять что несет режиссер зрителю, добро или зло?
И еще вопрос, если позволите. Ну, допустим, вы разобрались в спектакле так, как будто Вы сам - Сергей Ервандович. И с Вами это сделало 50% страны. Что дальше? Что это даст? Можно ли осмыслить спектакль, идеи, которые в нем заложены, больше, чем его создатель? А что, создатель спектакля знает, что делать, обладает, так сказать, истиной? Нет. Истиной обладает только Господь Бог. Так что Вы хотите получить в идеале от этого спектакля? Вы готовы рискнуть, попытавшись получить идеальные ожидания, тем, что можете получить вред? Что вас заставляет копаться в этом спектакле?

Сообщение отредактировал Иванов - 5.2.2011, 0:34

[мксм_кммрр]

Dok, спасибо за 55й пост, пожалуй, первый конструктивный пост от адептов спектакля в этой ветке (может, еще Марина В. об истории спектакля), вот с него бы обсуждение и начать… буду Вам признателен, если выскажете свое видение по вопросам, который задал Андрей А.Г.
Paix… Тара… милые Paix и Тара…. скучно…скучно… посмотрите эту ветку сначала: за период с октября 2007 до января 2011 – 13 сообщений… четыре с половиной сообщения в год…. да, действительно на балаган не похоже. Продолжайте блюсти безлюдность (ой, хотел сказать безбалаганность) данной ветки…. Лучше возвращайтесь на конструктивную лыжню, жду, когда смените гнев на милость. Отпишитесь тогда?
Ratan, согласен с Вашим ходом мысли, абсолютно адекватный, на мой взгляд. По-моему, проблема кроется вот в чем. Мы живем в мире символов, символы наполнены внутренними смыслами, внутренние смыслы связаны (не знаю как, но связаны точно) с идеями, идеи определяют нашу жизнь (я пишу грубо, в общем, чтобы не отвлекаться на поиск точных определений). Все это спутано в метафизический клубок, как спутано и что это за клубок я не знаю. Думаю, не знает никто из людей. Но есть основания полагать, что воздействие этого клубка, а значит и символов, на нас имеет большое значение. И вот мы приходим на спектакль, и на нас воздействуют определенными символами. Я человек темный, и не обладаю такими опытом и знаниями, чтобы на лету разгадывать символы, которые Кургинян нам предлагает. И меня посещает такая мысль: А насколько я доверяю Сергею Ервандовичу, чтобы верить ему на слово, без возможности проверить собственными силами его загадки? Возможно, Кургинян исповедует ценности, которые не позволяют ему пользоваться своим положением против зрителя, а возможно и нет. Я разное в жизни видел, и знаю точно, что люди, иногда преподносят сюрпризы очень неожиданные. Вот и вопрос Вам: Как не обладая «железными» методами (Какие в метафизики железные методы!?) блокировки заведомо вредных для своего внутреннего мира (душу еще никто не отменял) воздействий, понять что несет режиссер зрителю, добро или зло?
И еще вопрос, если позволите. Ну, допустим, вы разобрались в спектакле так, как будто Вы сам - Сергей Ервандович. И с Вами это сделало 50% страны. Что дальше? Что это даст? Можно ли осмыслить спектакль, идеи, которые в нем заложены, больше, чем его создатель? А что, создатель спектакля знает, что делать, обладает, так сказать, истиной? Нет. Истиной обладает только Господь Бог. Так что Вы хотите получить в идеале от этого спектакля? Вы готовы рискнуть, попытавшись получить идеальные ожидания, тем, что можете получить вред? Что вас заставляет копаться в этом спектакле?

А ведь действительно "Вот и вопрос Вам" - как без блокировки вредных воздействий для своего внутреннего мира понять, где добро и зло? Вопрос наиважнейший.
Позволю себе, грешен, конечно, немного вопрос переформулировать - как спасти душу Иванова (а её, душу, как известно, никто не отменял), чтобы он / она понял(а), где добро и зло? Не уверен, что стоит заводить отдельную тему для обсуждения этого вопроса, кто знает, какие глубины смысла могут нам открыться.
С другой стороны, как можно осмыслить нечто, если оно больше тебя, как идея, заложенная в спектакль, больше создателя спектакля? А вообще-то говоря, стоит ли "рисковать" жить, думать, пытаться осмысливать реальность, себя, да мало ли что, особенно идеальное - ведь всё это может нанести вред "своему внутреннему миру" (побоюсь сказать душе)! Крайне темная штука, это самая жизнь, тут не подкопаться. А свой внутренний мир – это совсем другое дело
Позволю себе, без всякой попытки претендовать на сколь бы то ни было верное суждение, дать Вам ответ. Разберитесь для себя, где добро, а где зло, и понудите себя к первому. Тогда, возможно, и с блокировкой вредного воздействия всё как-то успешнее будет.
Да и с Богом, надо бы поаккуратнее, с метафорами.

Сообщение отредактировал мксм_кммрр - 5.2.2011, 2:12

[Paix]

Dok, спасибо за 55й пост, пожалуй, первый конструктивный пост от адептов спектакля в этой ветке (может, еще Марина В. об истории спектакля), вот с него бы обсуждение и начать… буду Вам признателен, если выскажете свое видение по вопросам, который задал Андрей А.Г.
Paix… Тара… милые Paix и Тара…. скучно…скучно… посмотрите эту ветку сначала: за период с октября 2007 до января 2011 – 13 сообщений… четыре с половиной сообщения в год…. да, действительно на балаган не похоже. Продолжайте блюсти безлюдность (ой, хотел сказать безбалаганность) данной ветки…. Лучше возвращайтесь на конструктивную лыжню, жду, когда смените гнев на милость. Отпишитесь тогда?
Ratan, согласен с Вашим ходом мысли, абсолютно адекватный, на мой взгляд. По-моему, проблема кроется вот в чем. Мы живем в мире символов, символы наполнены внутренними смыслами, внутренние смыслы связаны (не знаю как, но связаны точно) с идеями, идеи определяют нашу жизнь (я пишу грубо, в общем, чтобы не отвлекаться на поиск точных определений). Все это спутано в метафизический клубок, как спутано и что это за клубок я не знаю. Думаю, не знает никто из людей. Но есть основания полагать, что воздействие этого клубка, а значит и символов, на нас имеет большое значение. И вот мы приходим на спектакль, и на нас воздействуют определенными символами. Я человек темный, и не обладаю такими опытом и знаниями, чтобы на лету разгадывать символы, которые Кургинян нам предлагает. И меня посещает такая мысль: А насколько я доверяю Сергею Ервандовичу, чтобы верить ему на слово, без возможности проверить собственными силами его загадки? Возможно, Кургинян исповедует ценности, которые не позволяют ему пользоваться своим положением против зрителя, а возможно и нет. Я разное в жизни видел, и знаю точно, что люди, иногда преподносят сюрпризы очень неожиданные. Вот и вопрос Вам: Как не обладая «железными» методами (Какие в метафизики железные методы!?) блокировки заведомо вредных для своего внутреннего мира (душу еще никто не отменял) воздействий, понять что несет режиссер зрителю, добро или зло?
И еще вопрос, если позволите. Ну, допустим, вы разобрались в спектакле так, как будто Вы сам - Сергей Ервандович. И с Вами это сделало 50% страны. Что дальше? Что это даст? Можно ли осмыслить спектакль, идеи, которые в нем заложены, больше, чем его создатель? А что, создатель спектакля знает, что делать, обладает, так сказать, истиной? Нет. Истиной обладает только Господь Бог. Так что Вы хотите получить в идеале от этого спектакля? Вы готовы рискнуть, попытавшись получить идеальные ожидания, тем, что можете получить вред? Что вас заставляет копаться в этом спектакле?

Милый Иванов... Милейший Иванов... а ведь согласитель, лучше безлюдье на ветке (вовсе, кстати, не означающее отсутствия Silencium'а по Тютчеву и внутреннего осмысления), чем такой "конструктив". Ну вот что Вы такое пишите, милый? "Истиной обладает только Господь Бог. Всякое влияние может быть вредным. Доверять полностью никому окромя Господа невозможно"... Ну да, это понятные истины, примерно как "Волга впадает в Каспийское море". Но ведь это только в Вашей личной голове так сложилось, что Вас призывали то ли к исповеди, то ли к сеансу психоанализа, то ли к постижению (столетиями) "Изни" как новой Библии. Окститесь. Что Вас так напугало-то?
Ну, вот, например, Рыба (да еще нарисованная определенным образом) - это не универсальный символ? Где Вы личные символы-то кургиняновские увидали, которых лучше автора, мол, никто и не поймет? Милый... хоть поделитесь. А то даже страшно становится.

[Ratan]

='Иванов' date='5.2.2011, 0:31' post='34305']

По сути Вам уже ответили за меня. Но, все-таки…

Мы живем в мире символов, символы наполнены внутренними смыслами, внутренние смыслы связаны (не знаю как, но связаны точно) с идеями, идеи определяют нашу жизнь (я пишу грубо, в общем, чтобы не отвлекаться на поиск точных определений). Все это спутано в метафизический клубок, как спутано и что это за клубок я не знаю. Думаю, не знает никто из людей.

Культура выстраивает здесь системную иерархию, а не индивид. Конечно, индивид тоже выстраивает иерархию смыслов в своем сознании, но материал он берет их культуры. Творчесские натуры (таких мало) синтезируют новые смыслы, селекцию которых опять-таки производит общество (культура). А что касается знания людей, то знают, точно знают, более того, вычисляют того же «совка» чтобы бить по этим смыслам.

Вот и вопрос Вам: Как не обладая «железными» методами (Какие в метафизики железные методы!?) блокировки заведомо вредных для своего внутреннего мира (душу еще никто не отменял) воздействий, понять что несет режиссер зрителю, добро или зло?

Человек переживает смыслы, а не только понимает. Это переживание смыслов и ставит свою надежные заградительные бастионы. И всякая культура несет в себе представление о добре и зле. В этом плане индивид не брошен на произвол. Пережив смыслы культуры, он имеет внутренний мир с его критериями добра и зла. Эти внутренние критерии часто более фундаментальны,чем рациональные схемы.

И еще вопрос, если позволите. Ну, допустим, вы разобрались в спектакле так, как будто Вы сам - Сергей Ервандович. И с Вами это сделало 50% страны. Что дальше? Что это даст?

Ну, это уже вопрос ко всякому произведению искусства. Что даст понимание Пушкина, Достоевского, Гоголя и т.д. Так выстраивается поле культурных смыслов, в которых заложены представления о добре и зле, эти центральные представления «метафизики». Кстати, мы от образов спектакля перешли к вопросам метафизики. Так этого и хотел режиссер. Полагаю, он своей цели достиг.

[a70]

Доброго всем дня.

Хочу высказать свое мнение по поводу увиденного 29 января спектакля. Если честно, была разочарована. Даже не из-за того, что увидела и услышала, но из-за того, что ожидала от Сергея Ервандовича чего-то большего. При его возможностях, уме и интересных идеях, которые в данном спектакле реализовать не удалось.
Никак не ожидала мат на сцене и открытое богохульство.
Если и были какие-то глубокие идеи, то они не были раскрыты и донесены до зрителя. Зачем все это? Это многолетний эксперимент над зрителем?...
Спектакль было невыносимо смотреть, по причине чего через полтора часа мы покинули зал, дабы не быть причастными к творящимся на сцене беснованиям.

К большому сожалению, т.к. изначально хотелось бы побеседовать лично с автором.

Мария

Мы тоже всей семьёй (с детьми 17, 16 и 13 лет) были на спектакле, но в ноябре. Правда мы за эти "перестроечно-реформаторские" годы пережили и незаслуженное предательство, подлость, вероломство, и элементарный голод. А, если учесть, что несмотря на всё это, сохранили и своё достоинство, и остались верны и Богу, и своему призванию, то для нас этот спектакль шоком не был. Реальность многократно страшнее... Всё дело в цене вопроса...
Мне в первой части стало физически плохо, реально сильно тошнило от увиденного на сцене, но мне не пришло в голову покинуть театр, а, наоборот, потрясало понимание гениальности автора, которому УДАЛОСЬ вскрыть низость и гниение общества с ТАКОЙ ясностью и силой. А поскольку на нас греха предательства Родины не было, то одновременно со странными "страданиями" плоти в сердце формировалась тихая, уверенная и спокойная радость от того, что раз человек ТАК раскрыл сущность процесса падения нашего общества, то дальше явно будет адекватный ответ и мне хотелось увидеть этот ответ, ощутить его, пережить вместе с автором и артистами. Потому что это не просто спектакль - это акт пророчества и духовного прорыва, и каждый раз, исполняя этот спектакль, они на самом деле созидают покаяние и возрождение России.
Я просто выпила крепкого чаю и продолжила смотреть. Да, это не для тех, кто ищет комфорт. Какой может быть комфорт, когда нас лишают будущего?
Этот спектакль призывает к сопереживанию и отказу от индивидуально-равнодушного отношения к самой сути России, призывает к поискам обновления смыслов нашего общего бытия, а то и обретения этих смыслов. А мы хотим "залезть на ель и не поцарапаться"?
Либо Вы ищете собственного комфорта, либо лишаете себя этих поисков и ищете пути для созидания будущего своей Родины... Хотя бы во время спектакля, хотя бы вместе с артистами и автором...
Из некоторых реплик я поняла, что Вы ходите в церковь. А там висит распятие. Как Вы думаете ПОЧЕМУ Бог оставил нам его в напоминание о Себе. Не красивую картинку - в центр церкви, а образ истерзанного тела Спасителя, КОТОРЫЙ СОЗНАТЕЛЬНО ЛИШИЛ СЕБЯ КОМФОРТА И ПОШЁЛ Д О Б Р О В О Л Ь Н О на смерть в напоминание нам всем, что между истиной и затхлыми человеческими поисками комфорта НЕТ ничего общего. А любое спасение (Вашей души, например) стоит очень дорого. Коммунисты тоже не боялись идти на смерть (за Ваше будущее), коль церковь не выполнила задач коренного обновления общества, Бог нашёл людей с неравнодушными к страданиям ближнего сердцами и решил сразу две задачи: коренного обновления общества и коренного обновления церкви, наказав Свой народ за отступничество и равнодушие руками коммунистов... И ВСЕМ не до комфорта. Нам ещё предстоит на всеобщественном уровне понять ЧТО ЕСТЬ РОССИЯ. А это история большой крови...
Чтобы составлять (а тем более высказывать) своё мнение о чём-либо, логично и разумно прежде досконально познакомиться с предметом обсуждения, "чтобы не оказаться богопротивником", а то ведь во все века хватало умников, которые всех учили, а сами мало что понимали...
В конце спектакля я просто начала тихо плакать, потому что всем сердцем поняла то, во что с трудом заставляла себя верить - спасение и возрождение страны возможно, я уже была способна твёрдо сказать самой себе, что не отступлю и ничего не испугаюсь на этом пути. Свет и твёрдая опора, тепло и торжество победы, потрясающее достоинство которой автор сумел вложить в сердца артистов и вместе с ними пригласить к соучастию грандиозного акта сотрудничества зрителей, - вот ЧТО остаётся после спектакля, а не малодушные сетования на лишение Вас "творческого комфорта". Конечно, я пишу коротко, всё это гораздо больше, сложнее и глубже. Но оставить без внимания такую тему нельзя, а времени на подробности просто нет. Ответ мне не нужен. Я точно не буду участвовать в обсуждении, так как очень занята (уже несколько суток приходится спать по 3-4 часа). Желаю удачи на тропе познания неизвестного.

[Bumali]

Мы тоже всей семьёй (с детьми 17, 16 и 13 лет) были на спектакле, но в ноябре. Правда мы за эти "перестроечно-реформаторские" годы пережили и незаслуженное предательство, подлость, вероломство, и элементарный голод. А, если учесть, что несмотря на всё это, сохранили и своё достоинство, и остались верны и Богу, и своему призванию, то для нас этот спектакль шоком не был. Реальность многократно страшнее... Всё дело в цене вопроса...
Мне в первой части стало физически плохо, реально сильно тошнило от увиденного на сцене, но мне не пришло в голову покинуть театр, а, наоборот, потрясало понимание гениальности автора, которому УДАЛОСЬ вскрыть низость и гниение общества с ТАКОЙ ясностью и силой. А поскольку на нас греха предательства Родины не было, то одновременно со странными "страданиями" плоти в сердце формировалась тихая, уверенная и спокойная радость от того, что раз человек ТАК раскрыл сущность процесса падения нашего общества, то дальше явно будет адекватный ответ и мне хотелось увидеть этот ответ, ощутить его, пережить вместе с автором и артистами. Потому что это не просто спектакль - это акт пророчества и духовного прорыва, и каждый раз, исполняя этот спектакль, они на самом деле созидают покаяние и возрождение России.
Я просто выпила крепкого чаю и продолжила смотреть. Да, это не для тех, кто ищет комфорт. Какой может быть комфорт, когда нас лишают будущего?
Этот спектакль призывает к сопереживанию и отказу от индивидуально-равнодушного отношения к самой сути России, призывает к поискам обновления смыслов нашего общего бытия, а то и обретения этих смыслов. А мы хотим "залезть на ель и не поцарапаться"?
Либо Вы ищете собственного комфорта, либо лишаете себя этих поисков и ищете пути для созидания будущего своей Родины... Хотя бы во время спектакля, хотя бы вместе с артистами и автором...
Из некоторых реплик я поняла, что Вы ходите в церковь. А там висит распятие. Как Вы думаете ПОЧЕМУ Бог оставил нам его в напоминание о Себе. Не красивую картинку - в центр церкви, а образ истерзанного тела Спасителя, КОТОРЫЙ СОЗНАТЕЛЬНО ЛИШИЛ СЕБЯ КОМФОРТА И ПОШЁЛ Д О Б Р О В О Л Ь Н О на смерть в напоминание нам всем, что между истиной и затхлыми человеческими поисками комфорта НЕТ ничего общего. А любое спасение (Вашей души, например) стоит очень дорого. Коммунисты тоже не боялись идти на смерть (за Ваше будущее), коль церковь не выполнила задач коренного обновления общества, Бог нашёл людей с неравнодушными к страданиям ближнего сердцами и решил сразу две задачи: коренного обновления общества и коренного обновления церкви, наказав Свой народ за отступничество и равнодушие руками коммунистов... И ВСЕМ не до комфорта. Нам ещё предстоит на всеобщественном уровне понять ЧТО ЕСТЬ РОССИЯ. А это история большой крови...
Чтобы составлять (а тем более высказывать) своё мнение о чём-либо, логично и разумно прежде досконально познакомиться с предметом обсуждения, "чтобы не оказаться богопротивником", а то ведь во все века хватало умников, которые всех учили, а сами мало что понимали...
В конце спектакля я просто начала тихо плакать, потому что всем сердцем поняла то, во что с трудом заставляла себя верить - спасение и возрождение страны возможно, я уже была способна твёрдо сказать самой себе, что не отступлю и ничего не испугаюсь на этом пути. Свет и твёрдая опора, тепло и торжество победы, потрясающее достоинство которой автор сумел вложить в сердца артистов и вместе с ними пригласить к соучастию грандиозного акта сотрудничества зрителей, - вот ЧТО остаётся после спектакля, а не малодушные сетования на лишение Вас "творческого комфорта". Конечно, я пишу коротко, всё это гораздо больше, сложнее и глубже. Но оставить без внимания такую тему нельзя, а времени на подробности просто нет. Ответ мне не нужен. Я точно не буду участвовать в обсуждении, так как очень занята (уже несколько суток приходится спать по 3-4 часа). Желаю удачи на тропе познания неизвестного.

Спасибо за Ваш ответ. Это, пожалуй, первый здравый комментарий зрителя в данной теме.
Наверно, у каждого своя "точка кипения". Вы оказались более стойки
Если найдете минутку свободного времени, напишите, какой путь спасения России был предложен в конце пьесы (как Вы это поняли)?

С уважением,

[Андрей А.Г.]

На все вопросы сразу не отвечу, пока только на часть.

Любое крупное идеологическое течение имеет свою метафизику, все дело в том, что мало кто с ней разбирался. Может потому, что сами создатели коммунизма (Маркс и др.) намеренно не выпячивали ее (уж больно на поповщину смахивает), может, в нас слишком крепко сидит тот пресловутый исторический материализм, который изучали в школе и в институте. Но можно хотя бы догадаться, что человеческие Справедливость и Коллективизм, на которых изначально построен коммунизм, должны же ведь иметь свое высшее (мета) проявление! 10 заповедей христианства - это практическая выжимка для ежедневного применения, которые опираются на суперсложную метафизику Добра и Зла, места человека в божьем космическом плане, необходимости сотворения целого мира для того, чтобы человек развился в сверхсущество. Такие метафизические проблемы существуют и в коммунизме, и кстати, именно русские марксисты их чуть ли не первыми поставили. В частности, Богданов.
Кургинян это называет "красной метафизикой". И когда он ставит в спектакле эти вопросы, то не для того, чтобы поиграться в высшие смыслы. Он считает, что именно Россия, страна первой коммунистической революции, была обязана держать "красную метафизику" в чистоте и целостности. Она же вместо этого продала, как он говорит, "первородство" (роль хранительницы, жрицы коммунистической метафизики) за капиталистическую "чечевичную похлебку".
Он об этом и на "Суде времени" говорил, вот только мало кто услышал и понял. Основной массе было интереснее (и приятнее), что он громил либералов, опровергал фактами лживые наветы на СССР, иначе говоря, ЗАЩИЩАЛ НАРОД, ПРЕДАВШИЙ СВОЁ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ПЕРВОРОДСТВО. На спектакле же об этом народе Кургинян говорит прямо, что предал, но и здесь оставляет надежду, что народ сможет исправиться, прочувствовать свою вину, выжечь ее - и перешагнув этот этап отпадения от своей высшей метафизической цели, пойти дальше.
Те, кто не досмотрели, увидели лишь первую часть, условно, "осуждение народа". Им стало плохо, неприятно (как же, разве народ вообще может быть виноват, какая мерзкая мысль!). Проживать, прочувствовать свою вину никому не хочется, так уж устроен человек.
Два слова о катакомбах. Уход в катакомбы нужен на случай, если призыв Кургиняна ко всем не будет услышан, если по-прежнему соблазн потребления будет владеть большинством (а это на 90% скорее всего так и будет). Вот тогда оставшаяся меньшая часть уйдет в катакомбы. Так что театр "На досках" не является катакомбным театром - какие катакомбы, когда он кричит об этом во всеуслышание? Театр - рупор, призывающий людей УВИДЕТЬ ПРОБЛЕМУ. Ведь когда все навернется окончательно, надо, чтобы были люди, хотя бы понимающие причины, почему так произошло. Вот они и будут катакомбниками.

Спасибо за ответ на часть вопросов.
Сразу извиняюсь, если это звучит не очень вежливо, но есть ли у вас время для ответа на другую часть? Учитывая содержание передач "Суть времени", его не так много осталось, а прояснение этих вопросов достаточно важно для формирования "номера 3" ( терминология передачи ).

Сообщение отредактировал Андрей А.Г. - 1.3.2011, 13:12

[ek erilaR]

(просто личное)
Моё ощущение от действа(спектаклем как то не назвать)
Стыдно за себя и за время.
Растоптанные идеалы...
Манипуляции...

Почти сто процентное совпадение с личными ощущениями происходящего...
Ра дует что я не шизофреник!

Ну а всё действо в СТИХАХ...
Кургиняну спасибо!










Спасибо Сергей Ервандович!

[Adi]

В этом топе хорошо бы сделать так, чтобы сначала можно было писать свое мнение, а потом уже читать остальные посты =)
Хотел написать одно, а теперь напишу иначе.

Сергей Ервандович призывал не рассматривать спектакль как ребус.
Я постралася так и сделать, но...как бы поточнее сформулировать..
Получилось так же как если бы я ехал в поезде и в окно попытался рассмотреть триптих Босха.
Да, что-то несомненно успел заметить, фигуры покрупнее, поярче.
Даже, вероятно, у меня сложилось бы какое - то впечатление.
Но это всё не то...
Количество смыслов на единицу времени зашкаливает.
Хорошо ещё я до спектакля пересмотрел массу видеосюжетов с С. Е., где он проводит схожие аналогии, использует те же метафоры (тексты ещё не успел прочесть).
Но это все на поверхности.
Чтобы заглянуть в глубь лично мне ещё нужно проделать огромную работу над собой, пересмотреть спектакль раз десять/двадцать/сорок...
Не могу сказать что мне понравилось. Как-то неуместно, имхо, рассуждать в таких категориях: понравилось/не понравилось.
Я просто видел, что это настоящее, живое.

Вопросов у меня возникла масса, но задавать я их не буду принципиально. Поэт высказался, высказался так как посчитал нужным, просить/требовать разъяснений почему так, а не эдак считаю неправильным.

Беседа после мистерии - бесконечно интересна.

Огромное спасибо Сергею Ервандовичу и коллективу его центра.

[Фрося]

Сергей Ервандович призывал не рассматривать спектакль как ребус.

Не могу удержаться, чтобы не рассматривать спектакль, как ребус.
Именно потому, что:

Количество смыслов на единицу времени зашкаливает.

Можно,конечно, не заморачиваться на символах и смыслах, не "разгадывать ребус". Можно отключить мозги и воспринимать не головой, а сердцем. Эмоции, которые вызывает спектакль, выводят человека из состояния равновесия, из состояния комфорта, понимание происходит не на интеллектуальном уровне, а на уровне переживаний. Такое понимание гораздо полнее, глубже, чем простое узнавание символов и поиск смыслов при помощи "обдумывания" того, что ТВОРИТСЯ на сцене. Мне нравится и то и другое, поэтому спектакль я воспринимаю через эмоции, но от "разгадывания ребуса" отказаться тоже никак не могу. Существует мнение, что женщины более склонны к эмоциональному восприятию. Наверное поэтому у женщин более острая реакция на спектакль. Мужчины предпочитают докапываться до смыслов умом, анализируя статьи, книги, выступления Сергея Ервандовича, реагируют более спокойно.

Вопросов у меня возникла масса, но задавать я их не буду принципиально.

Очень хочется ответить на них самостоятельно.
Я смотрела спектакль не один раз. Согласна, что тут неуместны категории понравилось/не понравилось. Это другой формат. Спектакль (странно называть этим словом то, что происходит на сцене) живет, меняется... Каждый раз после просмотра (и это слово какое-то не подходящее, скорее участие, хотя и пассивное) кажется что уже что-то поняла. Но в следующий раз понимание происходит по-другому. Не знаю, как это объяснить... На другом уровне, что ли?

Огромное спасибо всем участникам спектакля!

[Seraphima]

Пожалуйтса, сделайте возможным приобретение записи спектакля!

Очень хочется приобщиться, но вряд ли удастся посетить Москву в обозримом будущем.

[WinnerBoy]

Bumali, объяснения неприятия спектакля, которое вы даёте, очень наивны, избыточно элементарны. Но дело не в этом – не понравилось, и ладно бы. Так ведь нет, Вы отчего-то хотите разбираться! Что ж, давайте разбираться.
Что бросается сразу в глаза? Что Вы продолжаете говорить о своём уважении к Сергею Ервандовичу. И что Вы верите
.......

Tapa, спасибо большое очень понравилось читать Ваш пост.
Может быть это не посредственно и не психология Bumali.
но в общем типаж человека защищающегося от нового и показан очень глубоко.

[WinnerBoy]

Я отношу себя к той части зрителей которые досидели до конца,
и которым мистерия "Изнь" понравилась.

Спектакль "Изнь" не очень понравился, а вот
Мистерия "Изнь" понравилась очень.

Все зависит от того с какой меркой подходить к этому произведению
или как "гробовщик с меркой деревянной" или по другому.

вот моя история:

Впечатления о спектакле «Изнь» гостя из Киева

Желание поехать в Москву, пришло после знакомства с антишоу Сергея Ервандовича «Суть времени». На сайте нашел информацию о его театре, прочел отзывы зрителей, понял только что спектакль совершенно необычный, что-то вроде мистерии, и никто внятно ничего рассказать не может, только свои сногсшибательные впечатления.
Как было сказано в третьей передаче «Суть времени»: зрителю театра – интересно, любопытно, прикольно, а участнику мистерии – нужно. Нужна сама мистерия, потому что он не зритель, он участник, он тот, кто действует, а не тот, для кого действуют лицедеи. Увидеть собственными глазами опыт создания современной мистерии, и даже стать ее участником еще больше подогрело мое стремление в Москву.
Ночь в поезде. Утро.
Вот и Москва! И гнетущее ощущение тотального неравенства, да простят меня москвичи за крамольные слова. Это совершенно не значит, что о любом другом современном городе я думаю иначе. Когда смотришь на небоскребы или боярские палаты, сразу всплывает образ египетской пирамиды – символа власти «избранных» над угнетенными рабами. И совершенно не важно, когда были построены подобные пирамиды, год назад, пятьдесят лет назад или сто лет назад, еще при венценосном и богоносном царе-батюшке.
Вечер. Фойе театра «На досках». Очень много людей.
Заходишь и понимаешь, что попал в область других отношений. Неравенство осталось за порогом, там - рядом с небоскребами, а ты пришел сюда, и тебя пропустят, совсем без денег, потому, что ты хочешь познать и этого достаточно.

Приближается мистерия или может она уже началась?

Несколько знакомств в фойе дает понять, как другие люди относятся к предстоящему событию. И это очень важно почувствовать, чтобы понять их систему ценностей. Думаю, любой еврейский мальчик спокойно вытащит из ковчега завета скрижаль дедушки Моисея и будет играть в песочнице, если заранее не увидит, как бережно относятся другие люди к этой реликвии.
Тут же я узнаю, что по четвергам есть у Сергея Ерванодвича клуб, где он общается на социальные и политические темы. А сегодня день театра! И раз много людей, он скажет вступительное слово и возможно после спектакля, будет отвечать на вопросы по искусству.
Страх сковал меня, я проделал огромный путь и возможно все окажется напрасным. Важные для меня вопросы, как жить в современном мире, окажутся, принесены в жертву искусствоведческим побасенкам. Я и предположить не мог, что ожидает меня в предстоящий вечер, что будет спектакль, будет чай с пирожками, что Сергей Ерванодвич с 11 часов вечера до 6 утра будет общаться со всеми людьми, которые еще будут способны стоять на ногах и задавать вопросы.
Я не знал всего этого и страх упустить возможность пообщаться с человеком, ради которого я проделал весь путь, подтолкнули меня на глупость. Я все-таки решился подойти к Сергею Ерванодвичу, сразу до спектакля.
И тут же понял насколько трепетно, этот человек относится к предстоящему священнодействию. К предстоящей мистерии. Фактически к своему ребенку. Потом, он вместе со всеми сидел на спектакле, и как казалось в темноте зала, повторял за актерами каждое слово.
Возможно моя первоначальная дерзость, позволила заглянуть за театральный занавес, которого нет в этом театре, и прочитать на лицах такой смысл, который не выражен словами в тексте пьесы.

Началась мистерия, а может быть она уже давно шла?

Мистерия, как и православная литургия, предполагает соучастие, содействие каждого человека в общем действии.
Какое действие может выполнить зритель, сидящий в зале или прихожанин, стоящий в храме?
- Много действий. И осознание, и переживание и прочее.
А может ли зритель или прихожанин ничего не делать?
- Тоже может. И тогда мистерия или литургия превращается в обыкновенные спектакли.
Нет, конечно, мы можем поверить пьяному попу, который начнет нас убеждать - что не важно, что он пьяный, и не важно, что мы ничего не понимаем, потому что благодать божия все сделает за него и за нас вместе взятых.
Вопрос в совести, сколько кому хватит, либо верить этому попу или другим святым отцам которые утверждали, что даже таинство исповеди (не говоря уже о литургии) невозможно проводить если ты не в духе божием.
Ткань мистерии настолько тонка, что человек участвующий в ней, может ее легко порвать и упасть на театральный уровень, потом конечно опять подняться, если у него хватит сил. В первую очередь сил осознания.
Тут становится понятно, почему в комментариях все дают какие-то сумбурные описания. Очень часто скатываясь на простой эмоциональный уровень.
Моменты, которые доходят до сознания, понятны и почти осязаемы, производят глубочайшее действие, а другие просто каша.
Думаю для самого Сергея Ерванодвича и его актеров, этот спектакль, действительно мистерия от начала и до конца. А для простого зрителя, все таки, местами это мистерия, а местами просто спектакль.
Спектакль очень сложный. И я его тоже не понял. Хотя, как мне кажется, понял, почему не могу его понять. Прошу прощения за субъективность:
Иногда пониманию мешает стихотворная форма самого произведения.
Иногда, кажется, что слишком мало актеров. Например, функции палача выполняет, тот, кто вроде бы недавно пытался вдохновлять. Да возможно у них общая суть, но лица разные.
Иногда, кажется, мешает восприятию почти одинаковый возраст актрис.
Возможно это все мелочи, если бы на руках находился текст пьесы, и можно было бы следить за ходом действия по книге.

Мистерия окончилась, а может быть она еще идет?

После спектакля Сергей Ерванодвич перенес общение в фойе. Он очень много говорил. Причем все стояли, и он тоже стоял всю ночь. Когда мы переходили из зала театра в фойе, у меня сложилось ощущение, что это было сделано, как бы специально. - Сохранить святость сцены. Мистерия окончилась, житейские разговоры за пределами зоны мистерии.
Я думаю совершенно иначе, в этот момент мистерия для многих людей, не закончилась, а началась. Они стали действовать. Они стали рождать вопросы, мысли, слова. Они стали бороться с усталостью и стоять. Стоять, чтобы понять, познать Смысл.
Некоторые священники считают что проповедь и общение с прихожанами это дело пятое, можно и отменить или скомкать. Совершенно другой взгляд на проповедь отражен в древних служебниках и у святых отцов. Проповедь, это часть литургии, часть мистерии.
Мне особенно нравится толкование Иоанна Златоуста, который объясняя, почему в первые века было много чудес, а в 3 веке чудес убавилось. Говорит, что во времена гонений благодать приходила к неграмотным людям через чудеса, потому что открытая проповедь была запрещена. А когда церковь стала государственной, и проповедь распространяется свободно, благодать приходит через слова проповедующих.
Около шести утра, люди стали расходится по домам.
Может быть, Сергей Ерванодвич со мной не согласится, но мне кажется что мистерия «Изнь», началась не после третьего звонка в театре, а в тот момент, когда под его пером в порыве творчества стали рождаться первые слова этого произведения. И глядя на этого человека, я думаю, что мистерия не окончилась, для него перестать творить, то же что перестать дышать.
А мы все зрители и временные соучастники этого действия, прикоснулись к мистерии творчества во время проведения спектакля и вынесли из него каждый сколько смог. Сможем ли мы тоже начать творить? Надеюсь да. Только если мы все станем творческими, неповторимыми, непредсказуемыми у тотальной полицейской системы не хватит щупалец чтобы каждого отшлепать по попке (как сказал мистер Фримен). И тогда возможно люди смогут вернуть себе свою свободу, свое счастье и свое первородство.
Думаю у каждого, свой ответ, когда и где началось его личное участие в мистерии «Изнь», и когда мистерия кончилась.
Я считаю, мое соучастие в мистерии началось, когда я покупал билет в Москву, и оканчивается сейчас, когда я дописываю эти строки.

А потом, начнется другая мистерия … : ))))

[WinnerBoy]

Зачем используется символ рыбы? Что автор хотел этим показать?
Почему понятие рая переставлено местами с понятием ада? Почему автор предпочитает "играть" философско-религиозными категориями? Неужели нельзя выразить свою мысль иначе?

Bumali, добрый день,
я сам очень долго думал над этим вопросом, тем более что сам я бывший семинарист и мне хотелось максимально понять символику заложенную С.Е. Кургиняном в свой спектакль.
там еще есть два символа красный треугольник и белое яйцо, которое треугольник рассекает пополам.
Но наверно вы уже ушли и не видели этого.

Не знаю, до конца я не понял символики.
Но попытаюсь предположить причину, по которой "автор "играет" философско-религиозными категориями".
и я целиком его поддерживаю если это так:

Я думаю что причина в желании разбудить ум спящего человека,
от догматически-религиозного фанатизма.
Главная задача автора как человека и спектакля как произведения, заставить человека мыслить.
Вывести из зоны комфорта, когда у человека есть готовые ответы на все вопросы,
и заставить его искать и творить.

Как хорошо говорит д. Кураев, "человек переступая порог храма должен снять шапку, а не голову."
Чтобы не превратиться в христианского зомби, нужен интеллектуальный труд.
Как это не парадоксально звучит, но человек в храме должен ЗНАТЬ не меньше,
а то и больше, чем знает священник на амвоне.

Да это сложно, и тут я опять целиком разделяю мнение Сергеем Ервандовичем, что нужно брать порог сложности.
Чтобы стоять в Храме и целиком быть уверенным, что твоей выбор полностью ОСОЗНАН и ВЕРЕН.
И что ты не попался на ловкие уловки "пастырей" ЗАО РПЦ или другой "структуры".

Кургинян поступает абсолютно правильно.
Его тактика похожа на тактику которую использовал Христос "иудеям соблазн, эллинам безумие".
соблазн - это скандал по славянски.
Т.е. чтобы кого нибудь разбудить от потреблятского "анабиоза", от той лживой "игры" в которую играет мир.
Нужно, чтобы произведение было скандальным, было непонятным до конца.
тогда это произведение ИНТЕРЕСНО!!!!

Если в произведении все понятно, то это комикс на один раз.
Если не о чем думать то это мыльная опера.

Надеюсь мои резкие фразы, не оскорбили ваш нежный слух,
и Вы уловили мысль которую я пытался донести.

[WinnerBoy]

Когда играли христианские мистерии, метафизика была ясна, и мистерия была понятна всякому человеку даже из народа. А какие смыслы и как нужно постигать сегодня? ...

Ratan, вы уверены в своих словах?
А вы случайно не забыли что тысячелетие христианская церковь (особенно западная)
признавала священными языками только иудейский, греческий и римский?
Да и восточная церковь в своей миссионерской деятельности,
тоже не больно спешила с переводами мистерии (литургии) на языки аборигенов.

Что из себя представляла христианская мистерия (литургия)
для простого не грамотного человека?

Или может быть сегодня все 100 % приходящих в церкви полностью
понимают каждое слово на церковно-славянском языке?

Что из себя представляет христианская литургия,
для современного простого не грамотного человека?
Обряд? Спектакль?

Вера в Обряд - Великая вера
только ничего общего не имеющая с трудами настоящих православных мыслителей.
Это я вам говорю как бывший семинарист,
который досмотрел спектакль С.Е.Кургиняна до конца
и получил очень положительный впечатления.

[witeman]

Всем сомневающимся очень советую сходить на спектакль, дабы не разумом, но чувством проверить, способны ли Вы резонансно реагировать на эмоциональный посыл Кургиняна, одинаковый ли метафизический смысл вкладываете Вы в те же слова.
В субботу и я сходил. Увы, струны моей души настроены на совсем другие частоты. Но для себя многое уяснил, о чем, будет время, напишу позже.

[drevoped]

Хочу посмотреть спектакль...
Но, есть проблема... инвалид... рязанец...

[witeman]

Хочу посмотреть спектакль...
Но, есть проблема... инвалид... рязанец...

Но учтите, на всякий случай, что это не зрелище, а совместное прочувствование, переживание - литургия, одним словом.
Вам уж точно следовало бы сначала точно определиться со своим эмоциональным настроем, дабы не сидеть потом как случайно забредший зевака на чужом священнодействии, не понимая символики и смысла происходящего.

[witeman]

По поводу спектакля призывали высказаться...
Спектакль находится на особом поле. Да, это не театр Островского, здесь принципиально другой язык. Язык такого рода требует какой-то особой рефлексии... Требует возможность отозваться на подлинность, узреть произошедшую катастрофу, рассмотреть ее метафизически.

Чем отличается Кургинян от Гельмана-Германики? Во-первых, объемами мерзости. Объемами мерзости они отличаются. Но не это главное. Гельман-Германика, ряд постмодернистских авторов (Сорокин, Мамлеев и т.д.) просто упиваются мерзостью. По-разному, но упиваются. Германика не только с Гельманом связана, но и с этими постмодернистскими литературными кругами... Они их просто почитает.
Кургинян мерзостью не упивается. Он осуществляет работу со смыслами, он закладывает в происходящее на сцене многослойные смыслы...
Пока остается экзистенциальный исход, ощущение чего-то метафизического, сокровенного, то человек еще имеет шанс на спасение... Все еще не превращается в метафизическую чернуху Германики. В ее ведь мире эти пути закрыты: человек удерживается не на сокровенном, которое можно в себе открыть даже после греха (а у Достоевского так и благодаря греху, в этом беспощадный диалектизм Достоевского), а на чем-то животном, а значит неэкзистенциальным, не способном к осмыслению метафизичесого и экзистенциального.

Сказать, что я все понимаю, в театре Кургиняна, я никак не могу. Более 4-5 раз смотрел спектакль, но все равно... Знаний не хватает, интеллектуального опыта тоже... Но что-то я все-таки улавливаю.
Улавливаю метафизическую значимость и сопричастность происходящего на сцене... А что у Достоевского этого нет? Или у Пушкина? А что у Гоголя этого нет? Гоголь - метафизический автор. Все эти говорящие имена (Безродный, ясно же что в метафизическом плане "безродный"; Хома Брут в "Вии", ясно же, что homo brutus, человек брутальный, примитивный в метафизическом отношении), или смысловые построения "Невского проспекта" с его расхождением красоты и доброты (у Андрия, сына Тараса Бульбы, аналогичное расхождение между красотой и патриотизмом)... Оказывается, что без метафизических сложностей мы и Гоголя толком-то не поймем... Поэтому отсылки на простое (простое как морковка), лобовое искусство в серьезном разговоре не проходят. Невозможно, оказывается, обсуждать не только Кургиняна, а вообще всю русскую (в том числе классическую) литературу (от Пушкина, Гоголя, Достоевского до, скажем, Высоцкого или Шукшина). И преващаемся мы тогда в гоголевских Безродных, людей, метафизического родства совсем не помнящих... Ни мешки поднять не способных, ни что еще...
И старшная, чудовищная пропость открывается тогда.
Кургинян к ней подводит, к ее осознанию... И предлагает самоопределяться - возвращать метафизическое родство.

А вот скажите, пожалуйста, находите ли Вы у Гоголя хоть какой-нибудь объём мерзости? Работая со смыслами, работает ли Гоголь с мерзостью как таковой? Ненавидит ли и презирает Гоголь Собакевича, Плюшкина и Ноздрёва, мерзок ли Чичиков в глазах автора? Неужто Достоевский или Раскольников ненавидит и презирает Соню Мармеладову, и делает над собой гигантское интеллектуальное усилие, чтобы её понять и простить?
"Возвращать метафизическое родство" следует при помощи напряженного интеллектуального усилия или путём прочувствования сакральной сопричастности?
Можно ли вообще глубоко прочувствовать мерзость, не противопоставляя её постоянно Прекрасному? Где тот образ в спектакле, который мог бы вдохновить зрителя на борьбу с мерзостью?