Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

Если люди православные, они понимают смысл монархии.

Я тоже не могу удержаться. А что же случилось с монархией в православной стране такого, что поместный СОБОР 1917-1918 г.г.(!) даже не сделал попыток заступиться за монарха, арестованного Временным правительством?

"об освобождении арестованного министра Временного правительства Поместный собор считал нужным ходатайствовать перед советской властью, а за содержащегося под стражей помазанника Божияго и его семьи – нет".
http://www.lebed.com/2008/art5341.htm

Сейчас-то можно как угодно оправдывать деяния Собора, можно и проклинать, как это делает РОССИЙСКАЯ православная церковь (РПЦ, но не та РПЦ), но историю уже не переписать...

http://www.ispovednik.com/stati/anton-kuzn...-greha-chast-vi

[Хрисанов]

Я против ... либерализма...
...
думаю... без этапа диктатуры будет не обойтись.

И что тут странного для православного человека?

И в самом деле, что тут странного для православного человека? У нас ведь на Руси испокон веков так заведено, что любой православный против либерализма и за диктатуру. Это ну просто стержень православия!

Виктория, Вы что-то стали часто забывать, что Вы играете тут роль православной...

[Копатыч]

Мистер Х мне в ответ заявляет, что у него есть картинки черного Солнца, и что как только он найдет время их отсканировать, он немедленно их предъявит.

Обратитесь ко мне или другому модератору. Мы попросим показать картинки так, что он их либо покажет, либо мы ему покажем. Если он действительно их обещал показать в обоснование некоего своего утверждения. Согласно правилам форума, действительно, утверждения свои необходимо доказывать. За исключинием таких, как, "Бог есть" или "Бога нет". Тут можно фотографии не требовать.

[Elena28]

Я вот про этот "праздник":
Мэр Москвы Сергей Собянин поздравил патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Днем тезоименитства, или именинами, говорится в сообщении на сайте правительства столицы. В день памяти святых братьев-просветителей славян Кирилла и Мефодия, 24 мая, к которому традиционно приурочено всероссийское празднование Дней славянской письменности и культуры, также отмечаются именины патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Разве была традиция отмечать так торжественно именины патриархов?
А праздник хороший, вот и в Библиоглобусе народу битком - бо скидка 25%... Торопитесь, ежели кому что надо.

Про это я ничего не знаю: я не москвичка. А именины патриархов отмечают, везде отмечают - почему нет? Наш друг рассказывал, как в Белграде праздновали именины тогда еще Патриарха Павла - очень впечатлен был. Нормальная ситуация.

Что вам дало основания для этого заявления/подозрения? Я вроде крайне ясно высказывалась, что язычество - это специальный конструкт, созданный в позднем СССР, скорее всего для дискредитации державников.

Ваше острое непонимание и неприятие слов Патриарха о варварстве славян-язычников. Там, вообще-то, очень многослойный контекст: во-первых, варвар - это прежде всего человек, говорящий на неизвестном языке. Ну, так вот принято было называть всех, кто не на греческом или латыни говорил. Ну, и язычество. Человеческие жертвоприношения - это, знаете... Не цивилизация, в общем.

так что мы с Вами о разных язычествах говорим: Вы - о неоязычестве, а Патриарх (ну, и я) - об исконно-посконном, с которым то, что есть сейчас, мало что общего имеет.

В ХIХ веке в связи с общим подъемом национального самосознания малых народов, в том числе народов славянских, возобновились дискуссии о почитании Кирилла и Мефодия в католической церкви.
...
С конца XIX века почитание Кирилла и Мефодия широко распространено в католическом мире, особенно в тех странах, которые были связаны с их деятельностью (Чехия, Словакия, Польша, Хорватия).
Кирилл и Мефодий с 1980 года считаются покровителями Европы, Богемии, Моравии, Болгарии и других славянских стран и их епархий.
В настоящее время память Кирилла и Мефодия празднуется католиками 14 февраля (в восточной церкви 11 мая).
Самые пышные торжества ежегодно проходят в городе Влеград в Моравии, где находится могила св. Мефодия, которая стала святыней для всех паломников и верующих.

Ну, не наблюдала я пышных отмечаний их памяти католиками, говорю о том, что видела сама. И, говорю же, у хорватов есть, пожалуй, вероятность что-то такое встретить - а ни у чехов, ни у поляков - не видела. Опять же, повспоминать надо - есть ли у меня полякки знакомые. Если есть - поинтересуюсь. Хорватке вот прям завтра позвоню.

Но 14 феврала они все точно валентинки шлют. И никаких там Кирилла с Мефодием.

[Копатыч]

Стоп, стоп, стоп!

Не я, а Куликов2005 прицепил, и не православие к фашизму, а позицию Виктории к фашизму. Тем не менее, это мнение Куликова2005, особенно после обсуждения его "письма из ссылки", я полностью разделяю. И потому заявляю:
1. Никакая я Вам не "душа", это к слову, и Вы мне тоже.
2. Ни я, ни Куликов2005 православие в фашизме никогда не обвиняли, и даже обвиняя в проповеди фашизма Викторию, Куликов2005 "отделил" православие от Виктории, указав, что она просто пользуется им как ширмой; то есть, обвиненная Куликовым2005 в фашизме Виктория по заявлению самого Куликова2005 православной не является.
3. Какие Вам еще, кроме данный мной выше, нужны доказательства того, что не просто описанное, а пропагандируемое Викторией госустройство является фашистским?

4 и самое главное: можете не трудиться отвечать на этот мой пост. Мне известна ситуация, когда в тюрьме 99 их 100 заключенных сидят необосновано, исключительно по навету подлых прокуроров и поганых ментов; поэтому ничего более ни Вам, ни Витории из Петербурга, ни lapsus, ни Елене28 я говорить по поводу теснейшей связи вашей позиции не с православием, а с фашизмом, я не буду.

Другим форумчанам, если у них возникнет интерес, я отвечу. Вам - нет, поскольку переубеждать Вас у меня нет ни времени, ни желания. Да и тема не совсем подходящая, в рамках этой темы достаточно указать и обосновать мнение о том, что ни Вы, ни Ваши единомышленники (с которыми Вы "братались" страницу назад) православными не являетесь, а потому что-то говорить от имени православия у Вас нет ни малейших оснований. Это мнение было высказано и обосновано. Теперь оно - достояние общественности, которая либо отбросит его, либо учтет.

Между тем оставляю за собой полное право показывать в дальнейшем, на основе новых ваших заявлений, что православными вы не являетесь.

Аминь.

Хрисанов, мне тогда расскажите о теснейшей связи позиции Тары с фашизмом. Если Вас не затруднит, конечно.

[Виктория из Пете...]

Я тоже не могу удержаться. А что же случилось с монархией в православной стране такого, что поместный СОБОР 1917-1918 г.г.(!) даже не сделал попыток заступиться за монарха, арестованного Временным правительством?

"об освобождении арестованного министра Временного правительства Поместный собор считал нужным ходатайствовать перед советской властью, а за содержащегося под стражей помазанника Божияго и его семьи – нет".
http://www.lebed.com/2008/art5341.htm

Сейчас-то можно как угодно оправдывать деяния Собора, можно и проклинать, как это делает РОССИЙСКАЯ православная церковь (РПЦ, но не та РПЦ), но историю уже не переписать...

http://www.ispovednik.com/stati/anton-kuzn...-greha-chast-vi

Наталья, монархия после Петра I начала вырождаться, т.е. скатываться в абсолютизм. Я же приводила слова о Петербурге, который выглядел как голова, оторванная от туловища. Речь идёт о самодержавии с соборным принципом управления, а не о монархии после Петра. Этот проект подразумевает следующее: "собором"выбирается верховный правитель (самодержец, царь), который будет у власти пожизненно, а не на 4-6 лет или другой срок. Он - "помазанник Божий", т.е. Церковь благославляет его на Царство (и династия Романовых тут уже не причём, так как вопрос о наследнике слишком запутан). А "собор" тоже участвует в управлении государством - принцип народовластия. Никаких сословий, естественно, уже нет. Без последнего пункта такое устройство напоминает допетровскую Русь.
Кстати говоря, этот вариант, не так уж кардинально отличается от советской республики с верховным правителем, который тоже у власти пожизненно. Основное отличие - помазание на Царство, т.е. религиозный аспект.

[Elena28]

А что же случилось с монархией в православной стране такого, что поместный СОБОР 1917-1918 г.г.(!) даже не сделал попыток заступиться за монарха, арестованного Временным правительством?

Да там, вообще-то, со всей страной вообще "случилось". Чего уж там.

[Хрисанов]

Ну я добавлю свой комментарий. Вы читать умеете? Я заявила прямо и откровенно, что в случае реального выбора: православная самодержавная монархия с соборным принципом управления, которая была бы по душе значительной части наших граждан или коммунистический проект с аналогичной поддержкой, я бы боролась за первый.
Но я не вижу предпосылок для распространения православного мировоззрения. Народ далёк от православия, воцерковлённых людей мало (также кстати, как далеки люди от настоящего атеизма). В такой ситуации я готова поддерживать и другие проекты, направленные на сохранение государственности, а также имперские (подразумевала здесь коммунистические, социалистические).
А что тут странного для православного человека?
Если люди православные, они понимают смысл монархии.
В светском обществе монархия выглядит странно, на мой взгляд. Социализм или коммунизм - лучшее, что можно тут придумать.
Я против капитализма и либерализма, социализм меня вполне устраивал и раньше, и сейчас устроит (или коммунизм).
Но я не хочу гонений на Церковь, считаю, что коммунистический проект не обязательно должен враждовать с религией.
Впрочем, думаю, что ситуация такова, что без этапа диктатуры будет не обойтись.

Для размышления над этими словами Виктории из Петербурга:

Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс
(1848)

Содержание
...
III. Социалистическая и коммунистическая литература
1. Реакционный социализм
...
c) Немецкий или "истинный", социализм
...
В Германии действительную общественную основу существующего порядка вещей составляет мелкая буржуазия, унаследованная от XVI века и с того времени постоянно вновь появляющаяся в той или иной форме.

Сохранение ее равносильно сохранению существующего в Германии порядка вещей. От промышленного и политического господства буржуазии она со страхом ждет своей верной гибели, с одной стороны, вследствие концентрации капитала, с другой - вследствие роста революционного пролетариата. Ей казалось, что "истинный" социализм одним выстрелом убивает двух зайцев. И "истинный" социализм распространялся как зараза.

Вытканный из умозрительной паутины, расшитый причудливыми цветами красноречия, пропитанный слезами слащавого умиления, этот мистический покров, которым немецкие социалисты прикрывали пару своих тощих "вечных истин", только увеличивал сбыт их товара среди этой публики.

Со своей стороны, немецкий социализм все более понимал свое призвание быть высокопарным представителем этого мещанства.
Он провозгласил немецкую нацию образцовой нацией, а немецкого мещанина - образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей совершенно противоположное. Последовательный до конца, он открыто выступал против "грубо-разрушительного" направления коммунизма и возвестил, что сам он в своем величественном беспристрастии стоит выше всякой классовой борьбы. За весьма немногими исключениями все, что циркулирует в Германии в качестве якобы социалистических и коммунистических сочинений, принадлежит к этой грязной, расслабляющей литературе

У нас ныне "основу существующего порядка вещей" составляет т.н. "офисный планктон" на службе буржуазии (доказывается многочисленными "идеями" опираться именно на него, которые регулярно озвучиваются и на этом форуме). Этот самый "офисный планктон" так же, как и мелкая буржуазия (с тем отличием, что мелкая буржуазия это все-таки класс, а "офисный планктон" это междуклассовая прослойка), находится между олигархами с одной стороны и рабочими-пролетариями с другой стороны. Поэтому и "офисному планктону" кажется, что такой вот "истинный" социализм, который в начале 20-го века получил название национал-социализм, решит все проблемы менеджмента и с хозяевами-олигархами, и с рабочими-пролетариями.

На этом интересе и пытается играть Виктория из Петербурга, повторяя тем самым партитуру... Ну совсем не Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина!

[Хрисанов]

Речь идёт о самодержавии с соборным принципом управления, а не о монархии после Петра. Этот проект подразумевает следующее: "собором"выбирается верховный правитель (самодержец, царь), который будет у власти пожизненно, а не на 4-6 лет или другой срок. Он - "помазанник Божий", т.е. Церковь благославляет его на Царство (и династия Романовых тут уже не причём, так как вопрос о наследнике слишком запутан). А "собор" тоже участвует в управлении государством - принцип народовластия. Никаких сословий, естественно, уже нет. Без последнего пункта такое устройство напоминает допетровскую Русь.
Кстати говоря, этот вариант, не так уж кардинально отличается от советской республики с верховным правителем, который тоже у власти пожизненно. Основное отличие - помазание на Царство, т.е. религиозный аспект.

Красиво, утопично, реакционно (см. "Манифест Коммунистической партии", главу "Феодальный социализм" плюс цитировавшуюся выше главу "Немецкий, или "истинный" социализм").

И причем тут православие, кто-то заметил?

[Виктория из Пете...]

И в самом деле, что тут странного для православного человека? У нас ведь на Руси испокон веков так заведено, что любой православный против либерализма и за диктатуру. Это ну просто стержень православия!

Виктория, Вы что-то стали часто забывать, что Вы играете тут роль православной...

Не вырывайте фразу из контекста! А как Вы видите переход от капитализма, застрявшего к тому же в стадии первоначального накопления капитала, к обществу социалистическому без всякой диктатуры (как там её не назови)? Упомянув про диктатуру, я говорила не о желаемом, а о реальном варианте развития событий. Что, наш народ и власть придержащие все вместе с радостью сейчас поддержат социалистический проект? Вы в этом так уверены? Кургинян вот точно не уверен.

При чём тут роль православной? Вы думаете, что православные люди совсем оторваны от реальности?
К тому же диктатура диктатуре рознь. Но вероятность "мягкого" варианта очень мала в реальных условиях. Или Вы хотите просто сменить "вывеску", а экономическое и политическое устройство оставить прежним?

[Хрисанов]

Виктория, тема - "Православие и Суть времени" и Вы здесь самая православная из всех русских и самая русская из всех православных.

Я уже не первый раз Вам это напоминаю.

Так что давайте не о диктатуре и Сути времени, а о православии и Сути времени.

PS Вам разговор о диктатуре явно ближе, чем разговор о православии, однако!

[Виктория из Пете...]

Для размышления над этими словами Виктории из Петербурга:

У нас ныне "основу существующего порядка вещей" составляет т.н. "офисный планктон" на службе буржуазии (доказывается многочисленными "идеями" опираться именно на него, которые регулярно озвучиваются и на этом форуме). Этот самый "офисный планктон" так же, как и мелкая буржуазия (с тем отличием, что мелкая буржуазия это все-таки класс, а "офисный планктон" это междуклассовая прослойка), находится между олигархами с одной стороны и рабочими-пролетариями с другой стороны. Поэтому и "офисному планктону" кажется, что такой вот "истинный" социализм, который в начале 20-го века получил название национал-социализм, решит все проблемы менеджмента и с хозяевами-олигархами, и с рабочими-пролетариями.

На этом интересе и пытается играть Виктория из Петербурга, повторяя тем самым партитуру... Ну совсем не Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина!

Я никакого отношения к "офисному планктону" не имела и не имею, угомонитесь! Я Вам сказала прямо, что имела в виду проект социалистический или коммунистический, подразумевая проект Кургиняна. Какой смысл притягивать к моим словам непонятно что? Обуздайте свою фантазию, она тут неуместна. Перенаправьте её в конструктивное русло, есть же обсуждение философии проекта, к примеру. С Вашей богатой фантазией, может, там и будет реальная польза.

[Виктория из Пете...]

Красиво, утопично, реакционно (см. "Манифест Коммунистической партии", главу "Феодальный социализм" плюс цитировавшуюся выше главу "Немецкий, или "истинный" социализм").

И причем тут православие, кто-то заметил?

В этом весь смысл - православное самодержавие. Народ православный, и царь православный, "помазанник Божий".
Утопично - так я с этим и не спорила, в самом начале заявила, что считаю такой вариант утопией. Хотя пути Господни неисповедимы...
А что касается коммунистического проекта, который я готова поддерживать, он должен быть основан на атеизме (если уж православие не принимается большинством общества), но только не на оккультизме! Мне намного ближе научный атеизм, чем любые формы оккультизма! Никакой другой религиозный проект кроме православного я не поддержу. Либо православие, либо атеизм (надеюсь, не воинствующий).
Всё это я заявляю уже не в первый раз.

[Виктория из Пете...]

Виктория, тема - "Православие и Суть времени" и Вы здесь самая православная из всех русских и самая русская из всех православных.

Я уже не первый раз Вам это напоминаю.

Так что давайте не о диктатуре и Сути времени, а о православии и Сути времени.

PS Вам разговор о диктатуре явно ближе, чем разговор о православии, однако!

О Православии и Сути времени я высказывалась уже достаточно. Перестаньте делать свои голословные обвинения и я с удовольствием займусь другими делами. А Вы в это время пообщаетесь с другими православными, и они ответят Вам на все интересующие Вас вопросы.

[Paix]

Наталья, монархия после Петра I начала вырождаться, т.е. скатываться в абсолютизм. Я же приводила слова о Петербурге, который выглядел как голова, оторванная от туловища. Речь идёт о самодержавии с соборным принципом управления, а не о монархии после Петра. Этот проект подразумевает следующее: "собором"выбирается верховный правитель (самодержец, царь), который будет у власти пожизненно, а не на 4-6 лет или другой срок. Он - "помазанник Божий", т.е. Церковь благославляет его на Царство (и династия Романовых тут уже не причём, так как вопрос о наследнике слишком запутан). А "собор" тоже участвует в управлении государством - принцип народовластия. Никаких сословий, естественно, уже нет. Без последнего пункта такое устройство напоминает допетровскую Русь.
Кстати говоря, этот вариант, не так уж кардинально отличается от советской республики с верховным правителем, который тоже у власти пожизненно. Основное отличие - помазание на Царство, т.е. религиозный аспект.

Допетровское самодерживие тоже выродилось. Особенно соборное управление, Боярская дума. Расширенная империя немыслима была без абсолютной монархии. Так было по всей Европе. (Маркса можно критиковать, но некоторых универсальных законов истории еще никто не отменил). Поэтому, как ни красиво звучат слова о "соборности", данный исторический этап пройден - конечно, если мы хотим сохраниться в географических границах "России" (уже на сегодня урезанных), а не вернуться к "Руси".

[Виктория из Пете...]

Допетровское самодерживие тоже выродилось. Особенно соборное управление, Боярская дума. Расширенная империя немыслима была без абсолютной монархии. Так было по всей Европе. (Маркса можно критиковать, но некоторых универсальных законов истории еще никто не отменил). Поэтому, как ни красиво звучат слова о "соборности", данный исторический этап пройден - конечно, если мы хотим сохраниться в географических границах "России" (уже на сегодня урезанных), а не вернуться к "Руси".

Соборное управление можно понимать по-разному. Советы - тот же принцип. Это проблемы народовластия, обратной связи правителя с народом.
К Руси возвращаться не нужно, это точно. Хорошо бы, наоборот, возвращаться постепенно в границы СССР, насколько это возможно, конечно. Но пока главная задача - сохранить нынешние границы России.

Добавлено: построение империи началось ещё при Иване Грозном. Многие народы (например, кабардинцы или многие народы Сибири) присоединялись добровольно именно потому, что их представители присутствовали на заседаниях Земских Соборов и, соответственно, интересы этих народов тоже учитывались. Версия о том, что соборная монархия ко времени Петра I выродилась, родилась в XVIII веке, затем была подхвачена историками, начиная с Карамзина, для оправдания западнических реформ, в том числе абсолютизации власти Петром, упразднения Патриаршества, а также упразднения не только Земских, но и Поместных Церковных Соборов Петром I.
Соборы созывались для принятия принципиальных решений, для формирования генерального курса развития государства.
В принципе, сформированный Петром Сенат своими функциями особо не отличался от Боярской Думы. И даже вырождение Боярской Думы не может оправдать упразднение местного самоуправления, Земских и тем более, Церковных Соборов.
Оперативное управление государством осуществлялось правительством (Приказами, прообразом Министерств). Наличие Земских Соборов не сказывалось на оперативных решениях государства как системы.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 25.5.2011, 1:54

[НатальяЗавр]

так что мы с Вами о разных язычествах говорим: Вы - о неоязычестве, а Патриарх (ну, и я) - об исконно-посконном, с которым то, что есть сейчас, мало что общего имеет.

И много у вас сейчас знакомых исконно-посконных язычников? Тех, кто человеческие жертвоприношения производит. Вы, вероятно, меня к ним соблаговолили отнесть? Если уж не к искусственным неоязычникам. Вам это обвинение не кажется каким-то уж слишком?

Точно, что-то случилось с нашей страной... Чего уж там.

Кстати, напоминаю вопрос - О какой же РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ писал Шолохов Брежневу?

Неужто о нецивилизационной посконно-языческой? Али сатанинской, безбожной?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 25.5.2011, 11:07

[fedor50]

Наталья
Не надо использовать прием, который
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
«дискуссия».

P.S.
Простите, что влез в полемику
Но нельзя же так

Сообщение отредактировал fedor50 - 25.5.2011, 16:28

[witeman]

И в самом деле, что тут странного для православного человека? У нас ведь на Руси испокон веков так заведено, что любой православный против либерализма и за диктатуру. Это ну просто стержень православия!

Виктория, Вы что-то стали часто забывать, что Вы играете тут роль православной...

Не путайте монархию и диктатуру. Диктатура может называть себя и монархией (как в Саудовской аравии или Центрально-африканской империи), и либеральной демократией, как у нас. Но православная монархия - понятие совершенно иного порядка.

[witeman]

И много у вас сейчас знакомых исконно-посконных язычников? Тех, кто человеческие жертвоприношения производит.

А что, всякий исконно-посконный язычник сразу же готов перерезать горло ближнему, только дай? На Руси дохристианской тоже человеческие жертвоприношения практиковались?