Советское воспитание, гуманизм или взращивание убийц Опции

[Tapa]

Когда некий болгарин ляпнул о том,что марксизм это человеконенавистническая теория,некто SОDAZOT открыл тему и предал болгарина обструкции.То есть гуманизм на каждом шагу и,вдруг,когда я сказал,что советское образование было гуманистическим,меня обвинили в проведи Христианства,пацифизме(опосредовано),прибалтийской местечковости,а в пример поставили Пугачёва и Разина,"которые огнем и мечом прошлись по России" и были восхваляемы в советской школе.Есть от чего запутаться или пожать плечами.

Да бросьте Вы, опричник. Я уж Вам писала - народ был сбит с толку именно потому, что перед этим сошелся в мнении, что коммунизм штука не человеконенавистническая, а тут Вы - снова - со своим вопросом о школе. Кто-то решил, что это для ради "проповеди Христианства", кто-то - что Вас прибалты с болгарами достали. Но главное - возникло слово "жертвы", которое вообще имеет не один смысл: тут и самопожертование, и покорные жертвы на алтарь... да в контексте... Путаница совершенно закономерная. Однако не страшная, в чем-то даже полезная

[Paix]

Трудно отрицать, да и не верно, роль денег. "физические причины" очевидно влияют на
нашу жизнь. Но "не хлебом единым" жив человек. Я не верю. что всё определяется
исключительно "баблом".

Я тоже не верю. Безусловно, нельзя сводить все «к баблу», но от материальных причин многое зависит. Приходится в этом согласиться с Марксом. Многие сегодня просто слишком рано умирают, многие – не в состоянии добраться из деревень, многие - не желают идти на творческую панель и состязаться с глазуновами. Тем более что это, в большинстве случаев, заведомо проигрышный путь. Да, отдельные крайне сильные личности прорываются и сквозь смуты. Такие как Андрей Рублев. Но их мало. Почему, не думали? А можно ли судить по одним и тем же законам живущих в период татаро-монгольского ига или Ренессанса? Или в советское время, когда была создана прекрасно функционировавшая система отбора одаренных ребят в кружках, школах, ВУЗах (включите сюда почти бесплатный проезд из провинций и совсем бесплатные общежития) – и сейчас? Когда одаренных ребят выпихивают из многих московских ВУЗов, если не несут «бабла» преподавателю?..

Зачастую сегодня пробиваться куда труднее, чем в Средневековье. Речь уже идет не о монастырях, удерживающих все-таки сообща культурные нормы, как во времена Андрея Рублева. Почитайте-ка лекцию "про бабло" постсоветскому сценаристу, которому сегодня оставили две альтернативы: писать сценарии для мыльных опер, либо бросать профессию. Нет, еще третья: выходить на - в прямом значении этого слова - панель, дабы заработать на фильм (причем всей съемочной группой, иначе бабла не хватит). Но не все ведь столь сильные личности, что готовы на повторение подвигов творческого коллектива Фассбиндера! На Западе фассбиндеры исключения просто потому, что хотя с «климатом» там тоже далеко не все в порядке, но все-таки нет такого количества естественных и искусственных социальных блокировок всего творческого. У нас же не в «общественном климате» дело, а в отсутствии общества. И как адресата, и как социального «проводника». У нас во многом налицо черты анти-общества, и все, еще раз повторю, гораздо хуже, чем в Смуту или при монголах. Это не призыв сложить ручки и не рыпаться. Но не замечать объективной реальности – тоже ведь... по меньшей мере, не научно.

[Gazi]

Ну какую цель должен давать отец ребенку? Дорогой, хорошо учись, сможешь уехать жить заграницу!? Или еще какую цель?
Папа ребенка при мне объяснял, что не надо давать всем кататься на своем дорогом велосипеде, а то украдут.

Вот такие папы - сами в первую очередь продукт бабского воспитания. Отмечаю - именно бабского, не женского (настоящая женщина всегда чувствует грань где надо остановиться, а где наоборот - ускориться). А мужик что ставит целью ням-ням - хуже бабы во сто крат.

раздельное воспитание это не цель. а средство учесть факт различия мальчиков и девочек. Средства бывают разными, лишь бы они были хороши. И количество мужчин в школе не суть-важно. Главное, общая атмосфера в обществе. Будет нормальная атмосфера, будет достаточно и одного учителя физкультуры. ... А без такой атмосферы, хоть весь состав школы мужским сделайте. При нынешней атмосфере они переженятся да и всё. Общая атмосфера в обществе, это очень важно.

Да, это средство, и средство хорошее. Иначе атмосфера-то откуда возьмется? А жениться обязательно надо! Неженатый мужчина - это, знаете ли, подозрительно

Идейные легко отправляют людей на смерть,а вся эта"сволота"и мелюзга люди.

Ну, по-моему, для христианина это должно быть вполне естественно. "Убивайте всех, Господь отличит своих" (с). Не примите за попытку как-либо "наехать" на христиан, просто любой религиозный человек по определению - идейный. Мусульмане тоже.

А вот о"мужском воспитании" я лично как-то никогда не задумывался.Хм.Все мои педагоги в школе(исключение-физрук)были женщины,в семье тоже не было мужской руки,но вроде вырос не бабой.

Вот и повод задуматься на эту тему - откроете для себя много интересного . А то, что Вы не баба - слава Богу, нет правил без исключений.

Да, Кургинян много пишет о пресловутой "колбасе", за которую "продали страну". ... Да и с пресловутой колбасой не так все просто - вам бы пожить в Питере в начале 90-х, посмотрели бы на "блокадный" Лениград а-ля перестройка - пустые прилавки во всех магазинах изо дня в день, пятичасовые очереди и макароны по талонам. Это что, происходило стихийно? Это делалось намеренно и с определенной целью.

Вы просто не хотите признать, что начало этого "делания" не в 90-х, а в 60-х. Если признаете, то и благостная картина "застоя" несколько изменится.

Чем же перед вами Лукашин с Надей провинились?

Надя-то как раз ничего , а вот Женечка с Ипполитом - суть не мужчины, а бабы. Неважна видимость - важны поступки. Один - трусливый маменькин сынок, бухал, бегал от женщин, а когда ему отпор не давали, то наглел и хамил, другой вообще размазня полная - вместо того чтобы отметелить и выкинуть пьяного ублюдка - устроил истерику, напился... Много можно ругаться по их поводу.

Что до "жертв", часто задавалась вопросом, почему так странны уже книги А.Гайдара - лучшей, как мне кажется, советской подростковой литературы. ... В описываемое А.Гайдаром время идейность явно воспринималась лишь отдельными неформальными группами, могущими быть "белыми воронами" и, в итоге, даже "для всех ребят примером"

Полностью соглашусь насчет Гайдара. А насчет белых ворон - Героев всегда мало. А если их еще и гнобят, подменяют суррогатами...

[Paix]

Надя-то как раз ничего , а вот Женечка с Ипполитом - суть не мужчины, а бабы. Неважна видимость - важны поступки. Один - трусливый маменькин сынок, бухал, бегал от женщин, а когда ему отпор не давали, то наглел и хамил, другой вообще размазня полная - вместо того чтобы отметелить и выкинуть пьяного ублюдка - устроил истерику, напился... Много можно ругаться по их поводу.

Тошно смотреть на опреденного рода человеческие унижения, к коим относится самообливание Ипполита в ванной. Да и на женину невесту тоже почему-то не ахти как забавно любоваться. А вот у Надечки с Ипполитом - все тип-топ и как с гуся вода. Но хуже всего даже не трусость, не наглость и не достоевщина, а - согласна с Тарой - сентиментальность этого надсадно насаждаемого постсоветским ТВ мещанского "хита". Этакий ежегодный обязательный манифест-некролог о смерти творчества и торжестве слезливо-сюсюкающего мещанства. Уж лучше бы "Лебединое озеро" ставили...

[Ась]

"opricnik" №60
"Идейные легко отправляют людей на смерть,а вся эта"сволота"и мелюзга люди."
Это верно. Идейные люди не жалеют ни своей, ни чужой жизни ради идеалов. Идеалы. это
как точка отсчёта, ориентация на местности, где по одну сторону друзья, за которых
готов отдать жизнь, а по другую сторону враги, с которыми борешься не щадя своей жизни.
А как поступать? "Если враг не сдаётся, - его уничтожают", или бросают "во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов." Вы хотите построить абсолютно ненасильственный мир? Амбициозная задача. Только кажется мне, Вы сами всё запутываете и делаете это, не пожимайте плечами, не без удовольствия.

"Paix" №63
Мы с Вами, получается, не спорим, а высказываемся по теме.

"Gazi" №64
Вижу и по средствам нет расхождения. Единственное учесть принцип: "Не навреди".
про женитьбу. Считаю, и на словах и на деле, что мужчина должен иметь семью, детей.
Но включаю телевизор и вижу как, в дневное время, показывают выступление Моисеева. Не
Моисея, понимаете, а Моисеева. Начинаю опасаться, как-бы те мужики не переженились
между собой. Отчего, как Вы верно заметили, они станут "хуже бабы во сто крат".

[Ярослав]

Мда...судовольствием прочитал дискуссию...=)

Вы интеллектуальную аудиторию собираетесь отыскивать среди молодежи, взыскующей кровавых соплей? Или в том самом интеллигентском колодце, в который вы отчаянно плюете?

Вам же русским по белому написали, ну хочет молодежь сильных и уверенных в себе примеров, я как представитель онной говорю вам, да таки хотим=) И молодые коммунисты в примеры себе выбирают Сталина/Ленина, первого понятно почему "массовые расстрелы спасут страну" (с) а второго, за то что свернул шею белым, кулакам и прочим, практически востановил территориально страну и тд. Да ж нацисты, притом именно нацисты, т.е. как раз таки любители поорать про чурок, говорили мне что Сталин великий человек, и смех и грех.....=)

Про раздельное обучение...да ну....это мое ИМХО конечно но...не понимаю я этого, я тут по РЕН ТВ увидел репортаж о мусульманских школах где то то ли в дагестане, то ли еще где, ну это же что то просто, из женщины только жену, из мужчины война, ну и получим мы лет через ....цать чечню еще одну, если уже не получили....

[Dimkos]

Вы интеллектуальную аудиторию собираетесь отыскивать среди молодежи, взыскующей кровавых соплей? Или в том самом интеллигентском колодце, в который вы отчаянно плюете?

У Sodazot хорошо отработанный софистический прием: либо вот милый костюмчик, либо тюремную робу берите носите... Либо розовые интеллигентские сопли, либо "сопли кровавые".

[Delta]

Maja, поверьте мне, мужчине - очень большая разница. Более того, я категорический противник и совместного обучения как такового. Ни к чему хорошему это "стирание граней" не приводит.
А гендерная тема возникает - потому что она есть .
В контексте, очень упрощенно: женщина больше ориентирована на сохранение, мужчина на разрушение и созидание. Женщина - хранительница очага, мужчина - воин, добытчик, охотник. Женщина - это примат ценностей Жизни, мужчина - Смерти (только, ради Бога, не нужно опрощать эти понятия). Когда мальчиков воспитывают женщины... Трудно им будет стать мужчинами.
Ну и когда девочек мужчины воспитывают - тоже хорошего мало.

Да уж. Что женщина ориентирована на сохранение - это точно. Когда я работала в женском коллективе, мне потребовалось полгода плести сложнейшие интриги, чтобы мне разрешили передвинуть стул с одного места на другое. Начальнику-мужчине я бы просто сказала, что мне надо поставить стул сюда, он бы мне этот стул передвинул, через секунду мы бы об этом забыли.
Так в каких коллективах есть смысл работать? Чем дольше живу, тем больше проникаюсь шовинистическими идеями Все нельзя, всего страшно, всех жалко - ну дорогая, так и варила бы лучше дома суп, чем тут сидеть и все затыкать, как пробка.
Но: женщины в силу своей иррациональности готовы работать фактически бесплатно. Если бы не это, что бы вообще осталось от медицины и от образования. Правда, качество медицины и образования при этом соответствующее

[Alipov-ml]

Вы просто не хотите признать, что начало этого "делания" не в 90-х, а в 60-х.

Начало этой проблемы куда как раньше надо отмечать. Полагаю, источником этой потребительской заразы следует считать региональные управленческие (в т.ч. партийные) структуры середины 30-ых - когда в короткое время возник чудовищный отрыв между местными руководителями (их семьями) и прочим населением. Вот тогда начались домработницы, персональные машины и т.д. и т.п. - все это на виду, почти демонстративно. С очень хорошими отношениями с теми же домработницами ,с соседями - но сытый голодного не разумеет. Для наглядности - есть плохая книга плохого писателя "Завтра была война", где, однако, приведен хороший пример такого расслоения - надо отвлечься от сюжета и на минуту углубиться в представление контраста между семьей репрессированного (который по книге -репрессирован невинно) и прочими героями книги. Автор очень себя вскрывает там, очень сильно - на симпатиях к этому чудовищному имущественному расслоению, на сравнении матери Искры и отца той другой девушки - оба хорошие, но отец еще и добр, "человечен".

Значительная часть репрессий конца 30-ых обсулавливалась именно необходимостью ликвидации этого расслоения, но, пожалуй, уже тогда было поздно. Новое поколение комитета выгрызало заразу, но смотрело на нее с великой завистью. Как только механизм ротации контролирующих кадров был остановлен - началось тотальное "опотребление" общества.

Можно сказать, что Сталин споткнулся об идеал аскетизма. Власть слишком плохо с ним совмещается без каких-то слишком жестоких, недопустимых ограничений для категории управляющих. Действия последующих режимов можно считать попытками удержания статус-кво через постепенное ослабление ограничений.

[sodazot]

sodazot

Далее. Что это Вы говорите (обычно это слышишь от записных либералов), что к 90-м годам страна уже 20 лет жила «по карточной системе на пресловутую колбасу, мясо, масло, хозяйственное мыло, стиральный порошок»?
Может, для Вас «это будет откровением», но при всем неблагополучии в сфере продуктового снабжения – безусловно, рукотворном! – «карточки» (талоны) на ряд продуктов ввели в 1989 г., после Съезда, на котором Рыжков сообщил, что промышленность в ауте, и когда с прилавков все снесли чуть не к концу его речи. Пиковым стал 1991 год. Уже в 1992 талоны отменили и появились продукты втридорога. Если же Вы имели в виду «карточки», временами вводимые на местах местными же решениями, то да, бывало такое. Но именно местам-временами. А в целом и среднем страна жила, хоть и скудновато (что раздражало – кого-то меньше, кого-то больше), но не голодая. Как-то решая эти проблемы по факту. Прикиньте, кстати, в любимой Вами «Иронии судьбы» (1975 год, то есть в пределах названного двадцатилетия) на новогоднем столе вполне убедительный набор яств и что-то там про «гадость эта ваша заливная рыба»… Нет, я понимаю, «праздничные заказы», тыр-пыр… Однако все же, зачем эти перехлесты про 20 лет карточек? Они хорошо сочетаются с рассказом о сплошном ГУЛАГе и пр. Но Вы-то явно не из агитпропа

Вот видите, для вас это и впрямь оказалось откровением.
Талоны были введены не 1989 году, а в 1979, как минимум, аккурат перед Олимпиадой. Это ежели не по постановлениям, а по сути. Отменили их, как вы правильно заметили в 1992 году. Это были именно "местные", вводимые на местах талоны, те самые, которые не по указам, а по тенденциям. То, что вы пишете про 1989 год, очевидно, относилось к Москве и к Питеру. Вся остальная страна жила по этим талонам с предолимпийского года. Вводили их, конечно, временно, как у нас в советах было принято - коли временно, значит, надолго. Далее по ним только расширялся ассортимент и урезались нормы. И таких "местных" решений набралось на всю страну, исключая Москву и Питер, поскольку туда приезжали иностранцы и это было "лицо" страны. А иначе откуда, по-вашему, взялись "колбасные электрички"? Народу делать больше что ли нечего было, как за колбасой в Москву ездить? И вы хотите сказать, что эта "колбасно-поездная" практика существовала 2 года, с 1989 по 1991 год?
Знаете, как в провинциях решали этот "колбасно-поездной" вопрос? На работе выдавались "путевки" (типа путевок выходного дня) на субботу-воскресенье, формировалась группа, которая в Москве на экскурсионном автобусе ездила по магазинам за этой самой пресловутой колбасой. Я себя в таких поездках помню лет с 12-13, ну и все эти очереди, конечно, поскольку давали по "*" в одни руки.
Это к вопросу о мифологизации истории своей страны. "Мы не знаем общества, в котором живем".(с)

Однако кроме героев мыльных интеллигентских опер (еще раз простите, я не поклонница Рязанова) - были их творцы. Они взращивали тягу к перестройке, причем именно того типа, что потом произошла. Так они и не скрывают своей роли! Вам, sodazot, случившееся со страной нравится или не нравится? Вы понимаете, что именно творческая интеллигенция – кумир миллионов и обладатель ресурсов воздействия (в виде таланта, прежде всего) – вела овечек, которым потом предложили честно трудиться за 3,5 тыс. р.? (Апропо: сами живут на иные деньги).

Вот одно я никак не возьму в толк, каким образом рядовой советский врач Лукашин и рядовая советская учительница Надя должны в полной мере разделить вину с теми, кто их шельмовал? Это только в газетах пишут, что митинги бывают стихийные, а в реальной жизни были большевики и эсеры, которые выводили народ на улицу в начале 20-го века. ("два" пишем, "пять" на ум пошло)

4. Очень странно увидеть в написанном мною - упование на «молодежь, взыскующую кровавых соплей». Более чем странно. Речь о том, что если интеллигентного (Вы это понимаете по текстам) Димкоса тошнит от дел нашей творческой когорты и спровоцированной ею инфантильной массовки - как человека ответственного и взрослого, хоть и молодого, то с неинтеллигентной молодежью все еще серьезнее. Потому что буфера интеллекта и культуры там нет, а потребность ЖИТЬ есть.
Молодость, повторюсь, взыскует состоятельности, ей импотенция не импонирует. Не находя силы «высокой», просветленной позитивной идеей, она неизбежно тянется к иной. К любой. Это закон природы. Когда вокруг поражение, она хочет реванша (или спивается, колется). Когда не предложено внятного идеала, отвечающего понятию о добре и справедливости, и путей к его достижению тоже никто не предъявляет, она оказывается в объятьях силы темной. С её анти-идеалом. На этой потребности не быть «жертвами», подобно поколению отцов, - умело играют. Это не новость и называется «веймарский синдром». На что Вам Maja и указала.

Наверное, мне надо было яснее выражаться. Мысль моя была в том, что интеллектуальную аудиторию вы можете расчитывать найти только в семьях таких вот лукашиных, которые "не импортными стенками едиными". Если вы полагаете, что можете найти ее в другом месте, то хотелось бы узнать, где.

P.S. А вот как Вы хотите сравнивать безвольного советского мещанина с немецким «триумфом воли» - я так и не поняла

Мне просто хотелось прояснить, теория "неправильного советского воспитания" одноразовая или нет? Мне ответили, что теория верна, т.к. "СССР нет". Ну так в законах логики действуют ОБЕ части, а не только одна. Подставляем на второе место "Германии нет", стало быть, на первое место у нас становится "неправильное воспитание". Коли уж мы формулируем зависимость, так она должна быть работающая, а не одноразовая - одноразовыми бывают только чудеса.

У Sodazot хорошо отработанный софистический прием: либо вот милый костюмчик, либо тюремную робу берите носите... Либо розовые интеллигентские сопли, либо "сопли кровавые".

Ну так поясните мне, где еще находится тот самый костюмчик, коли он не в лукашиных и не в молодежи, влюбленной в кровавые сопли? ГДЕ обретается эта самая интеллектуальная аудитория, на которую планируется распространять журнал "Россия. XXI век"?

[Dimkos]

ГДЕ обретается эта самая интеллектуальная аудитория, на которую планируется распространять журнал "Россия. XXI век"?

Это вопрос к журналу - не ко мне.

Ну так поясните мне, где еще находится тот самый костюмчик, коли он не в лукашиных и не в молодежи, влюбленной в кровавые сопли?

Этот вопрос уже в том числе и ко мне.
Это вопрос: где субъект?
Отвечаю апофатически: в интеллигенции его нет. Ну нет его там. Можете не верить - ваше право.
На счет "кровавых соплей" - эта метафора на вашей совести. Специфическая метафора.

Где субъект?
Проблемой этой люди занимаются. Но тот, кто знает ответ, тот информацию эту не сдает, особенно людям "странных взглядов". Я кое-что и знаю (конечно, не все и даже не десятую долю всего наличествующего), но вам, Sodazot, информацию не выдам - чудовищно страшно, что интеллигенция ею распорядится так, как уже распорядилась однажды постиндустриальным укладом.
Поэтому я умолчу (можете считать, что я ничего не знаю - если вам так легче - и пытаюсь делать умный вид).
И все же... Мне кажется, что "розовым интеллигентским соплям" и "соплям кровавым" альтернатива все-таки есть. Но есть как возможность, требующая для раскрытия адекватной работы с ней (посредством журнала "Россия ХХ1" в том числе).
Большей конкретики не скажу...
Как говорится, на такие вопросы отвечают, но только в кулуарах, и, хорошо понимая, КОМУ и ЧТО. По крайней мере для меня, эта тема закрытая (намеренно скрытая от посторонних глаз).

[sodazot]

Это вопрос к журналу - не ко мне.Этот вопрос уже в том числе и ко мне.
Это вопрос: где субъект?
Отвечаю апофатически: в интеллигенции его нет. Ну нет его там. Можете не верить - ваше право.
На счет "кровавых соплей" - эта метафора на вашей совести. Специфическая метафора.

Где субъект?
Проблемой этой люди занимаются. Но тот, кто знает ответ, тот информацию эту не сдает, особенно людям "странных взглядов". Я кое-что и знаю (конечно, не все и даже не десятую долю всего наличествующего), но вам, Sodazot, информацию не выдам - чудовищно страшно, что интеллигенция ею распорядится так, как уже распорядилась однажды постиндустриальным укладом.
Поэтому я умолчу (можете считать, что я ничего не знаю - если вам так легче - и пытаюсь делать умный вид).
И все же... Мне кажется, что "розовым интеллигентским соплям" и "соплям кровавым" альтернатива все-таки есть. Но есть как возможность, требующая для раскрытия адекватной работы с ней (посредством журнала "Россия ХХ1" в том числе).
Большей конкретики не скажу...
Как говорится, на такие вопросы отвечают, но только в кулуарах, и, хорошо понимая, КОМУ и ЧТО. По крайней мере для меня, эта тема закрытая (намеренно скрытая от посторонних глаз).

Если это такая страшная тайна, тогда в чем был смысл ваших упреков ко мне? То есть мало того. что я не знаю этой страшной тайны, но и шансов узнать у меня ее нет. Тогда при чем тут обвинения в "отработанном софистическом приеме"?

[Dimkos]

Если это такая страшная тайна, тогда в чем был смысл ваших упреков ко мне? То есть мало того. что я не знаю этой страшной тайны, но и шансов узнать у меня ее нет. Тогда при чем тут обвинения в "отработанном софистическом приеме"?

Давайте по порядку.
1. Это не "страшная тайна" - не надо таких "специфиских" и в общем-то вымороченных штампов. Не надо. По той причине, что это не страшная тайна, а определенная информация - методологическая, социально-философская, социологическая, аналитическая... Кричать по поводу этого знания на каждом углу никто не станет. По крайней мере, я не стану.
Где было сказано, что это "страшная тайна"?Я говорил:

Большей конкретики не скажу...

Вам не скажу, Sodazot (как человеку, с которым я не могу договориться о каких-то базовых принципах диалога, основаниях, общем мировидении).
2. Обвинения в "отработанном софисическом приеме"... Вы очень хорошо применили определенный прием. Профессионально (интеллигенция - это тоже своего рода многопрофессиональное сословие, к которому у меня, простите, доверия нет). Профессиональность ваша (скорее свойственная интеллигенту - никакой конспирологии!) резала слух. Вы отвергли определенную альтернативу. Попытались показать, что альтернатив нет: ЛИБО фарс на тему "37-й год" (в вашей терминологии "кровавые сопли"), ЛИБО милые рязановские интеллигенты (они-то и довели страну до того, до чего довели). Конечно, это очень своеобразное раскрытие сути ситуации. Среди прочего, как бы закрывающее "все возможные альтернативы" и открывающее дорогу Лукашиным. Коллективному Лукашину... Но мы-то это уже проходили: видели мы мэнээсов и прочих всяких - дорого заплатили за это "видели". Еще раз увидеть не хотим.
Видели и позицию многих интеллигентов по событиям 93-го года... После этого интеллигенцию каким-либо позитивным аттрактором, могущим что-либо удержать, простите, не считаем. (Интеллигенция, как оказалось, власть через смыслы удерживать не может, сопрягать свои интересы с народными не хочет, и разве если и может удержать как-либо власть, то только кровью).
Интеллигенции как позитивного политического звена нет. Но есть основания полагать, что альтернатива все-таки есть.
3. Но политические разговоры - это ПОЛИТИЧЕСКИЕ разговоры. И в них, как правило, козыри не сдают, знание и понимание берегут, уровень рефлексии "чуждых сил" не развивают. Имея на то совершенно определенные основания (политические в том числе).

[sodazot]

Давайте по порядку.
1. Это не "страшная тайна" - не надо таких "специфиских" и в общем-то вымороченных штампов. Не надо. По той причине, что это не страшная тайна, а определенная информация - методологическая, социально-философская, социологическая, аналитическая... Кричать по поводу этого знания на каждом углу никто не станет. По крайней мере, я не стану.
Где было сказано, что это "страшная тайна"?Я говорил: Вам не скажу, Sodazot (как человеку, с которым я не могу договориться о каких-то базовых принципах диалога, основаниях, общем мировидении).
2. Обвинения в "отработанном софисическом приеме"... Вы очень хорошо применили определенный прием. Профессионально (интеллигенция - это тоже своего рода многопрофессиональное сословие, к которому у меня, простите, доверия нет). Профессиональность ваша (скорее свойственная интеллигенту - никакой конспирологии!) резала слух. Вы отвергли определенную альтернативу. Попытались показать, что альтернатив нет: ЛИБО фарс на тему "37-й год" (в вашей терминологии "кровавые сопли"), ЛИБО милые рязановские интеллигенты (они-то и довели страну до того, до чего довели). Конечно, это очень своеобразное раскрытие сути ситуации. Среди прочего, как бы закрывающее "все возможные альтернативы" и открывающее дорогу Лукашиным. Коллективному Лукашину... Но мы-то это уже проходили: видели мы мэнээсов и прочих всяких - дорого заплатили за это "видели". Еще раз увидеть не хотим.
Видели и позицию многих интеллигентов по событиям 93-го года... После этого интеллигенцию каким-либо позитивным аттрактором, могущим что-либо удержать, простите, не считаем. (Интеллигенция, как оказалось, власть через смыслы удерживать не может, сопрягать свои интересы с народными не хочет, и разве если и может удержать как-либо власть, то только кровью).
Интеллигенции как позитивного политического звена нет. Но есть основания полагать, что альтернатива все-таки есть.
3. Но политические разговоры - это ПОЛИТИЧЕСКИЕ разговоры. И в них, как правило, козыри не сдают, знание и понимание берегут, уровень рефлексии "чуждых сил" не развивают. Имея на то совершенно определенные основания (политические в том числе).

Да уж.. а большевики вроде как не скрывали своего базиса. Все страньше и страньше..
Ладно, запишем меня в профессиональные провокаторы и на этом закроем тему. А то меня начинают уже судороги мучать.

[Dimkos]

Ладно, запишем меня в профессиональные провокаторы и на этом закроем тему.

Насчет темы не знаю, а вот по поводу "профессионального провокатора" вы погорячились. Я бы сказал иначе: вы - "профессиональный интеллигент". И этим сказано, по-моему, многое.

[Dimkos]

а большевики вроде как не скрывали своего базиса. Все страньше и страньше

Учтите восходящий исторический поток (у большевиков) и нашу постмодернистскую реальность (у нас), сформированную интеллигенцией же. Это накладывает большой отпечаток...
Странного ничего не вижу. Интеллигентский постмодернизм достиг такого масштаба, что способен диссоциировать любые субъекты (и не только) - приходится многое скрывать.

[sodazot]

Насчет темы не знаю, а вот по поводу "профессионального провокатора" вы погорячились. Я бы сказал иначе: вы - "профессиональный интеллигент". И этим сказано, по-моему, многое.

Имелась в виду тема моей профпринадлежности.

В СССР слово "интеллигент" тоже было ругательным, очевидно, прижилось.

[Dimkos]

В СССР слово "интеллигент" тоже было ругательным, очевидно, прижилось.

Да полно вам. Не была бы интеллигенция кумиром миллионов - не могла бы вести людей в постперестроечный регресс.
Слово "интеллигенция", говорите, стало ругательным? Прижилось? Конечно. Но самое главное благодаря ЧЕМУ прижилось - это перестройка и ее последствия. Интеллигенция должна была быть ответственной за народ и взятие власти (удержание концептуального пространства и т.п.), а она как-то оказалась, - отказавшись от рефлексии, поведясь на постмодернизм, - ответственной за дебилизацию, деградацию, декультурацию... А могла получить власть нового типа (концептуальную, смысловую, постиндустриальную, которую Кургинян связывает с новым качеством культуры)... Скажете, что "не виноватая" она, интеллигенция эта?
Так это же на то и интеллигенция. На то и образование, рефлексия, влияние...
Один только пример. Дебилизация в условиях позднего советизма и постсоветизма ишла и идет через что? Правильно, через СМИ. А во СМИ кто работает? Кто создает продукт, организует медиа-пространство? Профессиональная интеллигенция. Кажется, даже либеральный Дондурей где-то об этом писал, но я не настаиваю.
Вина за декультурацию тоже во многом на интеллигенции висит...
А вы говорите, "ругательное слово прижилось". Да, отношение было тяжелым ("подумаешь, очки нацепил - а еще в шляпе, интеллигент вшивый"), но перестройка - вот альфа и омега, вот поворотный пункт истории, после коего стало ясно, что интеллигенция - это окончательное НИЧТО. И коли так, то она должна уйти в небытие. Она сама и уйдет - без всяких "кровавых соплей".

А насчет большевиков и всякого рода странностей... Вспоминайте классика и то как этот классик (Владимир Ильич Ленин) относился к интеллигенции. Что он про нее говорил.
Я на его подходе не настаиваю, но и защитить интеллигенцию - это после всего того, что с нами со всеми произошло, простите, надо иметь дурной вкус.

Проблема советского воспитания - во многом проблема состояния интеллигентского сословия. но оно же не "вещь-в-себе", а значит и ответственность должна иметь. И отгораживать от этой ответственности ее не стоит.
Либо она что-то осознает, либо будет выметена, как говорят в народе, поганой метлой.

[Gazi]

Как-то так получилось, что из 4-х обоснований моей позиции самыми животрепещущими оказались 4-е (гендерное) и 3-е (героическое). Придется пересмотреть их места в иерархии

Получилось следующее: Отца, мужское начало просто ИЗЪЯЛИ (с садизмом изъяли). Осталась одна Родина-Мать. Вопрос в том как Родина-Мать при отсутствующем Отце превратилась в Родину-Суку, увы, носит уже чисто технологический характер. Это распространенная коллизия в неполных семьях. Отсюда и корни пацифизма, отсюда и неумение отстаивать свои интересы, отсюда рабская пассивность советских людей в подавляющем своем большинстве. И отсюда пожалуй главный недостаток советского человека, который стал в пугающих размерах тиражироваться в постсоветском обществе - это безответственность. Люди просто не умеют, не хотят и не могут нести любую ответственность за любое происходящее.

Безответственность - да уж... . И Женечка Лукашин, как самый яркий пример
А вообще - интересный подход. Надо бы провести соответствующие параллели с разрушением систем подобных нашей (советской). Фатимидский халифат, карматы, Иран при Маздаке, и т.д. Я думаю - схема абсолютно одинаковая.
gvelf, давайте попробуем, а?

Начинаю опасаться, как-бы те мужики не переженились между собой.

Слава Богу, однополые браки у нас запрещены. Кстати, по-моему это будет один из критериев, определяющих суть будущей власти - возродят "голубую" статью в УК, или нет...

Про раздельное обучение...да ну....это мое ИМХО конечно но...не понимаю я этого, я тут по РЕН ТВ увидел репортаж о мусульманских школах где то то ли в дагестане, то ли еще где, ну это же что то просто, из женщины только жену, из мужчины война, ну и получим мы лет через ....цать чечню еще одну, если уже не получили....

Ну, Чечню-то мы получили из замечательного позднесоветского прошлого, где никаким раздельным и не пахло . А "женщина только жена, мужчина только воин" - это сознательное упрощение журналюг

женщины в силу своей иррациональности готовы работать фактически бесплатно. Если бы не это, что бы вообще осталось от медицины и от образования. Правда, качество медицины и образования при этом соответствующее

Вот и корни "того самого инфантилизма, который продолжает заставлять работать врачей, медсестер, учителей за грошовую зарплату"

[Gazi]

Я бы сказал иначе: вы - "профессиональный интеллигент". И этим сказано, по-моему, многое.

Из интервью Умберто Эко "Литературной газете":
"Русское слово "интеллигенция" привилось в европейских языках. Но оно используется для обозначения категории людей, по-французски называемой maitres а penser. Мэтры общественного мнения... Это слово употребляется иронически. В отношении тех, кто беспрерывно вылезает с поучениями. Поэтому русское понятие "интеллигенция" не подходит под европейский термин "intellighenzia". И вообще от наших интеллигентов до ваших интеллигентов — большая дистанция".
Терпеть не могу У.Эко, но что у него не отнять - предмет знает