о сословиях, изменения сословий в процессе этногенеза Опции

[opricnik]

opricnik: будучи монархистом,не желаю восстановления псевдоромановской монархии или приглашение на престол "принца датского"...

Слушайте, это очень интересно. А тогда - кого? Если говорить о преемственности в российской истории - то кто? Святославичи? Рюриковичи? Не древляне же? Кто преемственный?

Ну не могу удержатся !!!!!!!!Гедеминовичей давайте пригласим или вот Gazi,я его уважаю.(Gazi не обижайтесь)

[macha-2]

Вот здесь http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=341 opricnik говорил на эту тему.

Спасибо за ссылку, ознакомилась.
Там написано: "Дорогой Gazi,по мне царём может стать хоть принц Уэльский,или Вы,главное чтобы это был настоящий царь,русский,православный,отец и защитник каждого кто в России живёт и всх её народов".

Странный принцип - хоть кто, главное, чтоб настоящий. Настоящий не бывает - "хоть" кто. А входящие в семью Романовых европейские персоны принимали православие. Становились ли они от этого настоящими - это вопрос, на который однозначного, этически корректного ответа, по-моему, не дано до сих пор. А споры об этом носят, как правило, не слишком деликатный характер.
По крайней мере, понятно, что речь идет о монархизме "хоть принц Уэльский,или Вы". Я понимаю, это такая вот монархическая проектность или типа того.

[Gazi]

macha-2, да Путина он хочет в цари, Путина... opricnik, признавайтесь уже

[sodazot]

Володьку, Володьку на царство!

[opricnik]

Спасибо за ссылку, ознакомилась.
Там написано: "Дорогой Gazi,по мне царём может стать хоть принц Уэльский,или Вы,главное чтобы это был настоящий царь,русский,православный,отец и защитник каждого кто в России живёт и всх её народов".

Странный принцип - хоть кто, главное, чтоб настоящий. Настоящий не бывает - "хоть" кто. А входящие в семью Романовых европейские персоны принимали православие. Становились ли они от этого настоящими - это вопрос, на который однозначного, этически корректного ответа, по-моему, не дано до сих пор. А споры об этом носят, как правило, не слишком деликатный характер.
По крайней мере, понятно, что речь идет о монархизме "хоть принц Уэльский,или Вы". Я понимаю, это такая вот монархическая проектность или типа того.

Это монархический провиденциализм.Саул,его пример больше всего подходит,чтобы проиллюстрировать моё отношение к"неомонархизму".

[opricnik]

macha-2, да Путина он хочет в цари, Путина... opricnik, признавайтесь уже

Если воля будет на то Всевышнего...но он может и на Вас указать и приидут к Вам старцы сединами убелённые и облекут в сверкающие одежды и скажут-властвуй избранник,нам на славу,на страх врагам.

[macha-2]

Это монархический провиденциализм.Саул,его пример больше всего подходит,чтобы проиллюстрировать моё отношение к"неомонархизму".

Принцип понятен. Но не представляю, как должен выглядеть современный "пророк Самуил" (у нас или где-либо еще). Существуют и образы из других культур - белый сокол, спускающийся на плечо, или меч, который надо рукой легко вынуть из камня. И это тоже трудно себе представить в современных условиях. Я имею в виду, конечно, не буквальность ритуала, а то, что "камень", так сказать, уже почти совсем сомкнулся. Тут любопытно, почему за столько лет никакой "Саул" нигде ниоткуда не взялся. И в каких случаях они вообще-то берутся.

[opricnik]

Принцип понятен. Но не представляю, как должен выглядеть современный "пророк Самуил" (у нас или где-либо еще). Существуют и образы из других культур - белый сокол, спускающийся на плечо, или меч, который надо рукой легко вынуть из камня. И это тоже трудно себе представить в современных условиях. Я имею в виду, конечно, не буквальность ритуала, а то, что "камень", так сказать, уже почти совсем сомкнулся. Тут любопытно, почему за столько лет никакой "Саул" нигде ниоткуда не взялся. И в каких случаях они вообще-то берутся.

Я могу говорить только за себя.Как я это понимаю и чувствую.Возможно кто-то из русских Святых восстанет из тлена и укажет на того кому быть царём,возможно произойдёт это так,что всем будет понятно-вот он "пророк Самуил",а вот наш царь,и все согласятся с этим.Мистика.Ну или Белковский наймёт Коперфильда (это я для разрядки,а то как-то очень мрачно,могут посоветовать обратится к психиатору).Почему за столько лет не явился"Саул"?Кто его знает.Страна ещё стоит,народ ещё живёт,возможно ещё не пройден полный круг.Я не знаю.

[Gazi]

Это монархический провиденциализм.Саул,его пример больше всего подходит,чтобы проиллюстрировать моё отношение к"неомонархизму".

Саул - пример серьезный. Его Господь назначил, через Своего пророка. Но нынче-то пророков нет. И не будет. Есть шарлатаны, лжепророки - "тело святого, ухо свиньи".

Если воля будет на то Всевышнего...но он может и на Вас указать и приидут к Вам старцы сединами убелённые и облекут в сверкающие одежды и скажут-властвуй избранник,нам на славу,на страх врагам.

Старцы - не пророки... Они не могут вещать непосредственно от Бога, потому будут ссылаться на предыдущие знамения и указания. Например на право крови. Но мы об этом уже говорили.

Принцип понятен. Но не представляю, как должен выглядеть современный "пророк Самуил" (у нас или где-либо еще). ... Тут любопытно, почему за столько лет никакой "Саул" нигде ниоткуда не взялся. И в каких случаях они вообще-то берутся.

А вот это действительно интересно. Возможно ли с точки зрения православных богословов появление пророков? Или для помазания на царство "достаточно" святых? opricnik, ответьте пожалуйста.
За ислам могу сказать - такая возможность категорически отрицается.

[macha-2]

Возможно ли с точки зрения православных богословов появление пророков? Или для помазания на царство "достаточно" святых? opricnik, ответьте пожалуйста.
За ислам могу сказать - такая возможность категорически отрицается.

Не хочу перебивать опричника, к которому адресован вопрос. Но вопрос этот и правда небезынтересный. Я бы в ответ на него, скорее всего, стала думать о Дмитрии Донском, благословении, Пересвете и Ослябе. Тут речь идет о благословении не на царство, а на Куликовскую битву (тоже ведь важная деталь).
Но ясно, что эта мысль возникает, разумеется, не только у меня. Причем шатания вокруг этого сюжета происходят, конечно, не со вчерашнего дня. Его не случайно же так настойчиво атакуют, а потому, что он особо значимый.

Можно прочитать на http://www.voskres.ru/literature/prose/dmitry_donskoy.htm:
Сверхбдительность наших гиперкритиков по отношению к событиям русского XIV века проявляется в том, что они и по сей день пытаются доказать: Сергий Радонежский вовсе не благословлял на Куликовскую битву ни Дмитрия Донского , ни монахов Александра Пересвета и Андрея Ослябю; Пересвет вовсе не был русским единоборцем на поле боя; сам князь московский Дмитрий вовсе не переодевался в канун битвы в одежду простого ратника; не было в помине и засадного полка, который якобы решил исход сражения в пользу русских; наконец, и битва произошла вовсе не там, где стоят связанные с нею обелиск и храм-памятник, но в каком-то другом месте...

Это, конечно, к сословиям, с которых все началось, отношения не имеет, но - что делать.

[opricnik]

Саул - пример серьезный. Его Господь назначил, через Своего пророка. Но нынче-то пророков нет. И не будет. Есть шарлатаны, лжепророки - "тело святого, ухо свиньи".

Старцы - не пророки... Они не могут вещать непосредственно от Бога, потому будут ссылаться на предыдущие знамения и указания. Например на право крови. Но мы об этом уже говорили.

А вот это действительно интересно. Возможно ли с точки зрения православных богословов появление пророков? Или для помазания на царство "достаточно" святых? opricnik, ответьте пожалуйста.
За ислам могу сказать - такая возможность категорически отрицается.

Пошутил,а Вы всерьёз.Чтобы понять более тонко следует обратится к православному богослову,ну хотя бы к тому популяризатору основ православия и христианства как Кураев.У него есть свой сайт.В Православии святыми становятся после кончины,по делам подвижника определяется достоин ли он быть таковым.Невский ведь ни как не подходит под определение пророка.То есть не каждый святой пророк.Пророчествуют же очень многие,и монахини,и монахи, юродивые,и даже кликуши.Не все обретают ореол святости.Если вдруг живые начнут указывать на кого-то и говорить"вот наш царь,вот!",то у части духовенства и мирян может возникнуть сомнение,а вдруг есть какая-то заинтересованность сговор.Это почва для очередного раскола.Поэтому необходимо явление однозначное,несомненное,и видимо никакому рациональному объяснению не поддающееся.Скажем так должно быть-восстает из тлена Серафим Саровский...и.т.д.То есть святой и уж безо всяких сомнений,что действо это по воле Божьей.Я понимаю,что это похоже на горячечный бред,но как иначе то.Я поэтому и на монархических сайтах не ко двору прихожусь.Они там уже присягу готовы"принцу датскому"дать,а я говорю-ребята,от вас семибоярщиной разит!А появление новых пророков в православии конечно допускается.

[opricnik]

Не хочу перебивать опричника, к которому адресован вопрос. Но вопрос этот и правда небезынтересный. Я бы в ответ на него, скорее всего, стала думать о Дмитрии Донском, благословении, Пересвете и Ослябе. Тут речь идет о благословении не на царство, а на Куликовскую битву (тоже ведь важная деталь).
Но ясно, что эта мысль возникает, разумеется, не только у меня. Причем шатания вокруг этого сюжета происходят, конечно, не со вчерашнего дня. Его не случайно же так настойчиво атакуют, а потому, что он особо значимый.

Мы наверное злоупотребляем"гостеприимством"нашего"хозяина"Топчего(мне уже указывал МММ,что офф-топ моё вечное проклятие ).Я думаю,что благословение Сергия Радонежского сыграло роль в дальнейшем принятии права наследования власти от отца к сыну,"лествичное право"стало терять силу.По крайне мере в Московском уделе.

[Gazi]

Пошутил,а Вы всерьёз.Чтобы понять более тонко следует обратится к православному богослову,ну хотя бы к тому популяризатору основ православия и христианства как Кураев.У него есть свой сайт. ... А появление новых пророков в православии конечно допускается.

В каждой шутке есть доля шутки . Насчет Кураева. Как бы это помягче... в-общем, не доверяю я ему. Вам за ответ спасибо.
Топикстартеру сорри за офф.

[metaphysic]

Уважаемый Т.!
Если принять что без четырех варн общество существовать не может, то каковой может быть судьба Западной цивилизации, вступившей, по сути, в постхристианскую эпоху? Мы могли бы подумать, что духовное лидерство должно перейти к некоей интеллектульной прослойке. Однако метафическая усталость этой цивилизации проявилась в массовом распространении постмодернистского сознания: релятивизм понятия истины не совместим с каким бы то ни было духовным окормлением. Ждать ли нам прихода коммунистического мессии или европеизировать ислам, подобно тому, как это в сходной ситуации сделали античные греки с иудаизмом??

[metaphysic]

В США сейчас трудно на

[наталья гончаров...]

Уважаемый metafisic ! \В этом чсе и дело! Пришедшая к власти в западной цивилизации варна вайшьий подмяла прочие касты сословия, сделав немыслимой органическое функционирование общества. Мест брахманов- священослужителей должны были , по идее занять интелектуалы-философ, но для того чтоб они стали реальной варной, они должны были принять участие в руководстве обществом. А их как впрочем и кшатриев технично оттерли. Когда мы говорим Европа, мы, подсознательно имеем ввиду Францию. Здесь это наглядно до очевидности. Особенно деградация военного сословия, которое сохраняют исключительно как потребителя военных материалов. Тоже самое с философами. Им позволено болтать что угодно, но на принятие решений, на моральную составляющую общества ониони практически не влияют. Правящий класс обращается с ними по принципу Синьора Помидора из сказки Джанни Родари :" Раз вы адвокат, то и скажите ему (несчастному Куму Ткве) что я прав." Иные ответы просто не принимаются во внимание (в лучшем члучае). Подобная монополизация, плюс к тому явная дееградация собственно плутократической элиты, ведет к катастрофе, которую сами вайшьи катастрофой вовсе не считают. Нечто в этом роде в свое время произошло в Польше. Сословная генерация шляхтичей, выработав свой ресурс, не смогла или не озволила появиться новой генерации кшатриев, оставаясь при этом главной в системе выживания этноса. В результате разложение польского общества дошло до такой степени, что даже сейчас дает о себе знать. При этом в Польше искренне продолжают гордиться своей шляхтой. Также и европейская цивилизация, не позволяя или уже не имя сил обновить свои сословные генерации, продолжает считать себя всеобщим эталоном. немотря на очвидные признаки упадка. Впрчем, наверное это тема для боле развернутого разговора. Топчий

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Начнём с Петра.
Не даваясь в политологию рассмотрим его с точки зрения конституциональной неврозологии. (тесты и пр. инструментальные методы мы к нему применить не сможем)
Конституция - высок, с длинными пальцами, падающая походка - типичная конституция гипофизарного гиганта, мальчик в детстве пернёс ряд потрясений ввергших его в хронический стресс. противоречивость поступков свидетельствует скорее о шизоидной организации психического аппарата. Уже описанный А.Толстым эпизод "стрелецкого бунта" вполне достаточен для возникновения глубокой психической травмы, а таких эпизодов в детсве У Царя было не один, начиная с смерти отца. Петровская "безотцовщина" отольётся потом многими казнями "отцов".
Безотцовщина на троне (И.Г. П1, ИВС) всегда оборачивалась для России морями мужской (отцовской) крови.

Но мальчик вырос в Мужском Доме (как следующим императорам не хватало этой школы).

Европа. с её микропросторами и микро городами создала идеальные условия для возникновения шизоидной культуры,
вопрос почему щизоиду было хорошо внутри своей культуры и дискомфортно в нутри патриархальной? Почему мы пошли на Запад? Да потому . что Петру там было комфортно.

По своей психофизиологии (соединительнотканная дисплазия, гипофизарность ) Петр 1 очень походил на Аменхотепе 4 (Эхнатона) и дела их вполне сопоставимы по масштабам и последствиям (хотя бы создание новых столиц, и новых идолов - РА и Запад).
Армия это "осколок мужского дома" - структуры породившей государство (князь - защитник в старословянском понимании, всегда глава и выходец из МД) и всегда встающий в противоречие с его организующей и нормирующей ролью. Последний наш чистый МД с его вольными и братскими нравами описан Гоголем и упразднён Экатериной.

[Gazi]

Начнём с Петра.

А не продолжить ли Галковским? Вот где простор для психоанализа! Юрий Николаевич, уж там бы Вы смогли развернуться по полной программе .
Честно, было бы любопытно.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Психоконституциональные типы прикрасно описаны Лиз Бурбо "Пять травм, которые мешают быть самим собой", загляните - брошюрка.
можете добавить А.Лоуэн "Депрессия и тело". это посложнее .Думаю. есть в Инт.