Советское воспитание, гуманизм или взращивание убийц Опции

[Alipov-ml]

Европейский термин берет свой исток из средневековой схоластики. Были там ангельские сущности такого наименования - можно у Данте в "Пире" посмотреть Потому-то они загадочную русскую душу и не понимают.

[Gazi]

Были там ангельские сущности такого наименования

Вот оно как. То-то я гляжу аватар у sodazot-а, ну чисто ангелочек

[opricnik]

Ну, по-моему, для христианина это должно быть вполне естественно. "Убивайте всех, Господь отличит своих" (с). Не примите за попытку как-либо "наехать" на христиан, просто любой религиозный человек по определению - идейный. Мусульмане тоже.

Вот и повод задуматься на эту тему - откроете для себя много интересного . А то, что Вы не баба - слава Богу, нет правил без исключений.

Ну конечно же я не буду это оспаривать!Хотя это в большей степени относится к Католической церкви,но и они христиане.Поверьте,я не сторонник Крестовых походов.

[opricnik]

"opricnik" №60
"Идейные легко отправляют людей на смерть,а вся эта"сволота"и мелюзга люди."
Это верно. Идейные люди не жалеют ни своей, ни чужой жизни ради идеалов. Идеалы. это
как точка отсчёта, ориентация на местности, где по одну сторону друзья, за которых
готов отдать жизнь, а по другую сторону враги, с которыми борешься не щадя своей жизни.
А как поступать? "Если враг не сдаётся, - его уничтожают", или бросают "во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов." Вы хотите построить абсолютно ненасильственный мир? Амбициозная задача. Только кажется мне, Вы сами всё запутываете и делаете это, не пожимайте плечами, не без удовольствия.

Ну,что вы!Я же исполнитель и строить мир по своим лекалам не смогу,но я бы хотел,что бы пришёл тот кто сможет"построить абсолютно ненасильственный мир".Понимаете,большая часть того,что я говорю,или скорей всего чувствую,относится к личной эсхатологии,по типу замены временного явления,явлением вечным.Во временном я вижу человека и знаю,что ему больно,что боли он боится,что боль мучительна(это из личных наблюдений),и в такие моменты"вечное"на меня"давит",но это не значит,что я не буду причинять боль,я могу и умею,и буду.Тут главное не переборщить.Враг может не сдаваться не потому,что хочет сопротивляться,а потому,что боится вас.

[opricnik]

Вот оно как. То-то я гляжу аватар у sodazot-а, ну чисто ангелочек

(все возможные проклятия sadozot-а призывая на свою голову,рискуя заслужить презрение участников форума приверженных гуманизму,прося прощения у Горького и его замечательного героя,СКАЖУ!)На аватаре Данко,разгоняет власть тьмы.

[Gazi]

я бы хотел,что бы пришёл тот кто сможет"построить абсолютно ненасильственный мир".

Тот - придет... И достаточно скоро.
"... пришествие в мир определенного мистического персонажа, появление которого должно будет резко изменить религиозно-идеологическую картину на планете. ... речь идет о приходе в мир Машиаха, Мессии, который откроет человечеству законы новой религии и совершит множество чудес. … с точки зрения таких ортодоксальных религиозных традиций, как Православие и Ислам, однозначно и безо всяких сомнений ассоциируется сo зловещей фигурой Антихриста". А. Дугин

но это не значит,что я не буду причинять боль,я могу и умею,и буду.

Вот "убийца", которого взрастила советская школа!
Кстати, opricnik, а почему у Вас постоянная проблема с орфографией? Пробелы там, запятые? Это такая форма неуважения к форумчанам, или времени не хватает проверять сообщения на всех сайтах, где Вы участник?

[pamir]

То, что вы пишете про 1989 год, очевидно, относилось к Москве и к Питеру. Вся остальная страна жила по этим талонам с предолимпийского года.

Могу сказать, что в Куйбышеве талоны вводились на моей памяти. Где-то в старших или средних классах. В 79м мне было 4года, так что это даже не школа. В школу я пошёл в 82м. Следовательно, класс 6й это был 88й год. Где-то в это время и ввели у нас талоны.

Так что про "всю остальную страну" вы погорячились.

[Paix]

"Paix" №63
Мы с Вами, получается, не спорим, а высказываемся по теме.

Хотелось бы, конечно, обратного. Но есть такая проблема на нашем форуме

[Gazi]

Начало этой проблемы куда как раньше надо отмечать. Полагаю, источником этой потребительской заразы следует считать региональные управленческие (в т.ч. партийные) структуры середины 30-ых ...
Как только механизм ротации контролирующих кадров был остановлен - началось тотальное "опотребление" общества.

Ростки потреб...ва есть всегда и везде, в любом обществе. Так устроен человек. Но человек (государство, система) может с ним (потреб...вом):
1. Перманентно бороться и побеждать; 2. Бороться и погибнуть в бою; 3. Отдаться ему всей душой. 3-й вариант в Союзе начался именно в 60-е. До этого - боролись и побеждали. Но ничто не вечно под Луной.

Кстати, на гендерную тему в разделе политика на Russia.ru http://www.russia.ru/politika/politika/ неплохой материал "Кризис женского мира". К сожалению прямой ссылки сделать не получилось.

[sever]

добавлю личного опыта так сказать.
я вижу, что стало с моими сверстниками котрых воспитывала мама, и ничего хорошего из этого не вышло.
в моей жизнь лучший момент был, когда меня выгнали из дома(воспитывался мамой) и я начал самостоятельно понимать, что такое оно жизнь)
Поэтому определенно воспитание и создание тепличных условий "убивают"
в идеале 18 есть, жить с родителями запрещено, жить на деньги родителей запрещено.
и через дорогу вербовка в армию)))

уже позже обсуждая с друзьями пришли к выводу, что добро это зло, а зло это добро в плане развития человека.
Родители(Родитель) думают что делают добро постоянно заботясь о ребенке, а на самом деле они делают его слабым и не приспособленным к жизни.

Почему в заголовке темы все свалили чисто на школу непонятно.
Небыло не семьи, ни улицы, школа интернат)))))))) без права на прогулку)
А мотивации бороться за жизнь врядле в школе учить надо, для этого должна быть какая то другая уникальная система, работающая с ребенком, заточенная на создание хорошей и сильной личности и при этом лишенная "материнских чувств"

[MMM]

добавлю личного опыта так сказать.
я вижу, что стало с моими сверстниками котрых воспитывала мама, и ничего хорошего из этого не вышло.
в моей жизнь лучший момент был, когда меня выгнали из дома(воспитывался мамой) и я начал самостоятельно понимать, что такое оно жизнь)
Поэтому определенно воспитание и создание тепличных условий "убивают"
в идеале 18 есть, жить с родителями запрещено, жить на деньги родителей запрещено.
и через дорогу вербовка в армию)))

уже позже обсуждая с друзьями пришли к выводу, что добро это зло, а зло это добро в плане развития человека.
Родители(Родитель) думают что делают добро постоянно заботясь о ребенке, а на самом деле они делают его слабым и не приспособленным к жизни.

Почему в заголовке темы все свалили чисто на школу непонятно.
Небыло не семьи, ни улицы, школа интернат)))))))) без права на прогулку)
А мотивации бороться за жизнь врядле в школе учить надо, для этого должна быть какая то другая уникальная система, работающая с ребенком, заточенная на создание хорошей и сильной личности и при этом лишенная "материнских чувств"

А мне вот тепличные условия как раз отец стремился создать. Мать же была о воспитании иного мнения, и ее точка зрения возобладала. Так что все зависит от того, какова мать и каков отец.

[gvelf]

Начало этой проблемы куда как раньше надо отмечать. Полагаю, источником этой потребительской заразы следует считать региональные управленческие (в т.ч. партийные) структуры середины 30-ых - когда в короткое время возник чудовищный отрыв между местными руководителями (их семьями) и прочим населением. Вот тогда начались домработницы, персональные машины и т.д. и т.п. - все это на виду, почти демонстративно.

Извините за выход за рамки темы, но тем не менее. а что плохого в домработницах и персональных машинах? И как они могут быть "недемонстративно"?

[gvelf]

Как-то так получилось, что из 4-х обоснований моей позиции самыми животрепещущими оказались 4-е (гендерное) и 3-е (героическое). Придется пересмотреть их места в иерархии

Безответственность - да уж... . И Женечка Лукашин, как самый яркий пример
А вообще - интересный подход. Надо бы провести соответствующие параллели с разрушением систем подобных нашей (советской). Фатимидский халифат, карматы, Иран при Маздаке, и т.д. Я думаю - схема абсолютно одинаковая.
gvelf, давайте попробуем, а?

К сожалению я мало осведомлен о специфике этих эпох. Я все больше по позднему республиканскому Риму. Так что извините, в данном вопросе не смогу быть Вам полезен.

[Alipov-ml]

Ростки потреб...ва есть всегда и везде, в любом обществе. Так устроен человек. Но человек (государство, система) может с ним (потреб...вом):
1. Перманентно бороться и побеждать; 2. Бороться и погибнуть в бою; 3. Отдаться ему всей душой. 3-й вариант в Союзе начался именно в 60-е. До этого - боролись и побеждали. Но ничто не вечно под Луной.

Важно понять, почему победа не удалась. Я указал выше на фундаментальный дефект управленческой системы - хотя в сталинском государстве и был применен новаторский механизм ускоренной ротации кадров, но в конце концов ротация остановилась (а в регионах, замечу, это дело буксовало самого начала - это уже проблема управленческих коммуникаций). Как только она остановилась - началось расползание потребительской болезни по всему обществу.

Извините за выход за рамки темы, но тем не менее. а что плохого в домработницах и персональных машинах? И как они могут быть "недемонстративно"?

Недемонстративно они могут быть отдельном доме совмина, например. Еще более недемонстративно - если домработницы вообще нет, жена руководителя не занимается черт-те чем, не шляется по гостям с показом брильянтов, а персональная машина используется строго по рабочим надобностям. Допустим, брильянты появились уже после войны в московских домах, и примерно с 50-60 гг. в регионах, но масштба подобной веселой жизни был чрезвычайно велик.
Вот веселых людей и порезали - но уже было поздно.
До войны такая практика отдельных домов еще не получила широкого распространения (пожалуй, только в Москве к ней стремились еще с середины-конца 30-ых), и постоянно можно было видеть, например, один дом, в котором жил высокий партруководитель, а остальные квартиры могли быть заняты коммуналками.
Что плохого - развращает это людей. Объявлено общество социалистического равенства, в котором внезапно оказывается, что человек может получать экстремальные блага только по факту принадлежности к структуре (люди хорошо понимали, что сами по себе заслуги руководства не обеспечивали им этих благ - это же проистекало все из утвержденных нормативов обеспечения). Блага были экстремальными,да - это сейчас вы думаете, да что тут собственно такого? Но в той ситуации рядом оказались люди, обеспеченные вплоть до содержания личных работников, и люди, сидевшие на картошке с луком. Вторая категория была не то, чтобы резко против сидеть на картошке с луком, но ее сильно раздражало, когда непосредственный сосед питался пирожными. Это подрывало идею социального равенства.

[gvelf]

Что плохого - развращает это людей. Объявлено общество социалистического равенства, в котором внезапно оказывается, что человек может получать экстремальные блага только по факту принадлежности к структуре (люди хорошо понимали, что сами по себе заслуги руководства не обеспечивали им этих благ - это же проистекало все из утвержденных нормативов обеспечения). Блага были экстремальными,да - это сейчас вы думаете, да что тут собственно такого? Но в той ситуации рядом оказались люди, обеспеченные вплоть до содержания личных работников, и люди, сидевшие на картошке с луком. Вторая категория была не то, чтобы резко против сидеть на картошке с луком, но ее сильно раздражало, когда непосредственный сосед питался пирожными. Это подрывало идею социального равенства.

Я сейчас оставляю "за рамками" все излишества. Понятно что они были. Хотя также и понятно, что в огромной стране бывает всё и вопрос скорее в отношении к этому. Но да ладно.

Но мне кажется, что есть в такой идее "социального равенства" серьезный изъян. Слегка заострю ситуацию.
Есть у нас академик (назовем его скажем Филипп Филиппович). Жены нет. Польза его работ для науки и общества несомненна. Должен ли Филипп Филиппович стоять в очередях и утюжить себе брюки во имя т.е. "социального равенства"? Да я допускаю, что его сосед, потребляющий "картошку с луком" может обидеться на то, что профессор скажем кушает и первое и второе и третье. Но с точки зрения пользы для общества что важнее и целесообразнее?
Ведь сколько не пересаживай соседа на пирожные, а академиком он не станет. И наоборот, введи Филиппа Филипповича в рамки "социального равенства" и может так статься, что и не будет в стране академика.

P.S. Я понимаю кого увидят в образе академика. Знаю также по трудам С.Е. и его отношение к этому произведению Булгакова. Поэтому могу предположить, что такое сравнение и такое выбор героя для сравнения может вызвать разные реакции. Однако сама постановка проблемы никуда ведь не исчезает. Правда ведь?

[Bang]

Касательно неравенства и проблемы вырождения строителей коммунизма в некую статусную касту со своим же статусным потреблением. Мне вспоминается как однажды журнал "Штерн" в конце 90-х опубликовал статью о военном блокадном Ленинграде. Так вот там были чернобелые фотки кондитерского цеха изготавливающего пирожные. И этот кондитерский цех располагался в блокадном Ленинграде, а пирожные и прочие деликатессы делались для высшего партийного руководства города! Хотелось бы верить, что эта деза, но если это не деза, то это говорит об уровне реальной болезни и все эти домработницы и персональные машины уже просто детский лепет...

Мы вроде бы как пришли к консенсусу по поводу того что :

а) В СССР были проблемы с воспитанием, за которые большей частью отвечает школа (как отвественная за тот критический возрастной период когда выстраивается личность человека).

б) Уровень заявленных амбиций (построение коммунизма) не соответствовал прилагаемым усилиям и в частности это видно по школе, которая выстругивала не "нового человека" а некую казенную машину.

Из этого возникает третья проблема :

в) Почему не существовало механизма "коммуникации идей", который бы вскрыл практические недостатки и не позволил им "углубиться и расшириться"? Если в СССР не было западной демократии как механизма против накопления глобальных ошибок (версия Кургиняна), то "движение идей" должно было обеспечиваться каким-то иным образом.

Касательно бабского вопроса есть определенный парадокс. Если "вечно бабье" это проблема России (а тут не только современность но и Бердяев со своей не рыцарской Россией которая "вечно женихается"), то получается что наши мужчины (в общем и целом) воспитаны в бабских традициях, то есть слюнтяи, размазни, подстраивающиеся под обстоятельства а не изменяющие их и т.д. Вы не найдете у нас Комитет солдатских отцов а вот комитет солдатских матерей есть! На родительских собраниях нет мужчин - вкалывают или сидят дома на диване перед телеком. Все бы ничего, это бытовуха, но... Политика то у нас сугубо мужская! Вся! И еще вопрос сколько в нем бабских мужчин, а сколько "исключений из правил"... А должны то в политике быть женщины! Ибо в бездействии мужчин они вынуждены брать на себя их функции и становится сильными, жизненно сильными скажем так... То есть им, российским женщинам, по праву должно бы принадлежать место в политике, оно "выстрадано", но этого нет. Но тут наверно уже гендерный вопрос традиций. А кто такой мужчина? Это тот кто берет отвественность за других. И за себя конечно. А этим вопросом более "сильные женщины" заведуют, чем "бабские мужчины"... Может быть поэтому у нас такая безответственная политика? Может отсюда все эти пороки "я начальник ты дурак" и прочие? Если ты сам выстроил себя пройдя через ряд препятсвий (получив полноценное мужское воспитание в семье) то ты знаешь изнутри страну и народ, не мажор и не карьерный мальчик, не кабинетная держиморда... А значит ты открыт коммуникациям снизу а не пребываешь в приятном поплевывании на головы простых граждан с высоты своего кабинетного иммунитета и нраственной слепоты.


Касательно талонов... Ну сколько можно!!! Я отчетливо помню что талоны как система появились при позднем Горбачеве! И талоны на что? На элементарные вещи же! По квартирам ходили из ЖКХ и раздавали эти простыни талонов, отпечатанные на туалетной бумаге. Ну это же позор когда очередь за спичками или за мылом. И скажите мне еще что это не было вызвано искуственно. Каждый день я заходил в магазин пацаном и думал что хуже быть не может. Оказывается может! Оказывается сегодня может исчезнуть то что всегда было вчера. И перед моими глазами ситуация в магазинах заметно ухудшалась из месяца в месяц. До своего логического завершения - пустому кегельбану из магазинных полок и многочасовыми очередями после работы за самым необходимым. Талоны как система появились именно в конце 80-х... До этого талоны были спорадически и регионально. И про "колбасные электрички" не надо. Ехали за деликатессами, за вкусненьким, а не за самым необходимым. Необходимый продуктовый минимум всегда был даже в глухой провинции, даже пресловутая колбаса за "два двадцать" всегда была.

[gvelf]

Мы вроде бы как пришли к консенсусу по поводу того что :

а) В СССР были проблемы с воспитанием, за которые большей частью отвечает школа (как отвественная за тот критический возрастной период когда выстраивается личность человека).

Я с Вами не соглашусь. Мне в этом опять видится пресловутое бегство от ответственности. За воспитание по-моему глубокому убеждению должна отвечать прежде всего семья. Школа же выполняла скорее функции "прописки" в обществе (социализации). А вот чем занималась семья в СССР, чем она жила, чем власть помогала семье воспитывать "нового человека" - все это большие вопросы...

[Bang]

За воспитание по-моему глубокому убеждению должна отвечать прежде всего семья. Школа же выполняла скорее функции "прописки" в обществе (социализации).

Это в неидеологизированных государствах. А в государстве, которое имеет огромнейшую амбицию построить впервые общество которое ответит на все исторические вопросы, это не так. Нельзя построение этого общества делегировать только семье. В обычных государствах школа выполняет функцию социализирующего иститута и выстраивает гражданина своей страны. Советская школа тоже выполняла эту функцию но кроме того она должна была быть призвана на большее и даже на существенно большее.

[Tapa]

sodazot

Тут поднимался вопрос о разнице довоенного и послевоенного школьного образования.
Давайте припомним, что было написано в довоенном букваре: "мы - не рабы, рабы - не мы".
Припомним ОСОАВИАХИМ, ворошиловских стрелков, нормы ГТО и т.п. Припомним предвоенные песни:

Гремя огнем, сверкая блеском стали,
пойдут машины в яростный поход,
когда суровый час войны настанет
и нас в атаку Родина пошлет!

Страна готовилоась к войне. Что изменила ВОВ?
1. Вопрос с рабством был решен - не пристало народу-победителю заучивать "мы - не рабы, рабы - не мы";
2. Страна получила тяжелейший шок, из которого родилось "Хотят ли русские войны?"

Я считаю, что корни этого "ням-ням" надо искать там, в шоке от ВОВ. Другой вопрос, что этого можно было бы и не делать, но.. социалистический образ жизни ведь должен был быть привлекателен? Ну а уж как кто понимал эту привлекательность - дело личного развития. Кто-то понимал это как освоение космоса, а кто-то как колбасу на прилавках. И дело было не в том, что "колбасников" было подавляющее большинство, а в том, что они были у власти и сумели убедительно преподнести свой "колбасный" идеал остальному обществу.

sodazot, я почему-то только сегодня наткнулась на эту Вашу реплику.
И скажу, что в целом совершенно согласна.
То, что Вы потом писали про жизнь по талонам – глубоко вторичная вещь.
Конечно, 12 лет «добывания колбасы» (12, а не 20, если принять Вашу же версию «накануне Олимпиады»), пусть и в отдельных регионах, а не целой стране – это полное безобразие. Кто спорит. И создвало определенную атмосферу – как там где «ничего нет», так и там, где «все есть». Концентрированность на этом обстоятельстве («есть», «нет») было серьезной добавкой к главному - отсутствию у общества внятных целей (лозунги не в счет). Дело не в отсутствии/наличии «колбасы». Можно даже сказать, что чем её больше, тем больше её не хватает. Дело в отсутствии того, что позволяет достойно переносить отсутствие «колбасы».
Умонастроения ранних советских лет или войны позволяли переносить совершенно иные тяготы, нежели те, что мы помним по годам застоя. Но «непереносимыми» оказались именно застойные проблемы.
У Б.Слуцкого есть такие строчки (цитирую по памяти):
Я болезненным рос и неловким,
Я питался в дешевой столовке,
Где пятнадцати видов пшено
В пищу было студенту дано…
Но какое мне было дело,
Чем нас кормят, в конце концов,
Если будущее глядело
На меня с газетных столбцов?
Под развернутым красным знаменем
Вышли мы на дорогу свою,
И суровое наше сознание
Диктовало пути бытию.
В 20-е – 30-е годы, когда росло то поколение, Маркс с его формулой был, наверное, более непререкаемым идеологическим авторитетом, нежели в позднем СССР. Однако реальное соотношение между «бытием» и «сознанием» было принципиально иным. Не марксовым.
Что же до обозначенного Вами рубежа – 1979-80 г… В порядке обмена впечатлениями – сюжет. Одно из ярких воспоминаний именно лета 1980 г.
В отпуск оказались с друзьями в небольшом кемпинге в окрестностях Геленджика. Ну, дощатые домики на горе, общая кухня… На следующий день в соседнее строение заехала большая – две-три семьи - компания пролетарского вида из Краснодара. Что тут началось! Ели они в беседке, и – почти непрерывно. При этом, громко комментируя впечатления и азартно требуя все новые тазы, полные пищи: «Ташшы еще борща! И котлет! И…» Женщины их в восторге упоенья все это готовили и «ташшыли». Не выдержав нескольких дней наблюдения за пищевой оргией, мы решили искать отдохновения в лесных зарослях. (Поскольку на пляже-то царил всё тот же контингент и примерно так же выявлялся. Хотя понятно, что пляж – он и в Африке пляж, но… в сумме как-то уже достало). Долго продираясь сквозь колючие кустарники, мы выбрались, наконец, на идиллическую поляну, где по расчетам должна была быть одна лишь нетронутая природа. Но не тут-то было! Посреди поляны на солнцепеке сидела у костра могучая древняя старуха в трусах и лифчике и с огромным котлом меж ног. Она мешала огромной же поварешкой какое-то варево. Наверное, ритуальный борщ. Пот обильно струился по космам, плечам, рукам… Это была страшная картина, уверяю вас. И какая-то символическая. В ужасе мы отступили.
Но помню и совершенно иной сюжет того же лета 1980-го. Близкий родственник ехал в Елец «выбивать» какие-то позарез необходимые его институту для работы детали, которые только там изготовляли, и соответственно была очередь. Сослуживцы снарядили его с умом - «абалаковский» рюкзак был под завязку набит красиво замороженными мясными полуфабрикатами, оставшимися в магазинах после Олимпиады. Вернувшись, он рассказал, что в отделе сбыта елецкого предприятия женщины чуть не зарыдали - они давно уже ничего кроме «синей птицы» (так там величали синюшных цыплят) не видели, срочно все распределили по-честному, собрали деньги в соответствии с наклейками на упаковках и, конечно же, вне всякой очереди выдали нужные детали.
Вот так оно и катилось (вполне умышленно) к перестройке.
Собственно, я к чему это? Не к тому же, чтобы уверять Вас, что все было чудненько, раз не 20 лет и не повсеместно.
Вот у того же Слуцкого, в другом стихотворении:
А мы называли грядущим будущее.
Грядущий день – не завтрашний день!
В обсуждаемые нами годы, какая была самая популярная песня, помните? Про «птицу счастья завтрашнего дня». Как же надрывно ее подхватывали! (Кстати, уверена, что «синяя птица» елецких женщин ернически отсылала к этой песне, а не к Метерлинку).
В общем, Баба Яга схрумкала таки Ванечку с его букварем…

[Alipov-ml]

Но мне кажется, что есть в такой идее "социального равенства" серьезный изъян. Слегка заострю ситуацию.
Есть у нас академик

Выше я указал, что речь идет именно о получении благ по факту занимаемой должности. Академик абы как академиком не становился (даже в наше время - это не так просто) и его обеспечение, также нормированное специальными документами, легко объяснить широким массам.

Объяснить подобное обеспечение руководящего лица - партийного, административного или военного, гораздо труднее. Если руководящее лицо хочет, чтобы оно пользовалось популярностью и уважением в народе - оно должно питаться так же просто, как рядовой гражданин, и использовать дополнительные блага исключительно для себя лично и, по возможности, только в рабочих целях.

Если привести совсем простой пример - нормально, когда академики имеют равное спецобеспечение. Ненормально, если клерки академии - секретари имеют равный статус или даже нечто большее.

эта деза, но если это не деза, то это говорит об уровне реальной болезни и все эти домработницы и персональные машины уже просто детский лепет...

Это, конечно, деза, причем очень старая - из серии "заначек Жданова".