Советское воспитание, гуманизм или взращивание убийц Опции

[opricnik]

Тот - придет... И достаточно скоро.

Кстати, opricnik, а почему у Вас постоянная проблема с орфографией? Пробелы там, запятые? Это такая форма неуважения к форумчанам, или времени не хватает проверять сообщения на всех сайтах, где Вы участник?

Gazi,вот Вы как!Если скоро,то чего мы все дрыгаемся.Всё равно капец.Сообщения не проверяю,каюсь.Пробелы?Я их делать не умею!Сколько ни учился!А запятые...запятые.А где?

[opricnik]

Я так понимаю,что реплика Сталина-жить стало лучше,жить стало веселей-тоже должна быть осуждена,ибо при очень пристальном разборе именно она может быть названа "стартом" к "финишу" по имени"перестройка".

[Gazi]

opricnik, Вы опять стакан водки "для бодрости" приняли? Так предупреждайте, что ли, не все же об этой Вашей особенности знают

Да,я имею привычку,принятую по наследству от предков-дворян,прежде чем садится за клавиатуру,принимать стакан водки.Бодрит знаете ли!

[Ярослав]

Ну, Чечню-то мы получили из замечательного позднесоветского прошлого, где никаким раздельным и не пахло . А "женщина только жена, мужчина только воин" - это сознательное упрощение журналюг

Ну так горячий темперамент, плюс наслоенная на него перестройка, плюс накрутка местного населения, в общем просто куча этих жутких плюсов , в итоге и получилось(((

Да хорошо бы...просто мне и вправду гораздо ближе советское покорение космоса женщинами и тд, нежели традиционный уклад.

[opricnik]

opricnik, Вы опять стакан водки "для бодрости" приняли? Так предупреждайте, что ли, не все же об этой Вашей особенности знают

Грешен,но сегодня не пил.Понедельник же.Сегодня я внимательно прочитав посты форумчан,споткнулся об упоминание"ритуального борща"и это меня смутило.В этой теме,и теме"почему переродились большевики",разговор никак не может нащупать стержень на который можно бы было намотать всю логическую нить.Для меня во всяком случае такого стержня нет.Ну в самом деле,а для чего делали революцию?Разве социализм не материализм чистейшей воды,разве не говорили,что наиглавнейшая задача улучшение благосостояния трудящихся масс,у которых до революции кроме цепей ничего не было?Если так,то напоролись именно на то,за что боролось.Если же порицать людей за борщь,то следовало бы попенять Петерсону,что он не застрелил Сталина в кремлёвском коридоре,и в СССР не вернулся Троцкий,который бы и построил "настоящий"социализм.Для меня нет середины,то есть я не вижу такого социалистического общества в котором бы был возможен"срединный путь".Или полпотовщина,вот уж кто был настоящий марксист,на корню истребляющая любые ростки будущего неравенства в обществе,или сталинизм с его домработницами и прочими благами для научной,государственной и партийной элиты.И тогда постепенное сползание в "перестройку",по очереди,по Горбачёву,по Ельцину,и по Путину.

[Tapa]

Вот одно я никак не возьму в толк, каким образом рядовой советский врач Лукашин и рядовая советская учительница Надя должны в полной мере разделить вину с теми, кто их шельмовал? Это только в газетах пишут, что митинги бывают стихийные, а в реальной жизни были большевики и эсеры, которые выводили народ на улицу в начале 20-го века. ("два" пишем, "пять" на ум пошло)

Я тоже не все у Вас в толк возьму.
1. Кто это сказал, что «в полной мере»? Вина - по объему и «типу» разная. Но у «совращенных» она всегда есть. Иначе - какая свобода воли? Конечно, вина застрельщиков («растлителей») - к каковым относилась творческая нерядовая интеллигенция – принципиально иная и большая.
2. Кто из тех, с кем надо «разделить вину» шельмовал врача и учительницу??? О чем это Вы?
3. Естественно, митинги не бывают стихийными. Их почти всегда организуют по сговору с охранкой. А в газетах пишут: большевики и эсэры
В нашем случае (1989 – 1991гг.) на трибунах (Манежной площади, Лужников) стояла «совесть нации», гоношили народ, собирая их на митинги - мэнээсы, а разруливала и окормляла все это - та же охранка. Увы, это непреложный факт, данный нам в ощущениях.

Наверное, мне надо было яснее выражаться. Мысль моя была в том, что интеллектуальную аудиторию вы можете расчитывать найти только в семьях таких вот лукашиных, которые "не импортными стенками едиными". Если вы полагаете, что можете найти ее в другом месте, то хотелось бы узнать, где.

Разумеется, только. А мы никогда и не скрывали, что адресат ЭТЦ – рядовая интеллигенция. Она была сбитая с толку, но жизнь лучше любого агитатора расставляет все по своим местам (правда слишком уж долго). Теперь она вроде как «прозрела» в массе своей. Только, к сожалению, если она вся по психотипу состоит из Лукашиных – это ведь Вы настаиваете, что он подлинный герой – то много проку с ее прозрения не будет. Но мне, например, хочется верить, что это не доминирующий представитель данного сословия. Тогда - не фатум.

Мне просто хотелось прояснить, теория "неправильного советского воспитания" одноразовая или нет? Мне ответили, что теория верна, т.к. "СССР нет". Ну так в законах логики действуют ОБЕ части, а не только одна. Подставляем на второе место "Германии нет", стало быть, на первое место у нас становится "неправильное воспитание". Коли уж мы формулируем зависимость, так она должна быть работающая, а не одноразовая - одноразовыми бывают только чудеса.

Что-то Вы тут мудрите.

Ну так поясните мне, где еще находится тот самый костюмчик, коли он не в лукашиных и не в молодежи, влюбленной в кровавые сопли? ГДЕ обретается эта самая интеллектуальная аудитория, на которую планируется распространять журнал "Россия. XXI век"?

По-моему, я уже объяснила чуть выше. Повторю. Лукашин – не «альфа и омега, начало и конец». Надежда умирает последней. ©

[Dimkos]

Разве социализм не материализм чистейшей воды,разве не говорили,что наиглавнейшая задача улучшение благосостояния трудящихся масс,у которых до революции кроме цепей ничего не было?Если так,то напоролись именно на то,за что боролось.

Все-таки не до конца так. Революция наша была попыткой преодоления того, что Маркс именовал отчуждением. Это не только отчуждение от "ритуального борща" или от возможности кричать своей бабе "ташщи таз борщичка". Отчуждение - это отчуждение от чего-то большего.
От технологий личностного роста, от творчества, от саморазвития, от культуры, от смыслов... Мало ли от чего еще.
Почему спотокнулись в советском воспитании и в советском большевизме? Видимо, преодоление отчуждения не было доведено до конца. Возможно, оно и не может до такого конца быть доведено - "вечный бой, покой нам только снится".
Снятие задачи устремления к полному (возможно, окончательно недостижимому как все идеальное, асимптотическому, как сказали бы математики) преодолению отчуждения и стало причиной большой беды. Отчуждение возвернулось, да в чем-то более страшное, чем было прежнее.
Иначе говоря, остановив борьбу за право на свободу, преодоление отчуждения, посчитав ее завершенной, общество вернулось в пасть капитализму.
Видимо, тут свои ловушки. А советскому обществу как первопроходцу в рай было трудно в эти ловушки не попасть. Попали.
В принципе, это потребительство не должно следовать из Маркса, марксизма, их понимания социализма. Социализм - лишь первая стадия борьбы за преодоление отчуждения... Маркс же на социализме не останавливался, ведь так? Он же говорил о коммунистической формации, ведь так?
То что произошло... Это не результат Маркса, это результат жизни...
Сталин еще боролся кровопусканием, стремительной ротацией элит, но уже Хрущев счел необходимым поддасться натиску все увеличивающейся контреволюционной, склоняющейся к гедонизму, элите и провозгласил, что к коммунизму вот-вот дойдем и жратвы будет вволю. На самом деле, снять идею коммунизма Хрущев еще не мог - еще боялись - а вот осуществить подмену, превращение идейной формы вполне получилось. Коммунизм был сведен к гуляш-коммунизму.
Это был поворот - контреволюционный, деградационный, потребительский - по разному можно обозначать.
Есть даже концепции, согласно которым вся советская история - это два периода:
- антикапиталистический (с 17-го по 53-й год, т.е. до смерти Сталина)
- и период реставрации капитализма (начатый в 53-м и оконченный в 91-м).
Первый период - 36 лет, второй - 38. Практически два равных периода советской истории, делящие всю историю ХХ столетия "напопалам".
Спотокнулись на том, что остановились в преодолении отчуждения, посчитав, что все уже преодолено. Хотя Маркс этого не предполагал, видимо и Ленин, и Сталин тоже. Но Хрущев уже сдался...
Брежнев его дело только продолжил. "Мы идем к коммунизму семимильными шагами".
Задача - коммунизм - еще маячила, отказаться от нее еще не могли, не решались, провозглашали "вот-вот-построение" (вот-вот построим, к 2000-му году построим, потерпите), но на самом деле она уже была подменена гуляшем. Или ритуальным борщичком - не суть.
Может быть это дает какой-то стержень для разговора. Хотя... хотя причину начала реставрации капитализма, все-таки не раскрывает.
Люди, вернувшиеся с войны, хотели жить? Как говорил герой "Места встречи изменть нельзя": "Понатерпелись за военные годы..."
С ответом на сам вопрос сложнее... Со стержнем обсуждения попроще. На этом стержне многое висит - перерождение, советские школы, "гедонизация" элиты...
53-й год - власть у брахманов забирают, дорога к дебрахманизации, к ампутации Смысла, к отчуждению человека от Смысла, открыта.
Смысл как бы смещается - Хрущев его смещает на "ритуальный борщичок".

Кстати, никто не знает чем борщ отличается от щей? Когда-то говорили "щи хоть рот полощи", а "борщ" коррелирует с "барщ, т.е. барский (?)". Может здесь что? Пока ели пустые щи ("щи хоть рот полощи"), то во что-то верили, но как стали есть (потреблять) получше (рост благосостояния), с барщами массово ознакомились, то приняли решение, что Смысл - лишь довесок к борщу, а никак не наоборот. В итоге потом от Смысла вообще отказались ("а ну, Смысл, свалил отсюда, быстро свалил, я сказал"), но не от борща, посчитав, что был бы борщ.
Это вспоминается гениальная фраза в фильме "Женитьба Бальзаминова" (по Островскому, если не ошибаюсь снимали). "Маминька" ее произносит перед женитьбой сына на богатой вдове, которую играет калоритная Мордюкова: "Миша, за умом не гонись - с деньгами мы и без ума проживем". Здесь что-то такое тоже: "За Смыслом не гонись, с борщом мы и без Смысла проживем".
Оказалось, что обществом, живущим одним борщом, легко распорядиться по своему усмотрению. Вернуть это общество в состояние отчуждения. Общество же думало, что с борщом мы и без коммунизма проживем.
А не тут-то было. Борщ, может, и не отнимут (хотя и это в условиях кризиса встает под большой вопрос), но к Смыслу вернуться просто так не дадут - общество доведено до такого, что простым образом к Смыслу вернуться оно и само не сможет.
Тупик. Приехали.

А некоторые особо утонченные натуры при этом на соседних площадках умудряются говорить, что смыслы как всякая бесполезная "гуманитарщина" и "лабуда" вторичны, а вот "только-естествонаучная подлинность" - она самая то. Ну так пусть вспомнят про ритуальный борщ.
Каково в жару жрать горячий борщ? (Для лета подходит блюдо "Холодный борщ"). Это и впрямь сродни ритуальному вареву, особой символологии: ничего не поделаешь, надо варить - ритуал же. Ритуал приношения Смысла в жертву Борщу.
В такой же ритуал превращалось и покупка мебели, телевизора, холодильника, шмоток... Полный пакет удовольствий развитого социализма.
Это же мы видим и по "Иронии судьбы". Столы ломятся весьма успешно...
Сейчас тоже видим много интересного.
Отчуждение нарастает. Отчуждение принципиально более глубокого типа... Старые добрые механизмы его преодоления не подходят, не срабатывают, их научились нейтрализовывать... Хотя марксизм методологически по-прежнему важен и актуален, но нужна какой-то модернизированный метод.

[Евсеев Борис]

Разве социализм не материализм чистейшей воды,разве не говорили,что наиглавнейшая задача улучшение благосостояния трудящихся масс,у которых до революции кроме цепей ничего не было?...я не вижу такого социалистического общества в котором бы был возможен"срединный путь".

Уважаемые коллеги!

Социализм – это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с системой обеспечения жизни, принадлежат обществу в целом, а результаты совместной производственной деятельности распределяются в собственность каждого участника предприятия в соответствие с принципом «РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ НА РАВНЫЙ КАПИТАЛ». Налоговая и кредитная системы преобразованы в систему равноправных взаимных капиталовложений. Это значит, что никто не может присваивать чужую прибавочную стоимость. Это и есть срединный путь, следуя по которому общество является бесклассовым.

Главной целью социализма является – максимизация темпов развития общества в целом и каждой отдельно взятой личности без исключения. Это идеальная цель и идеальное средство. Чтобы реализовать эту цель необходимо последовательно налаживать сознательное сотрудничество и взаимную помощь, а это идеальная цель и идеальное средство. Материальное обеспечение реализации данных целей носит сугубо вспомогательный и подчинённый характер.

В СССР социализм в собственном смысле слова построен не был, по причине того, что принцип «РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ НА РАВНЫЙ КАПИТАЛ» не был принят в качестве основного системообразующего производственного отношения. Это не было осмысленно теоретически. Принцип «КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ» на самом деле является принципом не социализма, а рабовладения.

С уважением Евсеев Борис

[gvelf]

Выше я указал, что речь идет именно о получении благ по факту занимаемой должности. Академик абы как академиком не становился (даже в наше время - это не так просто) и его обеспечение, также нормированное специальными документами, легко объяснить широким массам.

Объяснить подобное обеспечение руководящего лица - партийного, административного или военного, гораздо труднее. Если руководящее лицо хочет, чтобы оно пользовалось популярностью и уважением в народе - оно должно питаться так же просто, как рядовой гражданин, и использовать дополнительные блага исключительно для себя лично и, по возможности, только в рабочих целях.

Вот тут я с Вами согласен. Хочу только обратить Ваше внимание, что такое поведение "актива" было обусловлено. Чем же?
Думаю, что принципиальной и фундаментальной ошибкой организации власти самими большевиками. Европейская история показывает, что для организации аскетической жизни необходимо использовать орденскую форму организации (ну или церковную если хотите) . Со всеми ее атрибутами - послушание, безбрачие и т.д..
Вот когда принципиально отказались от этого пути (когда это было? в Лонжюмо? на Капри?), то сразу заложили мину в фундамент нового общества.

[Bang]

Вы меня конечно извините но придется потревожить участников этой безусловно интересной дискуссии. Понимаете я считаю что все разговоры о коммунизме должны отталкиваться от одного ключевого вопроса. Коммунизм это определенный социальный проект, оба слова тут важны. И социальность (переустройство общества) и проект (набор конкретных мер, механизмов, методов). И определенная цель. И конечно же идеалы. И важен именно коммунизм а не его промежуточная стадия социализм, который безусловно был построен в СССР. Почему этот ключевой вопрос не задается мне не понятно.

Коммунизм во всей его полноте это утопия или нет?

Не надо мне говорить об асимптоматических идеалах! Они конечно есть и к ним надо стремиться. Но мы же говорим об историческом проекте. Может быть очень сложном, но осуществимым. И людей в начале построения коммунизма заражали именно реальностью этого проекта, а не асимптоматическими идеалами, соприкосновение с которыми лежит в бесконечности, т.е. НИКОГДА не наступит.

Если вы придете в монастырь и будете там тупо поститься, отбивать поклоны, молится строго по графику и прочее приблизит ли это вас к христианскому идеалу? А с какой стати? Поклоны еще ничего не гарантируют. Ваш такой натужный аскетизм нафиг никому не нужен. Более того в результате вы получите в конце постную депрессивную мину на лице и рано или поздно махнете на все рукой, для вас монастырь превратится в тюрьму, а не в то место где все наполнено неземной глубоко интимной и дарованной радостью. И это рядовые случаи, а не что-то из ряда вон. В отсутствие большого Смысла (категория достаточно интимная на мой взгляд), монастырская жизнь выливается в пустую казенщину, в имитацию, в набор технологий. Значит на что должно быть направлено острие всех собственных человеческих усилий? На обретение Смысла (христинаского) и только на это! Это ведь духовная работа, это духовная напряженность если хотите.

Чем был СССР? СССР был таким большим монастырем с официально провозглашенным аскетизмом. Но ведь аскетизм не сама цель. Он должен освещаться Смыслом (коммунистическим), и когда в душах людей есть реальный ответ на вопрос ЗАЧЕМ они живут, т.е. какой реально Смысл они проживают, аскетизм ложится на хорошую почву. Нет смысла, аскетизм превращается в бессмысленное мучение, а страна превращается в тюрьму. Как далекое следствие имеем гедонистическую оргию в конце. И монахи бывают убегают из монастыря...

В этом христианство и коммунизм одинаковы и в принципе (по части аскетизма и самопожертвования) союзники. Но! Христианство это ведь не социальный проект. Никто не говорит - а ну ка все быстро стали монахами, пошли отбивать поклоны и приобретете Истину и Жизнь! Потому что да, асимптоматический идеал. И правильно сказали что при таком устройстве советского общества оно скорее напоминало религиозную структуру, некий орден с кастой жрецов, сугубо закрытый монастырь, закрытый от всех западных ветров. И ведь так и было, но жрецы то сами не жили тем высоким Смыслом который провозглашали, не знали как им жить (если исходить что коммунизм утопия) и... другим не давали! Жрецы пошли по пути омирщения и тут даже не сам факт наличия домработниц важен. Меня не волнуют домработницы Капицы или Сталина, если таковые были. Загнивание начинаются тогда когда домработницы положены по ведомственному статусу а не по заслугам. Вот это уже все, кабзец! В особенности для монастырских государств... Это даже не ошибка, это преступление. Перед небом, перед идеалом. Ты не только сам падаешь, ты закрываешь взгляд на небо другим. Потому что на тебя жрущего и на домработниц твоих смотрят и... не верят, не верят, не верят...

Если советский аскетизм не был одухотворен высоким Смыслом (который облегчает страдания и лишения) то получили то что получили...

Но почему никто не задает себе этот вопрос во всей его полноте?! Ну ответьте на него лично для себя, да или нет, в этом ответе будет сконцентрированное выражение вашей веры, вашей веры в собственные идеалы. Нет веры, нет огня, о чем разговор?...

Для меня коммунизм во всей его полноте конечно же утопия. Тут у меня однозначное ДА! Я НЕ ВЕРЮ что будет создан "новый человек" который благодаря своим антропологическим качествам положит конец истории и не будет ни противоречий, ни войн, ни прочего. Человек может преобразиться только в индивидуальном порядке но никак не целый социум, благодаря сознательным усилиям. Либо для этого нужен особый накал Смысла, этой неподдельной веры. А где это было в СССР? Если было расскажите, я с удовольствием и с интересом послушаю. Мы уже видели что в школе Смысла тоже не было. Был монастырь, пионер-все-ребятам-пример и прочая казенщина. Я это отчетливо помню по своей школе. Да, был идеал. Неплохо когда моральный кодекс строителя коммунизма был целевой воспитательной доминантой. Но в отсутствии живого начала, когда твоя философия проживается а не декларируется, советский аскетизм сыграл злую шутку, "кукловодам" даже не надо было много стараться... Но думаю что "кукловоды" еще встретятся с собственной жизненной пустотой, так что они рано радуются и потирают руки...

Где то я слышал мнение что СССР как государство был не организмом а механизмом. Наверно что-то в этом есть. Некая особая рациональность и очень мало сугубо интимного, иррационального. Мне кажется иррациональная сфера в СССР, который в отсутствие живого Смысла превращался в сектанский монастырь, вообще отрицалась и подавлялась. А ведь там "золотой ключик" и к человеческому возвышению и к падению... Поэтому наверно и рухнул СССР как механизм, потому что опоры подточены были. Если бы был живой организм то наверно естественно куда то бы развился и мы прошли бы мимо беловежских соглашений и бесовщины ельцинщины. И может был бы некий китайский капитализм с протенстанским накопительным капиталистическим аскетизмом, в который мог бы преобразоваться аскетизм советский. И не было бы этой оргии и саморазрушения от которой стыдно в глаза людям за пределами России смотреть...

[Alipov-ml]

Европейская история показывает, что для организации аскетической жизни необходимо использовать орденскую форму организации (ну или церковную если хотите) . Со всеми ее атрибутами - послушание, безбрачие и т.д..
Вот когда принципиально отказались от этого пути (когда это было? в Лонжюмо? на Капри?), то сразу заложили мину в фундамент нового общества.

Не надо полагать, что большевики (и уж тем более - сам Сталин) этого не понимали. Напротив, партию и государство предполагалось создать с учетом европейского опыта, который демонстрировал, что орденские структуры 1)не способны получить признание народных масс, 2)быстро загнивают при попытке такое признание получить.

Что значит получить такое признание? Это значит - открыть часть тайны, часть идеала. Орденскую структуру это губит, тогда как для массовой политической партии этой угрозы нет - там идеал сформулирован иначе. К этому следует добавить, что в орденской структуре невозможно реализовать требуемый для ускоренной модернизации механизм ротации кадров.
То есть для социалистического идеала орденская структура не годится.

[opricnik]

DIMKOS.Как я в детстве представлял"учение маркса".Человечество делится на три не равные категории.Капиталисты,охранники,и,подавляющая часть,наёмные рабочие,что промышленные,что сельскохозяйственные(нет больше никаких частных хозяйств,есть агрозаводы).Монополизация достигла своего пика,пролетариат доведён до последне

[opricnik]

последней стадии,не только обнищания(хотя я так понимаю это не минус,это напротив плюс-полное лишение собственности),но и расчеловечевания.И вот этот пролетариат совершает революцию и создаёт что?Общество марлоков?Что вообще могут создать винти промышленной машины которых так хорошо изобразил Ланг в своём"Метрополисе"?Но оказалось,что эти "уэллсовские"страхи ерунда.Марксизм не сумел перешагнуть даже через социализм,который по сути и стал его могильщиком."То что произошло... Это не результат Маркса, это результат жизни...".Шотландкие пролетарии могут сколько угодно,колотя донцами пивных кружек о столы,выкрикивать в пабах марксистские лозунги,пугая российских яблокомыслящих интеллигентов,но "Маркс с его учением"для них это справедливое распределение прибыли и желательное их участие в акционировании,то есть тот же борщь,да со сметанкой и с косточкой,на которой с осьмушку мяса,а можно и две.Работать,зарабатывать и жить на заработанное,это идеал всех людей(с исключением,кто-то хочет тратить не зарабатывая)и пенять элитам,которые продали что-там,бессмысленно.Посмотрите,что получается.Хрущёв контрреволюционер.Сталин сдерживал разгул"борщежелания"кровопусканием и видимо контрреволюционером не был?Как же так?Что же он имел ввиду когда сказал свою знаменитую фразу?Отчего стало жить веселей не так важно,но почему стало жить лучше?!Разве не при Сталине увеличивался и увеличивался объем выпуска промышленных товаров для населения?Разве Политбиро на своих заседаниях не решало,что СССР нужна своя кондитерская,парфюмерная и галантерейная промышленности?Нет уж,тогда давайте и Сталина запишем в контрреволюционеры и скажем так,что с 1930(примерно)по 1953 годы СССР плавно скатывался к "смыслам" реставрации капитализма.И скатился бы ещё быстрее если бы не война,на которую пришлось потратить огромные ресурсы.Что же такое"коммунизм"?И главное кто за него борется?Борьба классовая,и казалось бы должен идти класс на класс.Однако вожди пролетарских революций отнюдь не из пролетариата и крестьянства.Может быть они вышли от туда,но к моменту когда они заседали в швейцарских кафе и рассуждали о необходимости "экспроприации экспроприаторов" они все(за редчайшим исключением) были представителями семей которые сами же потом,по аналогии,могли смело отнесли к эксплуататорам.Внезапное прозрение,обретение смысла?Смысла коммунистического,коммунистической идеологии как венца гуманистического проекта?Попробовали.Не получилось.Интеллигенция смыслы потеряла,но к счастью она их так легко находит,паче,что жизнь сама всё расставляет по местам,и теперь в массе "рядовая интеллигенция прозревает".Помню как товарищ Познер собирал тысячные митинги на Манежной площади(весёлый,самодовольный,в длинном белом плаще с разрезом сзади,ну не дать не взять Дзержинский,только у того была шинель с разрезом,кавалерийская,в общем его духовный наследник-революционер).Толпа"рядовой интеллигенции"кричала "Познер,Познер!",он взлетал на импровизированную трибуну под вопли"ура".Ошибка.Интеллигенция обманулась,она прозревает.Она снова готова надеть кожаные куртки и пристрелить двоих из трёх желающих борща,а оставшийся скажет-буду работать за хлеб и воду?Во имя смысла?А в чём СМЫСЛ?!Каков он для всего человечества?Что противостоит капитализму?Который не размениваясь на попытки всех воспитать хорошими людьми,махнул рукой(а в общем то и никогда не задумывался)на человеческий шлак который желает только есть,пить и т.д.,сделал из него базис и тихонько и как-то незаметно создал мирового гегемона в лице США,а так же тихо и незаметно совершает одну научно-техническую новацию за другой и уже скоро отправит пилотируемые корабли за пределы Солнечной системы.Если уж в этой глобальной борьбу смыслов нет места русскому,и более того русские утратили свою главенствующую роль в альтернативном цивилизационном пути.и надо к чему-то или кому-то склонятся,то где будут наименьшие потери для"русского смысла"?"...но нужна какой-то модернизированный метод".Каков он этот модернизированный метод,хотя бы в общих чертах.Объясните,а я уж для себя решу каковы будут потери для моего личного смысла.

[Paix]

Ну в самом деле,а для чего делали революцию?Разве социализм не материализм чистейшей воды,разве не говорили,что наиглавнейшая задача улучшение благосостояния трудящихся масс,у которых до революции кроме цепей ничего не было?Если так,то напоролись именно на то,за что боролось.

Революции (ни Октябрьская, ни Великая французская, ни какая другая подлинная революция - за искл. нашей потребл...кой) не делаются за ради борща. Потому как за ради борща люди помирать, действительно, не идут. Для того, чтобы дети не голодали и во имя собственного достоинства (то бишь чтобы в рожу барин не плевал) - да. Вот это ТОГДА и понималось под материализмом. А позже (хотя частично весьма рано) в СССР началось строиться совсем иное, и совсем иные, материалистические, цели уже ставились. На что и напоролись. Параллельно, благодаря воздействию СССР, западное общество доунькалось до построения де факто соцкапитализма. И начало, со своей стороны, активный процесс потребл...зации общества... Так что материализм материализму рознь. А те процессы, которые происходят в мире сегодня - во многом, благодаря отсутствию для огромного большинства религиозного сдерживающего начала, во многом же по другим, менее объективным, причинам - вполне исторически беспрецедентны.

[opricnik]

Bang!Замечательно!Прочёл и получил некоторую долю арники на свои раны.Большая страна конечно же не монастырь,ограниченному количеству людей легче соблюдать устав и каноны.Да и идут в монастырь чаще по своей воле.А в СССР пришлось какую-то часть населения приневолить,то есть заставлять жить в соответствии с государственной идеологией.Посмотрите.Был Христианский мир,казалось бы была отработанная технология привития христианских смыслов.Разрушилось.И то же произошло с "советским обществом".Христианство=духовность.А коммунизм?Это только живот или духовность тоже?А если это духовность(в отличии от социализма),то можно ли на этих принципах построить государство?Для меня очевидно,что нет.Ведь сколько раз "христианские государства вступали в противоречия с собственными духовными устоями.

[opricnik]

Революции (ни Октябрьская, ни Великая французская, ни какая другая подлинная революция - за искл. нашей потребл...кой) не делаются за ради борща. Потому как за ради борща люди помирать, действительно, не идут. Для того, чтобы дети не голодали и во имя собственного достоинства (то бишь чтобы в рожу барин не плевал) - да. Вот это ТОГДА и понималось под материализмом. А позже (хотя частично весьма рано) в СССР началось строиться совсем другое, совсем иные, материалистичные, цели ставиться. На что и напоролись. Параллельно, благодаря воздействию СССР, западное общество доунькалось до построение де факто соцкапитализма. И начало, со своей стороны, активный процесс потребл...зации общества.

Ну это даже не смешно!Не помирают дети с голоду,и барин в рожу не плюёт когда те же представители тех же "эксплуататорских" классов поднимаю массы на братоубийственную бойню.Не у Дантона,не у Робестпьера,не у Ленина не плакали семеро по лавкам.А уж если бы "барин плевал в рожу" дедушки Ленина,то его батюшка не стал бы действительным статским советником.Помните мы говорили о воспитании молодёжи.Это я(если им понадобится)должен так рассказать об истории Отечества-жили хамы-баре и бедные крестьяне,хлебавшие пустые щи,а потом приехали из Европы и США люди со странными фамилиями и устроили рай для бедных мужиков!!!!

[Paix]

У Дантона и Ленина - не плевали и по лавкам не сидели. А у соседей - плевали и сидели. И потому СТЫДНО было. Видите ли, у некоторых представителей "эксплуататорских" классов была совесть. Что, видать, в наше время СОВСЕМ не понятно...

(Кстати, Дантон являлся представителем буржуазной интеллигенции, а не аристократии (собственно "эксплуататорский класс" в период до Великой французской революции). Не берусь сказать, что точно было первичным для Дантона - что аристократ активно плевал в соседа-пэизана или что вяло поплевывал в него лично, но в целом процесс вызывал мало симпатии).

[Paix]

В понятие "достоинство", кстати, входило и право на труд как на творчество, а не как на рабскую повинность (т.е., как верно напомнил Димкос, борьба с отчуждением).

[Maja]

Вообще, легко сейчас тень на плетень наводить... Но в первых фильмах, снятых после революции, даже через 10 лет после революции, чувствуется дыхание того настоящего, что подвигало людей брать вилы и выходить на улицу. И борщ тут при чем? У Довженко в фильмах женщины изможденные смотрят на кричащих от голода детей. Это понятно, надеюсь не только женщинам, имеющим детей. А рабочие на заводах борятся за то, чтобы иметь еще что-то кроме борща, если он вдруг все же есть.

[Tapa]

Вообще, легко сейчас тень на плетень наводить... Но в первых фильмах, снятых после революции, даже через 10 лет после революции, чувствуется дыхание того настоящего, что подвигало людей брать вилы и выходить на улицу. И борщ тут при чем? У Довженко в фильмах женщины изможденные смотрят на кричащих от голода детей. Это понятно, надеюсь не только женщинам, имеющим детей. А рабочие на заводах борятся за то, чтобы иметь еще что-то кроме борща, если он вдруг все же есть.

Maja, сейчас Вам скажут, что Довженко работал на режим и там не было ничего настоящего. Готовьтесь (При этом смотреть Довженко не сочтут обязательным).