Почему "переродились" большевики?, выделено из темы "загадочный постмодернизм" Опции

[opricnik]

У вас и в самом деле весьма избирательные воспоминания о советской школе, в которых, очевидно, не задержались ни молодогвардецы, ни Зоя Космодемьянская и т.п. Вариантов тут два: или вы ни черта не поняли, чему вас учили в советской школе, или вы просто откровенно врете. Мне, признаться, без разницы кому вы врете - нам или себе. Или тут все дело в "нюансах", как вы выразились в цитате ниже? Про СССР помните, но с такими нюансами, что полное впечатление, что вы жили в какой-то другой стране.


Понимаете, уважаемый, умереть за родину в бою - это значит убивать врагов, а не помереть от пули в спину, спасаясь бегством из окопов. И.. господи, что же винегрет у вас в голове, что вы не опознали цитату из Данко? И для вас это "другая опера"? Вы в самом деле не понимаете, о чем писал Горький или просто кокетничаете?

На вашу "шпильку" даже отвечать смешно, в СССР, знаете ли, была всеобщая воинская повинность.



Вы бы за свои слова-то хоть отвечали, а то и не помните, что по темам пишете:



Извините, opricnik, но беседовать с вами крайне тоскливо - вы прям таки образцово-показательный "законченный продукт" перестроечного воспитания. В голове у вас винегрет из "демократических" мифов пополам с "либерастическими" лозунгами, то, что в вашем исполнении А главное, совершенно непонятно, что вы тут делаете? В самом деле хотите в чем-то разобраться или просто от нечего делать дурочку гоняете?

Значит я жил в"другой стране".Я вот споткнулся об это-"...кому вы врёте-нам...".Я так понимаю на сайте есть некая общность,которой я совершенно чужд.Занятно.Основное расхождение в оценке Октябрьского переворота,большевиков и Линена.Когда то я говорил друзьям,что мы губим наше будущее воюя с нашим прошлым.нынче ситуация видимо повторится-не сумев договорится о прошлом,упустим сквозь пальцы остатки будущего.Что я могу на это сказать?Я желаю ВАМ удачи в этом трудном деле,мне все равно,я живу в"еврпейской цивилизованной стране" Далее,мне уже начинают надоедать разного рода образованные товарищи,что сипят цитатами,а потом обвиняют меня в не знании откуда она.Товарищ,Вы умеете читать?Я вам написал,что это был слоган нашего,то есть моего,пионерского отряда.До Вас туго доходит?Можно было бы понять на основе чего он возник!И потом,вы помните текст?Кого убил Данко?То,что он совершил образец жертвенности во имя других.Далее.В СССР не было"всеобщей воинской повинности",в СССР был"Закон об обязательной военной службе" или"всеобщая воинская обязанность".Использованный вами термин звучит очень старорежимно.Далее.В приведённой вами цитати я не нашёл упоминания о моих многочисленных детях,и построена она не в форме жалобы.Я всегда помню.что писал и"за базар"отвечаю.Если Вам тоскливо со мной общаться,не общайтесь.Я здесь общаюсь с людьми,если и им"тоскливо",то пусть напишут мне в личку и я уйду.Честное слово,я не люблю навязываться.Трёх писем вполне хватит.Считая ваше уже только двух.

[MMM]

Человек, именующий себя русским патриотом, если он и в самом деле русский патриот, удосужился бы соблюдать орфографию и синтаксис русского языка. Если не из уважения к собеседникам, то хотя бы из уважения к самому себе. Или "других патриотов у меня для вас нэт"?

[sodazot]

Значит я жил в"другой стране".Я вот споткнулся об это-"...кому вы врёте-нам...".Я так понимаю на сайте есть некая общность,которой я совершенно чужд.Занятно.Основное расхождение в оценке Октябрьского переворота,большевиков и Линена.Когда то я говорил друзьям,что мы губим наше будущее воюя с нашим прошлым.нынче ситуация видимо повторится-не сумев договорится о прошлом,упустим сквозь пальцы остатки будущего.Что я могу на это сказать?Я желаю ВАМ удачи в этом трудном деле,мне все равно,я живу в"еврпейской цивилизованной стране" Далее,мне уже начинают надоедать разного рода образованные товарищи,что сипят цитатами,а потом обвиняют меня в не знании откуда она.Товарищ,Вы умеете читать?Я вам написал,что это был слоган нашего,то есть моего,пионерского отряда.До Вас туго доходит?Можно было бы понять на основе чего он возник!И потом,вы помните текст?Кого убил Данко?То,что он совершил образец жертвенности во имя других.Далее.В СССР не было"всеобщей воинской повинности",в СССР был"Закон об обязательной военной службе" или"всеобщая воинская обязанность".Использованный вами термин звучит очень старорежимно.Далее.В приведённой вами цитати я не нашёл упоминания о моих многочисленных детях,и построена она не в форме жалобы.Я всегда помню.что писал и"за базар"отвечаю.Если Вам тоскливо со мной общаться,не общайтесь.Я здесь общаюсь с людьми,если и им"тоскливо",то пусть напишут мне в личку и я уйду.Честное слово,я не люблю навязываться.Трёх писем вполне хватит.Считая ваше уже только двух.

Любезный, от замены слова "повинность" на слово "обязанность" смысл не меняется. Но смысл вас интересует меньше всего, вас больше привлекает "игра словами", причем, игра крайне примитивная - сказано много, но все "ниачом". На вопрос, зачем вы тут ею занимаетесь, вы так и не ответили - то ли у вас нет на него ответа, то ли это "страшная тайна".

Вы так старательно пропускаете все, что не соответствует заявленной вами позиции о "неубийственном советском воспитании", что создается впечатление, что у вас не только воспоминания избирательные, но и восприятие также избирательно, ибо вы в упор не заметили в моем посту ни молодогвардецев, ни Зои Космодемьянской. А вот мой пионерский отряд носил имя Лени Голикова, который

13 августа 1942 года, возвращаясь из разведки от шоссе Луга — Псков неподалёку от деревни Варницы гранатой подорвал легковую машину, в которой находился немецкий генерал-майор инженерных войск Рихард фон Виртц. Голиков в перестрелке застрелил из автомата генерала, сопровождавшего его офицера и шофёра. В штаб бригады разведчик доставил портфель с документами. В их числе были чертежи и описание новых образцов немецких мин, инспекционные донесения вышестоящему командованию и другие важные бумаги военного характера. Представлен к званию Герой Советского Союза.

24 января 1943 года в неравном бою в селе Острая Лука Псковской области Леонид Голиков погиб.

Так чему учило советское воспитание? Не убий, да? Или в пионерской комнате в вашей школе портретов пионеров-героев не висело? Вы вообще помните, кто такие пионеры-герои, ПОЧЕМУ они стали героями и ЗАЧЕМ их портреты висели в пионерской комнате школы? Или это относится к тем "нюансам", которые вы вычеркнули из своих воспоминаний?

Я освежу ваши воспоминания:

Зина Портнова
Война застала ленинградскую пионерку Зину Портнову в деревне Зуя, куда она приехала на каникулы, - это неподалеку от станции Оболь Витебской области. В Оболи была создана подпольная комсомольско-молодежная организация "Юные мстители", и Зину избрали членом ее комитета. Она участвовала в дерзких операциях против врага, в диверсиях, распространяла листовки, по заданию партизанского отряда вела разведку. ...Стоял декабрь 1943 года. Зина возвращалась с задания. В деревне Мостище ее выдал предатель. Фашисты схватили юную партизанку, пытали. Ответом врагу было молчание Зины, ее презрение и ненависть, решимость бороться до конца. Во время одного из допросов, выбрав момент, Зина схватила со стола пистолет и в упор выстрелила в гестаповца. Вбежавший на выстрел офицер был также убит наповал. Зина пыталась бежать, но фашисты настигли ее... Отважная юная пионерка была зверски замучена, но до последней минуты оставалась стойкой, мужественной, несгибаемой. И Родина посмертно отметила ее подвиг высшим своим званием - званием Героя Советского Союза

Марат Казей
Вместе с сестрой, комсомолкой Адой, пионер Марат Казей ушел к партизанам в Станьковский лес. Он стал разведчиком в штабе партизанской бригады. Проникал во вражеские гарнизоны и доставлял командованию ценные сведения. Используя эти данные, партизаны разработали дерзкую операцию и разгромили фашистский гарнизон в городе Дзержинске... Марат участвовал в боях и неизменно проявлял отвагу, бесстрашие, вместе с опытными подрывниками минировал железную дорогу. Марат погиб в бою. Сражался до последнего патрона, а когда у него осталась лишь одна граната, подпустил врагов поближе и взорвал их... и себя. За мужество и отвагу пионер Марат Казей был удостоен звания Героя Советского Союза. В городе Минске поставлен памятник юному герою.

Валя Котик
Он узнавал расположение вражеских постов, порядок смены караула. Фашисты наметили карательную операцию против партизан, а Валя, выследив гитлеровского офицера, возглавлявшего карателей, убил его... Когда в городе начались аресты, Валя вместе с мамой и братом Виктором ушел к партизанам. Пионер, которому только-только исполнилось четырнадцать лет, сражался плечом к плечу со взрослыми, освобождая родную землю. На его счету - шесть вражеских эшелонов, взорванных на пути к фронту. Валя Котик был награжден орденом отечественной войны 1 степени, медалью "Партизану Отечественной войны" 2 степени. Валя Котик погиб как герой, и Родина посмертно удостоила его званием Героя Советского Союза. Перед школой, в которой учился этот отважный пионер, поставлен ему памятник. И сегодня пионеры отдают герою салют.

Так чему учило советское воспитание? Не убий? Извините, но только в воспаленном мозгу образцы мужества, пинеры-герои, на которых следовало равняться каждому пионеру, могут трансформироваться в "не убий".
Так кому вы все-таки врете, любезный, нам или самому себе? Да, на сайте есть общность - людей, которые учатся не врать самим себе. Кто из них как далеко продвинулся на этом пути - личное дело каждого, но это основа того, чем занимается Кургинян, а вы как-никак пришли на форум ЕГО сайта. Лично я здесь именно поэтому, потому что мне надоели бесконечные "нюансы", заполонившие интернет, которые выдаются за "истинную правду" про СССР, большевиков, Сталина, Ленина и про то, что происходит в сегодняшней России и во всем мире. Я здесь потому, что тут преобладают люди, не тиражирующие всю эту чушь. А вы здесь зачем?

Что же касается вашей цитаты про "Когда начинаешь по каким-то причинам говорить об этом с ребенком,видишь в глазах нарастающую ненависть,мол отвяжись со своими баснями", то вы, оказывается, не жаловались? В какой же форме вы ее писали? Может, в форме гордости за своего ребенка, какой он "продвинутый"?

Юлите как уж на горячей сковородке, а цель ваших изворотов так и остается неясной - чего хотите-то? Чтобы тут кто-то согласился с либерастическими бреднями о "засланце" Ленине, развалившем "добротный российский дом"? Или с новомодной байкой о том, как Сталин начал вторую мировую войну, подписав пакт Молотова-Риббентропа? Или воспринял ваши "нюансы" в воспоминаниях об СССР как "истинную правду об СССР"?

[opricnik]

Человек, именующий себя русским патриотом, если он и в самом деле русский патриот, удосужился бы соблюдать орфографию и синтаксис русского языка. Если не из уважения к собеседникам, то хотя бы из уважения к самому себе. Или "других патриотов у меня для вас нэт"?

Я же написал Вам почему я так пишу.Зачем же опять делать замечания?Что вас смущает?Точка не там поставленная?Может быть там должна быть запятая...это живой разговор,нервный,иногда раздражённый.Я вот нарочно избавился от дел пораньше,чтобы посмотреть,что на сайте происходит,а тут оказывается меня поучают в орфографии и синтаксисе русского языка.Любая наука полезна,спасибо,но я вряд ли исправлюсь.

[MMM]

Я же написал Вам почему я так пишу.Зачем же опять делать замечания?Что вас смущает?Точка не там поставленная?Может быть там должна быть запятая...это живой разговор,нервный,иногда раздражённый.Я вот нарочно избавился от дел пораньше,чтобы посмотреть,что на сайте происходит,а тут оказывается меня поучают в орфографии и синтаксисе русского языка.Любая наука полезна,спасибо,но я вряд ли исправлюсь.

Это было написано раньше, чем Ваш ответ - посмотрите время постов.
А что касается самой темы... Спасибо, я понял, что уважением даже к самому себе Вы не страдаете, не говоря уже об уважении к другим.
А нервы укреплять надо, а то опять пойдут потом разговоры о "карательной психиатрии"...

[opricnik]

SADOZOT.Вам всё же угодно со мной общаться?Извольте.Я Вам ответил-я общаюсь с людьми.Конечно я помню кто такие пионеры-герои.Я был как раз ответственным за тематические часы о пионерах-героях в младших,подшефных нам классах,и для этой цели купил в магазине"Военная книга"два набора,включавшие в себя портреты и краткие описания биографий и подвигов пионеров,и так и называвшиеся"Пионеры-герои".Помню некоторые имена:Марат Козей,Валя Котик,Виктор Дубинин...пожалуй всё,а нет,вот ещё помню Зину Портнову.А наш пионерский отряд носил имя Зои Космодемьянской.И что,подвиги этим мальчиков и девочек,доказывают вашу правоту?Как?То.что я написал в отношении своего ребёнка,было написано в форме констатации факта.И я не писал,что Сталин начал Вторую мировую войну,я сам с этим не согласен.А наш спор давайте как вынесем в отдельную тему,впрочем это же даже не спор,а разговор,и может быть участники форума помогут в чем-то разобраться.

[opricnik]

Это было написано раньше, чем Ваш ответ - посмотрите время постов.
А что касается самой темы... Спасибо, я понял, что уважением даже к самому себе Вы не страдаете, не говоря уже об уважении к другим.
А нервы укреплять надо, а то опять пойдут потом разговоры о "карательной психиатрии"...

А к кому я был не уважителен?Мое,порой,нервное состояние,скажем так излишне экзальтированное,результат факта биографии.Спасибо конечно за совет,я ему буду следовать,то есть укреплять нервы.

[MMM]

Тут Bang высказался в смысле, что моя статья "О пастырях, стаде и народе" морально устарела, поскольку написана была лет 15 назад.
Перечитал ее сам. Нисколько не устарело перечисление причин, по которым наше "элите" удалось толкнуть народ туда, куда ей хотелось.
А для дополнительной иллюстрации на тему, кто виноватее - "элита" или народ - такая информация:

Дочь и зять моего друга социолога вернулись из поездки в Шотландию и Северную Ирландию, куда ездили в рамках своего увлечения кельтами.
Парочка аполитична, любит Явлинского, считает Маркса позавчерашним днем, а марксистов - смешными чудаками, застрявшими в прошлом, тогда как капитализм - однозначное будущее всего человечества.
Вернулись они с отвисшими челюстями. В любом пабе, куда им доводилось зайти, после второй кружки пива народ начинал говорить о политике, поносить капитализм с его Кризисом, говорить об актуальности Маркса и о том, что спасение одно - социализм. При этом поносили "россиян" за то, что они это дело предали, подложив тем самым свинью всем трудящимся мира.
Кроме того, явлинские интеллигенты были поражены тем, какова там постоянная готовность граждан самоорганизоваться для массовых действий по отпору любому наезду на права трудящихся. Как говорится, здесь вам не тут!

Да, разительный контраст с нашим "населением"!
Нет, не устарела статья.

[sodazot]

Тут Bang высказался в смысле, что моя статья "О пастырях, стаде и народе" морально устарела, поскольку написана была лет 15 назад.
Перечитал ее сам. Нисколько не устарело перечисление причин, по которым наше "элите" удалось толкнуть народ туда, куда ей хотелось.
А для дополнительной иллюстрации на тему, кто виноватее - "элита" или народ - такая информация:

Дочь и зять моего друга социолога вернулись из поездки в Шотландию и Северную Ирландию, куда ездили в рамках своего увлечения кельтами.
Парочка аполитична, любит Явлинского, считает Маркса позавчерашним днем, а марксистов - смешными чудаками, застрявшими в прошлом, тогда как капитализм - однозначное будущее всего человечества.
Вернулись они с отвисшими челюстями. В любом пабе, куда им доводилось зайти, после второй кружки пива народ начинал говорить о политике, поносить капитализм с его Кризисом, говорить об актуальности Маркса и о том, что спасение одно - социализм. При этом поносили "россиян" за то, что они это дело предали, подложив тем самым свинью всем трудящимся мира.
Кроме того, явлинские интеллигенты были поражены тем, какова там постоянная готовность граждан самоорганизоваться для массовых действий по отпору любому наезду на права трудящихся. Как говорится, здесь вам не тут!

Да, разительный контраст с нашим "населением"!
Нет, не устарела статья.

Ну так они там на Западе капитализмом "балуются" уже три сотни лет, подучились, однако.

А по поводу ваших знакомых... при Союзе были модны "разговоры на кухне" (с пабами в стране была как-то напряженка), а нынче другая мода пошла - аполитичность. Это именно модное поветрие в определенных кругах, а не осмысленная позиция. Знаете, эдакий шарм - мы "свободные" люди, а вся ваша политика - негламурно.
У Кургиняна это неплохо разбирается на примере Альбац и Латыниной - эдакая утрированнная "светскость" и "современность".

[Евсеев Борис]

Уважаемые коллеги!

Большевики ленинского (сталинского) типа предполагали преобразовать существующую систему производственных отношений в более гуманную систему. К сожалению достаточно чёткого представления как устроена система производственных отношений у них не было. Господствовало представление, что принцип «КТО НЕ РАБОТАЕТ – ТОТ НЕ ЕСТ» есть принцип социализма. На самом деле – это теоретическое выражение принципа рабовладения. Другими словами у первых и всех последующих строителей социализма в головах была теоретическая каша.

Социализм – это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с системой обеспечения жизни, принадлежат обществу в целом, а результаты совместной производственной деятельности распределяются в собственность каждого участника предприятия в соответствие с принципом «РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ НА РАВНЫЙ КАПИТАЛ». Налоговая и кредитная системы преобразованы в систему равноправных взаимных капиталовложений.

Цель капитализма – производство прибавочной стоимости, тождественно равно – развитие. Цель социализма – развитие. Не социализм противостоит капитализму, а различные неравноправные формы капитализма противостоят равноправной форме капитализма, тождественно равно социализму.

Главной целью социализма является – максимизация темпов развития общества в целом и каждой отдельно взятой личности без исключения. Это идеальная цель и идеальное средство. Чтобы реализовать эту цель необходимо последовательно налаживать сознательное сотрудничество и взаимную помощь, а это идеальная цель и идеальное средство. Материальное обеспечение реализации данных целей носит сугубо вспомогательный и подчинённый характер.

На формирование сознания человека довлеет система производственных отношений, в которую он погружён. В СССР социализм в собственном смысле слова построен не был, по причине того, что принцип «РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ НА РАВНЫЙ КАПИТАЛ» не был принят в качестве основного системообразующего производственного отношения. Это не было осмысленно теоретически. Принцип «КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ» на самом деле является принципом не социализма, а рабовладения.

Условия, когда главное производственное отношение – непосредственное присвоение материальных благ в реальной практике руководящей деятельности с неизбежностью ведут к деградации и перерождению идеальных целей, сколь угодно гуманных.

Принцип «РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ НА РАВНЫЙ КАПИТАЛ» является главным изначальным условием, которое позволяет последовательно налаживать сознательное сотрудничество и взаимную помощь.

Ленин был близок к осмыслению этой проблемы, но не довёл дело до логического конца.

С уважением Евсеев Борис

[gvelf]

Читаю эту ветку я обратил внимание на одно обстоятельство. Оно показалось мне важным, более того ПОКАЗАТЕЛЬНЫМ. Поэтому я решил и написать некоторые соображения.

В обсуждении вопроса "почему переродились большевики" основной акцент делают на "переродились". Между тем мало, прискорбно мало и очень путано обсуждаются кто такие были "большевики". На этот вопрос даются как правило два ответа.
Первый - революционная партия. Второй - шпионы и авантюристы, за деньги продающие Родину.

Очень интересно, что люди наблюдавшие (кто близко, а кто издали) за свержением Чаушеску, за ГКЧП и 1993 году, люди, признающие серьезную (а часто и определяющую роль отечественных спецслужб) в этих событиях, почему-то не применяют ту же самую логику в отношении 1917 года. В последнее время правда в отношении февраля 17 эта логика стала просвечивать. Отошли на задний план народные "хвосты" за хлебом и потихоньку начали открыто признавать, что речь шла о ЗАГОВОРЕ части имперской элиты в отношении верховной власти.

Между тем даже если для рассмотрения генезиса большевиков и причин их последующей эволюции привлечь обычный здравый смысл, то возникают следующие вопросы.

1. Какие спецслужбы существовали в Российской Империи? Кто наиболее плотно работал по большевикам, по эсерам?

2. Какие из этих спецслужб могли вести активную работу со своими агентами (и не только с агентами) за границей? Сложно представить себе, что германская или английская разведка с большевиками работала, а российская охранка или военная разведка нет...

3. Насколько велико было взаимопроникновение идей между спецслужбами и революционными партиями? Идеи мобилизационной экономики "бродили" в Генштабе РИ, но эти же идеи вынашивали и большевики. Где здесь просто совпадение позиций, а где сотрудничество?

4. Как можно было организовать вооруженное восстание в Петрограде в 1917 году БЕЗ УЧАСТИЯ ВОЕННЫХ? Безусловно развал армии, безусловно проблемы с дисциплиной, безусловно общий "раздрай". Но зная о роли спецслужб в 91 и 93 году как можно рассматривать Октябрь 1917 года без этой компоненты?

5. Насколько далеко зашло сотрудничество определенных слоев имперской элиты с большевиками? Ведь известно, что уехали не все. Люди, потомки участников тех событий, говорили мне и про смену знаменитых и очень известных родовых фамилий на псевдонимы, и про оставленные "бывшим" поместья, переименованные в дома отдыха. Какую часть в новом советском правительстве (и что еще важнее в целом во Власти) составляли большевики (шире говоря коминтерновцы) и какую представители "бывших"? Можно и нужно поподробнее посмотреть на роль генерала М.Д. Бонч-Бруевича, но помимо него сколько еще таких или похожих случаев известно?

До какой точки интересы Коминтерна и интересы этой самой элиты сходились, а где и когда они начали расходиться? Как это может объяснить снижение и очень сильное снижение роли Коминтерна в СССР в 30-х годах, низведение его фактически до спецслужбы Страны Советов (вместо Ордена, предназначенного для мировой Революции)?

Я ни в коем случае не пытаюсь принизить значение Октября, не пытаюсь выставить большевиков чьими-то агентами (и не про это речь), но мне кажется что картина без ответа на заданные мною вопросы будет явно неполна.

[opricnik]

Gref!Я прозрел!"Большевики"это проект"РУССКОГО ОРДЕНА"тайно действующего в недрах охранки,военной разведки,и госчиновничества.

[metaphysic]

Меня этот вопрос тоже волнует.

Мне кажется, что на том уровне, на котором обсуждается эта тема, придти к какому–либо однозначному ответу не представляется возможным. На проблему нужно смотреть с такой высоты, когда отдельные политические события уже неразличимы, когда уже не видно ни Ленина, ни Сталина, ни Хрущева, ни Брежнева. Иначе говоря, к проблеме нужно подходить философски, опираясь на теорию эволюции, в самом широком смысле этого слова.

Эволюционный цикл, открытый Л. Гумилевым (Л. Гумилев, Этногенез и биосфера Земли) в применении к процессу этногенеза, является, в сущности, «квантом» любого эволюционного процесса. Он начинается с рождения эволюционной попытки и заканчивается ее смертью. Легко сопоставить фазы его этногенетического цикла с фазами развития общественной ситуации в России и СССР. Духовный взлет в России конца XIX начала ХХ века вполне соответствуют тому, что Гумилев назвал инкубационным периодом этноцикла. На этом отрезке времени Россия подарила миру великих писателей, композиторов, художников, это серебряный век русской поэзии и золотой век русской философии, вошедший в наше духовное наследие как «Русский космизм». После пассионарного взрыва 1917 года наступила фаза эволюционного цикла, обозначенная Гумилевым как акме. В акматической фазе выплеснувшаяся пассионарность затопила страну. В обществе царила кровавая анархия, поскольку сверхпассионарии не могут придти к консенсусу относительно проекта будущего. Эта революционная анархия неизбежно заканчивается тем, что часто называют "бонапартизмом". На роль нашего Бонапарта провидение выдвинуло Сталина. Успокоение общества, т. е. прекращение революции очень болезненный этап цикла — Гумилев назвал его фазой пассионарного надлома.

Пережив этот надлом, общество вступает в период, который Гумилев обозначил как инерционная фаза эволюционного цикла или, более поэтично, как «золотая осень цивилизации». На соответствующем этому периоду уровне пассионарности, люди перестают думать о Журавле и начинают ловить синицу. Пассионарности вполне хватает для научного и художественного творчества; ее уровень достаточно низок, чтобы общество развивалось бесконфликтно. Легко узнать в инерционной фазе хрущевское время.

Однако открытый Гумилевым метафизический, по своей природе, закон неуклонного снижения пассионарности приводит, в конце концов, к очередному надлому — субпассионарному. К власти приходят эгоисты, уровень пассионарности которых таков, что они могут думать только о собственном благополучии. У нас этой фазе эволюционного цикла соответствует брежневский застой. После этого климактерия наступает старость эволюционирующей системы. Если ей никто не мешает, то она застывает в некоем реликтовом состоянии, которое можно назвать «механической смертью системы». Если же в каких–либо общественных слоях сохранилось достаточное количество пассионарности, то наступает ее «тепловая смерть» — система взрывается, и на ее обломках возникает нечто новое. С точки зрения этого нового взрыв этот есть рождение новой вселенной.

Легко заметить, что та же схема Гумилева работает и сейчас. Каждый может найти признаки нового инкубационного периода в позднем Советском Союзе. Сгоревший в огне пассионарности строй породил «лихие девяностые», которые вполне соответствуют Гумилевскому акме. Путин — это, вне сомнения, наш маленький Бонапарт. Является ли Медведев реинкарнацией Хрущева? Может быть, если только он не является рукой Путина. Есть, однако, существенная разница между советским эволюционным циклом и современным — последний протекает гораздо стремительнее. Дело в том, что задействованная сейчас эволюционирующая система гораздо меньше той, что потрясла ХХ век. В сущности, эволюционирует лишь очень узкая общественная прослойка, а «народ безмолвствует». Персонажи, которых можно было бы связать с очередным инкубационным периодом (это, в том числе, и наш любимый СЕ) «страшно далеки от народа». Все это чревато «бунтом, кровавым и беспощадным».

Самое же главное заключается в том, что отчетливо вступает в свою субпассионарную фазу Великий суперэтнический цикл, породивший Европейскую цивилизацию. Этот этноцикл можно назвать Христианским. Поскольку мы являемся периферийной и обособленной частью Европейской цивилизации, которая сейчас стремится застыть в своем постмодернистском состоянии, то, по–видимому, именно нам предназначено начать новый, еще более великий эволюционный цикл, повести за собой человечество. Это так, поскольку только мы сохранили потенцию к эволюционному продвижению.