Структуризация общества Опции

[comaks]

Дмитрий-митрий флудом является ваш размытый не имеющий смысловой нагрузки пост , я вам ответил на ваш конкретный вопрос.

ЧТО МЫ НА ЭТОМ ФОРУМЕ ДЕЛАЕМ ???

[Robin]

Тогда те, чьи сообщения будут вызывать доверие у людей, объединённых идеями Кургиняна... Те люди, которые будут приносить своими идеями пользу проекту, - будут получать некий "рейтинг доверия" на этом форуме, этакий "показатель полезности в рамках проекта". Этих людей будет проще найти "верхам", к этим людям будут прислушиваться другие.

Люди, сообщения которых будут вызывать доверие могут этим доверием воспользоваться не лучшим образом.
И вообще, какая проблема оценить каждый прочитанный пост своей головой? Можешь ошибиться? Ничего, кто-нибудь поправит.
Зато какая польза - думать над прочитанным, без оглядки на "рейтинг" написавшего.
Люди, которые приносят пользу проекту своими идеями не грузятся "рейтингом". Во всяком случае, я на форуме видел всего одно сообщение с просьбой "поднять рейтинг". И, ИМХО, от этого юзера идей я не дождался.
Прислушиваться-неприслушиваться. Здесь есть один "главный конструктор", чье мнение здешних форумчан интересует.
И он говорит - "идите в реальную жизнь. На территорию-во двор, квартал, район, город"
А Вы предлагаете устроить "виртуальную страну" что-ли?
Зачем нику рейтинг? Зачем человеку авторитет - понятно. Но ник - не человек, а "рейтинг" - не авторитет.

[Солнышев]

Поэтому я и предлагаю ввести этот инструмент. Тогда те, чьи сообщения будут вызывать доверие у людей, объединённых идеями Кургиняна... Те люди, которые будут приносить своими идеями пользу проекту, - будут получать некий "рейтинг доверия" на этом форуме, этакий "показатель полезности в рамках проекта". Этих людей будет проще найти "верхам", к этим людям будут прислушиваться другие. А те, кто просто бла-бла-блакает (и в первую очередь флудеры и тролли) - самоустранятся, не выдержав конкуренции, или будут сразу видны.

Неужели вы сами в этом не заинтересованы?
Неужели вы в "просто бла-блаканьи" заинтересованы больше?

Независимо от того, в чем лично я заинтересован, интернет-форумы это явление, имеющее, хочется это кому-то или нет, свои собственные закономерности функционирования, свою социологию. Да, бывают форумы с очень жесткой модерацией вплоть до предварительной, бывают форумы, где регистрируются не все кто ни пожелай, а только те, кого согласятся принять в свой круг те, кто в этот круг уже входят. Этот форум абсолютно демократичный со всеми неизбежными недостатками демократии. И Ваш инструмент рейтингования это лекарство не от той болезни.

Ну, а лично я заинтересован в интересных собеседниках. А уж кто ими будет, решать мне и только мне, и никакие подсказки лично мне ни в каких формах ни от кого не требуются - у меня есть своя голова на плечах. И будь интересных собеседников здесь один из стони, да хоть из тысячи! - меня это не волнует. И, между прочим, большего выхода Вы не встретите ни на одном общем (не узко специализированном) форуме, если только не желаете просто блаблаблакать.

[dmitriy-mitriy]

Люди, сообщения которых будут вызывать доверие могут этим доверием воспользоваться не лучшим образом.
И вообще, какая проблема оценить каждый прочитанный пост своей головой?

Извините, но альтернатива - анархия или авторитаризм. Ваш союзник, Солнышев, утверждает, что "этот форум абсолютно демократичный". Кого из вас слушать?
Собственной головой оценить?
Вот вы сейчас говорите абсолютно противоположные вещи.
Вам не ясно, зачем показатель "доверия"?
Если он будет - одному из вас доверять можно больше. И доверие к тому из вас, кто обладает лучшим пониманием ситуации - будет выше. Тогда можно будет полемизировать с ним, а не размениваться на флудеров и троллей. Я повторил эту идею несколько раз и разными словами.
А вы - просто моих доводов не заметили или сделали вид, что не поняли.

Для того, чтобы верно оценить прочитанный пост головой - нужно ясное понимание ситуации в той области о чём идёт разговор. Вы, конечно, мóжете считать что с одинаково хорошо понимаете всё и вся. И что "подсказки ни в каких формах вам ни от кого не требуются", но я так - не считаю. И я уверен, подавляющее большинство - не считают себя опытными экспертами во всех областях о которых заходит речь. Напротив, множество юзеров регистрируются имея очень общее представление о многих предметах дискуссии. Это не значит, что они должны быть дезориентированы той невменяемой чепухой, которой им вешает на уши каждый, кому это вздумается.

И я сказал, что имею в виду: "своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи. И мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически."
Но вы это тоже не заметили или сделали вид, что не заметили.

И будь интересных собеседников здесь один из стони, да хоть из тысячи! - меня это не волнует.

А вот меня, представьте себе - волнует. И то, чтобы вменяемый собеседник отличался от невменяемого, и то, чтобы невменяемый собеседник не имел интереса присутствовать на этом форуме. Почему же вы - не выразили заинтересованность в этом?

Люди, которые приносят пользу проекту своими идеями не грузятся "рейтингом".

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту, то люди, которые этим инструментом занимаются - приносят пользу проекту. Верно?
Вы прекрасно понимаете, что верно, и намеренно пишете эту формулировку из которой якобы следует, обратное. А конкретную пользу или бесполезность инструмента вы даже не захотели обсуждать.

я вам ответил на ваш конкретный вопрос: - что мы на этом форуме делаем.

И вы нагло врёте ещё к тому же.
Прямо в глаза при свидетелях и под запись. Вы ответили: На этом форуме люди как правило поддерживающие линию Кургиняна и дальше флуд неприкрытый. Где ответ? Вы даже "собираются люди" - не написали. Но вопрос то был - глубже. Вопрос был - "что мы делаем здесь уже собравшись".
Вы этого не поняли? Или сделали вид, что не поняли?

Как разговаривать с вами? И кто вы, если ведёте беседу подобным образом? Вы или не понимаете, или не замечаете, или делаете вид что не понимаете и вообще ничего не хотите понимать. Вы собрались просто бла-бла-блакать и вас это вполне устраивает. Вы "заинтересованы в интересных собеседниках", но на то, чтобы ваши беседы оценивались на степень полезности проекту - вы не согласились. И вы не только отказались обсуждать предложение по качественному улучшению дискуссии, вы просто противодействовали этому. Вы пямо и открыто высказывались против.

Кто вы такие, скажите мне? И на каком основании вы предлагаете мне идти в реал, если сами - здесь, и занимаетесь "просто бла-бла-блаканьем".

"идите в реальную жизнь. На территорию-во двор, квартал, район, город"

Я вам не о квартале говорю (районе, городе), а о форуме. О здешнем форуме. Я намеренно повторил несколько раз (#17), но вы этого не заметили. Этот форум существует как факт. Хотите вы этого или не хотите - он есть.

На этом форуме есть люди, более 4000 чел. зарегестрировано. У них может быть уйма причин, по которым они попадают именно сюда. Я могу назвать вам навскидку десяток объективно затрудняющих общение в реале. Это не значит, что все здесь хромые, старики или живут за границей. Это значит, что независимо от причин форум есть. Дискуссия на нём есть, люди сюда идут. Нужен или не нужен - решается по другому. Если форум не нужен, - его можно закрыть и не морочить никому голову.

А если нужен, - я не вижу причин, по которым ни одного слова о том, поможет ли этот инструмент сделать форум лучше - не было сказано.
Кроме одной причины конечно. Но она очень печальная и озвучивать её сейчас мне - не хочется.

[dmitriy-mitriy]

Теперь конструктивно:

вы предлагаете устроить "виртуальную страну" что-ли?

Нет не страну. Общество. Мы здесь - общество, социальная группа.
И от реального общества мы не так уж сильно отличаемся.

Это общество нужно "устраивать", придумывать устройство этого общества, - чтобы оно функционировало. И кроме этого, - почему мы не можем рассматривать форум как модель? Почему на этой модели нельзя исследовать способы социального устройства?

Просто повысить качество дискуссии - почему нельзя? Почему нельзя стимулировать стремление быть полезным проекту? Думаете, я вас обманул? Все рассуждения - перед вами. Да и они элементарные в общем-то. Критикуйте, предлагайте. Или это непосильная задача?

[comaks]

Теперь конструктивно:

Нет не страну. Общество. Мы здесь - общество, социальная группа.
И от реального общества мы не так уж сильно отличаемся.

Это общество нужно "устраивать", придумывать устройство этого общества, - чтобы оно функционировало. И кроме этого, - почему мы не можем рассматривать форум как модель? Почему на этой модели нельзя исследовать способы социального устройства?

Просто повысить качество дискуссии - почему нельзя? Почему нельзя стимулировать стремление быть полезным проекту? Думаете, я вас обманул? Все рассуждения - перед вами. Да и они элементарные в общем-то. Критикуйте, предлагайте. Или это непосильная задача?

Очередной раз данный товарищ "налил воды".

[Солнышев]

Извините, но альтернатива - анархия или авторитаризм. Ваш союзник, Солнышев, утверждает, что "этот форум абсолютно демократичный". Кого из вас слушать? Собственной головой оценить?

На каком слове в Вашем предложении лежит логическое ударение? Головой? А чем же еще!? Собственной? А Вы больше любите жить чужим умом? Кого хотите, того и слушайте!

Для того, чтобы верно оценить прочитанный пост головой - нужно ясное понимание ситуации в той области о чём идёт разговор. Вы, конечно, можете считать что с одинаково хорошо понимаете всё и вся. И что "подсказки ни в каких формах вам ни от кого не требуются", но я так - не считаю. И я уверен, подавляющее большинство - не считают себя опытными экспертами во всех областях о которых заходит речь. Напротив, множество юзеров регистрируются имея очень общее представление о многих предметах дискуссии. Это не значит, что они должны быть дезориентированы той невменяемой чепухой, которой им вешает на уши каждый, кому это вздумается.
И я сказал, что имею в виду: "своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи. И мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически."

Право, dmitriy-mitriy, Вы словно ребенок! Да и нормальный ребенок всегда стремится всё делать сам. А Вам надо, чтобы кто-то Вам тут указывал: этого дядю слушай - он всегда дело говорит; с этого мальчика бери пример, а вон с тем не водись - он ничему хорошему не научит...

Меня, представьте себе - волнует. И то, чтобы вменяемый собеседник отличался от невменяемого, и то, чтобы невменяемый собеседник не имел интереса присутствовать на этом форуме. Почему же вы - не выразили заинтересованность в этом?

Простите, в чем хочу в том и выражаю свою заинтересованность. А Вы бы как хотели? Чтобы я по Вашим указаниям выражал мою заинтересованность? Между прочим, невменяемые на то и невменяемые, что на них никакие аргументы не действуют, поэтому они будут здесь (и вообще где им вздумается) присутствовать до тех пор, пока к ним не будут применены административные (модераторские в нашем случае) меры.

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту

Так что все-таки приносит пользу - рейтинг или улучшение дискуссии?

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту, то люди, которые этим инструментом занимаются - приносят пользу проекту. Верно?

Неверно! Рейтинг не влияет ни в малейшей степени на качество дискуссии.

Вопрос был - "что мы делаем здесь уже собравшись".

Вообще-то каждый тут делает что-то свое. Кто-то убивает время, кто-то любуется на себя умного, кто-то тешит собственное самолюбие, кто-то пытается найти истину, кто-то пророка из себя строит, кто-то прикалывается... да масса самых разных мотивов у людей есть для того,чтобы торчать на интернет-форумах!
У Вас, dmitriy-mitriy, извините, какой-то фельдфебельский взгляд - хотите, чтобы все здесь строем ходили?

Как разговаривать с вами? И кто вы, если ведёте беседу подобным образом?

Если задержитесь на форуме, то будьте готовы к тому, что и Вас кто-нибудь однажды спросит - как с вами разговаривать, если Вы ведёте беседу подобным образом?

но на то, чтобы ваши беседы оценивались на степень полезности проекту - вы не согласились.

Да, не согласен. И сказал, где такое требование - степень полезности проекту - уместно. На eot.su!

Кто вы такие, скажите мне? И на каком основании вы предлагаете мне идти в реал, если сами - здесь, и занимаетесь "просто бла-бла-блаканьем".

Вот как разговаривать с Вами, если Вы не понимаете элементарной вещи - никто здесь не обязан перед Вами ни в чем отчитываться!

Если форум не нужен, - его можно закрыть и не морочить никому голову. А если нужен, - я не вижу причин, по которым ни одного слова о том, поможет ли этот инструмент сделать форум лучше - не было сказано.

Не Вы организовывали это форум, не Вам и судить, закрывать его или нет. А в принципе, есть на форуме раздел жалоб и предложений. Пишите свои предложения там.

[Robin]

Извините, но альтернатива - анархия или авторитаризм. Ваш союзник, Солнышев, утверждает, что "этот форум абсолютно демократичный". Кого из вас слушать?

Альтернатива - абсолютно демократичный форум. Ибо демократия на форуме - это выполнение правил форума.

Собственной головой оценить?
Вот вы сейчас говорите абсолютно противоположные вещи.

Это Вам так показалось.

Вам не ясно, зачем показатель "доверия"?
Если он будет - одному из вас доверять можно больше. И доверие к тому из вас, кто обладает лучшим пониманием ситуации - будет выше. Тогда можно будет полемизировать с ним, а не размениваться на флудеров и троллей. Я повторил эту идею несколько раз и разными словами.
А вы - просто моих доводов не заметили или сделали вид, что не поняли.

Доводы слабые. Незаметные. Не надо никому доверять, здесь ники, здесь нет людей. Надо думать и учиться, учиться и думать.
Рейтинги вредны, имхо. Слава - не наш стимул. Тоже уже говорил, но Вы пропустили.
Полемизируйте с кем хотите, с кем не хотите - не полемизируйте (проверьте работу игнор-листа), на флудеров жалуйтесь модераторам. Все инструменты для работы есть. Без всяких рейтингов.

Для того, чтобы верно оценить прочитанный пост головой - нужно ясное понимание ситуации в той области о чём идёт разговор. Вы, конечно, мóжете считать что с одинаково хорошо понимаете всё и вся. И что "подсказки ни в каких формах вам ни от кого не требуются", но я так - не считаю. И я уверен, подавляющее большинство - не считают себя опытными экспертами во всех областях о которых заходит речь. Напротив, множество юзеров регистрируются имея очень общее представление о многих предметах дискуссии. Это не значит, что они должны быть дезориентированы той невменяемой чепухой, которой им вешает на уши каждый, кому это вздумается.

Все как в жизни. Здесь не детский сад. Фильтровать чепуху нужно уметь. В жизни пригодится.

И я сказал, что имею в виду: "своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи. И мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически."
Но вы это тоже не заметили или сделали вид, что не заметили.

И это заметили. Но это о-о-очень слабый аргумент. Не доверяете себе - Ваши проблемы. Разбирайтесь, учитесь.
Особенно - отличать противоположное (антонимы) от сказанного другими словами (синонимы).

А вот меня, представьте себе - волнует. И то, чтобы вменяемый собеседник отличался от невменяемого, и то, чтобы невменяемый собеседник не имел интереса присутствовать на этом форуме. Почему же вы - не выразили заинтересованность в этом?

Отличать вменяемый-невменяемый, имхо, тоже надо самому. Но модераторы подскажут. Сами. Но можете и пожаловаться, если что...

Если "рейтинг", а вернее качественное улучшение дискуссии приносит пользу проекту, то люди, которые этим инструментом занимаются - приносят пользу проекту. Верно?

Не вижу связи между рейнгом и качеством дискуссии. Соответственно, не согласен по людям и пользе проекту.

Вы "заинтересованы в интересных собеседниках", но на то, чтобы ваши беседы оценивались на степень полезности проекту - вы не согласились. И вы не только отказались обсуждать предложение по качественному улучшению дискуссии, вы просто противодействовали этому. Вы пямо и открыто высказывались против.

В интересных? А что это значит? Причем "интересный" к "рейтингу" и "качеству дискуссии". Имхо, Вы притягиваете за уши лебедя, рака и щуку. Пардон за грубость.

Кто вы такие, скажите мне? И на каком основании вы предлагаете мне идти в реал, если сами - здесь, и занимаетесь "просто бла-бла-блаканьем".

Я - тот, который знает, что такое авторитет и чем он отличается от "рейтинга".
Жизнь - она в реале. Здесь - только мысли и намерения.

Я вам не о квартале говорю (районе, городе), а о форуме. О здешнем форуме. Я намеренно повторил несколько раз (#17), но вы этого не заметили. Этот форум существует как факт. Хотите вы этого или не хотите - он есть.

На этом форуме есть люди, более 4000 чел. зарегестрировано. У них может быть уйма причин, по которым они попадают именно сюда. Я могу назвать вам навскидку десяток объективно затрудняющих общение в реале. Это не значит, что все здесь хромые, старики или живут за границей. Это значит, что независимо от причин форум есть. Дискуссия на нём есть, люди сюда идут. Нужен или не нужен - решается по другому. Если форум не нужен, - его можно закрыть и не морочить никому голову.

Но только Вам и еще 1 юзеру понадобились "рейтинги".

"Рейтинги" не помогут сделать лучше.

[mr.Midas]

Теперь конструктивно:

Большинство людей не осознает как минимум половину фактов из повседневной жизни. Как бы нам не было обидно, но мы больше чем половину времени жизни ничем не отличаемся от машин. Мы не думаем. Мы исполняем программу. Говорим не понимая что говорим - так принято, так научено. Вот Солнышев предпочитает полагаться на себя, не отдавая себе отчета что 80% его суждений заимствованы на принципах доверия. Мы верим на слово зомбиящику, радио, президенту, Кургиняну, Петрову и Марфе Ивановне из соседнего подъезда. Система доверительного ранжирования - часть культурной программы, которую прошивают в наши мозги социум. Она настолько органична, что мы не воспринимаем ее существование, как не отдаем себе отчета в перистальтике кишечника. А вы хотите что бы люди перевели это из разряда рефлекса в сознательную деятельность. Попробуйте сознательно дышать - времени на все остальное не останется. Так и здесь. Нет еще инструментов виртуальной доверительной сети и в эту дырищу лезут спамеры. Они, инструменты и институты, есть только для реала. Вот и тянет СЕК народ в реал. Можно конечно попробовать реализовать новую модель на этой платформе, но начинать придется вам. И начинать с построения модели включающей в себя не только хомо реалис, но и хомо виртуалис. А кроме вас это никому не сделать. Только вы сможете поднять этот проект. Ну так начинайте строить теоретический базис, а мы вас поддержим...

[dmitriy-mitriy]

Знаете, что я ожидал увидеть здесь вечером?
Мой последний пост раздёрганный на предложения ))

Очень жаль, что вам это позволяют. Очень жаль, что вам это позволяют здесь. На форуме, куда приходят люди вдохновлённые идеями Кургиняна, - ваше поведение не встречает абсолютно никакого сопротивления ни со стороны "старших", ни со стороны просто "соседей". Я уверен, они ожидают здесь увидеть конструктивную дискуссию и вдохновлённых чем-то людей. Марксистские кружки...)) А видят флуд и троллинг.

Ваша деятельность меня мало впечатляет. Насмотрелся. Больше волнует пассивность участников форума, заинтересованных в созидательной дискуссии.

Рейтинг это фигня. В том смысле, что не в рейтинге дело. Происходящее здесь - показатель социальной ситуации. Ситуации, существующей и реальной. В чём заключается ситуация - разобраться нетрудно. Я уверен, многие разобрались в ней лучше меня и понимают, почему я озабочен именно этой темой.

Я конечно, попрошу модераторов просмотреть внимательней эту тему на предмет флуда и троллинга. Очень хочется надеяться, что ваши действия будут рассмотрены не только внимательно, но и с пониманием следствий, которые вытекают из разрешённости такого поведения здесь.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 23:07

[dmitriy-mitriy]

Можно конечно попробовать реализовать новую модель на этой платформе, но начинать придется вам. И начинать с построения модели включающей в себя не только хомо реалис, но и хомо виртуалис. А кроме вас это никому не сделать. Только вы сможете поднять этот проект. Ну так начинайте строить теоретический базис, а мы вас поддержим...

Спасибо Вам за поддержку. Я было уже отчаялся. )) Кто-то вроде бы и неплохо отнёсся, но "я за, я хочу в этом участвовать, если оно будет" - так и не сказал.
Спс.

В соответствии с худым и бедным теоретическим базисом (#16 и №17) мы действительно должны определить, ЧТО МЫ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕМ. ))
Хотелось бы хоть немного более ясного понимания в этом вопросе. Может от тех, кто здесь давнее. Вопрос звучит так:

Если условия в которых существует социум условно разделить на:
- в условиях конфликта с внешним, когда необходима мобилизация, авторитаризм и подавление самостоятельности, инициативности, как пример - военное положение
- вне конфликта, когда необходима индивидуальность, инициативность и т.п.
(подробней - в (#16 и №17)

Так вот - если разделить, то какой системой является наш форум?
Мы здесь сосредоточены на конфликте или на развитии и движении?
Не проект Кургиняна вообще, а здешняя форумная его часть. Вот эта конкретная система. Мы(и администрация в том числе)... Мы желаем её видеть как систему конфликтующую с внешней агрессией, или как систему назначение которой развиваться?

Я представляю себе форум только как дискуссию.
А дискуссия, если она не дискуссия с противником, - это не конфликтное состояние.
У кого какие мнения?


_________________________________________


По практической реализации.
Основные принципы - простые (#7). Ничего в общем-то нового. Всё отработано на множестве ресурсов и показывает стабильность.
Детали механики (конкретные) - нужно предлагать и как-то комментировать - почему.
Когда мы хоть что-нибудь обсудим, я сведу всё в "цели и правила игры".

По стыковке с реальностью:
К счастью нам не нужно думать о том, как перевести баллы доверия в то, за что будут бороться "граждане". Ни на деньги, ни на товары их менять не надо. Баллы доверия будут автоматически толковаться как "статус".

Если все будет работать, вверх рейтинга поползут реально полезные проекту люди. Эти люди легко распознаются командой Кургиняна и общение ведётся через них. Они же- с высоты своего "рейтинга доверия" доносят идеи сверху.

И о "законе деградации элиты" (топчий), хотелось бы прокомментировать.
Я хотел было сразу написать, но тема окончательно ушла в перебрёх. ((
В предлагаемой модели, Элита в процессе деградации плавно теряет доверие. Плавно - по мере роста самой деградации и её очевидности. Тогда перед ней всё чётче и насущней встаёт вопрос: прекратить деградацию или выйти из элиты.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 23:34

[Солнышев]

dmitriy-mitriy, простите, а Вы... Вы, часом... это... вменяемы?..

Причина редактирования: Без оскорблений. Замечание. Сим. Ал-ч

[dmitriy-mitriy]

dmitriy-mitriy, простите, а Вы... Вы, часом... это... вменяемы?..

Пожалуйста, устранитесь, если Вам не интересно и не участвуйте в этой теме.
Если никто не готов - ничего не произойдёт, и Вы будете "просто бла-бла-блакать" дальше, сколько вам вздумается.

[Солнышев]

Пожалуйста, устранитесь, если Вам не интересно и не участвуйте в этой теме.

То ли у Вас мизерный опыт интернет-общения, то ли в чем-то еще причина, но Вы решительно не понимаете, что Вы не можете (не будучи наделенными модераторскими полномочиями) принудить кого-либо отказаться от участия в том, в чем человек хочет участвовать. Между прочим, Вам уже дали совет проверить, работает ли у Вас функция "список игнорирования" -не заметили? Поставить в игнор неугодного личного Вам собеседника - на это Вы имеете полное право, а я имею право участвовать в какой мне нравится теме..

[Robin]

По стыковке с реальностью:
К счастью нам не нужно думать о том, как перевести баллы доверия в то, за что будут бороться "граждане". Ни на деньги, ни на товары их менять не надо. Баллы доверия будут автоматически толковаться как "статус".

Если все будет работать, вверх рейтинга поползут реально полезные проекту люди. Эти люди легко распознаются командой Кургиняна и общение ведётся через них. Они же- с высоты своего "рейтинга доверия" доносят идеи сверху.

Начиналось как как-бы безобидные "рейтинги".
А кончилось - генералами, проводящими идеи верховного, борьбой за статус...
Печальный, но закономерный итог...

Сообщение отредактировал Robin - 31.5.2011, 6:48

[dmitriy-mitriy]

Начиналось как как-бы безобидные "рейтинги".
А кончилось - генералами, проводящими идеи верховного, борьбой за статус...
Печальный, но закономерный итог...

))
Robin, сюда приходят люди объединённые "идеей верховного", т.е. Кургиняна.
Эти идеи здесь обсуждаются, понимаются. Ведётся дискуссия на смежные темы. Это тематический форум.
"Просто бла-бла-блакать", флудить, троллить, под вывеской "Центр Кургиняна", как минимум - дискредитировать его.

Для бесед на отвлечённые темы и удовлетворения желания "просто общаться" большинство целевых форумов имеет раздел "Флуд".
Если вам это нужно, - займитесь. Открывайте дискуссию, убеждайте. Я Вас поддержу с удовольствием, поскольку считаю, что не имея возможность общаться на отвлечённые темы в специальном разделе, - юзеры флудят в форумах и топиках.

_____________________
"Статус" - значит "признание нужности проекту и форуму, признание адекватности, конструктивности". Сколько можно это повторять?
Что в этом такого плохого, если "лучшие будут признаны лучшими"?
Ну остальным будет завидно. Ни переживайте, - и мне в том числе.
Ну мы будем по мере желания - стремиться как-то не скатиться на дно. Ну и что?
Боитесь не выдержать конкуренции? Хотите флудить сколько влезет?
)) Ну надо же когда-то начинать ставить общие цели выше своих?

[dmitriy-mitriy]

Я пока продолжу в рассчете, что кто-то может и подтянется.
Хотя верится в это с трудом.

Напоминю общую идею: Сделать рейтинг доверия, чтобы можно было поддерживать друг друга голосами.
Таким образом вверх будут подниматься те, кто по нашему общему мнению больше отвечает требованиям сообщества.
Это позволит лучше ориентироваться в дискуссии и даст каждому дополнительный стимул быть полезным или хотя бы не вредным форумному сообществу (особенно это нужно тем, кому собственного стимула - не хватает). Попутно - исследовать и наблюдать за этой системой на предмет "альтернативная модель демократического общества"

О положительных и отрицательных баллах доверия:

Насколько мне известно, юзеры с бóльшим удовольствие минусуют, чем плюсуют.
Думаю это связано именно с конкуренцией.
"+" - это плюс "не в мою пользу"
"-" - это "в мою пользу"
Это приводит к обвальному "сливу" тех, кто просто неудачно себя повёл. Т.е. юзеры предпочитают не работать на чужой рейтинг, плюсовать - избегают, и при наличии повода, сваливают на кого-то минусы. Все начинают бояться "сливов" снижают активность.

Такая обвальная специфика снижения рейтинга может использоваться сознательно или несознательно для устранения конкурентов. Т.е. можно провести удачную акцию "Вали его" и обрушить кредит доверия признанного юзера. Т.е. введение минусовых баллов стимулирует такие деструктивные акции, и наращивает такие настроения.

Другими словами нужны только положительные голоса.

О количестве голосов о накоплении баллов
Я предлагаю следующую схему:
Каждый юзер, раз в сутки получает один голос доверия. Этот голос может быть отдан любому другому юзеру. Голос отдаётся как выражение того, что голосующий юзер считает избранника приносящим пользу проекту Кургиняна (неважно прямо или косвенно или просто - хочу отдать голос).

То, что именно один - непринципиально. Я предлагаю - один. Нипочему. По большому счёту конкретные числа здесь существенной роли не играют. Всё-равно соотношения голосов можно привести к единице. Просто для понятности: один человек, один день, один голос.

Если голос не отдан, - он НЕ накапливается. Это выражает следующую идею:
Если ты сегодня политически пассивен, если у тебя сегодня нет мнения, если ты не желаешь голосовать - не голосуй. Ты не участвуешь сегодня, - твой пропавший голос учтён. Он выражает: я не участвую сегодня.

Если накапливать голоса, это будет эквивалентно тому, что "я-сегодня" голосую голосом, "меня-вчера". Но во первых: вчера была другая ситуация, другие условия, ты сам - другой. Тот вчерашний голос уже не соответствует реальной ситуации сегодня. Он должен быть учтён вчера.
Во-вторых: Твой вчерашний голос был учтён вчера. И он был учтён в качестве: "я не имею мнения, я не участвую". Это полноценная позиция, полноценный голос и он сыграл роль в раскладе. Учитывать его ещё раз - неправомерно.
Возможно эта тонкость не каждому очевидна, но мне она кажется важной.


О возможности практической реализации

Я не считаю, что можно вот так вот прийти к администрации форума и сказать: - Хочу рейтинг. Я не считаю, что администрация горит желанием делать какие-то лишние телодвижения.
Но я считаю, что администрация в какой-то мере считается с мнением участников форума. И считаю, что она в какой-то мере заинтересована в его (форума) функционировании на пользу большому проекту.
Но так или иначе, я считаю, что об администрации и думать-то - рано.

Необходимо участие и поддержка тех кто заинтересован в создании этого инструмента.
Сейчас - нужно определить наличие просто согласных и готовых участвовать в обсуждении.
Пожалуйста отпишитесь. Нравится - ненравится хотя бы.
Если согласных и поддерживающих - мало, ничего не будет. Я не против такого развития событий. Вольному, как говорится, - воля.


Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 31.5.2011, 14:51

[Robin]

Просто для понятности: один человек, один день, один голос.

Продаю занедорого статус "авторитета"
Я регистрирую 10 000 ников - и вывожу в лидеры любого.

[dmitriy-mitriy]

Продаю занедорого статус "авторитета"
Я регистрирую 10 000 ников - и вывожу в лидеры любого.

Типа, попытка конструктивной критика - да?
Что ж, - ценю ))

Практически - нереально. И главное - пофиг.
Объяснять? )

[mr.Midas]

Практически - нереально. И главное - пофиг.
Объяснять? )

Не совсем так. Написать бота который через анано-проксю читерит лидера не великий труд. Так что в условиях анонимного нета такой подход в лоб не сработает. Нужно искать мат. методы и/или административные, дезавуирующие не уникальность голоса. Например требовать от голосующего востребованных постов, т.е. постов имеющих положительную оценку от форумчан. Т.о. в голосовании примут участие только пишущие и одобренные "основателями" (они единственные кто априори имеют право голоса)